Уголовное дело 1-218/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Электростальский городской суд

152

Дело №1-218/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 02 сентября 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимой Илюхиной И.В., защитника-адвоката Горбунова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Дунаевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илюхиной ИИВ, <дата> года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной в городе <адрес>, <личные данные> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.3 (три преступления), 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Илюхина И.В. совершила три преступления получение взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей

Она же совершила покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Илюхина И.В., <способ совершения преступления>

<способ совершения преступления>

В судебном заседании подсудимая Илюхина И.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ею после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Илюхиной И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимой Илюхиной И.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по трем преступлениям о получении взяток в размере по 5000 рублей по ст. ст. 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ, а о получении взятки в сумме 20000 рублей и подарочной карты на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 40000 рублей по ст. 30 ч.3, 290 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимой Илюхиной И.В. по трем преступлениям о получении взяток в размере по 5000 рублей со ст. 290 ч.3 УК РФ на ст. 291.2 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ, поскольку новый Уголовный закон улучшает положение подсудимой, а диспозиция этой статьи охватывает фактически совершенные подсудимой действия.

Действия подсудимой Илюхиной И.В. по каждому из преступлений о получении взятки в размере по пять тысяч рублей судом квалифицированы по ст. 291.2 ч.1 УК РФ, поскольку в каждом случае она совершила получение взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Действия подсудимой Илюхиной И.В. по факту получения взятки в размере 20000 рублей и подарочной карты, на сумму 20000 рублей, а всего имущество на общую сумму 40000 рублей, судом квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч. 3 УК РФ (в редакции федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011), поскольку она совершила покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Илюхиной И.В. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Илюхиной И.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью.

При определении вида и размера наказания подсудимой Илюхиной И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Илюхиной И.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянных преступлениях, отсутствие у подсудимой судимостей и административных взысканий, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы; материальное и семейное положение подсудимой, её состояние здоровья; наличие у нее на иждивении престарелых членов семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, неоконченный состав преступления по одному из совершенных преступлений, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, а по ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличия в ее действиях обстоятельств смягчающих наказание приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.

При назначении размера наказания подсудимой Илюхиной И.В. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а по ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ – правила назначения наказания при покушении на совершение преступления, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и находит возможным назначить подсудимой наказание по ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за данное преступление в виде штрафа, но с соблюдением правил назначения наказания в виде штрафа, предусмотренных ст. 46 ч.2.УК РФ? с применением дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

С учетом материального и семейного положения подсудимой Илюхиной И.В. и ее личного заявления о рассрочке уплаты штрафа на один год, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств уважительными и находит возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год, в равных долях по 12500 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илюхину ИИВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ за которые назначить следующее наказание:

– по ст. 291.2 ч.1 УК РФ (за каждое из трех преступлений) назначить наказание в виде штрафа в размере по 30000 (Тридцать тысяч ) рублей;

– по ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ ( в редакции федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011) назначить ей с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление), наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в доход Российской Федерации, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию Илюхиной И.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в доход Российской Федерации, с лишением её права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить осужденной Илюхиной ИИВ уплату штрафа на один год в равных долях по 12500 ( Двенадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденной Илюхиной И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– четыре компакт-диска хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле;

– деньги в сумме 20000 рублей (вл № подарочную карту «<наименование>», хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК РФ, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ЕОС;

– системные блоки № АТV 0343 и 2281112 АТV0086, квитанционные книжки №, №; дела исполнительного производства: №; №; №-ИП; №; №-ИП; №; №, №, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК РФ, по вступлении приговора в законную силу вернуть Электростальскому подразделению службы судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица