Уголовное дело 1-22/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Дятьковский городской суд

КОПИЯ

Дело №1-22/20??†

№

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого Казаченко А.И.

защитника – адвоката Камбаровой С.В.,

предоставившей ордер № от 24 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под стражей с 29 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.180, ч.4 ст.327.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2015 года Казаченко А.И. и ФИО15, осужденный 15 июня 2018 года приговором Дятьковского городского суда Брянской области, с целью незаконного обогащения, находясь на территории г.Брянска договорились о совместной незаконной деятельности по производству, хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками (далее по тексту контрафактная (поддельная) алкогольная продукция).

Осознавая сложность процесса по производству и хранению в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции, требующего временных и материальных затрат в виде приискания помещения под производство, наем и обучение рабочих, приобретение технологического оборудования, тары, сырья, аренды складского помещения, налаживания каналов ее сбыта, то, что получение максимально высокого дохода без создания сплоченной преступной группы невозможно, Казаченко А.И. и ФИО15 решили создать организованную группу, в которую с 1 июля по 1 декабря 2015 года вовлекли ФИО16, ФИО18, ФИО17 и Свидетель №2, осужденных 27 июля 2018 года приговором Дятьковского городского суда Брянской области. Данная группа характеризовалась устойчивостью и тем, что указанные лица заранее объединились для совершения ряда преступлений.

Так, согласно распределенным ролям Казаченко А.И. и ФИО15 руководили и координировали деятельность членов организованной группы, вовлекали в ее деятельность новых участников, распределяли между ними роли в совершении преступления, обеспечивали их технологическим оборудованием, сырьем, осуществляли поставку комплектующих для изготовления контрафактной алкогольной продукции, этикеток, поддельных федеральных специальных марок, коробок для упаковки, осуществляли общий контроль за указанным производством. Часть прибыли Казаченко А.И. и ФИО15 по обоюдной договоренности использовали на расходы, связанные с производством, хранением с целью сбыта алкогольной продукции, на выплату заработной платы членам организованной группы, оставшуюся часть прибыли распределяли между собой.

С целью организации производства алкогольной продукции в указанный период Казаченко А.И. под предлогом осуществления законной деятельности арендовал у ранее знакомого ФИО19 складское помещение, находящееся по адресу: <адрес>, вокруг которого был установлен пропускной режим, исключающий доступ посторонних. У неизвестных лиц на территории Российской Федерации они приобрели автоматизированную линию по изготовлению алкогольной продукции, организовав ее доставку, установку в данном складском помещении.

Кроме того, Казаченко А.И. и ФИО15 для складирования сырья, комплектующих и готовой контрафактной алкогольной продукции арендовали складские помещения по адресу: <адрес> бульвар Щорса <адрес>.

Для организации доставки сырья, комплектующих к месту производства алкогольной продукции, а также алкогольной продукции к местам хранения и покупателям ФИО15 привлек арендованные у ФИО27 и ФИО26 транспортные средства – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный знак № соответственно. При этом, при транспортировки груза, кузов машины пломбировался, а водителям выдались поддельные сопроводительные документы – накладные.

Указанными действиями Казаченко А.И. и ФИО15 создали условия для незаконного производства и хранения немаркированной алкогольной продукции с целью последующего сбыта и систематического получения прибыли.

Желая получать прибыль в результате совершения преступлений, ФИО18, ФИО16, ФИО17 и Свидетель №2 добровольно вошли в организованную группу, в деятельности которой принимали личное активное участие, исполняя отведенную им роль.

Так, в обязанности ФИО18 и ФИО16 входили: ремонт складского помещения, расположенного по <адрес> для установки в нем технологического оборудования для производства немаркированной алкогольной продукции; смешивание спиртосодержащей продукции с водой в необходимой пропорции, для дальнейшей её реализации под видом оригинальной алкогольной продукции. Совместно с супругами ФИО64 они работали на автоматизированной линии, на которой осуществлялся розлив спиртосодержащей жидкости в стеклянные бутылки, закупорка горловин бутылок специально заготовленной пробкой, наклеивание этикеток с наименованием чужого товарного знака, поддельных федеральных специальных марок; упаковывали готовую продукцию. В обязанности Свидетель №2 и ФИО16 так же входила погрузка контрафактной продукции. Кроме того, последний обеспечивал функционирование автоматизированной линии по производству немаркированной алкогольной продукции, её ремонт.

ФИО18 осуществлял контроль за изготовлением контрафактной алкогольной продукции другими участниками организованной группы; принимал на работу рабочих для охраны территории и складских помещений, осуществлял контроль за исполнением ими трудовых обязанностей, соблюдением технологии производства; вел учет количества произведенной за смену немаркированной алкогольной продукции; выдавал заработную плату привлеченным рабочим, а также участникам организованной группы – Свидетель №2 и ФИО17; организовывал погрузки данной алкогольной продукции в автомобили для последующей перевозки к местам хранения; изготавливал по указанию Казаченко А.И. и ФИО15 в целях конспирации совершаемого преступления, сопроводительные документы, в которых указывались товары, оборот которых не требует установленной законом регистрации или лицензирования.

Все участники организованной группы поддерживали между собой связь с помощью сотовых телефонов, используя с целью конспирации в разговоре кодированную лексику, обозначавшую контрафактную алкогольную продукцию.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Казаченко А.И., действуя из корыстных побуждений в период с 1 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года совместно с ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2 в составе организованной группы, в нарушение ст.ст.11,12,16,18 и 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», осознавая, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляется только организациями, имеющими лицензию, не имея лицензии на производство, хранение, розничную продажу алкогольной продукции, используя автоматизированную линию в складском помещении на территории металлобазы по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта произвел контрафактную немаркированную алкогольную продукцию: 25 бутылок с этикетками «водка Завалинка» крепостью 38,3 % об., 115 бутылок с этикетками «водка ALASKA» крепостью 38,5 % об., 80 бутылок с этикетками «водка Пшеничная» крепостью 38,3 % об., 7882 бутылки с этикетками «водка Дудка» крепостью 39,1 % об., общей стоимостью 1 336 830 рублей из расчета 165 рублей за одну бутылку, что является особо крупным размером. Данная продукция незаконно хранилась по указанному выше адресу до ее изъятия сотрудниками полиции 23 июля 2016 года.

Для реализации преступного умысла, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», предписывающего организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации наносить на такую продукцию федеральные специальные марки, изготовление которых осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», Казаченко А.И. совместно с членами организованной группы с целью ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции, использовал для ее маркировки заранее приобретенные им и ФИО15 у неустановленных лиц заведомо поддельные федеральные специальные марки, т.е. не соответствующие по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции выпускаемых предприятиями Гознак.

Кроме того, Казаченко А.И. действуя совместно с ФИО15, ФИО18, ФИО16, Свидетель №2, ФИО17 в составе организованной группы, в указанный выше период времени с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на получение прибыли преступным путем, в нарушение требований ст.ст.1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих исключительное право распоряжаться правообладателем средством индивидуализации, в том числе исключительное право использование товарного знака лицом, на имя которого он зарегистрирован и запрещающих другим лицам использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемую алкогольную продукцию и, не заключив ответствующих соглашений, с целью придания контрафактной алкогольной продукции видимости оригинальной и облегчения сбыта, при ее производстве и хранении неоднократно незаконно использовал чужие товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки) за номерами №, №, № (словесные товарные знаки «Завалинка», «Дудка», объемный товарный знак (Бутылка), принадлежащие правообладателю АО «Московский завод «Кристалл», а именно – на 7882 бутылках этикетку водка «Дудка», 25 бутылках этикетку водка «Завалинка», чем причинил потерпевшему крупный ущерб на общую сумму 1 304 655 рублей (из расчета использования товарного знака на одной бутылке стоимостью 165 рублей за экземпляр оригинальной продукции).

Подсудимый Казаченко вину не признал и показал следующее. Весной 2014 года он познакомился с ФИО15. В 2015 году они неоднократно в целях экономии денежных средств вдвоем ездили в Москву. Он в это время проводил встречи со своими деловыми партнерами, ФИО15 решал свои вопросы. В одну из поездок он встречался с Велиевым, о чем они разговаривали, не знает. Ближе к августу они с семьями на машинах ездили отдыхать в Сочи, неделю были на Эльбрусе, ездили на Чигемский водопад. По возвращению в сентябре ФИО15 попросил его помочь подыскать помещение для производства. Он предложил арендовать помещение в <адрес> у ФИО19, с которым он договорился об арендной плате в размере 30000 рублей, а ФИО15 предложил плату в размере 50000 рублей. Официально договор аренды помещения не заключали. Ранее в июле 2015 года он с ФИО19 начал бизнес по фасовке и продаже цемента. Руководителем компании был назначен ФИО18, который одновременно занимался таким же производством и в <адрес>.

В декабре в Вологодской области он по дешевой цене приобрел две фуры стекла, которое хранил некоторое время на базе у ФИО20, после чего сдал его как бой на Рославльский стекольный завод.

Подсудимый подтвердил, что перед Новым годом и после он неоднократно разговаривал по своему телефону с мужчиной по имени Свидетель №6, который не мог дозвониться до ФИО15 и с его помощью решал финансовые вопросы с последним. По просьбе Свидетель №6 он, полученные у ФИО15 деньги – возврат долга, перечислял ему с помощью своей карты. Кроме того, он сам неоднократно созванивался с Свидетель №6 с целью заключения договоров поставки овощей.

Подсудимый отрицает, что вместе с ФИО15 приобретал автоматизированную линию по производству алкогольной продукции, участвовал в покупке марок, стеклотары, спирта, отрицает, что вступил в сговор с последним по незаконному производству и хранению незаконной алкогольной продукции.

Пояснил, что ФИО15 его оговаривает, так как считает, что он рассказал полиции о его противоправной деятельности, кроме того он должен ему деньги, таким образом он решил ему отомстить.

Несмотря не непризнание вины, виновность Казаченко А.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя ФИО49 (т.8 л.д.207) следует, что она является начальником правового управления АО «Московский завод «Кристалл»». От Следственного Управления УМВД России по <адрес> стало известно, что в их производстве находится уголовное дело, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, в ходе расследования которого было изъято 7 882 бутылки объёмом 0,5 л. с этикетками водка «Дудка», 25 бутылок объемом 0,5 л. с этикетками водка «Завалинка». В компании были проведены сравнительные исследования, в ходе которых были установлены признаки контрафактности – несоответствие этикеток оригинальным: неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным, отсутствие надлежащей маркировки тары. Акционерное общество «Московский завод «Кристалл» (юридический адрес: Россия, г.Москва, ул. Самокатная, 4) является правообладателем словесного товарного знака «Дудка» по свидетельству №, объемного товарного знака (Бутылка) по свидетельству №, словесного товарного знака «Завалинка» по свидетельству №, зарегистрированного в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент).

Право на использование указанных выше товарных знаков Акционерное общество «Московский завод «Кристалл» лицам, указанным в уголовном деле, не предоставляло, договорных отношений на право реализации товаров с данными торговыми марками не заключало. Действия лиц, которые использовали товарные знаки Акционерное общество «Московский завод «Кристалл», являются незаконными, поскольку приводят к нарушению исключительных прав правообладателя, в их действиях усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков.

В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Дудка» объёмом 0,5 л., водки «Завалинка» объемом 0,5л, вытесняет с рынка оригинальную продукцию, «АО «Московский завод «Кристалл» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Расчёт ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков осуществляется на основании минимальной цены оригинальной продукции, действующей на дату изъятия 23 июля 2016 года, установленной Росалкогольрегулированием в размере 165 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л.

Свидетель ФИО15 пояснил следующее. В 2015 году он познакомился с Казаченко А.И.. Во время одной из поездок в Москву они встретились с ФИО22, который рассказал, что в связи с банкротством АО «Кристаллл», имеются комплектующие для производства алкогольной продукции, в основном водки «Дудка». У них с Казаченко А.И. возникла идея заняться производством алкогольной продукции. Он созвонился с представителями Кабардино-Балкарии по вопросу приобретения автоматизированной линии для розлива водки, направил образцы комплектующих. После чего совместно с указанными лицами и Казаченко А.И. обсудили цену линии, которая составила чуть более миллиона рублей. Переговоры по цене вел подсудимый. Часть денег в стоимость линии была вложен им, часть должен был вложить Казаченко А.И.. В августе 2015 года они ездили в Нальчик, что бы посмотреть как готовят автоматизированную линию. Была достигнута договоренность, что через два месяца она будет доставлена в г.Дятьково, где на территории «Жилдорсервиса» у ФИО19 подсудимый арендовал ангар, и после ее установки будет передана оставшаяся часть денег. Для подготовки ангара для производства, Казаченко А.И. привлек своих рабочих, которые установили забор вокруг него, провели коммуникации. Руководил указанными работами ФИО18. Он со своей стороны направил ФИО16, который занимался техническими вопросами. Где-то в ноябре линия была установлена бригадой рабочих из Кабардино-Балкарии, принимал ее подсудимый, который отдал оставшуюся часть денег в размере 300 – 350 тысяч рублей. При установке линии ФИО18 и ФИО16 были обучены навыкам работы на ней. В декабре для ремонта линии КазаченкоА.И. нашел токаря, который сделал необходимые детали. Велиев в свою очередь через диспетчера, которую нашел Казаченко А.И., с помощью фур отправлял комплектующие: стеклянные бутылки в поддонах, этикетки и контрэтикетки, колпачки, акцизные марки, водочный купаж – водно-спиртовая смесь, часть из которых находилась в складах арендованных Казаченко А.И. по адресу бульвар Щорса <адрес>, часть – в которых он арендовал по адресу <адрес>. Из указанных складов комплектующие перевозились в <адрес>. По вопросу приобретения акцизных марок они так же обращались к Велиеву, за которыми он с Казаченко, а так же рабочие последнего несколько раз ездили в Москву; в полиграфическом издании в Апрелевке приобретали этикетки. Деньги за комплектующие Велиеву на карту перечислял как он, так и Казаченко. Спирт он заказывал у Свидетель №3 в Туле на спиртзаводе, в том числе обменивал его на зерно. В Дятьково на <адрес> ФИО18 и ФИО16 смешивали спирт с водой, таким образом делался водочный купаж, который разливали на линии в бутылки супруги ФИО64, ФИО18. Часть алкогольной продукции продавал он, а часть – ФИО1 в Белоруссию. После реализации, он с подсудимым встречались, подсчитывали сколько каждый реализовал; от прибыли отнимали заработную плату рабочим, остальное делили поровну. Если кто-то из них тратил на издержки производства больше, ему эта часть так же компенсировалась из прибыли. На производстве в основном производили водку «Дудка», так как на нее был основной запас комплектующих. Водку «Завалинка», «Русская пшеничная», «Аляска» производили в незначительных количествах. Готовая алкогольная продукция перевозилась на машинах. После ее загрузки, укладывался гофрокартон, которым маскировался алкоголь. Казаченко А.И. разработал накладные и научил ФИО18 их изготавливать: он распечатывал бланки на своем компьютере. В машине всегда находились готовые документы, которые при остановке сотрудниками ГИБДД, предъявлялись последним.

Коммуникации в ангаре проводили армяне, которых пригласил Казаченко А.И.. ФИО18 – его родственник в дальнейшем был назначен бригадиром; работал сторож из Белоруссии Свидетель №1, которого поставил Казаченко А.И., семья ФИО64 – старые знакомые подсудимого. Для технического оснащения, он поставил ФИО16. В начале каждый платил зарплату своим рабочим. Позже, ФИО18 приносил ему графики работы, который заставил вести Казаченко А.И., на основании которых он и рассчитывал заработную плату из расчета от 1500 до 2000 рублей за один рабочий день. Иногда Казаченко А.И. перечислял заработную плату на карту ФИО18. Подсудимый заставлял последнего делать отчет по всем вопросам производства. Если возникали вопросы по пропуску машин на территорию базы, их разрешал Казаченко А.И., либо ФИО18.

Для перевозки продукции и комплектующих с баз в г.Брянске в г.Дятьково, использовались либо его машин, либо арендованные, нанимались различные водители.

Арендованный Казаченко А.И. на Щорса ангар, не соответствовал требованиям, поэтому в нем хранились стеклотара и гофра, остальные комплектующие находились на базе на <адрес>е. На Щорса приезжал он с Казаченко П.И., последний нанимал погрузчик, с помощью которого грузили фуры. Подтвердил, что часть комплектующих на Щорса была испорчена, в связи с чем, Казаченко А.И. сдал их на завод.

Вопросы по производству принимал он и подсудимый. ФИО18 руководил рабочими.

Согласно протоколу прослушивания телефонных переговоров (т.12 л.д.188-210) ФИО15 подтвердил, что в ходе разговора алкогольная продукция с целью конспирации, называется «цемент».

Свидетель ФИО22 ФИО12 пояснил следующее. Он давно знает ФИО15, который несколько раз приезжал к нему с Казаченко А.. Они приобретали различный товар на рынке. Были случаи, когда ФИО15 не хватало своих денежных средств, что бы рассчитаться за товар. Тогда он по его просьбе передавал свои деньги в счет оплаты, а ФИО15 потом переводил деньги на его карту. Указанные лица с ним по вопросу приобретения комплектующих не говорили.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования(т.12 л.д.73-74, 84-85), из которых следует, что летом 2015 года в Москве он встретился со своим знакомым Мензеленко Павлом, с которым был гражданин по имени ФИО3, как позже стало известна его фамилия – Казаченко. В ходе беседы он передал им прайс-лист с ценами на алкогольную продукцию одной фирмы, являющуюся представителем компании «Кристалл», в котором также было указано о продаже стеклотары, этикеток на водку, пробок. Через некоторое время в Москву вновь приехали ФИО15 и Казаченко А.И., которые интересовались покупкой комплектующих. По их просьбе он встретился с человеком, который представился представителем компании «Кристалл» и обсудил с ним покупку комплектующих, которые указанный представитель на прямую поставлял в г.Брянск. Казаченко А.И. так же неоднократно звонил ему на телефон по вопросу комплектующих; один раз приезжал в Москву один и говорил о том, что стеклотара была поставлена некачественная. Деньги за комплектующие ФИО15 и Казаченко А.И. переводили ему на карту, а он передавал их представителю компании «Кристалл».

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии (т.12 л.д.86-87), ФИО22о. опознал Казаченко А.И., который приезжал в Москву совместно с ФИО15 для покупки комплектующих для производства алкогольной продукции.

Свидетель ФИО18, осужденный приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года, пояснил следующее. Казаченко А.И. является ему двоюродным братом. На одном из мероприятий он познакомился с ФИО15, и спустя некоторое время стал работать у него в г.Дятьково на автоматизированной линии по розливу алкогольной продукции. Одновременно с подсудимым занимался реализацией цемента. Производством алкоголя руководил ФИО15, который привозил жидкость, разливал в тару. В его обязанности входило разливать жидкость по бутылкам, которые они грузили в машины марки «Ивеко». Производили водку марки «Дудка». Этикетки и марки наклеивались автоматически. Все вопросы, связанные с производством алкоголя, согласовывались с ФИО15. По мере производства алкогольной продукции, он докладывал последнему о ее количестве. На территории, где располагалась указанная линия, был пропускной режим.

Свидетель пояснил, что деньги за работу на линии ему платил ФИО15, который так же передавал ему деньги для рабочих, в том числе супругам ФИО64, мужчине по имени ФИО10 и другим. Подтвердил, что мог сам переводить Казаченко А.И., либо последний ему на карту денежные средства, связанные с производством цемента. Отрицает, что был представлен подсудимым свидетелю ФИО23, как лицо, которое будет заниматься производством в арендуемом ангаре, и что Казаченко А.И. причастен к данному производству.

Свидетель ФИО16, осужденный приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года, пояснил, что в 2015 году ФИО15 пригласил его работать на линии по производству алкогольной продукции, которая находилась в г.Дятьково. Производили водку марки «Дудка». В его обязанности входил ремонт линии, которую устанавливали специалисты из Кабардино-Балкарии. Когда она сломалась, их вновь пригласили, и он присутствовал при ремонте, что бы знать, как линия должна работать. На производстве в ангаре работали супруги ФИО64 и ФИО18: на ленту линии ставились бутылки, которые наполнялись жидкостью, затем они закупоривались. Далее укаточный станок клеил этикетки, после чего бутылки поступали на упаковочный стол. Бутылки упаковывали в коробки и отвозили, в том числе на автомашинах марки «Ивеко». Иногда он в качестве грузчика вместе с водителем машин «Ивеко» из г.Дятьково отвозил водку в гараж, расположенный в п.Супонево.

Свидетель ФИО17, которая приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ пояснила, что в марте 2016 года по предложению ФИО18 она устроилась работать поваром в ангар, расположенный по адресу <адрес>. В нем была установлена линия по производству спиртных напитков: в бутылки наливали спиртное, затем на них закручивались пробки, наклеивались марки, после чего они упаковывались. Изготавливалась водка под названием «Дудка». На производстве работали ее супруг Свидетель №2, который устроился на данную работу раньше нее на две недели, ФИО18, ФИО16, другие граждане, фамилию которых не помнит. С начала она готовила еду, через некоторое время стала помогать клеить упаковочные коробки. За день работы им платили 1500 рублей. Деньги передавал ФИО18, как позже стало известно от ФИО15 наличными, пару раз перечислял ей на карту. Во время работы в ангаре она знала последнего лишь по имени – Паша. О том, что надо выехать на работу им звонил и говорил ФИО18. Они так же с ним созванивались по рабочим вопросам. Если не могли дозвониться, связывались с ФИО16, который созванивался с последним. Чтобы проехать на территорию ангара, они созванивались с охранником, который открывал им ворота. Она видела, как ФИО16 несколько раз помогал грузить в машины готовую продукцию. Кто ремонтировал линию, ей не известно, так как это происходило в их с мужем отсутствие. Несколько раз в ангар приезжал ФИО15, который проверял обстановку на производстве и уезжал с загруженными машинами.

Свидетель пояснила, что с Казаченко А.И. знакома более 15 лет, он знакомый ее супруга. За время работы в ангаре она ни разу его не вида на производстве и не слышала, что бы о нем говорили другие работники.

Свидетель Свидетель №2, который приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 года признан виновном в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ пояснил, что в 2015 или 2016 году по предложению ФИО18 он стал работать в ангаре на территории металлобазы по адресу: <адрес>. Вначале он изготавливал поддоны, затем стал упаковывать тару в коробки. Определенного графика работы не было: приезжал на работу, когда позвонит ФИО18. В ангаре стояла автоматическая линия по розливу алкогольной продукции, на которой производилась водка под названием «Дудка»: по линии двигались бутылки, в которые заливали спиртосодержащую жидкость, затем они закручивались пробками и на следующей установке наклеивались этикетки с названием водка «Дудка» и акцизные марки, на завершающей установке бутылки упаковывались в коробки, что и входило в его обязанности. За смену зарабатывал 1500 рублей. Деньги ему передавал ФИО18, который так же помогал ему ставить бутылки в коробки. Все говорили, что деньги он передавал от босса. В ходе судебных заседаний по уголовному делу в отношении него узнал, что боссом называли ФИО15, который решал все финансовые вопросы производства. Он видел, как ФИО15 приезжал и помогал грузить коробки с товаром в машину. Так же на производстве работал ФИО16, который приезжал с машиной, помогал грузить в нее, осматривал обстановку в ангаре, после чего уезжал. В какой-то момент на производстве стала работать его супруга – ФИО17. Она убирала рабочие места, готовила еду, помогала клеить коробки под тару.

Свидетель ФИО19 пояснил, что он является собственником территории по адресу <адрес>, на которой расположены помещения, цеха, которые он сдает в аренду. На протяжении последних пяти лет он поддерживает деловые отношения с Казаченко А.И.. В 2015 году к нему с просьбой арендовать помещение обратился подсудимый, пояснив, что его знакомый хочет организовать какое-то производство. Казаченко А.И. выбрал арочный склад.

Согласно вписки из единого государственного реестра недвижимости (т.6 л.д.232-240) земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО19.

Свидетель ФИО23 показал, что в период с 2015 года до проведения летом 2016 года обыска он работал начальником охраны на базе, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО19. В один из дней ему позвонил последний и сообщил, что арочный склад будет сдан в аренду, приедут люди, которым он должен будет все показать и оказать помощь при решении производственных вопросов. Арендаторы построили забор вокруг склада, отключили камеры, которые находились на базе, машины которые приезжали в указанный ангар и выезжали, охраной базы не досматривались. Пару раз приезжал Казаченко А.И., которого видел на территории огороженного ангара, последний указал на Мельникова ФИО6 – его помощника, как на лицо, которое будет заниматься вопросами ангара вместе с другими лицами. ФИО18 на территории базы он видел практически каждый день, связь с ним поддерживал, в том числе и по телефон. На территорию арендуемого ангара можно было зайти лишь с его разрешения, она охранялась так же сторожем. Рабочие приезжали на машинах, в лицо их он не помнит.

Свидетель подтвердил, что приобретал у ФИО18 водку под названием «Дудка». О том, что в ангаре производят алкогольную продукцию, узнал после проведенного там обыска.

В части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании (т.12 л.д.169-171), из которых следует, что Казаченко А.И. осмотрев ангар, пояснил, что он ему нужен для производства.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии (т.12 л.д.184-185) свидетель ФИО23 опознал Казаченко А.И., как лицо, которое в 2015-2016 гг. арендовало склад, расположенный в <адрес>, осуществляло его ремонт, указав, что Казаченко А.И. приезжал по данному адресу как один, так и с ФИО18.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров с участием ФИО23 (т.12 л.д.172-174) последний пояснил, что ФИО18 разговаривает с ним о покупке водки, называя ее «цементом» и «мешками». В судебном заседании свидетель подтвердил, что с протоколом он был ознакомлен, в нем все записано верно.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что в <адрес> по адресу бульвар Щорса <адрес> него в собственности имеется производственная база. В 2016 году к нему с просьбой в течение двух недель воспользоваться свободным помещением на территории указанной базы, обратился Казаченко А.И.. Он разрешил. Через некоторое время он увидел, что в помещении находились поддоны с картоном и бутылками. Так как по истечении двух недель помещение не освободили, по его указанию имущество было выставлено на улицу, где оно простояло около полутора месяцев. Позже в его отсутствие поддоны с бутылками были вывезены, кто вывозил, он не видел.

Свидетель ФИО24 показал, что в <адрес> по адресу бульвар Щорса <адрес> него с ФИО20 в собственности имеется производственная база – ангар. Где-то в конце 2015 года, точно не помнит, от ФИО20 стало известно, что Казаченко А.И. обратился с просьбой взять в аренду складские помещения. Он не возражал. Позже, когда приехал на базу, видел, что вдоль забора на территории стоят поддоны со стеклотарой, которые по истечении полутора месяца были вывезены. Обстоятельства при которых завозили и вывозили указанное выше имущество, ему не известно.

Свидетель пояснил, что в указанный период пользовался сим-картой с номером абонента №

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в конце 2015 году он сдавал в субаренду ФИО15 складские помещения, расположенные по адресу г.<адрес> <адрес> Для чего он их арендовал, ему было не известно.

Свидетель ФИО25 показал, что в 2016 году по обьявлению, размещенному в сети интернет, он познакомился с ФИО15, который принял его на работу в качестве водителя. В его обязанности входило развозить груз на автомашине марки «Ивеко». Когда он был нужен, ФИО15 ему звонил, говорил, куда надо подъехать что бы забрать машину с грузом и куда его отвезти. В машине, как правило, уже лежали документы на груз. Он приезжал в назначенный пункт, машину разгружали, он уезжал обратно, оставляя ее в месте, которое ему указывали. Во время работы на ФИО15 в п.Супонево в гаражном обществе он познакомился с ФИО16, который иногда работал с ним, помогал разгружать машину. Груз развозил по разным местам, в том числе в г.Дятьково в район металлобазы: привозили канистры с жидкостью; увозили гофрокартон, поддоны, коробки, строительный мусор в п.Супонево. На территории мателлобазы находился ангар, огороженный забором. В Дятьково он всегда приезжал с ФИО16, каким образом им открывали ворота на базу, ему не известно. В ангаре работали супруги ФИО64, Мельников ФИО6. Также он по указанию ФИО15 ездил в г.Тулу, где в районе заправки «Лукойл» неизвестный гражданин забрал у него машину, и через некоторое время вернул, при этом машина была опломбирована, документы лежали в кабине.

23 июля 2016 года он вместе с ФИО16 и ФИО18 приехал в Дятьково, где был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО26 пояснил, что в 2015 году он приобрел в собственность автомобиль марки «Ивеко Дели» регистрационный знак № рус, который в 2016 году он сдавал в аренду ФИО15. О том, что последний перевозил алкоголь, ему было не известно.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил следующее. На протяжении двух или трех лет он работал у ФИО15 водителем на автомашине «Ивеко», отвозил и привозил различные грузы.

В какой-то момент ФИО15 сказал, что подсудимый, которого он называл своим партнером, нашел базу в г.Дятьково. Ее стали оборудовать: от ФИО15 – он, ФИО6 по прозвищу «Борода», мужчина по имени ФИО3; от Казаченко П.И. работали его двоюродный брат по имени ФИО6, супруги ФИО64, гражданин не русской национальности. На базе по <адрес> он неоднократно видел подсудимого, который приезжал на своей автомашине «БМВ», в том числе, когда шла погрузка в г.Дятьково машин из Белоруссии, которые подсудимый сам загружал. Он перевозил различные грузы, как на базу в Дятьково так и с базы. Со временем стал догадываться, что возят водку. С ним так же ездил ФИО6 – родственник Казаченко. Он звонил последнему, подсудимый говорил, что необходимо загрузить. После загрузки ФИО6 садился к нему в машину, и они отводили груз в Дятьково. Были случаи, когда с базы он вместе с ФИО6 отвозил груз в гараж частного дома в Дятьково. Считает, что делали они это по указанию Казаченко А.И., так как ФИО15 ему ничего не говорил. Так же в его присутствии ФИО6 звонил подсудимому, отчитывался о том, сколько сделали продукции и сколько загрузили, о чем ФИО6 вел записи. Он грузы возил как из гаража в п.Супонево, так и с базы Дятьково в Брянск, Тулу, Смоленск. Машина каждый раз опечатывалась, ему выдавались документы на груз. Рассчитывался с ним за выполненную работу ФИО15. По указанию последнего он так же перевозил водку Казаченко А.И.. На базе в г.Дятьково видел паллеты, картонные ящики, в том числе с надписью водка «Дудка», линию для производства алкогольной продукции.

Свидетель пояснил, что были случаи, когда его машину не пропускали на территорию базы. Тогда он звонил ФИО15, который по указанному вопросу звонил Казаченко А.И., после чего его пропускали на территорию.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии Свидетель №7 (т.12 л.д.98-99) опознал Казаченко А.И., которого неоднократно видел на территории базы в г.Дятьково при загрузке товара, при этом тот давал указания, через него осуществлялся въезд на территорию.

Свидетель ФИО27 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Он давно знаком с ФИО15, с которым у него дружеские отношения. По просьбе последнего он неоднократно для перевозки строительных материалов передавал в пользование автомашины, в том числе автомобиль «Ивеко Дели» регистрационный номер № рус. О деятельности ФИО15 по производству алкогольной продукции ему ничего не известно.

Свидетель ФИО28 показал, что в его пользовании находился автомобиль марки «Рено Премиум» регистрационный знак №. На котором он осуществлял перевозки грузов. В 2011-2012 годах он познакомился с ФИО15, который предлагал ему различного рода подработку по перевозки. Так по просьбе последнего он привозил цемент ему домой, на территорию базы на втором Брянске; в г.Дятьково осенью 2017 года на базу отвозил доски, несколько раз забирал пустые деревянные поддоны, запалеченные коробки, пустые коробки. Один раз на них было написано – водка «Дудка». Машину в г.Дятьково загружали мужчины по имени ФИО5 и ФИО6, фамилию которых он не помнит. Так же неоднократно по просьбе ФИО15 на микроавтобусе «Ивеко» он ездил в другие районы Брянской области и в Москву. Машину забирал от дома ФИО15. За проделанную работу он платил ему от 1500 до 3000 рублей.

Свидетель пояснил, что с Казаченко А.И. он познакомился, когда по просьбе ФИО15 привез к нему домой строительные материалы. При других обстоятельствах он с ним не встречался.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля (т.12 л.д.35-36), из которых следует, что два или три раза по просьбе ФИО15 он ездил в г.Тулу отвозил пустые емкости, которые перегружали в другие автомобили-фуры. Один раз из Тамбовской области привозил коробки, стоящие на поддонах, которые выгрузил на складе в Фокинском районе Брянска. По просьбе ФИО15 была одна поездка в г.Орел. Машину «Ивеко» загруженную коробками с бутылками, он забрал в гараже в п.Супонево. Перед Орлом его встретила машина и сопроводила в какой-то гараж, где был выгружен товар.

Из оглашенных показаний следует, что первый раз он встретил Казаченко А.И. около гаража ФИО15 в п.Супонево. Второй раз он увидел подсудимого, подъезжающего к ангару на территории базы Дятьково. В январе 2016 года был случай, когда его не пускали к ангару на территорию базы. В это время приехал Казаченко А.И. и после того, как он переговорил с охранной, его пропустили. Несколько раз при погрузке присутствовал Казаченко А.И.. Подсудимый давал указания грузчикам и контролировал погрузку.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил, пояснив, что в ходе допроса физического, психического давления на него никто не оказывал, показания записаны следователем с его слов.

Свидетель ФИО29 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В 2015 году у него в собственности находился автомобиль «Мерседес» регистрационный знак №. С ФИО15 его связывали только деловые предложения: он звонил ему на телефон с просьбой перевезти груз. Он перевозил коробки, строительные материалы по Брянску и Брянской области. В Дятьково на металлобазу он перевозил запечатанные коробки, которые забирал в районе МРЭО г.Брянска, в п.Супонево около заправки Роснефть, так же привозил стеклотару, запакованные поддоны. Любой груз он перевозил на основании накладных. На базе в г.Дятьково существовал пропускной режим, иногда приходилось ждать, пока кто-либо не позвонит, что бы его пропустили. По данному вопросу он обращался к ФИО15.

Свидетель пояснил, что самого ФИО1, а так же кому он доводится родственником, не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №, №.

В части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля (т.12 л.д.42-45), из которых следует, что от ФИО6 «Белоруса» слышал, что Казаченко А.И. является его братом. Он понял, что Казаченко А.И. один из руководителей базы в г.Дятьково и любой въезд и выезд с согласовывался с ним.

Свидетель пояснил, что в ходе допроса психологического и физического давления на него никто не оказывал, показания следователь записал с его слов.

Свидетель ФИО30 пояснил, что знаком с ФИО15 более 6 лет: работал у него на стройке разнорабочим. Иногда он просил помочь загрузить или разгрузить машины в гаражном обществе в п.Супонево. вместе с ним погрузкой занимался ФИО16. Грузили строительные материал, спиртное. Кроме Супонево ездили грузить или разгружать груз в Фокинский район Брянска, а так же на склады в район расположения МРЭО. О том, что алкогольная продукция была поддельной, ему никто не говорил.

Свидетель ФИО31 показал, что с осени 2014 года до 2016 года он работал у ФИО15 грузчиком. Работа заключалась в загрузке и разгрузке машин. Так в гараже в районе заправки «Роснефть» в п.Супонево по указанию ФИО15 в машины марки «Ивеко», «Мерседес» загружали коробки, что в них находилось, ему не известно, коробки были без надписей, иногда в коробках что-то звенело, возможно бутылки. В прозрачных упаковках грузили лимонад и минеральную воду. Куда их развозили, не знает, так как во время перевозки находился в кузове. Один-два раза в неделю коробки, в том числе пустые отвозили в г.Дятьково в ангар, который находился на территории базы. Иногда в Дятьково для загрузки машин после звонка ФИО16 он ездил на своем автомобиле, забирая по пути последнего, ФИО18, гражданина нерусской национальности. На базу самостоятельно добирались супруги ФИО64, так же там работал сторож. Ангар представлял собой большое помещение, внутри которого находился погрузчик, поддоны, коробки, была комната отдыха, в которой он проводил время между погрузками машин. Что, куда и в каком количестве грузить, говорил ФИО18, который объем загруженного проговаривал кому-то по телефону.

Свидетель пояснил, что работал целый день с утра до вечера, за что ему платили 2000 рублей в сутки.

Свидетель ФИО32 пояснил, что с декабря 2015 года он устроился работать грузчиком к родственнику – ФИО15. Местом работы был гараж за автозаправкой «Роснефть» в районе телецентра в п.Супонево. Кладовщиком в гараже работал ФИО2, по указанию которого он загружал и разгружал коробки с алкогольной продукцией, лимонадом, минеральной водой, строительные материалы. Работал он пару раз в неделю. О том, что надо прийти на работу звонил либо ФИО2, либо ФИО15. В апреле 2016 года он устроился на другую работу, но пару раз в мае и июне 2016 года по просьбе ФИО2 подменял его. Вместе с ним и ФИО2 в гараже работали ФИО16, водитель ФИО8, Денис, Александр. Пару раз он ездил на территорию металлобазы в г.Дятьково с водителями ФИО8 и Денисом. В ангаре загружали машину коробками без опознавательных знаков. Затем часть коробок выгружали в гараже в п.Супонево, остальную часть водители куда-то увозили.

Свидетель пояснил, что со слов водителей, грузчиков ему известно, что ФИО15 и Казаченко А.И. вместе работают на производстве, последний организовал базу в виде склада. ФИО18 и супруги ФИО64 работали от Казаченко. Об этом говорили, в том числе Шевченко, Свидетель №7, Акинин, которые общались между собой. ФИО16 работал от ФИО15.

Свидетель ФИО33 пояснил, что с апреля по июль 2016 года Управлением ФСБ РФ проводились мероприятия по документированию деятельности преступной группы, специализирующейся на производстве и реализации контрафактной алкогольной продукции. Он был привлечен для проведения «проверочной закупки» у гражданина ФИО2, состоящего в группировке под руководством ФИО15. ФИО2 осуществлял сбыт алкоголя в гаражном обществе «Автолюбитель 2» п.Супонево. В ходе проверочной закупки он приобрел у указанного лица водку «Талка». Было возбуждено уголовное дело. В ходе его расследования были проведены обыска в п.Супонево в гаражном общества «Автолюбитель 2», в складских помещениях, где хранились комплектующие материалы для производства алкогольной продукции. При производстве обыска г.Дятьково по ул.Котовского на территории «Мосжилдорснаб» был обнаружен ангар, ранее использованный для производства цемента. Он был огорожен дополнительным забором высотой более двух метров с колючей проволокой, территория охранялась, так же по периметру были расположены видеокамеры. Попасть на территорию ангара без специального разрешения было не возможно. В самом ангаре находилось подсобное помещение и линия по розливу алкогольной продукции.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает в УЭБиПК УМВД России по Брянской области. 23 июля 2016 года принимал участие в проведение обыска в отдельно огороженом ангаре, расположенном на территории металлобазы по адресу г.Дятьково ул.Котовского д.50. В ходе обыска в нем был обнаружен автомобиль «Ивеко», коробки с бутылками «Дудка» и «Пшеничная», емкости со спирто-содержащей жидкостью, стеклотара, пробки для бутылок, коробки для упаковки, акцизные марки, этикетки. В отдельно отгороженном помещении располагалась автоматическая линия для розлива алкогольной продукции. На ней находилась упакованная продукция в бутылках с этикетками, акцизными марками, а также пустая стеклотара. В ангаре имелся пункт охраны с признаками того, что кто-то в нем жил. Доступ в ангар был ограничен, на входе была установлена камера видеонаблюдения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с апреля 2016 по июль 2016 года Управлением ФСБ России по Брянской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности организованной преступной группы, которая осуществляла производство контрафактной немаркированной алкогольной продукции с нанесением на нее поддельных федеральных специальных марок и дальнейшую ее реализацию под видом оригинальной на территории Брянской области и других регионов РФ. Производство осуществлялось на протяжении нескольких месяцев в ангаре находящемся на территории металлобазы, принадлежащей ФИО19, расположенной в <адрес>, где была установлена автоматизированная линия по производству контрафактной алкогольной продукции. Для хранения спирта, комплектующих, контрафактного алкоголя, использовалось складское помещение, расположенное в <адрес>, а также гаражные помещения ГСК «Автолюбитель-2». К перевозке, погрузке контрафактного алкоголя, спирта, а также стеклотары, ФИО15 привлекал Свидетель №7, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО34, ФИО32, ФИО31.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является заместителем директора типографией ООО «Тавро плюс», которое занимается изготовлением различных самоклеющихся товарных этикеток. В период 2015-2016 годов он пользовался абонентским номером №. В ходе допроса ему был предоставлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому он пояснил, что в мае 2016 года по своему абонентскому номеру общался с ФИО15, речь шла про этикетки на алкогольную продукцию. ФИО15 он никогда не видел, возможно, тот заказывал у них этикетки с наименованием водки. По роду своей деятельности он много общается с клиентами из разных областей. По заказу клиентов, они изготавливают любые товарные этикетки, которые могут быть в рулонах или листах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 он является коммерческим директором ООО «Медика Т». В 2015 году он познакомился с ФИО15, по просьбе которого он передал ему образцы спирта, приобретенного в г.Москва. Позже для ФИО15 он нашел машину под управлением Свидетель №4 для перевозки спирта. ФИО15 в г.Брянске встречал последнего, оплачивал перевозку. Деньги за спирт ФИО15 переводил ему на банковскую карту, а он в свою очередь расплачивался ими с продавцами спирта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале 2016 года, по просьбе Свидетель №3 он дважды перевозил из г.Москвы в г.Брянск пластиковые емкости с жидкостью, которые забирал в месте, указанном последним. После загрузки его машину марки «Вольво», регистрационный знак № опломбировали, вручали документы и он отправлялся в г.Брянск. Перед приездом он созванивался с мужчиной по имени Павел, который его встречал и указывал где необходимо разгрузиться. Емкости выгружали работники Павла с помощью погрузчиков. После чего Павел с ним рассчитывался и он уезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является гражданином Республики Беларусь и в 2016 году, вплоть до 23 июля работал сторожем в г.Дятьково Брянской области по охране территории, на которой располагались ангар и автозаправочная станция. Кроме того, он пропускал на охраняемую территорию по указанию ФИО18 автомашины. Два-три раза в неделю примерно в 10 часов в ангар приходили люди и выходили в 17 часов. Что они там делали – не знает. Кроме ФИО18, он никого на данной территории не знал. О том, что в ангаре, расположенном на охраняемой им территории, находилось производство контрафактного алкоголя, узнал 23 июля 2016 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 каждый в отдельности показал, что в 2016 году в гаражах с. Супонево неоднократно они покупали для себя алкогольную продукцию. Продажей алкогольной продукции занимался пожилой мужчина по отчеству ФИО11. В основном покупали у него водку марки «Аляска», «Дудка», «Талка». Откуда было спиртное – не знают. Цена за бутылку водки была около 45- 50 рублей, дешевле, чем в магазине.

В процессе допроса свидетели ФИО38 и ФИО39 каждый в отдельности на скриншотах указали, где изображены ворота гаража, в котором они приобретали спиртное и их автомобили, а также продавца спиртного – ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2016 году от знакомых ему стало известно, что в гаражах с. Супонево, расположенных за АЗС «Роснефть» можно купить алкогольную продукцию по цене ниже магазинной. После чего, он неоднократно для личного потребления покупал там водку марки «Хортица», «Дудка», «Белая береза», а также вино марки «Хванчкара» и «Кингзмараули». Алкогольную продукцию постоянно продавал ФИО2, а иногда парень по имени ФИО9. Ему известно, что деньги от продажи алкоголя забирал мужчина по имени Павел, который приезжал на серебристом микроавтобусе. Алкоголь можно было приобрести как поштучно, так и в любом количестве. Самая дешевая водки была по 50 рублей, вино по 60 рублей. Алкоголь находился в картонных коробках. Там же он познакомился с парнем из Украины по имени ФИО6, который помогал разгружать алкогольную продукцию из автомобиля «Ивеко».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО40 он был знаком с ФИО2, который занимался продажей алкогольной продукции. В 2016 году он, для личного потребления неоднократно покупал у него в гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в с.Супонево Брянской области водку «Мерная», «Хортица», «Талка», «Дудка» по цене около 100 рублей за бутылку.

В процессе допроса свидетель ФИО40 на скриншоте указал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 213100», а также опознал продавца спиртного – ФИО2.

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-118) в складском помещении на территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены, изъяты и осмотрены (т.3 л.д.165-177, т.7 л.д.62-75): электрический погрузчик марки «MAXIMAL»; автомобиль марки «IVECO DAILY» регистрационный знак №; 8102 бутылки объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками различных марок водки и федеральными специальными марками. Из них 25 бутылок с этикетками «водка Завалинка», 7882 бутылки с этикетками «водка Дудка», 4908 из которых находились в 409 картонных коробках в указанной выше машине; 3 бумажные коробки с металлическими пробками; 1 бумажная коробка с пробками, на которых имеется надпись «Страна хрустальных озёр»; 26 рулонов с этикетками «водка Пшеничная», 68 рулонов с этикетками «водка Дудка», 5 рулонов с этикетками «водка Завалинка»; 3 рулона с федеральными специальными марками, на которых имеется надпись «Водка Дудка, 40%, 0,5л.»; 210 пустых полимерных канистр белого цвета, объемом по 21,5 л. каждая; 5 381 пустых бутылок из прозрачного стекла, объемом 0,5 л. каждая; 2 888 пустых бутылок из прозрачного стекла объемом 0,25 л. каждая; 5 920 упаковочных коробок выполненных из гофрированной бумаги; 6 543 бумажных перегородки к упаковочным коробкам; 2 полимерные емкости объемом 1000 литра каждая, одна из которых на ? заполнена прозрачной жидкостью, а вторая на ? заполнения темной жидкостью; автоматизированная линия промышленного производства, розлива и упаковки алкогольной продукции, которая состоит из панелей управления, механизмов розлива, наклеивания этикеток и федеральных специальных марок на бутылки, их закупорки, транспортировочных лент, на механизмах линии были установлены рулоны с этикетками «водка Дудка», часть этикеток на рулоне отсутствовало.

Так же были обнаружены и изъяты счета-фактуры и накладные датированные мартом и апрелем 2016 года, в которых указан приобретенный у ООО «Алкогольная Сибирская Группа» и перевозимый товар – гофрокартон. В одной из товарно-транспортных накладных в качестве транспортного средства для перевозки гофрокартона указан автомобиль «Ивеко» государственный регистрационный номер Т128 КО 32. Согласно документам, автомобиль принадлежит ФИО26, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе указаны ФИО28, ФИО15, Свидетель №7. Изъят лист формата А4 с рукописным текстом, на котором содержится информация о разгрузке и доставке водки «Дудка».

Согласно заключениям экспертов №э (т.5 л.д.103-109), №э (т.5 л.д.242-246), №э (т.5 л.д.98-100), представленные на экспертизу жидкости, изъятые в ходе обыска по вышеуказанному адресу, являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 38,5 % об. – «ALASKA»; 38,3 % об. – «Пшеничная»; 39,1 % об. и 37,6 % об.– «Дудка»; 38,3 % об. – «Завалинка».

Содержащиеся в бутылках жидкости с маркировочными обозначениями на этикетках: «ALASKA», «Пшеничная», «Дудка», не соответствуют требованиям ФИО61 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; «Завалинка», не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия».

Исследуемые изъятые в ходе указанного выше обыска федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Завалинка»,«ALASKA», «Пшеничная», «Дудка», а так же федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на стеклянной таре с этикеткой водка «Водка Дудка» и наклеенные на три отрезка бумажной ленты; федеральные специальные марки на водку до 0,5 литра, наклеенные на 3 бутылки, содержащие часть бесцветной жидкости с маркировочными обозначениями на ярлыках: «Водка Дудка», а также 5 федеральных специальных марок на водку до 0,5 литра изготовлены не производством Гознак. Они выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

Из заключений экспертов №э/2017 и №Э/17 следует, что установлено сходство до степени смешения между товарным знаком № и № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией «ДУДКА» и товарным знаком № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией «Завалинка».

Согласно копий свидетельств на товарные знаки № (т.5 л.д.49-60), № (т.5 л.д.61-63) и № (т.8 л.д.195-200) АО «Московский завод «Кристалл» является правообладателем группы товарных знаков «Дудка» и «Завалинка» соответственно.

Из справки, предоставленной АО «Московский завод «Кристалл» (т.8 л.д.194) следует, что сумма ущерба, причиненного правообладателю указанных товарных знаков составила 1 304 655 рублей.

Согласно справки УЭБиПК УМВД России по Брянской области (т.12 л.д.21-24) общая стоимость алкогольной продукции, изъятой из складского помещения по адресу: г.Дятьково ул.Котовского д.50 составила 1 336 830 рублей.

Из информации, предоставленной ООО «Алкогольная Сибирская группа» (т.12 л.д.28) следует, что договорных обязательств на поставку гофрокартона, водки «Дудка», «Аляска» в период времени с 1 января 2016 года по 9 января 2018 года с ООО «Бизнес Инвест» не заключалось.

В ходе обыска 25 июля 2016 года по месту жительства ФИО18 (т.2 л.д.47-50) были обнаружены и изъяты: листы, на которых оформлены таблицы с графиками работ по месяцам, ежедневник, заявление о переводе денежных средств «Колибри», кассовый чек от 20.07.2016 года; распечатка с абонентскими номерами, копия сертификата соответствия и приложения к нему; 20 федеральных специальных марок на алкогольную продукцию; два USB накопителя и системный блок, товарно-транспортные накладные на 20 листах, счета – фактуры на 6 листах.

В ходе осмотра указанных выше предметов (т.6 л.д.218-227), установлено, что 20 июля 2016 года ФИО18 был осуществлен денежный перевод на сумму 100 000 рублей ФИО41; товарно-транспортные накладные, лист транспортного раздела содержат информацию о водителе и транспортном средстве: Свидетель №7, «Ивеко» государственный регистрационный знак №; «Ивеко» государственный регистрационный знак № «Мерседес» государственный регистрационный знак № и т.д., грузе, в том числе гофрокартоне, водке различных марок, пунктах погрузки и разгрузки: Смоленск, Тамбов, Липецк и т.д.; из 20 федеральных специальных марок на алкогольную продукцию 3 (три) федеральные специальные марки на водку «Царская охота» 40% 0,5л. и 17 (семнадцать) федеральных специальных марок на водку «Аляска» 40% 0,5л.; сертификаты соответствия и приложения к ним содержат информацию о различных марках водки: «Дудка», «Аляска» и т.д..

Из заключения эксперта №э (т.5 л.д.237-238) следует, что вышеуказанные федеральные специальные марки на водку до 0,5 л. в количестве 20 штук, находящиеся на фрагменте ленты бумаги желтого цвета, изготовлены не производством Гознак. Они выполнены способом высокой печати, с использованием эластичных печатных форм (флексография).

Согласно протоколу осмотра указанного выше системного блока компьютера (т.8 л.д.13-30), следует, что на жестком диске имеются файлы с бланками документов, которые использовали для перевозки алкогольной продукции, накладные на минвату и гофрокартон, фотографии алкогольной продукции, в том числе водки «Дудка», графики работ, сертификаты соответствия.

В ходе обыска (т.2 л.д.131-138) в гаражном помещении № ГСК «Автолюбитель-2», расположенном в п.Супонево Брянского района Брянской области и принадлежащем ФИО15, были обнаружены и изъяты, а так же осмотрены (т.3 л.д.182-185, т.7 л.д.39-48) автомобиль марки «IVECO DAILY», регистрационный знак №; согласно документов он оформлен на ФИО27; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе указаны ФИО28, ФИО15, Свидетель №7; накладные с копиями, счет-фактура, товарно-транспортные накладные, товарная накладная, лист транспортного раздела.

Согласно протоколу обыска (т.2 л.д.6-9) по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты различные предметы, документы. При их осмотре (т.7 л.д.3-22, т.8 л.д.1-9) установлено, что ежедневник, тетрадь, а также различные листы бумаги с черновыми записями, содержат сведения о количестве, наименованиях, цене, затратах на алкогольную продукцию (водку, коньяк, вина и иную алкогольную продукцию), в том числе алкогольную продукцию с наименованием «Дудка», «Аляска», «Пшеничная», «Завалинка».

Из заключения эксперта № (т.6 л.д.4-9) следует, что подпись от имени ФИО2 в графе «СДАЛ» накладной с рукописным текстом «Дудка 10 4800 Кинзмар 2 2040 Мандоро 2 2160 Мартини 2 2160 11160 Кинзмар 1 1020 Итого 12180» выполнена ФИО2.

Рукописные записи «Дудка, Кинзмар, Мандоро, Мартини, Кинхмар» в графе «Наименование» накладной без даты выполнена ФИО2.

Рукописные записи на тетрадном листе бумаги, содержащей текс с пометками наименований и указанием количества продукции, а также в ежедневнике, и на листе тетради «ФИО3 Гараж» выполнены ФИО2.

При обыске по адресу: <адрес> были изъяты шесть мобильных телефонов. В ходе осмотра установлено (т.7 л.д.62-75, т.8 л.д.34-63), что ФИО18 пользовался абонентским номером – №; ФИО16 – №; Свидетель №2 – №; ФИО25 – №; ФИО17 – №

При этом ФИО18 осуществлял переписку с Казаченко А.И. через «WhatsApp», отправлял последнему следующие документы: товарные накладные на гофрокартон, сертификат соответствия, приложение к нему на водки и водки «Дудка»…

Согласно протоколу обыска и осмотра (т.2 л.д.139-143,т.8 л.д.1-9) установлено, что ФИО15 пользовался абонентским номером № и №

Принадлежность абонентских номеров участникам организованной группы, а так же лицам, с помощью которых они перевозили, грузили контрафактную алкогольную продукцию подтверждается информацией, полученной из ПАО «МТС» в Брянской области (т. (т.6 л.д.195-197, т.7 л.д.221,219, т.11 л.д.174); ООО «Т2 Мобайл» (т.6 л.д.199); ПАО «Вымпелком» (т.10 л.д.215)

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т.4 л.д.49-68, 69-86, л.д.87-94, л.д.95-115, 116-132, л.д.133-146) т.7 л.д.106-120, 121-138, л.д.139-150 (т.11 л.д.229-234) (т.11 л.д.142-151) т.12 л.д.114-130, 139-149, т.12 л.д.7-14) (т.12 л.д.54-61, 75-78, л.д.79-82) подтверждают, что в период с 1 июля 2015 года по 23 июля 2016 года указанные выше лица неоднократно созванивались между собой, в том числе с Казаченко А.И.. При этом Мензеленко, Мельников, Шевченко, Казаченко неоднократно выходили в эфир с базовых станций, расположенных на территории г.Дятьково и Дятьковского района.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО15 (т.11 л.д.142-151) следует, что в ходе осмотра, последний указал, что на аудиозаписях он общается с водителями ФИО28, ФИО29, ФИО25, осуществлявшими перевозку алкоголя, комплектующих, сырья; с Свидетель №9, у которого приобретал этикетки; с Свидетель №4, который осуществлял доставку спирта; с Свидетель №3, через которого приобретал спирт; с ФИО16, который принимал участие в деятельности, связанной с контрафактной алкогольной продукцией.

Заключением эксперта №э (т.5 л.д.155-160) были установлены тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных на фонограммах в файлах: «F65A1653», «982451CE», «08F2389A», «4CBD6EC2», «A0FD397D», «11311A27», «FFC8CCCE», «26003335», «261D216B» (телефонные переговоры Мензеленко, ФИО2, Свидетель №3 (т.4 л.д.59, 97, 101, 136).

Согласно заключению эксперта №э (т.5 л.д.164-171) в разговорах, зафиксированных на фонограммах в файлах с именами «982451 СЕ.wav» и «11311А27.wav» имеется информация о перевозке алкогольной продукции.

В разговорах, зафиксированных на фонограммах в файлах с именами «982451 СЕ.wav», «4СBD6EC2.wav», «26003335.wav», имеется информация о продаже алкогольной продукции.

Согласно протоколам осмотра (т.9 л.д.43-45, 46-48) информации о движении денежных средств по счетам, банковским картам: ФИО18, ФИО17, ФИО15 и Казаченко А.И., ФИО28, ФИО29, Свидетель №7, ФИО30, ФИО32 в период времени с 28.12.2015 года по 28.06.2016 года, установлено, что последние в период осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией, осуществляли переводы денежных средств друг – другу и иным лицам, а также пополняли счета на номера телефонов, используемых ими в процессе незаконной деятельности, связанной с производством контрафактной алкогольной продукции.

При осмотре данной выписки установлено, что 12,15 и 18 января 2016 года Казаченко А.И. со своей банковской карты перечислял денежные средства ФИО22о. Из протокола осмотра детализации абонентского номера № (т.11 л.д.229-234), которым пользовался ФИО63, следует, что последний с 15 декабря 2015 года по 1 июля 2016 года неоднократно в течение каждого месяца данного периода созванивался с ФИО22.

Кроме того, установлено, что с указанного абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером № № № ФИО18, с номерами №, которые были в пользовании гражданина ФИО15, с абонентским номером № ФИО16; с номером № который находился в пользовании ФИО2; с абонентским номером № который находился в пользовании Свидетель №1, зарегистрированный на ФИО18; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО17; с номерами № которыми пользовался Свидетель №2; с абонентским номером № который находился в пользовании Свидетель №12.

Согласно детализации по телефонному номеру №, абонент в период времени с 16 по 20 августа 2015 года находился на территории Кабардино-Балканской республики.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров (т.15 л.д.65-75) Казаченко А.И. подтвердил, что голос на аудиозаписях принадлежит ему, а также указал, что в ходе данных переговоров он общался с ФИО18.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО18 (т.12 л.д.54-61) с участием Свидетель №2 и ФИО17 следует, что они неоднократно созванивались между собой. ФИО64 и ФИО64 подтвердили, что на аудиозаписях голоса принадлежат им и ФИО18, с которым работали на производстве алкогольной продукции в ангаре на базе г.Дятьково.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Так, ФИО42 показал, что он работает на металлобазе, которая расположена по адресу: <адрес>. В 2014 году он познакомился с Казаченко А.М., который являлся поставщиком металла. Ему известно, что у последнего с его руководителем – ФИО44 были коммерческие отношения. Для поставки металлолома последний выделял подсудимому машины, принадлежащие предприятию.

Свидетель ФИО45 пояснил, что он работал в отделе металлообработки ООО «ЦТК», расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году он познакомился с Казаченко А.И., который неоднократно привозил чертежи по изготовлению деталей, в том числе и в 2016-2017 годах.

Свидетель ФИО46 показал, что он знаком с Казаченко А.И. с 2010 года. С 2017 года они являются членами «Евразийской <данные изъяты> Подсудимый был назначен вице-президентом указанной ассоциации. Он неоднократно направлял Казаченко А.И. в командировку за границу для решения вопросов в интересах ассоциации. В мае-июне 2018 года Казаченко А.И. вернулся из командировки в Россию.

Подсудимый Казаченко А.И. вину не признал.

Защитник Камбарова С.В. просила его оправдать по тем основаниям, что не было представлено доказательств виновности подсудимого.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенный в особо крупном размере; а так же использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок; незаконное использование чужого товарного знака неоднократно с причинением крупного ущерба подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей; протоколами обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята контрафактная алкогольная продукция с поддельными федеральными марками, протоколами их осмотра; заключением эксперта о том, что указанные специальные федеральные марки изготовлены не производством Гознак; заключением эксперта, что жидкость, изъятая в ходе указанного обыска, является спиртосодержащей, не соответствующей требованиям ГОСТ 51355-99; копиями свидетельств на товарные знаки 419079, №, №, подтверждающих, что АО «Московский завод «Кристалл» является правообладателем группы товарных знаков «Дудка» и «Завалинка», объемного товарного знака (Бутылка), заключениями экспертов об установлении сходства до степени смешения между товарными знаками №, №, № с изображениями на этикетках, упаковке со спиртосодержащей продукцией.

То, что производилась и хранилась контрафактная алкогольная продукция с целью сбыта, помимо показаний свидетелей, которые ее непосредственно производили и вывозили с территории, подтверждается количеством обнаруженной и изъятой в ходе обыска на <адрес> продукции, как в самом ангаре, так и загруженной в автомашину «Ивеко», регистрационный знак Т128КО 32 рус и находящейся там же.

Тот факт, что производилась и хранилась указанная выше алкогольная продукция в особо крупном размере, а незаконное использование чужого товарного знака совершенно неоднократно и с причинением крупного размера подтверждается следующим. В соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая один миллион рублей. Согласно примечанию к ст.180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Установлено, что в ходе обыска была изъята произведенная и хранящаяся с целью сбыта немаркированная алкогольная продукция в количестве 8102 бутылки на общую сумму 1 336 830 рублей, из них 7907 бутылок с торговыми знаками «Дудка» и «Завалинка» на общую сумму 1 304 655 рублей. При определении размера суд исходит из розничной стоимости оригинальной продукции, указанной представителем потерпевшего, справки специалиста-ревизора отдела № УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области от 21 ноября 2017 года, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», действовавшего на момент совершения преступления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу ч.1 ст.180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место, как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Установлено, что в ходе обыска по адресу <адрес> была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция с размещенными на ней торговыми знаками «Дудка» и «Завалинка», а так же незаконно использовался объемный товарный знак Бутылка, правообладателями которых является АО «Московский завод «Кристалл», то есть одновременно использовалось два чужих товарных знака.

Временной период преступной деятельности подтверждается показаниями свидетелей и протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров.

То, что указанные выше преступления совершены Казаченко А.И., в том числе в составе организованной группы, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО15 подтвердил, что совместно с Казаченко А.И. с целью получения дохода, договорились организовать производство контрафактной алкогольной продукции. Для этих целей они вдвоем договаривались с Велиевым о приобретении комплектующих, за которые как он, так и Казаченко А.И. рассчитывались путем перевода денежных средств со своих карт на карту свидетелю, что так же подтверждается информацией о движении денежных средств по счетам подсудимого; вдвоем ездили в Кабардино-Балкарию по вопросу приобретения автоматизированной линии для производства алкогольной продукции; Казаченко А.И. принял меры для аренды помещения под указанное производство; они совместно вложили денежные средства для приобретения указанной линии; Казаченко А.И. принял мер по отысканию рабочих для ремонта ангара; вдвоем распределяли прибыль после реализации контрафактной продукции; каждый из них принимал участие в реализации спиртного, при этом Казаченко А.И., как правило, сбывал продукцию в Белоруссию. Данный факт так же подтверждается свидетелем Свидетель №7.

Свидетель ФИО22о. подтвердил, что ФИО15 совместно с Казаченко А.И. обсуждали с ним вопрос о приобретении комплектующих, оба переводили за них деньги ему на карту; во время одной из встреч Казаченко А.И. пожаловался, что приобретенная стеклотара не пригодна для использования. Данный свидетель опознал Казаченко А.И. как лицо, участвовавшее вместе с ФИО15 в переговорах с ним о поставке комплектующих для производства алкогольной продукции. То, что подсудимый длительное время на протяжении нескольких месяцев лично созванивался с ФИО22о., подтверждается протоколами соединений между абонентами.

Свидетель ФИО23 указал на подсудимого, как лицо пояснившее, что вопросами арендованного на <адрес> ангара, который необходим для производства, будет заниматься ФИО18. При предъявлении лица для опознания, данный свидетель указал на Казаченко А.И., как на лицо, которое в 2015-2016 годах арендовал данный ангар и осуществлял его ремонт.

Свидетель ФИО28 подтвердил, что несколько раз в его присутствии Казаченко А.И. давал указания грузчикам при погрузке, которую он контролировал.

Свидетели ФИО20 и ФИО24 подтвердили, что по просьбе ФИО1 в их складских помещениях по адресу бульвар Щорса г.Брянск хранилась стеклотара в поддонах. Показания ФИО15 о том, что она использовалась в производстве контрафактной алкогольной продукции, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, указавшего, что стеклотара с указанного адреса вывозилась ФИО15, то есть использовалась для производства контрафактной продукции. Последний пояснил, что часть стеклотары с бульвара Щорса была сдана Казаченко А.И. как бой, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО24 о том, что из-за нарушения сроков хранения, указанная стеклотара была выставлена на улицу из складских помещений, часть из которых представляла из себя бой.

Указанные выше доказательства подтверждают, что Казаченко А.И. совместно с ФИО15 являлся организатором и руководителем преступной группы: они обеспечили группу производственным оборудованием, комплектующими за свои средства; приискали ангар для производства; обеспечили транспортными средствами для перевозки сырья, комплектующих, контрафакта; находили рынки сбыта; оплачивали работу других лиц и участников группы; распределяли прибыл.

Казаченко А.И. и ФИО15 заранее, на протяжении значительного времени создали условия для осуществления преступной деятельности организованной группой.

Для непосредственного совершения преступлений Казаченко А.И. вовлек ФИО18, что подтверждают свидетели ФИО15, ФИО23, ФИО32, Свидетель №7 и опровергают показания самого ФИО18 о том, что он был вовлечен в совершение преступлений ФИО15. Он, наряду с ФИО16, который был вовлечен в организованную группу ФИО15, принимал участие в ремонте ангара для установки автоматизированной линии. Позже, с помощью ФИО18 в преступную деятельности был вовлечены супруги ФИО64 – знакомые Казаченко А.И..

После введения линии в действие, данные лица в соответствии с отведенными им ролями, непосредственно осуществляли производство контрафактной алкогольной продукции; ее погрузку и разгрузку; ФИО16 в том числе, ремонтировал линию.

Таким образом, установлено, что преступная группа с целью получения дохода заранее объединилась для совершения преступлений; действовала длительное время; участники организованной группы были между собой знакомы, некоторых связывали родственные связи. Все они действовали в соответствии с распределенными ролями; организованная группа имела своих руководителей; была технически оснащена. Члены группы применяли меры конспирации и безопасности: спиртные напитки называли «цементом», «мешками», что подтверждается показаниями ФИО15, ФИО23, прослушанными телефонными переговорами, заключением лингвистических экспертиз. Территория ангара с производственной линией была огорожена забором, был установлен пропускной режим; отключены камеры наблюдения арендодателя, установлены свои камеры видеонаблюдения. В машинах, перевозивших контрафактную продукцию, последняя укрывалась гофрокартоном, на который ФИО18 готовил фальшивые накладные, машины пломбировали.

Таким образом, организованная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, распределением ролей между ее участниками, соблюдением мер конспирации, наличием технической оснащенности, распределением преступных доходов.

К показаниям ФИО18, супругов ФИО64, ФИО16 о том, что Казаченко А.И. не участвовал в производстве контрафактной продукции, суд относится критически, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами. Установлено, что ФИО18 является родственником подсудимого, супруги ФИО64 – его знакомые.

Доводы Казаченко А.И. о том, что ФИО15 его оговаривает, в том числе по причине того, что он должен подсудимому за аренду ангара на <адрес>, не состоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами, в том числе отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения между Казаченко А.И. и ФИО15 об оплате последним подсудимому арендной платы за данное помещение; свидетель ФИО19 подтвердил, что договор аренды не заключался.

Доводы подсудимого о том, что он появлялся на территории металлобазы в связи с осуществлением других видов деятельности, а так же показания свидетелей ФИО42, ФИО45 в этой части, не являются безусловным доказательством его невиновности в совершении инкриминированных ему деяний.

Не признание Казаченко А.И. вины суд расценивает как способ защиты.

Оглашенные в части существенных противоречий показания свидетелей ФИО23, ФИО 23, Фио 29 суд признает достоверными, так как они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а так же указанными лицами. Суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что с целью незаконного обогащения Казаченко А.И. совместно с ФИО15, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области, являясь организатором преступной группы, в которую так же входили осужденные 27 июля 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области Мельников ФИО70 в период с июля 2015 года по 23 июля 2016 года на территории, расположенной по адресу <адрес> производил, хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в составе организованной группы, в особо крупном размере; используя для ее маркировки заведомо поддельные федеральные специальные марки. Кроме того, Казаченко А.И. действуя в составе указанной организованной группы, незаконно неоднократно использовал чужой товарный знак «Дудка», «Завалинка», объемный товарный знак (Бутылка) правообладателями которых является АО «Московский завод «Кристалл», причинив потерпевшему крупный ущерб.

Действия Казаченко А.И. суд квалифицирует по п.п. а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №530-ФЗ от 31.12.2014 года), – как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере;

-по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 365-ФЗ от 21.12.2013 года и № 530-ФЗ от 31.12.2014 года), – как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок;

-по ч.4 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016 года), – как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Казаченко А.М. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения воинской службы, Евразийской экономической ассоциацией промышленников и предпринимателей.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.15 л.д.183), суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Наличие хронического заболевания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.15 л.д.184), престарелых родителей, их состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, длительный период преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Казаченко А.И. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа по п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ и по ч.4 ст.180 УК РФ.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с учетом личности и обстоятельств совершенных преступлений и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения Казаченко А.И., совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

29 сентября 2018 года в отношении Казаченко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29 сентября 2018 года по 6 мая 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства – 52 оптических диска, хранить при материалах уголовного дела.

Суд не принимает решение о судьбе вещественных доказательств, указанных в т.3 на л.д.178-181,186-187, 201-202, 203-204, 205-206; т.7 л.д.49-50; т.11 л.д.70, л.д. 132-134; т.8 л.д.10-12;л.д. 31-33; т.8 л.д.64-66; т.6 л.д.228-230; т.7 л.д.23-37; л.д.49-50;л.д. 76-77; л.д.161-162; т.8 л.д.31-32; л.д.67-68; т.9 л.д.49-50, так как она разрешена вступившими в законную силу приговорами Дятьковского городского суда Брянской области от 15 июня 2018 года и 27 июля 2018 года.

Оснований для изменения меры пресечения Казаченко А.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаченко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона №530-ФЗ от 31.12.2014 года), ч.4 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013 года и № 530-ФЗ от 31.12.2014 года).

Назначить ему наказание:

-по п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №530-ФЗ от 31.12.2014 года) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей;

-по ч.4 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей;

-по ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013 года и № 530-ФЗ от 31.12.2014 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казаченко А.И. под стражей с 29 сентября 2018 года по 6 мая 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 52 оптических диска, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному Казаченко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – в виде заключения под стражу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области); ИНН 3234016700 КПП 325701001 л/счет 04271443580 Р/с 40101810300000010008 БИК 041501001 Отделение Брянск ОКТМО 15701000 КБК 18811302991016000130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>