Главная Мошенничество (статья 159 УК РФ) Уголовное дело 1-228/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Центральный...

Мошенничество (статья 159 УК РФ)

Уголовное дело 1-228/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Центральный районный суд г. Сочи

158

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой Сейт-Умеровой Ж. Ш., её защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Баранова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Сейт-Умеровой Ж. Ш., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Сейт – фио10 совершила: двенадцать мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере; одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18.09.2010 года, точное время судом не установлено, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио11, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., под предлогом того, что занимается прибыльной коммерческой деятельностью по изготовлению и продаже кислородных коктейлей, убедила фио11 перечислить ей денежные средства якобы на покупку двух аппаратов со стоимостью каждого – 32 000 рублей, производящих таковые, с тем, что по истечении двух недель, исчисляемых с момента приобретения и пользования, передаст их ему во владение. 20.09.2010 г. примерно в 14 часов 00 минут фио11, находясь в помещениях ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенных по адресу: <адрес>, перевел на кредитную карту №, открытую на имя Сейт-Умеровой Ж.Ш., денежные средства в размере 64 000 рублей, то есть по сумме за два обозначенных аппарата. Спустя несколько дней, более точное время не установлено, Сейт-Умерова Ж.Ш. сняла таковые в банкомате, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. 27.09.2010 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих фио11, Сейт-Умерова Ж.Ш. под предлогом закупки необходимых ингредиентов для кислородных коктейлей убедила фио11 перечислить ей дополнительно <данные изъяты> рублей, что и было им выполнено 29.09.2010 г. посредством электронного перевода «Western Union», которые, спустя несколько дней, более точное время не установлено, она получила в отделении почтовой связи по адресу: г. Сочи, <адрес> взятые на себя обязательства по предоставлению оборудования для производства кислородных коктейлей Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио11 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Кроме того, в феврале 2011 года, точное время судом не установлено, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., работающей в должности администратора в ООО «Мохито» кафе «Маруся», располагаемом по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио12, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш. в феврале 2011 года, точная дата судом не установлена, обратилась к фио12 с предложением взять в аренду помещение на территории «Торговой галереи» г. Сочи, закупить оборудование и открыть еще одно кафе, хотя фактически не имела возможности и намерений на осуществление обозначенного. Будучи введенным Сейт-Умеровой Ж.Ш. в заблуждение относительно истинных намерений, в феврале 2011 года, точная дата не установлена фио12, присутствуя в помещении кафе «Маруся», что находится по ранее названному адресу, передал Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать преступный план действий направленных на хищение денежных средств фио12, Сейт-Умерова Ж.Ш. в конце февраля 2011 года, точная дата не установлена, вновь обратилась к фио12 с просьбой передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей якобы для проведения проводки с мощностью в 20 кВт в кафе «Маруся», что и было выполнено фио12, при этом передача денежных средств происходила в помещении кафе «Маруся». При этом Сейт-Умерова Ж.Ш. достоверно знала, что обманывает фио12, так как не имела возможности и намерений на осуществление обозначенного, а планировала, получив от фио12 денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, Сейт-Умеровой Ж.Ш. путем обмана похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым фио12 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Она же в июле 2011 года, более точная дата судом не установлена, находясь в помещении ЗАО СФ КБ «РЭБ», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>А, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио3 и фио8, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., представившись сотрудником Фонда социального страхования, обратилась к управляющему ЗАО СФ КБ «РЭБ» фио3 и главному бухгалтеру ЗАО СФ КБ «РЭБ» фио8 с предложением предоставить им путевки в санаторий «Плаза» <адрес> и в <адрес>, что в Германии, достоверно зная, что обманывает фио3 и фио8, так как возможности и намерений на предоставление таковых путевок не имела, а планировала получить от фио3 и фио8 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Продолжая исполнять свой преступный умысел, Сейт-Умерова Ж.Ш. 22.07.2011 г., точное время не установлено, находясь в помещениях ЗАО СФ КБ «РЭБ» по адресу: г. Сочи, <адрес>А, получила от фио8 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оформления визы и путевки на ее имя и имя фио13 25.07.2011 г., точное время не установлено, продолжая исполнять преступный умысел, Сейт-Умерова Ж.Ш. вновь прибыла в помещение ЗАО СФ КБ «РЭБ», где получила от фио8, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оформление путевки для фио14, при этом Сейт-Умерова Ж.Ш. уверила фио8 в том, что вылет в Германию состоится в конце сентября. 09.08.2011 г., точная дата не установлена, Сейт-Умерова Ж.Ш. вновь прибыла в помещения ЗАО СФ КБ «РЭБ», где получила от фио8, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения авиабилетов в <адрес> и обратно. Таким образом, общая сумма полученных Сейт-Умеровой Ж.Ш. от фио8 обманным путем денежных средств в период с 22.07.2011 г. по 09.08.2011 г. составила <данные изъяты> рублей. Одновременно с этим Сейт-Умерова Ж.Ш. в июле 2011 года, также находясь в помещениях ЗАО СФ КБ «РЭБ», несколькими платежами получила от фио3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако Сейт-Умерова Ж.Ш. взятые на себя обязательства по предоставлению им путевок в санаторий «Плаза» <адрес> и в санаторий в <адрес>, что в Германии не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио3 материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, а фио8 – 117 000 рублей, то есть в значительном размере.

Кроме того, 22.04.2011 г., точная дата судом не установлена, Сейт-Умерова Ж.Ш., находясь в помещении магазина ООО «Мир и К», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио15, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., под предлогом того, что ее мать якобы работает в Управлении социальной защиты, обратилась к фио16, от которой ранее узнала, что у той есть дочь – фио15 – и малолетний внук, с предложением предоставить им социальную путевку «Мать и дитя» в санаторий «Плаза» <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, включая дорожные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом, достоверно зная, что вводит в заблуждение и фио16, и фио15, так как возможности и намерений на предоставление таковой путевки не имела, а планировала получить от фио15 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. фио16, в свою очередь, сообщила о путевке фио15, на что та ответила согласием. Тогда, 22.04.2013 г. фио15 находясь в помещение магазина ООО «Мир и Ко», что по адресу: г. Сочи, <адрес>, передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по предоставлению социальной путевки «Мать и дитя» в санаторий «Плаза» <адрес> Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио15 значительный материальный ущерб в размере 29 500 рублей.

Кроме того, в начале августе 2011 года, более точная дата судом не установлена, Сейт-Умерова Ж.Ш., имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио18, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш. в телефонной беседе с фио18 подтвердила сведения последней, коими та была осведомлена от своей знакомой фио13, в части якобы выдачи социальных путевок в <адрес> Германии, и их стоимости в сумме <данные изъяты> рублей продолжительностью 15-ть дней, хотя достоверно знала, что возможности и намерений на предоставление таковых путевок не имела, а планировала лишь получить от фио18 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Затем, действуя с умыслом на продолжение и доведение до конца преступных действий, Сейт-Умерова Ж.Ш., находясь в помещении магазина № в ТЦ «Новый век», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, получила от фио18 принадлежащие той денежные средства в размере 124 000 рублей для оформления путевки на ее, фио18, имя и имя фио17 Спустя несколько дней, продолжая исполнять преступный умысел, Сейт-Умерова Ж.Ш. вновь прибыла в помещения магазина №, где, облекая свои действия в статус правомерных, дабы еще больше убедить фио18 в истинности своих намерений, показала проспекты с рекламой отелей в <адрес> с тем, чтобы та выбрала подходящий, при этом Сейт-Умерова Ж.Ш. уверила фио18, что вылет состоится 26.09.2011 г. у нее, а у фио17 – 25.09.2015 г. Однако Сейт-Умерова Ж.Ш. взятые на себя обязательства по предоставлению путевок в <адрес> Германии не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио18 значительный материальный ущерб в размере 124 000 рублей.

Кроме того, в конце августа 2011 года, точная дата судом не установлена, Сейт-Умерова Ж.Ш., имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Куц С.Н., при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., зная, что Куц С.Н. планирует отпуск в сентябре совместно с семьей, убедила последнего, что имеет возможность предоставить им социальную путевку «Мать и дитя» в санаторий «Плаза» <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом, достоверно зная, что вводит его в заблуждение, так как возможности и намерений на предоставление таковой путевки не имела, а планировала получить от Куц С.Н. денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Тогда, примерно в конце августа 2011 года, точная дата не установлена, Куц С.Н., находясь на остановке «Автовокзал», расположенной по <адрес> г. Сочи, передал Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по предоставлению социальной путевки «Мать и дитя» в санаторий «Плаза» <адрес> Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Куц С.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 12.04.2013 г., точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио7 Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., убедила последнего, что может помочь ему в заключение договора кредитования на необходимую ему сумму и, дабы придать своим действиям более убедительный вид, сослалась на наличие знакомых в банковской сфере, тем самым, дав фио7 основания для веры в действительную возможность получения кредита. Также она убедила фио7 в необходимости создания положительной кредитной истории, то есть, таким образом, Сейт-Умерова Ж.Ш. подготовила фио7 для дальнейших своих преступных действий, направленных на получение от его имени денежных средств и последующего хищения их путем обмана, так как намерений исполнять взятые на себя обязательства не имела. Будучи введенным Сейт-Умеровой Ж.Ш. в заблуждение относительно истинных ее намерений, фио7 совместно с Сейт-Умеровой Ж.Ш. 12.04.2013 г. прибыл в салон «МТС», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Находясь по указанному адресу, Сейт-Умерова Ж.Ш. взяла у фио7 его паспорт гражданина РФ и одна вошла в помещение офиса, откуда спустя небольшой промежуток времени вышла, сообщив, что фио7 заведомо ложные сведения о том, что заявку на кредит не одобрили, а полученные на самом деле денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио7 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, примерно в марте 2013 года, точная дата судом не установлен, у Сейт-Умеровой Ж.Ш. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио5 Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., убедила последнего, что может помочь ему в заключение договора кредитования на необходимую ему сумму и, дабы придать своим действиям более убедительный вид, сослалась на наличие знакомых в банковской сфере, тем самым, дав фио5 основания для веры в действительную возможность получения кредита. Также она убедила фио5 в необходимости создания положительной кредитной историей, то есть, таким образом, Сейт-Умерова Ж.Ш. подготовила фио5 для дальнейших своих преступных действий, направленных на получение от его имени денежных средств и последующего хищения их путем обмана, так как намерений исполнять взятые на себя обязательства не имела. Будучи введенным Сейт-Умеровой Ж.Ш. в заблуждение относительно истинных ее намерений, фио5 совместно с Сейт-Умеровой Ж.Ш. в марте 2013 года, точная дата не установлена, прибыл в офис продаж ОАО «Билайн», расположенный по <адрес> г. Сочи. Находясь по указанному адресу, Сейт-Умерова Ж.Ш. взяла у фио5 его паспорт гражданина РФ и вошла в помещение офиса продаж ОАО «Билайн», откуда спустя небольшой промежуток времени вышла, сообщив, что фио5 заведомо ложные сведения о том, что заявку на кредит не одобрили, а полученными на самом деле денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио5 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в конце апреля 2013 года, точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш. возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио6, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., под предлогом того, что планирует заниматься прибыльной коммерческой деятельностью по изготовлению и продаже кислородных коктейлей, убедила фио6 передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хотя фактически намерений не имела на осуществление обозначенного. Будучи введенной Сейт-Умеровой Ж.Ш. в заблуждение относительно истинных ее намерений, в конце апреля 2013 года в утреннее время суток, точное время не установлено, фио6, находясь на территории медицинского центра «Армед», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> А, передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако последняя взятые на себя обязательства не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио6 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в начале апреля 2013 г., точная дата судом не установлена у Сейт-Умеровой Ж.Ш., находящейся в помещении офиса ООО «ТСК «Феникс», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес> офис 33, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио9, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., представившись фио1 – сотрудником компании «Nestle», обратилась к фио9, от которой ранее узнала, что в мае она совместно со своим сожителем фио19 планирует оправиться на отдых в Испанию, с предложением отменить поездку в Испанию, вместо этого отправиться в Швейцарию, так как компания «Nestle» якобы берет на себя оплату перелета из <адрес> в Швейцарию и обратно, проживание в гостинице, от фио9 требовалось лишь оплатить билеты на самолет из г. Сочи в <адрес>, визовые и консульские сборы, страховку. При этом Сейт-Умерова Ж.Ш. достоверно знала, что обманывает фио9, так как возможности и намерений на предоставление таковой путевки не имела, а планировала получить от фио9 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. 06.04.2013 г. около 13 часов 00 минут в помещении офиса № по адресу: г. Сочи, <адрес>, будучи введенной в заблуждение фио9 передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки авиабилетов на имя фио19 и фио9 Спустя не менее семи суток, точная дата не установлена, в 12 часов 00 минут в помещении офиса № по адресу: г. Сочи, <адрес>, будучи введенной в заблуждение фио9 передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя не менее семи суток, точная дата не установлена, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио9, Сейт-Умерова Ж.Ш. сообщила заведомо ложные сведения, а именно что страховая сумма при оформления перелета будет значительно больше, чем она говорила изначально, в связи с этим необходимо доплатить <данные изъяты> рублей. Спустя не менее семи суток, точная дата не установлена, примерно в 11-12 часов в кафе «Red», расположенном по <адрес> г. Сочи, где фио9 передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 23.04.2013 г., точная дата не установлена, Сейт-Умерова Ж.Ш., продолжая исполнять свой преступный умысел, сообщила, что, так как фио19 является действующим сотрудником ФСО, его страховая сумма будет больше, для чего необходимо доплатить <данные изъяты> рублей. В этот же день, находясь в кофейне на <адрес> г. Сочи, которая располагается за магазином «Детский мир» фио9 передала ей названную сумму. Кроме того, в течение всего апреля Сейт-Умерова Ж.Ш. брала у фио9, изготовляемую ею бижутерию, якобы для продажи на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: комплект из агата фиолетово-черного цвета, в который входили ожерелье, серьги и браслет, стоимостью 12 000 рублей; комплект из зеленого нефрита, в который входили ожерелье и браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из амазонита, стоимостью <данные изъяты> рублей; два браслета общей стоимостью в <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период времени с 06.04.2013 г. по 23.04.2013 г. фио9 передала Сейт-Умеровой Ж.Ш. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако взятые на себя обязательства по предоставлению путевки в Швейцарию Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио9 значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

Кроме того, не позднее 17.05.2013 г., точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., находящейся в помещении ветеринарного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио4, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., предложила фио4 поездку в <адрес>, что в Швейцарии, объяснив, что в указанном городе будет проходить ветеринарный конгресс с 19.06.2013 г. по 29.06.2013 г., сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что поездка будет оплачена компанией «Nestle», так как ветеринарный центр реализует швейцарские корма марки «Purina», при этом же следует оплатить авиабилеты из г. Сочи в <адрес> и обратно, визовый сбор и страховку. При этом Сейт-Умерова Ж.Ш. убедила фио4, что может оказать помощь в скорейшем оформлении загранпаспорта, в счет чего взяла у последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хотя не имела возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. 20.05.2013 г. Сейт-Умерова Ж.Ш., продолжая исполнять преступный умысел, направленный на завладение обманным путем денежных средств, принадлежащих фио4, прибыла в ветеринарный центр, находящийся по указанному выше адресу, где сообщила фио4 заведомо ложные сведения об изыскании ею дешевых авиабилетов из г. Сочи в <адрес> и обратно общей стоимостью 30 000 рублей на двоих, куда якобы входила страховая сумма, после чего получила обозначенную сумму. Кроме того, в этот же день Сейт-Умерова Ж.Ш. убедила фио4, что ему необходимо приобрести швейцарские франки или евро и что она может их приобрести по курсу значительно ниже, чем у ЦБ РФ, в продолжение чего 05.06.2013 г. фио4 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на их покупку. Взятые на себя обязательства по оформлению загранпаспорта и предоставлению путевки в <адрес>, а также по обмену валюты, Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученными денежными средствами от фио4 в общей сумме <данные изъяты> рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с конца мая до середины июня 2013 года, точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., находящейся в помещениях МОБУ СОШ №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес> бульвар, <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио20 и фио23, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., представившись фио2 – сотрудником компании «Nestle», обратилась к фио20 и предложила ей поездку на двоих человек в <адрес>, говоря о том, что она является бесплатной, следует лишь оплатить визу и медицинскую страховку, достоверно зная, что обманывает фио20, так как возможности и намерений на предоставление таковых путевок не имела, а планировала получить от фио20 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, Сейт-Умерова Ж.Ш. сообщила фио20, что путевка на двоих человек, тем самым, она продолжила исполнять свой преступный умысел, направленный на увеличение суммы денежных средств, полученных от фио20 или же от ее подруги фио23 31.05.2013 г., продолжая исполнять свой преступный умысел, в послеобеденное время суток Сейт-Умерова Ж.Ш. прибыла в кабинет директора, расположенный на первом этаже МОБУ СОШ №, по адресу: г. Сочи, <адрес> бульвар, 40, где получила от фио20 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежала фио23 02.06.2013 г., продолжая, направленный на хищение денежных средств, Сейт-Умерова Ж.Ш. позвонила фио20 и сообщила ей о якобы новом виде медицинского страхования стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сказав, что данные денежные средства будут возвращены по прилету обратно. Кроме того, Сейт-Умерова Ж.Ш. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств фио20, предложила последней приобрести у нее такую же путевку на имя ее супруга, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. 04.06.2013 г. в послеобеденное время Сейт-Умерова Ж.Ш. прибыла в МОБУ СОШ №, по адресу: г. Сочи, <адрес> бульвар, 40, где получила от фио20 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет путевки на имя супруга. Получив от фио20 денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, Сейт-Умерова Ж.Ш. взятые на себя обязательства по предоставлению путевок в санаторий «Плаза» <адрес> и в санаторий в <адрес> Германии не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио20 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а фио23 – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее 17.05.2013 г., точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., находящейся в помещениях ветеринарного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио24, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., предложила последнему поездку в <адрес>, объяснив, что в указанном городе будет проходить ветеринарный конгресс с 19.06.2013 г. по 29.06.2013 г., сообщив заведомо ложную информацию о том, что поездка будет оплачена компанией «Nestle», так как ветеринарный центр реализует швейцарские корма марки «Purina», при этом же следует оплатить авиабилеты из г. Сочи в <адрес> и обратно, визовый сбор и страховку, хотя достоверно знала, что возможности и намерений на предоставление таковых путевок не имела. 28.05.2013 г. в послеобеденное время Сейт-Умерова Ж.Ш., продолжая исполнять задуманный преступный умысел, прибыла в ветеринарный центр, находящийся по указанному выше адресу, где получила от фио24 принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по предоставлению путевки в <адрес>, Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученными денежными средствами от фио24 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее 17.05.2013 г., точная дата судом не установлена, у Сейт-Умеровой Ж.Ш., находящейся в помещениях ветеринарного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства, принадлежащие фио25, при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, Сейт-Умерова Ж.Ш., предложила последней поездку в <адрес>, объяснив, что в указанном городе будет проходить ветеринарный конгресс с 19.06.2013 г. по 29.06.2013 г., сообщив заведомо ложную информацию о том, что поездка будет оплачена компанией «Nestle», так как ветеринарный центр реализует швейцарские корма марки «Purina», при этом же следует оплатить авиабилеты из г. Сочи в <адрес> и обратно, визовый сбор и страховку, хотя достоверно знала, что возможности и намерений на предоставление таковых путевок не имела. 01.06.2013 г. Сейт-Умерова Ж.Ш., продолжая исполнять преступный умысел, прибыла в ветеринарный центр, находящийся по указанному выше адресу, где получила от фио25 принадлежащие той денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по предоставлению путевки в <адрес>, Сейт-Умерова Ж.Ш. не выполнила, полученными денежными средствами от фио25 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данные ходатайства ей заявлено добровольно, после консультации с защитниками, она осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласились.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, ряд потерпевших выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ряд потерпевших в суд не явились будучи надлежащим образом (СМС уведомлением) и телефонограммами извещёнными о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела по существу. Однако в суд не явились, причины не явки суду не известны. Суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке, т.к. потерпевшими не представлены возражения о проведении уголовного дела в особом порядке. А также суд учитывает Конституционное право подсудимой на доступ к правосудию, в части реализации права на проведения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159 УК РФ, по которым подсудимой предъявлены обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Сейт-Умеровой Ж.Ш. по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированны, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Сейт – Умеровой смягчающие наказания обстоятельства:

– по четырём преступлениям явки с повинными;

– по преступлениям с потерпевшими Куц С.Н., фио24, фио15, фио25 и фио12 – добровольное возмещение ущерба в полном объёме;

– частичное, добровольное возмещение ущерба с потерпевшим фио4;

– по всем преступлениям признание вины в полном объёме;

– по всем преступлениям возраст и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон исходит из того, что ответственность за совершенные подсудимой преступления предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что она положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенные к категории средней тяжести и два тяжкого, также суд учитывает, что вину она признала в полном объёме, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Сочи, является гражданкой РФ, её возраст (50 лет), семейное положение и состояние здоровья (диагноз, указан в постановлении Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3), является инвалидом второй группы (нетрудоспособна). Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступлений.

Суд с учётом тяжести преступлений, при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступлений, наличием совокупности смягчающий обстоятельств, состояние её здоровья, а также в целях проявления гуманности к подсудимой усматривает основания для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ. И считает, что перевоспитание и исправление, а также для восстановления социальную справедливость и предупреждения совершение новых преступлений подсудимой, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества.

Таким образом, суд считает, что Сейт – Умерова не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям.

Иски потерпевших фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио25 и фио9 удовлетворить в связи с их обоснованностью. За остальными потерпевшими суд оставляет право после вступления приговора в законную силу обратиться к Сейт-Умеровой ЖЖ.Ш. с соответствующими исковыми заявлениями в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сейт-Умерову Ж. Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания по:

ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить Сейт-Умеровой Ж.Ш. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не уходить с места проживания: г. Сочи, <адрес>, ежедневно после 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не выезжать за пределы г. Сочи, Краснодарского края;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях.

При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному обязанности на не изменения места жительства и места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы г. Сочи, Краснодарского края – обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопии заявления для отправления и приходного кассового ордера; светокопия выписки движений по карте №; оригинал расписки, написанной от имени Сейт-Умеровой Ж.Ш.; светокопии загранпаспортов на имя фио21 и фио22; детализация телефонных разговоров с абонентского номера №; светокопии загранпаспортов на имя фио20 и фио23 – хранить при деле;

загранпаспорта на имя фио8 и фио13; оригиналы загранпаспортов на имя фио21 и фио22; оригиналы загранпаспортов на имя фио20 и фио23 – возвратить владельцам.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио3 сумму материального ущерба в размере сто десять тысяч рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио4 сумму материального ущерба в размере девяносто тысяч рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио5 сумму материального ущерба в размере двадцать семь тысяч рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио6 сумму материального ущерба в размере двести шестьдесят три тысячи рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио7 сумму материального ущерба в размере двадцать пять тысяч четыреста сорок рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио8 сумму материального ущерба в размере сто семнадцать тысяч рублей.

Взыскать с Сейт-Умеровой Ж. Ш. в пользу фио9 сумму материального ущерба в размере сто двадцать тысяч рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий