Дело № 1-228/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тихорецк Краснодарского края 07 декабря 2020 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Семенова Е.А.,
секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,
подсудимого Кормилицына Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №489255 от 07.12.2020 года,
потерпевшего ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кормилицына Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кормилицын Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Следствием установлено, что 29 ноября 2018 года в 17 часов 50 минут, Кормилицын Д.А., находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, неустановленной следствием марки с находящимся в нём абонентским номером № принадлежащего емкости сотового оператора ПАО «ВымпелКом», посредством глобально – информационно – коммуникационной сети «Интернет» разместил на сайте объявлений «Аvito.гu», от имени пользователя «ФИО13» объявление о продаже видеокарты за денежные средства в сумме 5 000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский номер №, находящейся в пользовании его супруги ФИО14, при этом видеокарты у Кормилицына Д.А. не было.
08 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, на абонентский номер №, оставленный для связи Кормилицыным Д.А. позвонил ФИО15 с целью приобретения видеокарты. ФИО16., не осведомленная о преступном умысле Кормилицына Д.А, направленном на хищение денежных средств, а также по просьбе Кормилицына Д.А. договорилась в ходе телефонного разговора с ФИО17 о продаже видеокарты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, Кормилицын Д.А. попросил ФИО18., сообщить ФИО19., что имеет в наличии указанную в объявлении видеокарту и для его приобретения ему необходимо перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, убедив ФИО20., что после поступления денежных средств на счет карты отправит ему видеокарту почтовым отправлением.
09 декабря 2018 года Курбанов А.С., не догадываясь о преступных намерениях Кормилицына Д.А., будучи введенным им в заблуждение, находясь по адресу; <адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № оформленной на его имя, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 51 минуту, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя ФИО21, находящуюся в пользовании Кормилицына Д.А. в качестве оплаты за видеокарту. Преступными действиями Кормилицына Д.А. ФИО22. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Потерпевший ФИО23. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кормилицына Д.А. в связи с примирением с подсудимым, он пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, он простил Кормилицына Д.А. и никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кормилицын Д.А., его защитник – адвокат Рукинов И.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает и полностью осознал, возместил потерпевшему причиненный ущерб, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Примирение с потерпевшим – не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», помимо наличия определенных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное Кормилицыным Д.А., на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что Кормилицын Д.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший выразил своё волеизъявление, заявив о примирении с подсудимым и сообщил суду, что ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред полностью заглажен.
При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить Кормилицына Д.А. от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении Кормилицына Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кормилицыну Дмитрию Алексеевичу до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
– банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, выписку поступившую приложением к ответу за запрос вх.№5081 от 25.02.2019 от <данные изъяты>, выписка по лицевому счету №№ ПАО «Сбербанк» №№, оформленному на имя ФИО24., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Тихорецкого
городского суда: Е.А.Семенов