Строка №8

Дело №*** №061310662

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Мальцева Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого Нестерова А.Н.,

защитника – адвоката филиала “Елецкий №1” Коллегии адвокатов Липецкой области Попковой Е.И., №***

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова А.Н., №*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Нестеров А.Н. совершил мошенничество при получении выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Нестеров А.Н., после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., узнал о реализации на территории Елецкого муниципального района N… районной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Елецком муниципальном районе N… на 2009-2012 г.г.». ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.Н., будучи осведомленным о Порядке предоставления субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет включительно и юридическим лицам, в уставном капитале которых доля принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет включительно, составляет не менее 50 процентов), утвержденном постановлением администрации Елецкого муниципального района N… №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым субсидия предоставляется индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в размере не более 300 000 рублей на приобретение оборудования, понесенных ими после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имея в наличии оборудование для осуществления предпринимательской деятельности, приобретенное им до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на общую сумму менее 300 000 рублей, желая получить субсидию в размере 300 000 рублей, осознавая, что затраты были понесены им на значительно меньшую сумму, решил совершить хищение путем обмана денежных средств администрации Елецкого муниципального района N… и администрации N… в рамках указанной программы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.Н., находясь по адресу: N…, с помощью компьютерной техники изготовил поддельную товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у частного предпринимателя ФИО4 СВ. (ИНН 482400301907) оборудования на общую сумму 218 260 рублей 74 рублей, а именно: пылесоса Т 7/1 EU, супер ковромоечной машины (юбилейная) Puzzi 100, пароочистителя SC 2500C EU, матерчатых мешков для BV 5\1 10шт и RM 760 (800г) моющего средства, товарный чек на сумму 218 260 рублей 74 копейки, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 260 рублей 74 копейки, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 260 рублей 74 копейки, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей; поддельную товарную накладную №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у частного предпринимателя ФИО4 СВ. (ИНН 482400301907) профессионального парогенератора CLEANFIX DS 7 на сумму 83 976 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 976 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 976 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 976 рублей. При этом Нестеров А.Н. собственноручно в графе главный бухгалтер подписал указанные документы от имени ИП ФИО4 СВ. и поставил оттиск печати на товарных накладных, товарных чеках, квитанциях к приходно-кассовому ордеру, «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 СВ.».

Кроме того, Нестеров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: N…, с помощью компьютерной техники изготовил поддельный товарный чек №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 150 рублей о приобретении в ООО «АйТи-Сервис» (ИНН 4821020780) системного блока, монитора LCD Samsung 17 SM743n и принтера HP LaserJet. При этом Нестеров А.Н. в товарном чеке собственноручно расписался в графе “подпись продавца” и поставил оттиск печати «Айти-Сервис».

В данные документы Нестеров А.Н. внес заведомо ложные сведения о приобретении им оборудования, фактически имеющегося у него в наличии и приобретенного им до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом Нестеров А.Н. в изготовленных товарных чеках и накладных умышленно завысил стоимость оборудования, с целью получения большей суммы денежных средств в качестве субсидии.

Кроме того, Нестеров А.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах получил поддельный товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей о приобретении в ООО «Медиа Груп» (ИНН 4821022883) компьютерного стола и кресла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Нестеров А.Н., действуя с корыстной целью, обратился с заявкой в администрацию Елецкого муниципального района N… на получение субсидии в рамках программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Елецком муниципальном районе N… в 2009-2012 г.г.», на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела, осуществляемого по приоритетным для N… видам деятельности. К данной заявке Нестеров А.Н. приложил обязательный пакет документов, в том числе изготовленные им ДД.ММ.ГГГГ затратные документы о приобретении оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, содержащие заведомо ложные сведения о приобретенном оборудовании и его стоимости.

На основании представленных документов сотрудниками администрации N… и администрации Елецкого муниципального района N…, введенными в заблуждение относительно достоверности представленных Нестеровым А.Н. сведений, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт результатов рассмотрения и отбора заявок на предоставление субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет включительно и юридическим лицам, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет включительно, составляет не менее 50 процентов) на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела, утвержденный главой администрации Елецкого муниципального района N…, в соответствии с которым принято решение об оказании господдержки для реализации проекта «Организация предприятия по химической чистке ковров, ковровых покрытий и мягкой мебели с выездом на дом заказчика в N…» и возмещении затрат Нестерову А.Н. по организации и развитию собственного дела в 2012 году по Елецкому муниципальному району в сумме 300 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного акта, УФК по N… с расчетного счета № 40204810700000000015, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по N…, расположенном по адресу: N…, пл. Плеханова, N…, на расчетный счет №*** ИП Нестерова А.Н., открытый в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», расположенном по адресу: N…, были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей согласно платежному поручению №1777; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 780 рублей 08 копеек согласно платежному поручению №1811; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 119 рублей 92 копейки согласно платежному поручению №1831; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 509 рублей 41 копейка согласно платежному поручению №11209020; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 590 рублей 59 копеек согласно платежному поручению №1288598, а всего на общую сумму 300 000 рублей, из которых согласно Порядку предоставления субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет включительно и юридическим лицам, в уставном капитале которых доля принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет включительно, составляет не менее 50 процентов) 10 %, то есть 30 000 рублей было выделено из бюджета администрации Елецкого муниципального района N…, и 90%, то есть 270 000 рублей, из областного фонда софинансирования расходов, состоящего из денежных средств федерального бюджета в сумме 197 100 рублей и денежных средств бюджета N… в сумме 72 900 рублей. Похищенными денежными средствами Нестеров А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Нестеров А.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, совершил хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации Елецкого муниципального района N… и администрации N…, в общей сумме 300 000 рублей, что составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Нестеров А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Нестеров А.Н. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мальцев Д.В., представитель потерпевшего ФИО10 и представитель потерпевшего ФИО11, защитник подсудимого – адвокат Попкова Е.И. в судебном заседании также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершенное Нестеровым А.Н. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нестерова А.Н., с учетом позиции государственного обвинителя просившего о переквалификации действий подсудимого с ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159.2 ч.3 суд квалифицирует по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных сведений, совершенное в крупном размере, так как данная квалификация улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нестерову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Нестеров А.Н. совершил преступление средней тяжести, совершил его впервые.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

По месту проживания, администрацией сельского поселения характеризуется положительно (том 2, л.д.241), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь №*** на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д.237 – 238).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (том 1, л.д.9), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Нестерову А.Н., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Нестерова А.Н. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства и размер штрафа должен быть определен в твердой денежной сумме в размере 50000 рублей.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а также положительные данные о личности, что расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимого Нестерова А.Н. положений ст.64 УК РФ, а именно назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление применительно к ст.159. 2 ч.3 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Нестерова А.Н., суд считает целесообразным применить положения ст.46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить ему выплату штрафа сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой Нестерова А.Н. 30000 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей стороны – Администрации Елецкого муниципального района и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшей стороны – ФИО10, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред на указанную сумму причинен администрации Елецкого района по вине подсудимого, надлежащим образом не возмещен. Подсудимый Нестеров А.Н. сумму иска не оспаривает, является лицом трудоспособным и в состоянии указанную сумму возместить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить ему выплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Нестерова А.Н. в возмещение материального вреда в пользу Администрации Елецкого муниципального района 30000 (тридцать тысяч) рублей.

№***

№***

№***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток.

Обжалование приговора возможно только в части:

– нарушения уголовно-процессуального закона,

– неправильного применения уголовного закона,

– несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Я. Поцелуев