Дело №1-№***/2012 г. -№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ N… городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора N… ФИО6,

защитника – адвоката Филиала «Елецкий №***» КаЛо ФИО5, представившего удостоверение №***, и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N…, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, зарегистрированный по адресу: N…, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ N… N… по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение автомобиля «………….« регистрационный номер №***, принадлежащий его отцу ФИО1, воспользовавшись тем, что данный автомобиль отец передал ему во временное пользование, путем злоупотребления доверием, завладел паспортом транспортного средства, хранившимся у отца. Затем, воспользовавшись тем, что фамилия, имя и отчество его отца совпадают, ввел в заблуждение нотариуса, предоставив паспорт на свое имя, оформил генеральную доверенность от своего имени на право распоряжения и управления данным автомобилем и передал автомобиль «………….« регистрационный номер №***, принадлежащий его отцу ФИО1, ФИО4, дав распоряжение о его продаже. Автомобиль ФИО4 был продан. ФИО1 совершил хищение автомобиля путем мошенничества, причинив крупный материальный ущерб своему отцу ФИО1 в сумме 424000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 год № 420-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2012 г.) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит /…………./, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \ ………….\, привлекался к административной ответственности \ ………….\, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной / …………./, ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.317 -7 УПК РФ не имеется.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2012 г. для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно допустил пропуск регистрации в апреле, июне, июле 2012 года без уважительных причин, после чего предупреждался об отмене условного осуждения. После чего по ходатайству ФБУ «…………. УФСИН России по N…» постановлением N… суда N… от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, убеждают суд в том, что обеспечить цель восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае может лишь наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ N… судом N… по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется в настоящее время, совершено им до вынесения указанного приговора. Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 год № 420-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ N… судом N… по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле:

– свидетельство о регистрации транспортного средства «………….« регистрационный номер №***, паспорта транспортного средства автомашины «………….« регистрационный номер №*** копию договора купли – продажи автотранспортного средства, копию договора комиссии автотранспортного, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в N… областной суд через N… городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий ФИО10.