Уголовное дело 1-230/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Дзержинский районный суд г. Оренбурга

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 апреля 2019 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

обвиняемых Ганиева Ш.Ш., Козоковой М.М.,

защитников – адвокатов Мирошниченко М.А., Мельниковой О.И.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

Ганиева Ш.Ш.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ и ч. 3 ст. 180 УК РФ;

Козоковой М.М.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ и ч. 3 ст. 180 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганиев Ш.Ш. и Козокова М.М., действуя между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, дважды совместно совершили неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров с причинением крупного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

    Ганиев Ш.Ш., действуя совместно и по предварительному сговору с Козоковой М.М., в период, начинающийся не позднее 5 марта 2018 года, по 30 октября 2018 года, имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков – «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняемых в России в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года, а также чужих товарных знаков – «Nike», включенных в реестр охраняемых в России товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей – компании «Adidas AG» (Адидас АГ), уполномоченным представителем которой является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», ИНН 7728570721, юридический адрес: г. Москва, Большой Знаменский пер., дом 2, стр. 10 (далее по тексту – ООО «Власта-Консалтинг»), и компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), уполномоченным представителем которой является общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», ИНН 7728639772, юридический адрес: г. Москва, Большой Знаменский пер., дом 2, стр. 10 (далее по тексту – ООО «Бренд-Защита»), преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, совершили неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров, причинив своими действиями крупный ущерб правообладателям: компании «Adidas AG» (Адидас АГ) – в размере 362 939 рублей 64 копеек, компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.) в сумме 505 456 рублей 81 копейки, а всего на общую сумму 868 396 рублей 45 копеек.

Так, Ганиев Ш.Ш., не являясь предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, не являясь лицом, входящим в качестве работника или участника в какую-либо коммерческую организацию, проживая на территории г. Оренбурга, будучи осведомленным о повышенном спросе у населения данного города на спортивную обувь, маркированную чужими для него товарными знаками «Adidas» и «Nike», достоверно зная, что оригинальная спортивная обувь указанных компаний имеет более высокую стоимость за одну единицу обуви, а право на ее законную реализацию может возникнуть только при заключении с правообладателями договоров или иных соглашений, имея навыки ведения деятельности в сфере торговли товарами народного потребления, в неустановленное следствием время, но не позднее 05.03.2018 г., сформировал преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли в результате незаконного использования в гражданском обороте на территории г. Оренбурга соответствующей продукции, маркированной чужими товарными знаками «Adidas» и «Nike», осознавая, что её низкая цена обусловлена несоблюдением условий изготовления и реализации.

Осознавая, что для реализации преступного умысла потребуются определенные временные и материальные затраты, включающие в себя поиск лиц, осуществляющих продажу контрафактной продукции, ее приобретение, доставку, хранение, аренду торговой площади для введения контрафактной спортивной обуви в незаконный гражданский оборот в виде розничной и мелкооптовой продажи, привлек супругу Козокову М.М. с которой разделял общую систему ценностей, ориентированную на получение личной выгоды за счет совершения преступления, распределял семейный бюджет по совместной договоренности.

Кроме того, Ганиеву Ш.Ш. было достоверно известно, что его супруга Козокова М.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным <Дата обезличена> в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, ИНН 561013727608, с основным видом деятельности – «торговля розничная обувью в специализированных магазинах», и уже осуществляет на протяжении длительного времени розничную продажу обуви на торговой площади под номером 038, расположенной на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, то есть имеет навыки и умения продавца, которые необходимы для реализации спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike».

Не позднее 05.03.2018 года Козокова М.М., движимая корыстными побуждениями и желанием извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной реализации контрафактной продукции под видом законного введения в гражданский оборот для неограниченного числа лиц спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками «Adidas» и «Nike», добровольно приняла предложение Ганиева Ш.Ш., тем самым вступив в предварительный сговор с последним.

Так, Козокова М.М. согласно отведенной ей преступной роли, самостоятельно формировала и направляла в компетентные органы налоговую отчетность, предоставила для осуществления деятельности по незаконному использованию чужих товарных знаков арендуемую ею торговую площадь под номером 038, расположенную на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, где выставляла на витражи спортивную обувь, маркированную чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike», под видом оригинальной продукции указанных компаний, осуществляла ее розничную и мелкооптовую торговлю, вела учет реализованной контрафактной обуви.

Не позднее 08.03.2018 г. Ганиев Ш.Ш., понимая, что для получения максимального преступного результата необходимо увеличить количество торговых площадей для осуществления торговли, в том числе контрафактной спортивной обувью, подыскал торговую площадь под № 57, расположенную на территории ТК «Вьетнамский центр» по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 4, литер Г2Г3Е3, и организовал от имени ИП Козоковой М.М. заключение договора № 63 субаренды нежилого помещения с ООО «Эврика» в лице директора Дыонг Дык Туана для реализации, в том числе контрафактной, продукции, под видом законного введения в гражданский оборот для неограниченного числа лиц спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike». После этого Ганиев Ш.Ш. не позднее 16.03.2018 г., действуя во исполнение преступного умысла, для достижения максимального результата от деятельности, связанной с незаконным использованием чужих товарных знаков, подобрал и определил на роль продавца товаров, в том числе контрафактной продукции, по вышеуказанному адресу – Свидетель №1, неосведомленную о преступных намерениях Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М., которая стала выполнять возложенные на нее обязанности, в том числе по продаже спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike». Для достижения максимального преступного результата Ганиев Ш.Ш., обладая необходимыми познаниями в сфере предпринимательской деятельности, достаточными финансовыми и материальными ресурсами, отвел для себя преступную роль, согласно которой приискал в г. Москве места приобретения спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike», для введения в незаконный гражданский оборот на территории Российской Федерации; приобретал контрафактную продукцию; перевозил контрафактную продукцию на собственном легковом автомобиле <Номер обезличен>, распределял и доставлял контрафактную продукцию по торговым площадям, организовывал хранение контрафактной продукции на торговой площади под номером 57, расположенной на территории ТК «Вьетнамский центр» по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 4, литер Г2Г3Е3, а также на торговой площади под номером 038, расположенной на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, где выставлял на витражи и осуществлял розничную и мелкооптовую торговлю спортивной обувью, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike», занимался сбором денежных средств, вырученных от продажи контрафактной продукции, а также производил оплату по договорам аренды и субаренды торговых площадей, используемых для реализации контрафактной продукции.

При достижении преступного сговора Ганиев Ш.Ш. и Козокова М.М. достоверно знали, что для реализации продукции с товарными знаками «Adidas» и «Nike» необходимо заключение соглашения с каждым правообладателем об использовании принадлежащих каждому правообладателю товарных знаков. Не имея соответствующего соглашения с правообладателем, заведомо зная, что такой товар является контрафактным, то есть выпущенным в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «Adidas» и «Nike», в нарушение п. 1 ст. 1225 ГК РФ, согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки; в нарушение п. 2 ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которым использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством; в нарушение ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им; исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; в нарушение ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными, совершили неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, преследуя от данной деятельности достижение общей цели – извлечение стабильного преступного дохода.

Так, не позднее 05.03.2018 г. Ганиев Ш.Ш., выполняя отведенную ему в группе преступную роль, с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции и извлечения незаконного дохода прибыл на автобусе по маршруту «Оренбург-Москва-Оренбург» в г. Москву (район Люблино), где на рынке приобрел у неустановленных следствием лиц за наличные денежные средства контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Adidas», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные №№ 699437А, 730835, 487580, 836756), а именно: спортивную обувь (кроссовки) с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 24 пар, а также контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Nike», обозначения которых тождественно оригинальным зарегистрированным товарным знакам правообладателя №№ 233151, 140352, 65094, а именно спортивную обувь (кроссовки) с логотипом фирмы «Nike» в количестве 37 пар, производство Вьетнам, которую впоследствии посредством указанного автобуса доставил в г. Оренбург. После чего Ганиев Ш.Ш., согласно отведенной ему роли, используя легковой автомобиль <Номер обезличен>, доставил контрафактную продукцию на торговую площадь под номером 57, расположенную на территории ТК «Вьетнамского центра» по адресу: <…>, литер Г2Г3Е3, специально арендованную ИП Козоковой М.М. для преступной деятельности, где выставил на витражи для незаконной реализации в гражданском обороте неограниченному числу лиц контрафактную продукцию под видом оригинальной продукции компаний «Adidas» и «Nike» и извлечения прибыли, установив цену за одну единицу обуви каждой компании 1000-1500 рублей. После чего Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М., находясь на указанной торговой площади, осуществляла розничную и мелкооптовую торговлю указанной спортивной обувью под видом оригинальной продукции компаний «Adidas» и «Nike» и извлечения прибыли по стоимости – 1000-1500 рублей за одну единицу обуви каждой компании. 10.04.2018 г., в период с 16 час. 30 мин. по 19 час. 20 мин., незаконная деятельность Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанная контрафактная продукция, маркированная чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike», изъята из незаконного гражданского оборота.

Согласно заключению эксперта № 12407030/0005561 от 15.02.2019 г., указанные спортивные кроссовки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок «Adidas» и «Nike».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы б/н от 24.01.2019 г., рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Adidas» по состоянию на 10.04.2018 г. составляет 6 257 рублей 58 копеек, а в количестве 24 пар – 150 181 рубль 92 копейки.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Nike» по состоянию на 10.04.2018 г. составляет 7 119 рублей 11 копеек, а в количестве 37 пар – 263 407 рублей 07 копеек.    

В этот же период, не позднее 05.03.2018 г., Ганиев Ш.Ш. выполняя отведенную ему в группе преступную роль, с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции и извлечения незаконного дохода, используя легковой автомобиль <Номер обезличен>, доставил приобретенную им ранее в г. Москве контрафактную продукцию на торговую площадь под номером 038, расположенную на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, арендованную ИП Козоковой М.М., в том числе для преступной деятельности, а именно: спортивную обувь, маркированную товарными знаками «Adidas», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные №№ 699437А, 730835, 487580, 836756), в количестве 34 пары, а также контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Nike», обозначения которых тождественно оригинальным зарегистрированным товарным знакам правообладателя №№ 233151, 140352, 65094, в количестве 34 пары, где совместно с Козоковой М.М. выставил на витражи для незаконной реализации в гражданском обороте неограниченному числу лиц контрафактную продукцию под видом оригинальной продукции компаний «Adidas», «Nike» и извлечения прибыли, установив цену за одну единицу обуви каждой компании 1000-1500 рублей.

30.10.2018 г., в период с 15 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., незаконная деятельность Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М., пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанная контрафактная продукция, маркированная чужими товарными знаками компаний «Adidas» и «Nike», изъята из незаконного гражданского оборота.

Согласно заключению эксперта № 12407030/0042602 от 14.01.2019 г., указанные спортивные кроссовки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок «Adidas» и «Nike».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы б/н от 01.03.2019 г., рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Adidas» по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 6 257 рублей 58 копеек, а в количестве 34 пар – 212 757 рублей 72 копейки.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Nike» по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 7 119 рублей 11 копеек, а в количестве 34 пар – 242 049 рублей 74 копейки.

Таким образом, Ганиев Ш.Ш., в период, начиная не позднее 05.03.2018 г., по 30.10.2018 г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козоковой М.М., имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, и товарных знаков «Nike», включенных в реестр товарных знаков федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей – компаний «Adidas AG» (Адидас АГ), уполномоченным представителем которой является ООО «Власта-Консалтинг», и «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), уполномоченным представителем которого является ООО «Бренд-Защита», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, совершили неоднократно незаконное использование чужих товарных знаков, причинив своими действиями крупный ущерб правообладателям: компании «Adidas AG» (Адидас АГ) в сумме 362 939 рублей 64 копейки, компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.) в сумме 505 456 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 868 396 рублей 45 копеек.

Кроме этого, Ганиев Ш.Ш., действуя совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц с Козоковой М.М., в период с 30.10.2018 г. по 21.12.2018 г., имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, товарных знаков «Reebok» и товарных знаков «Nike», включенных в реестр охраняемых в России товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей – компаний «Adidas AG» (Адидас АГ) и «Reebok International Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед), уполномоченным представителем которых является ООО «Власта-Консалтинг», а также компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), уполномоченным представителем которой является ООО «Бренд-Защита», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, совершили неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров, причинив своими действиями крупный ущерб правообладателям: компании «Adidas AG» (Адидас АГ) в сумме 168 954 рубля 66 копеек, компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.) в сумме 117 176 рублей 80 копеек, компании «Reebok International Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед) в сумме 122 662 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 408 794 рубля 42 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, Ганиев Ш.Ш., не являясь предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не являясь лицом, входящим в качестве работника или участника в какую-либо коммерческую организацию, проживая на территории г. Оренбурга, будучи осведомленным о повышенном спросе у населения данного города на спортивную обувь, маркированную чужими товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «Nike», достоверно зная, что оригинальная спортивная обувь указанных компаний имеет более высокую стоимость за одну единицу обуви, а право на ее законную реализацию может возникнуть только при заключении с правообладателями договоров или иных соглашений, имея навыки ведения деятельности в сфере торговли товарами народного потребления, в неустановленное следствием время, но не позднее 30.10.2018 г., сформировал преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли в результате незаконного использования в гражданском обороте на территории г. Оренбурга соответствующей продукции, маркированной чужими товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «Nike», осознавая, что её низкая цена обусловлена несоблюдением условий изготовления и реализации.

Осознавая, что для реализации преступного умысла потребуются определенные временные и материальные затраты, включающие в себя поиск лиц, осуществляющих продажу контрафактной продукции, ее приобретение, доставку, хранение, аренду торговой площади для введения в незаконный гражданский оборот контрафактной спортивной обуви под видом розничной и мелкооптовой продажи, привлек супругу Козокову М.М., с которой разделял общую систему ценностей, ориентированную на получение личной выгоды за счет совершения преступления, распределял семейный бюджет по совместной договоренности.

Ганиеву Ш.Ш. было достоверно известно, что его супруга Козокова М.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 09.09.2009 г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, ИНН 561013727608, с основным видом деятельности – «торговля розничная обувью в специализированных магазинах», и уже осуществляет на протяжении длительного времени розничную продажу обуви на торговой площади под номером 038, расположенной на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, то есть имеет навыки и умения продавца, которые необходимы для реализации спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike».

Также в распоряжении Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. имелась торговая площадь под № 57, расположенная на территории ТК «Вьетнамский центр» по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 4, литер Г2Г3Е3, где мелкооптовую и розничную торговлю спортивной обувью, маркированной чужими товарными знаками Adidas», «Reebok» и «Nike», осуществляла Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Козоковой М.М. и Ганиева Ш.Ш., привлеченная последним в качестве продавца на указанную торговую точку.

    Не позднее 30.10.2018 г. Козокова М.М., движимая корыстными побуждениями и желанием извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной реализации контрафактной продукции под видом законного введения в гражданский оборот для неограниченного числа лиц спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «Nike», добровольно приняла предложение Ганиева Ш.Ш., тем самым вступив в предварительный сговор с последним.

Так, Козокова М.М., согласно отведенной ей преступной роли, самостоятельно формировала и направляла в компетентные органы налоговую отчетность, предоставила для осуществления деятельности по незаконному использованию чужих товарных знаков арендуемую ею торговую площадь под номером 038, расположенную на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, где выставляла на витражи спортивную обувь, маркированную чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike», под видом оригинальной продукции указанных компаний, осуществляла ее розничную и мелкооптовую торговлю, вела учет реализованной контрафактной обуви.

Для достижения максимального преступного результата Ганиев Ш.Ш., обладая необходимыми познаниями в сфере предпринимательской деятельности, достаточными финансовыми и материальными ресурсами, отвел для себя преступную роль, согласно которой приискал в г. Москве места приобретения спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike», для введения в незаконный гражданский оборот на территории Российской Федерации; приобретал контрафактную продукцию; перевозил контрафактную продукцию на собственном легковом автомобиле <Номер обезличен>, распределял и доставлял контрафактную продукцию по торговым площадям, организовывал хранение контрафактной продукции на торговой площади под номером 57, расположенной на территории ТК «Вьетнамский центр» по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 4, литер Г2Г3Е3, а также на торговой площади под номером 038, расположенной на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, где выставлял на витражи и осуществлял розничную и мелкооптовую торговлю спортивной обувью, маркированной чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike», занимался сбором денежных средств, вырученных от продажи контрафактной продукции, а также производил оплату по договорам аренды и субаренды торговых площадей, используемых для реализации контрафактной продукции.

При достижении преступного сговора Ганиев Ш.Ш. и Козокова М.М. достоверно знали, что для реализации продукции с товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «Nike» необходимо заключение соглашения с каждым правообладателем об использовании принадлежащих каждому правообладателю товарных знаков. Не имея соответствующего соглашения с правообладателем, заведомо зная, что такой товар является контрафактным, то есть выпущенным в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компаниями «Adidas», «Reebok» и «Nike», в нарушение п. 1 ст. 1225 ГК РФ, согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки; в нарушение п. 2 ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которым использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством; в нарушение ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им; исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; в нарушение ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными, совершили незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров, преследуя от данной деятельности достижение общей цели – извлечение стабильного преступного дохода.

Не позднее 30.10.2018 г. Ганиев Ш.Ш. с целью дальнейшей реализации спортивной обуви, маркированной чужими товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «Nike», достоверно зная, что такой товар является контрафактным, то есть выпущенным в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не указанными компаниями, обеспечил приобретение и доставку контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Adidas», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя №№ 699437А, 730835, 487580, 836756, а именно спортивной обуви (кроссовки) с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 19 пар, контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Nike», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя по свидетельствам №№ 233151, 140352, 65094, а именно спортивной обуви (кроссовки) с логотипом фирмы «Nike», в количестве 7 пар, контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Reebok», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя по свидетельствам №№ 160212, 79473, 124043, а именно спортивной обуви (кроссовки) с логотипом фирмы «Reebok» в количестве 7 пар, которую, используя легковой автомобиль <Номер обезличен>, доставил на торговую площадь под номером 038, расположенную на территории ТК «Город Локомотив» по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 4, арендованную ИП Козоковой М.М., в том числе для преступной деятельности, где совместно с Козоковой М.М. выставил на витражи для незаконной реализации в гражданском обороте для неограниченного числа лиц контрафактную продукцию под видом оригинальной продукции компаний и извлечения прибыли, установив цену за одну единицу обуви каждой компании 1000-1500 рублей.

21.12.2018 г., в период с 8 час. 50 мин. по 11 час. 20 мин., незаконная деятельность Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанная контрафактная продукция, маркированная чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike», изъята из незаконного гражданского оборота.

Согласно заключению эксперта № 12407030/0003260 от 08.02.2019 г., указанные спортивные кроссовки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок «Adidas» «Reebok» и «Nike».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы б/н от 31.01.2019 г., рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Adidas» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 6 257 рублей 58 копеек, а в количестве 19 пар – 118 894 рубля 02 копейки.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Nike» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 5 858 рублей 84 копейки, а в количестве 7 пар – 41 011 рублей 88 копеек.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Reebok» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 4 380 рублей 82 копейки, а в количестве 7 пар – 30 665 рублей 74 копейки.

В этот же период, не позднее 21.12.2018 г., Ганиев Ш.Ш., выполняя отведенную ему в группе преступную роль, с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции и извлечения незаконного дохода, используя легковой автомобиль <Номер обезличен>, доставил приобретенную им ранее контрафактную продукцию на торговую площадь под номером 57, расположенную на территории ТК «Вьетнамского центра» по адресу: г.Оренбург, пр.Дзержинского, д. 4, литер Г2Г3Е3, специально арендованную ИП Козоковой М.М., в том числе для преступной деятельности, а именно: спортивную обувь (кроссовки), маркированную товарными знаками «Adidas», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя №№ 699437А, 730835, 487580, 836756, в количестве 8 пар, контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Nike», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя №№ 233151, 140352, 65094, а именно спортивную обувь (кроссовки) с логотипом фирмы «Nike» в количестве 13 пар, контрафактную продукции, маркированную товарными знаками «Reebok», обозначения которых тождественно оригинальным товарным знакам правообладателя №№ 160212, 79473, 124043, а именно спортивную обувь (кроссовки) с логотипом фирмы «Reebok» в количестве 21 пары, где выставил на витражи для незаконной реализации в гражданском обороте неограниченному числу лиц контрафактную продукцию под видом оригинальной продукции компаний «Adidas», «Reebok», «Nike» и извлечения прибыли, установив цену за одну единицу обуви каждой компании 1000-1500 рублей. После этого Жидкова С.В., неосведомленная о преступных намерениях Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М., находясь на указанной торговой площади, осуществляла розничную и мелкооптовую торговлю указанной спортивной обувью под видом оригинальной продукции компаний и извлечения прибыли по стоимости – 1000-1500 рублей за одну единицу обуви каждой компании.

21.12.2018 г., в период с 9 час. 55 мин. по 11 час. 00 мин., незаконная деятельность Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанная контрафактная продукция, маркированная чужими товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» и «Nike», изъята из незаконного гражданского оборота.

Согласно заключению эксперта №12407030/0003252 от 11.02.2019 г., указанные спортивные кроссовки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок «Adidas», «Reebok» и «Nike».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы б/н от 28.01.2019 г., рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Adidas» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 6 257 рублей 58 копеек, а в количестве 8 пар – 50 060 рубля 64 копейки.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Nike» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 5 858 рублей 84 копейки, а в количестве 13 пар – 76 164 рубля 92 копейки.

Рыночная стоимость (розница) каждого оригинального (лицензионного) экземпляра спортивной обуви с логотипом «Reebok» по состоянию на 21.12.2018 г. составляет 4 380 рублей 82 копейки, а в количестве 21 пары –91 997 рублей 22 копейки.

Таким образом, Ганиев Ш.Ш., действуя группой лиц совместно и по предварительному сговору с Козоковой М.М., в период, начинающийся не позднее 30.10.2018 г., по 21.12.2018 г., имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, товарных знаков «Reebok», зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также товарных знаков «Nike», включенных в реестр товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей: компаний «Adidas AG» (Адидас АГ) и «Reebok International Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед), уполномоченным представителем которых является ООО «Власта-Консалтинг», а также без разрешения правообладателя – компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), уполномоченным представителем которой является ООО «Бренд-Защита», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, совершили неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, причинив своими действиями крупный ущерб правообладателям: компании «Adidas AG» (Адидас АГ) в сумме 168 954 рубля 66 копеек, компании «Nike Innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.) в сумме 117 176 рублей 80 копеек, компании «Reebok International Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед) в сумме 122 662 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 408 794 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимые Ганиев Ш.Ш. и Козокова М.М., полностью признавая себя виновными в предъявленном каждому из них обвинении, поддержали ходатайства, ранее заявленные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайства подсудимые заявили и поддержали в присутствии адвокатов, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. Адвокаты заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Представители потерпевших, не явившиеся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Ганиеву Ш.Ш. и Козоковой М.М. обвинение, с которым они согласились, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. как по факту преступной деятельности в период с 05.03.2018 г. по 30.10.2018 г., так и по факту преступной деятельности в период с 30.10.2018 г. по 21.12.2018 г., как совокупность двух оконченных преступления, предусмотренных каждое ч. 3 ст. 180 УК РФ, – незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершенно неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Совершенные Ганиевым Ш.Ш. и Козоковой М.М. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Ганиев Ш.Ш. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Ганиева Ш.Ш. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания за каждое преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, совершил преступления впервые, при этом вину в совершении преступлений полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Совокупность всех смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, при наличии которых считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенных им преступлений, так как Ганиевым Ш.Ш. в непродолжительный период времени совершена совокупность двух аналогичных преступлений в сфере экономической деятельности против интеллектуальной собственности, что свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности совершенных деяний.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного Ганиева Ш.Ш. без изоляции от общества и потому назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде исправительных работ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает Ганиеву Ш.Ш. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Как личность подсудимая Козокова М.М. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Козоковой М.М. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания за каждое преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Козокова М.М. имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, совершила преступления впервые, при этом вину в совершении преступлений полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном; избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала. Все смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, при наличии которых считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенных Козоковой М.М. преступлений, так как ею в непродолжительный период времени совершена совокупность двух аналогичных преступлений в сфере экономической деятельности против интеллектуальной собственности, что свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности совершенных деяний.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной Козоковой М.М. без изоляции от общества и потому назначает ей наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает Козоковой М.М. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для освобождения Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Ганиева Ш.Ш. и Козоковой М.М. следует оставить без изменения ранее избранные им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства представителями потерпевших на предварительном следствии были заявлены гражданские иски о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями.

В силу правил ст. 1252 ГК РФ защита исключительных права правообладателей на средства индивидуализации может осуществляться различными способами, в том числе путем предъявления исковых требований о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; о взыскании компенсации, которая определяется судом в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Разрешение заявленных исковых требований о взыскании убытков, таким образом, требует установления и учета не только размера вреда, причиненного преступлением, но и всех возможных последствий допущенного нарушения исключительного права правообладателя, детального расчета убытков, включающих в себя помимо реального ущерба также и упущенную выгоду; а разрешение вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации требует соблюдения принципов разумности и справедливости, что предполагает учет имущественного положения ответчиков. Принимая во внимание, что проведение необходимых расчетов при разрешении в уголовном деле предъявленных к подсудимым гражданских исков может повлечь отложение судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела признать за гражданскими истцами компанией «Adidas AG», компанией «Reebok International Limited» право на удовлетворение гражданских исков, предъявленных к подсудимым, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела судом за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков к Ганиеву Ш.Ш. и Козоковой М.М., а подсудимой Козоковой М.М. назначено наказание в виде штрафа, суд до исполнения осужденной наказания в виде штрафа сохраняет арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2018 года на имущество, принадлежащее Козоковой М.М. и Ганиеву Ш.Ш., а именно: на незавершенный строительством двухэтажный дом (общая площадь 100 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), находящиеся по адресу: <…>, <…> <…>; на денежные средства в размере 11 100 рублей (50 купюр номиналом 200 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей), на сотовый телефон марки «Samsung», imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; сотовый телефон марки «Nokia», imei: <Номер обезличен>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ изъятая у Козоковой М.М. и Ганиева Ш.Ш. принадлежащая им контрафактная продукция, а именно спортивная обувь, маркированная товарным знаком «Adidas», в количестве 85 пар; спортивная обувь, маркированная товарным знаком «Nike», в количестве 91 пары; спортивная обувь, маркированная товарным знаком «Reebok», в количестве 28 пар, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области, – подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ганиева Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (по факту незаконного использования чужого товарного знака в период с 5 марта по 30 октября 2018 года), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

    Ганиева Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (по факту незаконного использования чужого товарного знака в период с 30 октября по 21 декабря 2018 года), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Ганиеву Ш.Ш. назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Ганиеву Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Козокову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (по факту незаконного использования чужого товарного знака в период с 5 марта по 30 октября 2018 года), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Козокову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (по факту незаконного использования чужого товарного знака в период с 30 октября по 21 декабря 2018 года), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Козоковой М.М. назначить в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Козоковой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 5610036776,КПП – 561001001, ОКТОМО – 53701000, л/счет – 04531471310, р/счет – 40101810200000010010, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, БИК – 0453654001, КБК – 188 1 16 21040 04 6000 140.

Признать за гражданскими истцами – компанией «Adidas AG», компанией «Reebok International Limited» право на удовлетворение гражданских исков, предъявленных к Ганиеву Ш.Ш. и к Козоковой М.М. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения в гражданско-процессуальном порядке гражданских исков потерпевших, предъявленных к подсудимым, сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Козоковой М.М. и Ганиеву Ш.Ш., а именно: незавершенный строительством двухэтажный дом (общая площадь 100 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), находящиеся по адресу: <…>, <…>», <…>; денежные средства в размере 11 100 рублей (50 купюр номиналом 200 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей), сотовый телефон марки «Samsung», imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; сотовый телефон марки «Nokia», imei: <Номер обезличен>, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства серии 56 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе; копию свидетельства серии 56 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе; копию договора <Номер обезличен> от 01.2018 года субаренды нежилого помещения на 3 листах; оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру <Номер обезличен>, зарегистрированному на имя Ганиева Ш.Ш., а также по абонентскому номеру <Номер обезличен>, зарегистрированному на имя Козоковой М.М., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру 79586706261, зарегистрированному на имя Ганиева Ш.Ш. и находившемуся в пользовании Козоковой М.М., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; оптический диск <Номер обезличен> с записями разговора Козоковой М.М. и стенограмму к нему на 5 листах; оптический диск <Номер обезличен> с записями разговора Ганиева Ш.Ш. и стенограмму к нему на 4 листах; лист формата А4, содержащий рукописный буквенно-цифровой текст, выполненный Свидетель №1; тетрадь в обложке синего цвета с надписью на лицевой стороне «Copybook» на 47 листах; книгу для записей в твердой обложке с надписью на лицевой стороне «notebook» на 79 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «SAMSUNG», imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с двумя сим-картами; сотовый телефон марки «NOKIA», imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с двумя сим-картами, находящиеся на ответственном хранении у Козоковой М.М. и Ганиева Ш.Ш. соответственно, – предоставить для свободного использования Козоковой М.М. и Ганиеву Ш.Ш.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, изъятую у Козоковой М.М. и Ганиева Ш.Ш. принадлежащую им контрафактную продукцию, а именно спортивную обувь, маркированную товарным знаком «Adidas», в количестве 85 пар; спортивную обувь, маркированную товарным знаком «Nike», в количестве 91 пары; спортивную обувь, маркированную товарным знаком «Reebok», в количестве 28 пар, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области, – конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья                      А.А. Коваленко