К делу № 1-248/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Крымск 08 июля 2014 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гусихин Н.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника Крымской межрайонной прокуратуры Бублий Е.З.,

потерпевшей №

подсудимого Шепель А.В. и его защитника – адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № 680139,

при секретаре Филимонове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шепель Александра Владимировича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шепель А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

21.09.2013 года около 16 часов 10 минут Шепель А.В. находясь в ИК № 1, расположенной по адресу: республика Адыгея Теучежский район п. Тлюстенхабль ул. Ленина, 28, где отбывал наказание, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя мобильный телефон с абонентским номером 8-909-454-59-67, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона-8-861- 31-5-16-39, находящегося в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, по которому ответила ФИО6, и представившись ее сыном, сообщил не соответствовавшие действительности сведения о том, что он якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, потребовав при этом передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, для увода его от ответственности. Введенная в заблуждение ФИО6 будучи уверенной, что звонивший действительно является ее сыном ФИО7 и сообщенные ей сведения о происшествии соответствуют действительности, согласилась передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым Шепель А.В. пытался похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4, что является для нее значительным ущербом. Однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 дозвонилась до сына ФИО8 и выяснила, что у него все в порядке, после чего отказалась платить денежные средства.

Он же 18.01.2014 года около 11 часов 50 минут находясь в ИК № 1, расположенной по адресу: республика Адыгея Теучежский район п. Тлюстенхабль ул. Ленина 28, где отбывал наказание, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя мобильный телефон с абонентским номером 8-906- 43-89-185, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона-8-861-31-4- 04-33, зарегистрированный на ООО «Когорта», расположенного по ул. Синева, 30 в г. Крымске Краснодарского края, по которому ответила ФИО9 И представившись ей сотрудником Крымской межрайонной прокуратуры, сообщил недостоверные сведения, о срочном заказе в ООО «Когорта» канцелярских товаров на общую сумму 18 900 рублей для Крымской межрайонной прокуратуры. Под предлогом заказа канцелярских товаров Шепель А.В. пытался похитить денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «Оберкоспа», которые представитель ООО «Оберкоспа» должен был положить на его абонентский номер в салоне сотовой связи по дороге в Крымскую межрайонную прокуратуру. Однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как представитель ООО «Оберкоспа» отказался перечислять денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Шепель А.В. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и суду заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Таирова Т.Ф. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шепель А.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Шепель А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Как смягчающее вину подсудимого обстоятельство суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Шепель А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом установлено, что Шепель А.В. совершил данное преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, назначенного ему 19.11.2012 года приговором Ейского городского суда, с присоединением приговора от 16.11.2007 года, к лишению свободы общим сроком 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года. Не отбытая часть наказания составляет на день вынесения настоящего приговора 9 лет 4 месяца 13 дней.

Поэтому суд при определении наказания по положениям ст. 69 и 70 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепель Александра Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.30,ч.1 ст. 159 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

– по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ сроком на ДВА года без ограничения свободы;

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шепель Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года четыре месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания 9 лет 4 месяца 13 дней с ограничением свободы сроком на два года, без штрафа, по приговору Ейского районного суда от 19 ноября 2012 года и окончательно Шепель Александру Владимировичу назначить 11 лет ДВА месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия органа исполнения наказаний.

Меру пресечения Шепель А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 8 июля 2014 года.

Вещественные доказательства хранившиеся при деле оставить при нем, а переданные потерпевшим оставить в их распоряжении. Тетрадь с записями хранившаяся в камере хранения ОМВД по Крымскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: