Строка №8
Дело №*** №061310700
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Рыбалка Я.В.,
подсудимого Белоусова А.Н.,
защитника – адвоката №*** Глекова П.Н., №***
при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова А.Н., №*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Белоусов А.Н. совершил мошенничество при получении выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Белоусов А.Н., являясь учредителем и руководителем коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «ТБОпромсбыт» (далее ООО «ТБОпромсбыт»), зарегистрированного МИФНС России №*** по N… ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1124807000944 и поставленного на учет по месту нахождения организации на территории РФ с присвоением ИНН 4807029140 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана бюджетных денежных средств администрации Елецкого муниципального района N… и администрации N… в общей сумме 300 000 рублей. Так, в августе-сентябре 2012 года (точная дата не установлена) Белоусов А.Н. узнал о реализации на территории Елецкого муниципального района N… районной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Елецком муниципальном районе N… на 2009-2012 г.г.». Будучи осведомленным о содержании «Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по созданию малых предприятий, включая крестьянско-фермерские хозяйства, потребительские кооперативы, учредителями которых являются безработные граждане», утвержденном Постановлением администрации Елецкого муниципального района N… №*** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым субсидии предоставляются вновь зарегистрированным и действующим менее одного года малым предприятиям, осуществляющим свою деятельность на территории Елецкого муниципального района по приоритетным видам деятельности в размере фактически произведенных затрат, но не более 300 000 рублей на одного получателя поддержки, а также, что доля безработного гражданина в уставном капитале предприятия должна составлять не менее 50 процентов, с целью хищения путем обмана денежных средств администрации Елецкого муниципального района N… и администрации N… в рамках реализации указанной программы, создал решением №*** от 04 09 2012 г ООО “ТБОпромсбыт», которое было зарегистрировано МИФНС России №*** по N… ДД.ММ.ГГГГ г.
С целью создания в будущем законных оснований для ООО «ТБОпромсбыт» стать претендентом на получение субсидии, Белоусов АН зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного в ОКУ «N… центр занятости населения», о чем ДД.ММ.ГГГГ получил справку №1951.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидии из средств районного и областного бюджетов, действуя от имени ООО «ТБОпромсбыт», Белоусов А.Н. в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., неустановленным способом достоверно и объективно зная о том, что ООО «ТБОпромсбыт» не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Интекс» (N…), изготовил заведомо поддельные договор поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию к нему, товарную накладную №*** от 24.09.2012г на сумму 351 000 рублей, счет-фактуру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Интекс» №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 рублей, пять кассовых чеков к ним на общую сумму 351 000 рублей, свидетельствующие о якобы приобретенном и оплаченном ООО «ТБОпромсбыт» в лице Белоусова А.Н. у ООО «Интекс» оборудования для осуществления предпринимательской деятельности на общую сумму 351 000 рублей.
После чего, понимая и осознавая фактический характер и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (в рамках рабочего времени администрации Елецкого муниципального района) Белоусов А.Н., действуя с корыстной целью, предоставил в администрацию Елецкого муниципального района N…, расположенную по адресу: N…, г Елец, N… от имени ООО «ТБОпромсбыт» заявку на получение субсидии в рамках программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Елецком муниципальном районе N… на 2009-2012 гг», на возмещение затрат по созданию малых предприятий, учредителями которых являются безработные граждане, которая была зарегистрирована под №1. К заявке Белоусовым А.Н. в соответствии с перечнем был приложен обязательный пакет документов, в том числе копии с предварительно изготовленных им и содержащих заведомо ложные сведения договора поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификации к нему, товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 000 рублей, счета-фактуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 000 рублей, квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Интекс» №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 рублей, пяти кассовых чеков к ним, а всего представлено платежных документов о якобы произведенных расходах на сумму 351 000 рублей.
На основании изучения представленных документов сотрудниками администрации Елецкого муниципального района N…, введенными в заблуждение Белоусовым А.Н. относительно достоверности и действительности представленных им как генеральным директором ООО «ТБОпромсбыт» сведений, ДД.ММ.ГГГГ г, был составлен протокол №*** заседания комиссии по проведению проверки документов на соответствие их Порядку предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по созданию малых предприятий, включая крестьянско-фермерские хозяйства, потребительские кооперативы, учредителями которых являются безработные граждане в 2012 году по Елецкому муниципальному району, утвержденный главой администрации Елецкого муниципального района N…, в соответствии с которым принято решение о предоставлении субсидий из районного и областного бюджетов для реализации проекта «Создание предприятия по приему и переработке вторичного сырья и отходов промышленного и сельскохозяйственного производства д N…» и возмещении затрат ООО «ТБОпромсбыт» в общей сумме 300 000 рублей.
На основании распоряжения администрации Елецкого муниципального района N… №1083-р от 14.12.2012г из выделенных на основании приказов Управления по развитию малого и среднего бизнеса администрации N… №*** от ДД.ММ.ГГГГ г, №*** от ДД.ММ.ГГГГ г, №*** от ДД.ММ.ГГГГ средств областного бюджета на расчетный счет ООО “ТБОпромсбыт” №40702810835100002122, открытый в Елецком отделении №*** Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ г., были перечислены средства субсидии платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 656,56 рублей и №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 343,44 рублей.
На основании распоряжения администрации Елецкого муниципального района N… №1084-р от ДД.ММ.ГГГГ из средств районного бюджета на расчетный счет ООО “ТБОпромсбыт” №40702810835100002122, открытый в Елецком отделении №*** Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ г., были перечислены средства субсидии платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
Незаконно полученными в результате преступных действий Белоусова А.Н. на расчетный счет ООО «ТБОпромсбыт» средствами субсидии в размере 300 000 рублей, Белоусов А.Н. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Белоусов А.Н., являясь генеральным директором ООО «ТБопромсбыт» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, совершил хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации Елецкого муниципального района N… и администрации N…, в общей сумме 300 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, то есть является крупным размером.
В ходе судебного заседания подсудимый Белоусов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Белоусов А.Н. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Рыбалка Я.В. защитник подсудимого – адвокат Глеков П.Н в судебном заседании, представители потерпевших: администрации N… – ФИО9 и администрации N… – ФИО6 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.252, 254), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершенное Белоусовым А.Н. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Белоусова А.Н., с учетом позиции государственного обвинителя просившего о переквалификации действий подсудимого со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159.2 ч.3 УК РФ, суд квалифицирует по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных сведений, совершенное в крупном размере, так как данная квалификация улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Белоусову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Белоусов А.Н. совершил преступление средней тяжести, совершил его впервые.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.244, 246), по месту учебы ЕГУ им. И.А. Бунина характеризуется также положительно (л.д.249), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.241).
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.6), а также его состояние здоровья, а №***
При назначении наказания подсудимому Белоусову А.Н., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белоусова А.Н. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства и размер штрафа должен быть определен в размере 84000 рублей, что составляет его доход за 1 (один) год, исходя из средней заработной платы за 1 месяц, составляющей 7000 рублей.
Учитывая имущественное положение Белоусова А.Н., суд считает целесообразным применить положения ст.46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить ему выплату штрафа сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно по 7000 рублей.
Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.
В соответствии с ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить ему выплату штрафа на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно по 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Белоусова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить
№***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток.
Обжалование приговора возможно только в части:
– нарушения уголовно-процессуального закона,
– неправильного применения уголовного закона,
– несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Я. Поцелуев