№1-259/2015
(24/941)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Елец 10 декабря 2015 года
Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Меркуловой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого транспортного прокурора г. Ельца Коняева С.В., подсудимой Драчевой Г.А., защитника – адвоката Саввина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДРАЧЕВОЙ …………., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N…, …………., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
установил:
Драчева Г.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Драчева Г.А., работая согласно Приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, …………., расположенного по адресу: N…, руководствуясь в повседневной деятельности трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в соответствии с Положением об оплате труда работников государственного образовательно го учреждения N… не имеет законного права на премирование себя как …………., совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества пу тем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Драчева …………., будучи осведомленной, что на основании Положения об оп лате труда работников ………….», от ДД.ММ.ГГГГ не имеет права премировать себя как руководителя, решила похитить денеж ные средства путем обмана, издав приказы о своем премировании, в нарушение п. 5.6. Поло жения об оплате труда работников ………….
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Драчева …………., введя в заблуждение …………. ФИО3 и замести теля главного бухгалтера ФИО4 относительно законности издания приказа №***/но-37 и приказа № З/но-37, сообщила, что выплата ей премий согласована с ректором ФИО5 На основании чего были подготовлены приказ №***/№*** от ДД.ММ.ГГГГ о премировании Драчевой Г.А. на сумму 7500 рублей и приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о премировании Драчевой Г.А. на сумму 5000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №*** Драчевой Г.А. были переведены денежные средства в размере 12 500 рублей, которые последняя присвоила, распорядившись по собственному усмотрению.
В результате умышленных мошеннических действий, с использованием своего служеб ного положения Драчева Г.А. похитила принадлежащие Елецкому филиалу МИИТ денежные средства в сумме 12500 рублей, чем причинила ущерб Елецкому филиалу МИИТ на вышеука занную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Драчева Г.А. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных суN…-ой инстанции.
Драчева Г.А. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коняев С.В., защитник – адвокат Саввин И.И., также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Драчева Г.А., предусматривает максимальное наказание в виде 6-х лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания подсудимой Драчевой Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями статьи 62 части 5 УК РФ и положениями части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимой Драчевой Г.А. совершено тяжкое преступление.
Подсудимая Драчева Г.А. ………….
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Драчевой Г.А. должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Драчевой Г.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Драчевой Г.А. (………….), суд считает целесообразным применить положения ст. 46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить выплату штрафа сроком на 4 месяца.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДРАЧЕВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить ДРАЧЕВОЙ ФИО11 выплату штрафа на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Драчевой Г.А. не избирать.
Вещественные доказательства: …………..- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.М. Дмитриев