1-260/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 11 сентября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого Михелева В.А.,

защитника – адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <…> и ордер <…> от <…> года,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

а также потерпевших Д., А., ее представителя И., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Михелева В.А., <…>

<…> <…> <…>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч. 2 ст. 160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в декабре <…> года Михелев В.А. в сети Интернет создал сайт «<…> на странице которого указал сведения об оказании услуг по ремонту компьютерной техники, а также абонентский номер сотовой связи для контакта клиентов с ним. Указанный сайт «<…>» в сети Интернет обнаружил Д., у которого имелся ноутбук марки HP 1336еr с поврежденным экраном. Желая отремонтировать ноутбук, Д. обратился по указанному на сайте абонентскому номеру сотовой связи к Михелеву В.А. и договорился с ним о ремонте. <…>, около 18 часов, Михелев В.А. по договоренности с Д. пришел к дому <…> по <…>, где проживает Д. и осмотрел ноутбук. После чего договорился с Д. о ремонте ноутбука в течение 3-х дней и об оплате услуг по ремонту ноутбука в размере <…>. После этого Д. передал, тем самым вверил, Михелеву В.А. ноутбук марки HP 1336еr и деньги в сумме <…> в качестве оплаты услуг по ремонту. В дальнейшем, в период времени с <…> по <…>, более точную дату установить не представляется возможным, у Михелева В.А. возник умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно ноутбука марки HP 1336еr и денег в сумме <…>, принадлежащих Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, Михелев с указанным ноутбуком и деньгами скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений присвоил, тем самым похитил вверенные ему Д. ноутбук марки HP 1336еr, стоимостью <…>, и деньги в сумме <…> и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михелева В.А. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <…>.

Таким образом, Михелев В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил присвоение, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Кроме этого, <…>, в дневное время Михелев В.А. находился по адресу: <…>. В это время, желая отремонтировать ноутбук, А. по сотовому телефону обратилась к ранее знакомому Михелеву В.А. и договорилась с ним о ремонте. В этот же день, около 23 часов, Михелев В.А. по договоренности с А. пришел к последней в квартиру, расположенной по адресу: <…> где, осмотрев ноутбук, договорился с А. о ремонте ноутбука в течение 3-х дней и об оплате услуг по ремонту ноутбука в размере <…>. После этого А. передала, тем самым вверила, Михелеву В.А. ноутбук марки «TОSHIBA» и деньги в сумме <…> в качестве оплаты услуг по ремонту. В дальнейшем, в период времени с <…> по <…> более точную дату установить не представляется возможным, у Михелева В.А. возник умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно ноутбука марки «TOSHIBA» и денег в сумме <…>, принадлежащих А.. Реализуя свой преступный умысел, (направленный на присвоение вверенного ему имущества, Михелев с указанным ноутбуком и деньгами скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил вверенные ему А. ноутбук марки «TOSHIBA», стоимостью <…>, и деньги в сумме <…> и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михелева В.А. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <…>.

Таким образом, Михелев В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил присвоение, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Кроме этого, <…>, в дневное время Михелев В.А. находился в квартире сожительницы по адресу: <…>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств А. Реализуя свой преступный умысел, Михелев В.А. пришел в квартиру знакомой А. по адресу: <…>, где умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом замены микросхемы ноутбука А., попросил у последней деньги в сумме <…>, обещая вернуть ей отремонтированный ноутбук через 4 дня. А., поверив Михелеву В.А. и полагая, что действительно необходимо заменить микросхему ноутбука, передала Михелеву В.А. денежные средства в сумме <…>. После этого Михелев В.А., взяв деньги, ушел и потратил деньги на свои личные нужды. Тем самым Михелев В.А. путем обмана похитил у А. денежные средства в сумме <…>, и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Михелева В.А. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <…>.

Таким образом, Михелев В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме этого, <…>, около 18 часов Михелев В.А., находясь в магазине «<…>», расположенном по адресу: <…>, встретил свою знакомую П., у которой ранее ремонтировал компьютер и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств П.. Реализуя свой преступный умысел, Михелев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения и установления дополнительного устройства к компьютеру П., попросил у последней деньги в сумме <…>. П. поверив, передала Михелеву В.А. деньги в сумме <…>. После этого Михелев В.А. ушел и дополнительное устройство от компьютера не купил, а деньги потратил на свои личные нужды. Тем самым Михелев В.А. путем обмана похитил у П. денежные средства в сумме <…> и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Михелева В.А. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Михелев В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме этого, <…>, около 18 часов Михелев В.А., находился в магазине «<…>», расположенном по адресу: <…>, где встретил свою знакомую П. и обещал последней отремонтировать компьютер. <…>, около 20 часов Михелев В.А. по договоренности с П. пришел к последней в дом, расположенный по адресу: <…>, чтобы забрать системный блок компьютера на ремонт, обещая системный блок вернуть через три дня. После этого П. передала, тем самым вверила, Михелеву В.А. системный блок от компьютера. В дальнейшем, в период времени с <…> по <…>, более точную дату установить не представляется возможным, у Михелева В.А. возник умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно системного блока, принадлежащего П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, Михелев с указанным системным блоком от компьютера скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил вверенные ему П. системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, стоимостью <…> и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михелева В.А. потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Михелев В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил присвоение, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михелев вину свою признал частично, суду показал, что в конце января <…> года ему позвонил парень, который в последствии оказался К. и попросил отремонтировать его ноутбук. Он сказал парню, что стоимость услуги составляет <…>, после чего они договорились о встрече. Он на такси подъехал к месту встречи, где К. передал ноутбук и <…> Он пообещал К. выполнить ремонт за 3-4 дня, но поскольку ему понадобились деньги, он продал ноутбук и деньги потратил на свои нужды. Вину по данному преступлению и исковые требования признал в полном объеме.

И. он ранее знал. В апреле <…> года он встретил И. на улице, который пояснил ему, что у его сестры проблемы с ноутбуком и попросил посмотреть. Они вместе проехали к И.. И. сказала, что на ноутбук необходимо установить антивирусную программу. Он взял с И. <…> Дома он сделал диагностику ноутбука и обнаружил, что он нагревается. Он позвонил И. и сказал, что нужно почистить ноутбук, поскольку он нагревается, стоимость услуги <…> И. согласилась и передала <…> После чистики, дефект в ноутбуке не устранился, для его устранения необходимо было установить деталь за <…> И. согласилась заплатить <…>, передала ему указанную сумму, он пообещал отремонтировать ноутбук в течение месяца. Он в течение месяца не смог купить деталь и потратил деньги, а также продал ноутбук, вырученные деньги также потратил. Иск признал в части, не признал в той части, что он должен <…>, поскольку считал, что выполнил работы на <…>

В конце апреля <…> года он был в <…> и ему срочно понадобились деньги, поэтому он зашел к своим знакомым О. и попросил в долг <…> О. попросила его посмотреть дисковод в компьютере, на что он назвал стоимость услуги в <…> О. передала ему <…> и системный блок. Дома он отремонтировал системный блок, при выполнении работ увидел, что системный блок необходимо почистить. Системный блок он вернул и сообщил О., что системный блок нужно почистить и данная услуга составляет <…> Через несколько дней он встретил О., которая изъявила желание почистить ноутбук, передала ему <…> и системный блок. Он отремонтировал системный блок О., а поскольку ему срочно понадобились деньги, он заложил исправный системный блок О., затем его выкупил, но не успел его вернуть О.. Иск О. признал.

Кроме частичного признания своей вины, вина Михелева доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении К..

Так потерпевший Д. суду показал, что ему родители в конце ноября <…>. подарили ноутбук, стоимостью <…> В конце января <…> у ноутбука разбился экран, в связи с чем, он в интернете нашел номер телефона мастера. Он созвонился с парнем, объяснил проблему, на что парень сообщил, что нужно будет приобрести запчасть на <…> Он встретился с Михелевым и передал ему ноутбук и <…> Михелев пообещал отремонтировать ноутбук через несколько дней. Через несколько дней они созвонились и Михелев сообщил, что ему не доставили запчасть из-за погодных условий. Через несколько дней он вновь позвонил Михелеву, но Михелев не отвечал на звонки. Стоимость ноутбука он оценивает в <…>, общий ущерб <…> для него является значительным, поскольку он нигде не работает. Просил суд не лишать свободы подсудимого.

Свидетель К. суду показала, что подсудимый ее сын. В конце ноября 2012г. она подарила ему ноутбук, который приобрела в кредит в магазине «<…>» <…>. В конце апреля <…> года сын сообщил ей, что сдал ноутбук на ремонт, но парень скрылся.

Свидетель Л. суду показал, что проживает в общежитии в одной комнате с Д. В начале января <…>. К. уронил ноутбук, который ему в конце ноября <…>. купили родители, поэтому, чтобы отремонтировать его созвонился с подсудимым, с которым договорился о ремонте ноутбука, передал ему ноутбук и деньги на запчасть. Через несколько дней К. звонил Михелеву, но подсудимый не отвечал на звонки.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля М. данные им на предварительном следствии, согласно которым он с <…> работает в компьютерном сервисе «ABEST», который расположен по адресу: <…> <…>, в должности менеджера. Компьютерный сервис «ABEST» осуществляет ремонт компьютеров, а также занимается заказами комплектующих для ремонта компьютеров. У их фирмы по всем городам Республики Башкортостан имеются дилеры, в том числе в <…>, которым является Михелев В.А.. Михелев ранее заказывал запасные части для компьютеров, заказанные им запасные части вовремя доставлены и выданы Михелеву. С начала февраля <…> года к ним на фирму Михелев В.А. ни разу не приезжал и никакие заказы ни в письменной форме по почте, ни по электронной почте, ни в устной форме не делал на поставку запасных частей для ноутбука. В их организации «матрицы» мониторы на ноутбук марки НР-1336 всегда есть в наличии. Михелев с начала февраля <…> года «матрицу» экран на ноутбук марки НР-1336 не заказывал /том <…> л.д. 45-47 /.

Вину Михелева также доказывают:

– Заявление Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <…>, около 18 часов, находясь возле <…> путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом ремонта похитил принадлежащий ему ноутбук марки НР-1336, стоимостью <…> и деньги в сумме <…>, причинив ему значительный материальный ущерб /том <…> л.д. 3/

-Протокол выемки от 13.05.2013, согласно которому у свидетеля К. изъяты: детализация вызовов клиента абонентского номера <…> (данным абонентским номером пользуется потерпевший Д.), и кредитный договор <…> от <…> на покупку похищенного ноутбука марки НР-1336 /том <…> л.д. 50-51/

– Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1) детализация вызовов клиента абонентского номера <…> с которым пользуется потерпевший Д. Согласно детализации звонков клиента абонентского номера <…> установлено, что с указанного абонентского номера в период времени с <…> по <…> неоднократно осуществлен звонок на абонентский номер 8-937-48-50-154, которым пользовался обвиняемый Михелев В.А. и с <…> абонентский номер <…> стал не доступным; 2) кредитный договор <…> от <…> на покупку похищенного ноутбука марки НР-1336 и согласно кредитного договор ноутбук марки НР-1336 приобретен <…> за <…> / том <…> л.д. 52-72/

– Вещественные доказательства, а именно: детализация вызовов клиента абонентского номера <…> (данным абонентским номером пользуется потерпевший Д.), и кредитный договор <…> от <…> на покупку похищенного ноутбука марки НР-1336, изъятые у свидетеля К. /том <…> л.д. 73/

– Протокол проверки показаний на месте от <…>, в котором зафиксированы показания подозреваемого Михелева В.А. на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте производилась фотографирование / том <…> л.д. 33-341

Таблица иллюстраций к протоколу проверки показаний подозреваемого Михелева В.А. на месте от <…>, где подозреваемый Михелев В.А. указывает возле <…> на место, где парень по имени Д. ему передал на ремонт ноутбук марки НР-1336 и предоплату в сумме <…> / том <…> л.д. 35 /

– Протокол явки с повинной от <…> года, в ходе которой подозреваемый Михелев В.А. признается в том, что он в начале <…> года напротив завода «<…>» взял у парня по имени Д. на ремонт ноутбук, деньги за ремонт, а потом деньги потратил на свои нужды, а ноутбук продал в <…> том <…> л.д. 4 /

По преступлениям в отношении И..

Потерпевшая А. показала суду, что в <…> года у ее ноутбука обнаружился вирус, в связи с чем, она решила поставить антивирусную программу. Брат предложил своего соседа в качестве специалиста. Через несколько дней брат привел к ней домой подсудимого, который посмотрел ноутбук и сказал, что услуга будет стоить <…> Она передала ему <…> и ноутбук. Через несколько дней подсудимый принес ноутбук с установленной программой и сказал, что ноутбук нагревается, поэтому его нужно почистить, стоимость услуги стоит <…> Она согласилась и сразу же передала Михелеву <…>, а вечером он забрал ноутбук. На следующий день Михелев сообщил ей, что почистил ноутбук, но он все равно нагревается и нужно менять микросхему за <…> Она согласилась, взяла взаймы у своей матери <…> и передала Михелеву. Через день она позвонила ему, он сказал, что деталь доставят на днях. Через несколько дней она вновь позвонила Михелеву, но он перестал отвечать на звонки. Тогда она совместно со своим братом поехала по месту проживания Михелева, но его не оказалось дома. Она уехала на работу на Север откуда продолжала звонить Михелеву. Через месяц она вернулась в Кумертау и вновь поехала к Михелеву, а поскольку его не оказалось дома и на телефонные звонки не отвечал, она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб на сумму <…> и в <…> для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет около <…> в месяц, после оплаты всех долгов и кредитов на жизнь остается менее <…> Ущерб не возмещен. Просила не лишать свободы Михелева.

Свидетель Б. суду показала, что потерпевшая И. приходиться ей родной дочерью. В январе <…> она своей дочери подарила ноутбук Тошиба, который приобрела за <…> Дочь отдала ноутбук подсудимому для ремонта, у нее взяла в долг <…> на ремонт. Но ноутбук не отремонтировали и не вернули. Дочь звонила Михелеву, ходила к нему домой. Ноутбук был в исправном состоянии, только нагревался.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля И. данные им на предварительном следствии, согласно которым у него имеется сестра А., которая проживает по адресу: <…>68. Его мама Б. подарила его сестре на новый год ноутбук марки «Тошиба». Подаренным ноутбуком пользовалась только его сестра А.. С А. у них доверительные отношения. А. работает в <…> вахтовым методом. В начале апреля <…> года, точную дату он не помнит, в ходе разговора А. попросила его найти человека, который ремонтирует компьютеры. Он А. сказал, что ранее по месту его регистрации проживал Михелев В., который занимается ремонтом компьютеров. Он ранее обращался к Михелеву за помощью в ремонте компьютера. Так же он А. пояснил, что при встрече он попросить Михелева посмотреть ноутбук А.. Он не знал, где найти Михелева В., так как не знал, где тот проживает. Приблизительно <…>, он проезжал по <…> на своем автомобиле. В этот момент он увидел Михелева В., который шел один по указанной улице. Он остановился, и спросил у В., занимается ли тот ремонтом компьютеров. В. ему сказал, что оказывает подобную услугу. Он сразу попросил В. проехать с ним домой к его сестре, чтобы посмотреть ноутбук сестры А.. По приезду в квартиру сестры и матери, там находилась сестра А. и его мама. Он представил сестре В., сказал, что тот занимается ремонтом компьютеров. После чего А. и В. прошли в спальную комнату, где А. показала В. свой ноутбук. При разговоре он не присутствовал. В. сказал, что установит антивирусную программу А.. А. и В. договаривались в устной форме. После чего В. забрал у А. ноутбук, деньги ремонт ноутбука и попросил его, чтобы он отвез его домой. Он согласился. Он по просьбе В. отвез его на <…>. Где В. остался вместе с ноутбуком А.. В последующем А. сама созванивалась с В. по ремонту ноутбука. В середине апреля <…> года, он от А. узнал, что Михелев В. установил в ноутбук антивирусную программу и вернул его, а потом сказал, что ноутбук необходимо отремонтировать, так как ноутбук сильно нагревается. После чего А. согласилась на ремонт ноутбука. Для ремонта А. передала Михелеву В. ноутбук, и деньги, какую именно сумму он не знает. На следующий день Михелев у сестры А. еще взял деньги за ремонт ноутбука. После чего Михелев не возвратил А. ноутбук и стал скрываться. А. постоянно осуществляла звонки на мобильный телефон Михелева, но абонентский номер Михелева был не доступен. В последующем сестра А. попросила его, чтобы он её отвез по месту жительства В., так как ей необходимо было забрать ноутбук и уехать на работу в <…>. А. ноутбук нужен был для работы. Они с А. неоднократно приезжали к Михелеву домой, а именно по адресу: <…>. В доме находилась одна девушка, которая им говорила, что В. дома нет, и якобы В. уехал в <…>. Сам Михелев, А. не звонил, хотя у Михелева имелся номер мобильного телефона А.. Абонентский номер мобильного телефона В. постоянно был недоступен. После его сестра уехала на вахту, и по приезду в июне <…> года они с А. снова стали ездить к Михелеву домой. В момент приезда Михелева дома не было, выходила девушка, и разговаривала с А.. О чем они разговаривали, он не знает, так как сидел в салоне автомобиля, и не слышал их разговора. В июне <…> года А. решила обратиться в отдел полиции с заявлением, так как поняла, что Михелев ее обманул, и не возвращает ни ноутбук, ни деньги. В настоящее время по заявлению сестры А. он представляет интересы сестры, и он является представителем потерпевшего /том <…> л.д. 154-155 /

Также вину Михелева доказывают:

– Заявление А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Михелева В., который в апреле <…> года, находясь у нее в квартире по адресу: <…> путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом ремонта похитил принадлежащий ей ноутбук марки «TOSHIBA», стоимостью <…> и деньги в сумме <…>, причинив ей значительный материальный ущерб /том <…> л.д. 137/

– Протокол выемки от <…>, согласно которому у представителя потерпевшего И. изъяты: руководство по эксплуатации ноутбуком «ТОSHIBA», кредитный договор № М <…> от <…> и квитанцию об оплате за ноутбук марки «TOSHIBA» /том <…> л.д. 156-157/

– Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: руководство по эксплуатации ноутбуком «TOSHIBA», кредитный договор № <…> от <…> и квитанцию об оплате на покупку похищенного ноутбука марки «TOSHIBA». Согласно которым установлено, что ноутбук «TOSHIBA» приобретен <…> покупателем Б. за <…> /том <…> л.д. 158-165/

– Вещественные доказательства, а именно: руководство по эксплуатации ноутбуком «ТОSHIBA», кредитный договор № <…> от <…> и квитанцию об оплате за ноутбук марки «TOSHIBA», изъятые у представителя потерпевшего И. /том <…> л.д. 166/

– Протокол проверки показаний на месте от <…>, в котором зафиксированы показания подозреваемого Михелева В.А. на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте производилась фотографирование /том <…> л.д. 33-34/

– Таблица иллюстраций к протоколу проверки показаний подозреваемого Михелева В.А. на месте от <…>, где подозреваемый Михелев В.А. указывает на <…>, указывает на дверь последнего подъезда и рассказывает, что в этом доме, в этом подъезде на втором этаже проживает девушка по имени А. у кого в апреле <…> под предлогом ремонта взял ноутбук и присвоил его, а на следующий день у А. путем обмана похитил деньги в сумме <…> / том <…> л.д. 35-36 /

– Протокол явки с повинной от <…> года, в ходе которой подозреваемый Михелев В.. признается в том, что он в апреле <…> года у девушки по имени А. взял на ремонт ноутбук и не вернул его, а потом продал этот ноутбук водителю такси / том <…> л.д. 4 /.

По преступлениям в отношении О..

Потерпевшая П. суду показала, что Михелева она ранее знала. В конце апреля <…> годапосле 18 часов к ней домой пришел Михелев и попросил в долг <…> Она попросила Михелева посмотреть процессор от компьютера. Михелев пояснил, что его услуга будет стоить <…>, на что она согласилась и передала ему процессор. На следующий день он привез процессор, она ему передала <…>, но Михелев сказал, что нужно установить источник бесперебойного питания, иначе компьютер сломается. Через несколько дней в магазине «<…>» она встретила Михелева и сказал ему, что она согласна установить в компьютер необходимую деталь. Михелев сказал, что это будет стоить <…>, она передала Михелеву указанную сумму. На следующий день Михелев приехал к ней домой за системным блоком, забрал его, пообещав вернуть <…>. Но в оговоренный день Михелев не привез ноутбук, на телефонные звонки не отвечал, она несколько раз ездила к нему домой, но дома его не оказывалось. Причиненный ущерб в <…> и в <…> для нее является значительным, поскольку общий семейный доход составляет <…>, на ее иждивении 5 детей и муж.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля О. данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает вместе со своей супругой П. и малолетними детьми по адресу: <…>. В августе <…> года, он совместно с П. решили приобрести компьютер. С этой целью <…> они проехали в магазин «<…>», который расположен по <…>. По приезду они приобрели компьютер и привезли домой. Для компьютера им необходимо было установить антивирусную программу. Супруга у своей знакомой узнала о мастере по имени В.. Они неоднократно возили системный блок в <…> в мастерскую по <…>, чтобы устанавливать антивирусную программу. В указанной мастерской он познакомился с парнем по имени В., который занимается ремонтом компьютеров. В. в течение дня установил им программы, и они забрали компьютер домой. В последующем при установке необходимых программ В. приезжал к ним домой, где ремонтировал компьютер или устанавливал программы на компьютере. При неполадках компьютера, супруга звонила В.. При поломке компьютера он вместе с супругой привозила В. к себе домой, где В. ремонтировал им компьютер. В двадцатых числах апреля <…> года, точную дату он не помнит, он находился дома вместе с супругой и детьми. В этот момент к ним домой пришел В., который попросил у супруги в долг деньги в сумме <…>. П. не отказала В., и передала в долг <…>. После чего П. в ходе разговора попросила отремонтировать дисковод на процессоре. В. согласился. На следующий день В. приехал к ним домой, и взял системный блок для осуществления ремонта. На следующий день В. привез к ним домой системный блок с отремонтированным дисководом. В. ему передал системный блок. В этот момент его супруга находилась на работе. В. при этом сказал, что необходимо установить в системный блок источник бесперебойного питания, а иначе системный блок может сломаться. По приходу с работы, он об этом рассказал супруге. П. сказала, что согласна установить деталь в системный блок по рекомендации В.. Сбоев в компьютере никаких не имелось. Установить источник бесперебойного питания в компьютер они согласились только по рекомендации В.. <…> его супруга случайно встретилась с В., и тот предложил ей установить в системный блок источник бесперебойного питания. Супруга согласилась, и по просьбе В. передала В. деньги в сумме <…>. В. обещал в <…> приобрести детали для их системного блока. <…> В. сам лично приехал к ним домой, и забрал системный блок от компьютера, с целью установления источника бесперебойного питания. В. сказал, что в течение двух-трех дней отремонтирует и вернет системный блок. В. больше к ним не приезжал, их системный блок, и деньги в сумме <…> им не возвратил. Они с супругой ездили к В. домой по адресу: <…>, но там В. найти не смогли. Супруга оставляла записки в дверях дома с просьбой вернуть системный блок. Супруга на мобильный телефон В. звонила неоднократно, но абонентский номер постоянно был не доступен. Когда В. забирал, системный блок был в рабочем состоянии. По настоящее время место нахождения В. ему не известно. В. им не звонил, и от них стал скрываться. В конце мая <…> года супруга обратилась в отдел полиции и написала заявление / том <…> л.д. 135-136 /

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившейся свидетеля Михелевой А.А. данные ею на предварительном следствии, согласно которым она со своими родителями и братом Михелевым В.А., проживает по адресу: <…>. Ее брат В. ранее работал мастером по ремонту компьютеров по <…> и брат сожительствует с женщиной по имени Т. по адресу: <…>. В мае <…> года они с мужем С. проживали по адресу: <…> Где-то в числах <…> ее брат В. к ним в квартиру принес системный блок в корпусе черного цвета с серебристыми вставками. В. этот системный блок подключил к телевизору и к <…>. После они с мужем стали пользоваться этим системным блоком. Откуда взял ее брат В. этот системный блок, ей не известно, В. им об этом ничего не сказал. В. просто ей сказал, чтобы они пользовались этим системным блоком. В июне <…> года они с мужем поругались, и она ушла жить к своей маме, а системный блок В. остался в квартире, где проживали с мужем. <…> маме позвонил В. и сказал, чтобы она забрала из квартиры мужа системный блок и привезла в отдел полиции <…>. Они с мамой приехали в квартиру мужа и забрали системный блок В.. Они этот системный блок привезли в отдел полиции <…>, где у нее системный блок сотрудники полиции изъяли. Кому принадлежит этот системный блок, она не знает. О том, что ее брат В. этот системный блок взял у кого-то на ремонт и не вернул, она не знала / том <…> л.д.26 /

Вину Михелева также доказывают:

– Заявление П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <…>, находясь у нее в доме по адресу: <…> путем обмана под предлогом ремонта похитило принадлежащий ей системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, стоимостью <…>, причинив ей значительный материальный ущерб /том <…> л.д. 88/

– Протокол выемки от <…>, согласно которому у потерпевшей П. изъяты: гарантийный талон и товарный чек от <…> на покупку компьютера, в том числе системного блока /том <…> л.д. 125/

– Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: гарантийный талон и товарный чек от <…> на покупку компьютера, в том числе системного блока /том <…> л.д. 126-131/

– акт изъятия от <…>, согласно которому у свидетеля Г. изъят системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, принадлежащий потерпевшей П. /том <…> л.д. 1/

– Протокол выемки от 17.07.2013, согласно которому у оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <…> Н. изъят системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, принадлежащий потерпевшей П., изъятый им у свидетеля Г. /том <…> л.д. 21/

– Протокол осмотра документов, согласно которому системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, принадлежащий потерпевшей П., изъятый им у свидетеля Г. / том <…> л.д. 22/

– Вещественные доказательства, а именно: изъят системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, принадлежащий потерпевшей П., изъятый оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <…> Н. у свидетеля Г. /том <…> л.д. 166/

– Протокол выемки от <…>, согласно которому у потерпевшей П. изъяты: гарантийный талон и товарный чек от <…> на покупку компьютера, в том числе системного блока /том <…> л.д. 125/

– Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: гарантийный талон и товарный чек от <…> на покупку компьютера, в том числе системного блока /том <…> л.д. 126-131/

– Протокол проверки показаний на месте от <…>, в котором зафиксированы показания подозреваемого Михелева В.А. на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте производилась фотографирование /том <…> л.д. 33-34/

– Таблица иллюстраций к протоколу проверки показаний подозреваемого Михелева В.А. на месте от <…>, где подозреваемый Михелев В.А. указывает на магазин «<…>», расположенный по адресу: <…> рассказывает о том, что в конце апреля <…> года он случайно в этом магазине встретил свою знакомую по имени П. и путем обмана, под предлогом купить деталь для ее системного блока похитил у нее похитил деньги в сумме <…>. Указанные деньги потратил на свои нужды и деталь для системного блока П. покупать не собирался / том <…> л.д. 35-36 /

Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства виновности Михелева в совершении преступления добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что из обвинения необходимо исключить <…>, которые он взял за ремонт процессора И., поскольку он установил антивирусную программу и вернул ноутбук, после чего И. сутки пользовалась им, суд находит несостоятельными поскольку, в суде установлено, что Михелев действительно установил антивирусную программу на ноутбук И., но за данную услугу И. заплатила ему <…>, о чем показала в суде потерпевшая И., кроме того из протокола проверки показаний на месте также усматривается, что за установление антивирусной программы Михелеву были оплачены деньги помимо <…>

Так же не состоятельны доводы подсудимого о том, что в обвинении неправильно указано, что он в магазине «<…>» у потерпевшей взял <…>, а затем лишь через несколько дней забрал системный блок, на самом деле деньги и системный блок он взял в один день, и это должно квалифицироваться как одно преступление. В суде установлено, что <…> Михелев взял у потерпевшей именно <…>., а системный блок Михелев забрал у О. <…> Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей О. и свидетеля О., протоколом проверки показаний на месте (л.д.34 т.2), в котором зафиксировано со слов Михелева, что он <…> взял у потерпевшей именно <…>., а системный блок Михелев забрал у О. <…>. Проверка показаний на месте произведена с участием адвоката.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, поскольку из потерпевший К. показал, что является студентом нигде не работает, источника дохода не имеет; потерпевшая О. показала, что доход ее семьи составляет <…>, на ее иждивении 5 детей и муж; потерпевшая И. суду показала, что ее ежемесячный доход составляет <…>, однако после оплаты всех долгов и кредитов у нее на жизнь остается менее <…>

Деяния, совершенные Михелевым квалифицируются судом как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – присвоение, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ (три преступления), а также хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и хищение чужого имущества путем обмана – мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Согласно справке Михелев на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение в его вменяемости суду не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу являются: полное признание своей вины по преступлению в отношении К., частичное признание вины по преступлениям, в отношении О. и И., раскаяние в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, принес явку с повинной, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба О..

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Михелев привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Михелевым новых преступлений возможно без изоляции его от общества, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Михелевым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

Указанные преступления Михелев совершил в период условного осуждения по приговору суда от 19.03.2012г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не отменять условное осуждение, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХЕЛЕВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч. 2 ст. 160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление в отношении К.) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

– по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление в отношении И.) в виде лишения свободы на 2 (два) года1 (один) месяц;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении И.) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении О.) в виде лишения свободы на 1 (один) год;

– по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление в отношении О.) в виде лишения свободы на 1 (один) год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Михелеву В.А. определить 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Михелеву В.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Михелева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Михелеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского городского суда РБ от <…>. в отношении Михелева В.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михелева В.А. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба <…>.

Взыскать с Михелева В.А. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба <…>.

Взыскать с Михелева В.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба <…>.

Вещественные доказательства: системный блок от компьютера марки «InteI Core 2 Duo», модель Е 5700, хранящийся у потерпевшей П., оставить в ее пользовании и распоряжении, кредитный договор №<…> хранящийся у свидетеля К., оставить в ее пользовании и распоряжении, детализация вызовов клиента абонентского номера <…> хранящаяся в уголовном деле, хранить там же; гарантийный талон и товарный чек от <…>., хранящиеся у потерпевшей П. – оставить в ее пользовании и распоряжении; руководство по безопасной и удобной работе, TOSHIBA Краткое руководство <…>, квитанция об оплате, кредитный договор №<…> хранящиеся у представителя потерпевшей И., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Верно. Судья                         Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.

Судья                            Г.Ю. Шухардина

Секретарь                        Ю.В. Иванова