Дело № 1-261/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора ЦАО <адрес> Лизогуб Я.Е.,

подсудимого Волотка С.А.,

защитника – адвоката Бородихиной Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Волотка СА, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волотка С.А. подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

Так, Волотка С.А., осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «ТК «…», будучи персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии у ООО «ТК «…» обязанности по перечислению в бюджет налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства организации в крупном размере в сумме 3 346 346,44 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

На основании приказа ООО «ТК «…» … от ДД.ММ.ГГГГ Волотка С.А. являлся директором указанного общества. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» Волотка С.А. как руководитель экономического субъекта являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

ООО «ТК «…» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС … по <адрес> за государственным регистрационным номером …, имело идентификационный номер налогоплательщика …. ООО «ТК «…» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически было расположено по адресу <адрес>, состояло на учете и представляло налоговую отчетность в Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу <адрес> (далее – ИФНС России по САО <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>

    В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «…» имело следующие расчетные счета:

– …, открытый в ПАО «…»;

– …, открытый в АО «…»;

– …, открытый в АО «…»;

– …, открытый в АО «…»;

– …, открытый в АО «…»;

– …, открытый в АО «…»;

– …, открытый в ПАО «…».

Волотка С.А., являясь директором ООО «ТК «…», в соответствии с законодательством Российской Федерации нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет, (п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ …-Н, ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете»), руководил текущей деятельностью ООО «ТК «…», нёс персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Волотка С.А., заведомо зная, что в соответствии с п. 1, 8, 9 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполнил, тем самым нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 8, 9 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, сбора, страхового взноса, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, сбора, страхового взноса. Требование об уплате налога, сбора, страхового взноса направляется плательщику при наличии у него недоимки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «ТК «…» по уплате в бюджет налогов по ранее направленным требованиям об уплате налогов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетный счет ООО «ТК «…» в банке, постановлениями о приостановлении операций по ним превысила 2 250 000 рублей и составила 2 305 706,9 рубля, в последующем повышалась и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 346 346,44 рубля.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом ИФНС России по САО <адрес> в соответствии со статьей 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК «…» направлены требования об уплате налогов на общую сумму 3 466 025,43 рубля.

Однако, генеральный директор ООО «ТК «…» Волотка С.А., будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, исполнил обязанность по уплате налогов и страховых взносов не в полном объеме, а именно ООО «ТК «…» самостоятельно оплачена сумма 27 815,99 рубля ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением … в соответствии с требованием … от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 3 348 209,44 рубля. В связи с чем, налоговыми органами выполнен комплекс мер по принудительному взысканию с ООО «ТК «…» налогов и страховых взносов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6, 8, 9 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов.

Согласно со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате налога, сбора страховых взносов исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, сбора, страховых взносов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты расчетные счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с неудовлетворением требований об уплате недоимки по налогам и страховым взносам, в соответствии со статьей 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов и страховых взносов ИФНС России по САО <адрес> вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ТК «…» были выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет всего на общую сумму 3 438 209,44 рубля.

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора ИФНС России по САО <адрес> в соответствии со статьей 76 НК РФ были вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, а также электронных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам (за исключением штрафов и пени, налога на доходы физических лиц) по требованиям об их уплате, направленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно оплачена сумма 27 815,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением … в соответствии с требованием … на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В бесспорном порядке с расчетных счетов ООО «ТК «…» на основании поручений на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, направленных ИФНС по САО <адрес> в банки, в соответствии с требованиями об уплате налогов, сборов и страховых взносов, направленным в адрес ООО «ТК «…» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В погашение задолженности по поручениям налогового органа на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, направленных ИФНС по САО <адрес> в банки, в соответствии с требованиями об уплате налогов, сборов и страховых взносов, направленным в адрес ООО «ТК «…» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зачтена оплата, произведенная с расчетного счета …, открытого в ПАО «…», по платежным поручениям на сумму 91 863,00 руб..

Таким образом, сумма налогов и страховых взносов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), неуплаченных ООО «ТК «…» согласно выставленным и поступившим в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручениям составила 3 346 346,44 рубля.

Волотка С.А., достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовые поручения и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов и страховых взносов (недоимки), являясь единоличным распорядителем денежных средств ООО «ТК «…», в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам и страховым взносам в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ТК «…» по адресу <адрес>, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета контрагентов ООО «ТК «…» – ООО «…», ООО «…», АО УК ГК «…», ООО «ТК «…» и ООО «…», имевших задолженности перед ООО «ТК «…».

Волотка С.А., целью которого являлось сокрытие денежных средств ООО «ТК «…» от принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, будучи единственным финансовым распорядителем денежных средств предприятия и имея возможность погасить полностью недоимку по налогам и страховым взносам, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 243 НК РФ, п. 4 ст. 174 НК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ООО «ТК «…» – ООО «…», ООО «…», АО УК ГК «…», ООО «ТК «…» и ООО «…» распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов в адрес третьих лиц за ООО «ТК «…».

В соответствии с полученными распорядительными письмами, сотрудниками ООО «…», ООО «…», АО УК ГК «…», ООО «…» и ООО «…» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета контрагентов ООО «ТК «…» перечислены денежные средства с назначением платежа «за ООО «ТК «…», на сумму 4 634 960,61 рубля, которые должны были поступить на расчетный счет ООО «ТК «…» и использоваться для погашения недоимки по налогам и страховым взносам.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о наличии на расчетном счете ООО «ТК «…» непогашенных инкассовых поручений, вследствие чего невозможности осуществления расходных операций по ним, а также о размере имеющейся у предприятия задолженности по налогам и страховым взносам в крупном размере, имея возможность погасить ее, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сокрыл от налоговых органов денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 3 346 346,44 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, тем самым лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у ООО «ТК «…» задолженности по уплате налогов и страховых взносов.

Старший следователь третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> С Р.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волотка С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, указав, что Волотка С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, отсутствуют иные основания прекращения уголовного дела.

Подозреваемый Волотка С.А., адвокат Бородихина Ю.М. ходатайство следователя поддержали. Подозреваемому Волотка С.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ. Волотка С.А. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердил наличие у него денежных средств, заверил суд, что уплатит судебный штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В то время, как ст. 76.1 УК РФ предусматривает обязанность суда по освобождению лица впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, уголовный закон не требует возмещения ущерба в двукратном размере при разрешении судом ходатайства о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, в т.ч. и по ст. 199.2 УК РФ, а при его возмещении в указанном размере, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ … «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку Волотка С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение Волотка С.А., наличие работы у последнего со стабильным доходом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волотка СА, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Волотка С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, определив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Разъяснить Волотка С.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

Лицевой счет …

ИНН … КПП …

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК

БИК …

Расчетный счет: …

КБК … Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу.

Арест на имущество Волотка С.А. – земельный участок кадастровый … расположенный по адресу <адрес>, <адрес> отменить.

Вещественные доказательства:

– распорядительные письма ООО «ТК «Дальнобойщик» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

– карточки счета ООО «ТК «…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вступило в законную силу 14.07.2020

…

…