Дело № 1-268/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Вешнякова А.М. и Шехиной О.П.,

защитника адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего ордер № 1503 от 25июня 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого Кемпайнена С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кемпайнена С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 июня 2016 года Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

17 января 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2019 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21 декабря 2018 года условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней;

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кемпайнен С.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 24 апреля 2019 года совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Североморское». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 24 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Московская, д.8, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно: 2 упаковки женских колготок РОМРЕА CEL.ZERO стоимостью 304 рубля 70 копеек за упаковку, а всего на сумму 609 рублей 40 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., в период с 09 по 10 июня 2019 года, при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, совершил путем обмана хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 30 минут 09 июня 2019 года до 09 часов 30 минут 10 июня 2019 года, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и получил от него принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А-10» стоимостью 2700 рублей с установленными на него защитным стеклом стоимостью 300 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 29 июня 2019 года покушался на мелкое хищение имущества Акционерного общества (далее по тексту АО) «Тандер». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 29 июня 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Социалистическая, д.2, пытался тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

– один флакон шампуня Syoss стоимостью 279 рублей 90 копеек;

– один флакон бальзама Syoss стоимостью 279 рублей 90 копеек, а всего на сумму 559 рублей 80 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками указанного магазина.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 12 июля 2019 года покушался на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 12 июля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка №3342», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.22 «в», пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно кофе Jacobs monarch 240г стоимостью 569 рублей 99 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками указанного магазина.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 29 июля 2019 года совершил мелкое хищение имущества ООО «Североморское». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 29 июля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 48 минут, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.30, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно:

– один флакон мицеллярной воды стоимостью 253 рубля 70 копеек;

– одну упаковку патчей для глаз стоимостью 1579 рублей 20 копеек.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1832 рубля 90 копеек.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 12 августа 2019 года покушался на мелкое хищение имущества АО «Тандер». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 12 августа 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно кофе Jacobs monarch 240г стоимостью 599 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудником указанного магазина.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 13 ноября 2019 года покушался на открытое хищение имущества АО «Дикси-Юг». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут 13 ноября 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси №10542», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.63 «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом в торговом зале взял один флакон шампуня schauma сила 380 мл стоимостью 179 рублей 90 копеек, упаковку кофе Jacobs monarch растворимый 150 г, стоимостью 399 рублей 90 копеек, упаковку кофе Jacobs monarch растворимый 75 г стоимостью 219 рублей 90 копеек, всего на сумму 799 рублей 70 копеек, направившись к выходу из магазина. Однако противоправные действия Кемпайнена С.В., направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, потребовавшей вернуть похищенное. После этого подсудимый переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества и, продолжая удерживать при себе указанный товар, пытался скрыться с места происшествия, но не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Он же, подсудимый Кемпайнен С.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 16 ноября 2019 года покушался на мелкое хищение имущества ООО «Лента». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпайнен С.В., будучи подвергнутым на основании постановления Кондопожского городского суд РК от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 ноября2019 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 50 минут, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.13, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно кофе нескафе голд экспресс растворимый 85 г стоимостью 347 рублей 39 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудником указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Кемпайнен С.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевший, представители потерпевших и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кемпайнену С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Кемпайнена С.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия

– по 2 преступлениям, предусмотренным статье 158.1 УК РФ (по эпизодам от 24 апреля 2019 года, 29 июля 2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 09 -10 июня 2019 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по 4 преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158.1 УК РФ (по эпизодам от 29 июня 2019 года, 12 июля 2019 года, 12 августа 2019 года и 16 ноября 2019 года) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам;

– по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от 13 ноября 2019 года) – покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а по эпизодам от 24 апреля 2019 года, 09 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 13 ноября 2019 года, 16 ноября 2019 года – явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении имущества Потерпевший №1, поскольку не установлено, что данное состояние оказало влияние на совершенные действия.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кемпайнен С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, холост.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и количество совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести корыстной направленности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим также за корыстные умышленные преступления, настоящие преступления совершены при рецидиве преступлений, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида.

Суд не находит оснований как для применения положений статьи 73 УК РФ, так и для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору Кондопожского городского суда РК от 17 января 2018 года, поскольку противоправную деятельность виновный продолжил фактически сразу после освобождения из мест лишения свободы, после установления ему административного надзора, в период условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, сведения об уплате которого отсутствует. Отменяя условно-досрочное освобождение и назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения.

По делу отсутствуют основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время при определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, а за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ – и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем надлежит назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, имеются основания до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 на сумму 2 442 рубля 30 копеек поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены три компакт диска (т.2л.д. 205-206).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кемпайнена С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, определив ему по

– части 1 статьи 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

– части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – 01 год 02 месяца лишения свободы;

– по каждому из двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ – 06 месяцев лишения свободы;

-по каждому из четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ – 04 месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Кемпайнену С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда РК от 17 января 2018 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кемпайнена С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 10 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кемпайнена С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Североморское» 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

– три компакт-диска – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.