П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2020 года г. Щелково М.О.,
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,
С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,
Защитника адвоката Юдина В.В.,
Подсудимого Харчука А.А.,
При секретаре Силаевой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харчука ФИО8, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 29.08.2019 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 16.01.2020 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, содержащегося под стражей с 18.04.2019 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, пп. «г, д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харчук А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Харчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место и время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная, что не сможет оформить страховой полис ОСАГО, не являясь страховым агентом, в ходе телефонного разговора с ранее знакомой ему ФИО6, злоупотребляя ее доверием, убедил последнюю, что сможет помочь ей в оформлении страхового полиса ОСАГО на автомобиль, принадлежащий ее мужу Свидетель №1 Введенная в заблуждение ФИО6, и, будучи уверенной, что Харчук А.А. действует правомерно, договорилась в ходе телефонного разговора с последним о сумме оплаты и сроках получения от него страхового полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Харчука А.А., при помощи мобильного устройства и мобильного приложения «<данные изъяты> со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру мобильной связи №, привязанному к банковской карте №, открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя Харчук ФИО9 в сумме 10 100 рублей.
Харчук А.А., получив от ФИО6 денежные средства в сумме 10100 рублей, оформление страхового полиса ОСАГО не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от подсудимого Харчук А.А. поступило заявление о прекращении в отношении нее уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым освободить Харчука А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, истечения сроков давности уголовного преследования.
Суд принимает во внимание, что Харчук А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и с момента совершения преступления истекло два года, то есть сроки, привлечения Харчука А.А. к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ, 78 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Харчука ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Освободить Харчука ФИО11 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья Бибикова О.Е.