Дело №                                                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГ                                                                                село Яльчики

    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Филиппова А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кокорева П.В.,

защитника подсудимого, адвоката ОКА Чувашской Республики Синичкина А.А.,                     

предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие от ДД.ММ.ГГ №,

подсудимого                                                      Васильева П.А.,

при секретаре судебного заседания                             Петровой С.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     – Васильева П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения,уроженца и жителя …, гражданина Российской Федерации, имеющего … образование, …, работающего у ИП …, …, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

      

    Подсудимый Васильев П.А. совершил преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере; подделку иного официального документа, представляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.

        Так, Васильев П.А., будучи председателем СХПК имени К.Маркса, расположенного по адресу: …, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, используя свое служебное положение, в течении рабочего времени, в один из дней сентября ДД.ММ.ГГ, находясь у себя в рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, после производства безвозмездного ремонта экспериментального гусеничного трактора … запасными частями и силами работников ОАО «…», расположенного по адресу: …, под видом ремонта вышеуказанного трактора …, решил похитить денежные средства СХПК …. При этом Васильев П.А., достоверно знал о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГ ООО «…», расположенное в … получило в аренду с правом выкупа от ОАО «…» экспериментальный гусеничный трактор …, по условиям которого по заявкам ООО «…», бесплатную поставку и замену запчастей для восстановления трактора осуществляло ОАО «…», а также ДД.ММ.ГГ ООО «…» передало трактор … в субаренду ООО «…», директором которого являлся Васильев П.А., одновременно занимающий должность председателя СХПК …. В последующем Васильев П.А., будучи директором ООО «…», по договору от ДД.ММ.ГГ указанный трактор передал в аренду возглавляемому им же СХПК …. После чего Васильев П.А., реализуя умысел на совершение мошеннических действий, в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГ, находясь в своем рабочем кабинете в СХПК …, платежным поручением № перечислил денежные средства в размере … рублей с расчетного счета СХПК … на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «…», расположенного по адресу: … в счет исполнения заранее составленного им фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «…» и СХПК …. Далее по указанию Васильева П.А., в течении рабочего времени ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере … рублей, поступившие из СХПК …, перечислены с расчетного счета ООО «…» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 После чего ФИО3, не знавшим об истинных преступных намерениях Васильева П.А., денежные средства в размере … рублей сняты со своего счета в … в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, переданы Васильеву Г.Е., который в свою очередь передал … рублей председателю СХПК … Васильеву П.А. Затем Васильев П.А., внеустановленное время, после получения в … Васильева Г.Е. денежные средства в размере … рублей, принадлежащие СХПК …, с целью скрыть совершение хищения денежных средств в размере … рублей, представил в бухгалтерию СХПК … заведомо поддельные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГ ООО «…» о поставке запасных частей в СХПК … на трактор … на сумму … рублей, в обоснование перечисления денежных средств, принадлежащих СХПК … в ООО «…» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в размере … рублей, которые в последующем использовал на личные нужды. Тем самым Васильев П.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием работников бухгалтерии СХПК …, используя свое служебное положение, безвозмездно обратил в свою пользу … рублей, принадлежащих СХПК …, причинив тем самым СХПК … имущественный ущерб в крупном размере на сумму … рублей.

     Он же, Васильев П.А., будучи председателем СХПК …, расположенного по адресу: …, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, используя свое служебное положение, реализуя умысел на придание видимости законного перечисления денежных средств в ООО «…» в счет исполнения составленного им же фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «…» и СХПК …, в размере … рублей, с целью сокрытия совершенного им ДД.ММ.ГГ хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, указанной суммы, в неустановленное время и неустановленном месте, умышленно изготовил фиктивную товарную накладную № от ДД.ММ.ГГ для его использования вместе с заведомо фиктивной счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ, которая в соответствии с Налоговым кодексом РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, то есть являющуюся официальным документом, предоставляющим вышеуказанные права, подтверждающие |отгрузку запасных частей к сельскохозяйственной технике – гусеницы … и гидроцилиндра … на сумму … рублей из ООО «…», расположенного по адресу: …, в СХПК …. Далее Васильев П. А., в неустановленное время, находясь в своем рабочем кабинете в СХПК …, расположенном по вышеуказанному адресу, проставил свою подпись и печать СХПК … на вышеуказанной товарной накладной и вместе с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ предоставил в бухгалтерию СХПК …, тем самым придав видимость законности перечисления денежных средств, принадлежащих СХПК … в ООО «…» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ на сумму … рублей и скрыв незаконное безвозмездное обращение в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, … рублей, принадлежащих СХПК ….

По совокупности Васильев П.А. совершил преступления, предусмотренные ч.З ст.159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ признал частично, в совершении других преступлений не признал и суду показал, что председатель СХПК … ФИО23 имел желание избрать его Васильева П.А. руководителем Кооператива вместо себя. Весной ДД.ММ.ГГ года председатель Кооператива ФИО23 в связи с отсутствием денег на счету предприятия попросил найти ему семена картофеля для посадки на полях Кооператива. В это время он, Васильев П.А., был учредителем и директором ООО «…». Договорившись со своим знакомым Васильевым, последний предоставил по договору возглавляемому им Обществу семена картофеля на сумму около … тысяч рублей.. Согласно условиям договора за 1 килограмм семенного картофеля Общество должно было ему возвратить 2 килограмма с урожая картофеля. После Общество заключило договор мены с СХПК …. Ввиду того, что Кооператив весной ДД.ММ.ГГ года не смог посадить семена картофеля, Обществу пришлось самому их посадить на поле, ухаживать и осенью убирать урожай. Урожай картофеля был плохой. Поскольку средств у СХПК для уборки урожая картофеля не было, ему пришлось взять деньги в долг у ФИО14 в сумме около … тысяч рублей, которые он платил людям за работу по уборке урожая. В следующем году он вернул долг ФИО14. Своей техники у Кооператива не было и поэтому он привлек к работе на полях экспериментальный трактор. У данного трактора вышла из строя гусеница и гидроцилиндр. Через директора ФИО9 заменили указанные детали.

Он признает, что кредитные деньги, полученные в Россельхозбанке обналичил через фирму. После он поставил свои подписи в поддельные накладную и квитанцию о поступлении гусениц и гидроцилиндра к трактору, представив их в бухгалтерию СХПК ….

В части присвоения денег он свою не признает, поскольку уплатил штрафы из своих личных средств. Он не помнит, чтобы квитанции об уплате штрафа сдавал в бухгалтерию Кооператива для отчета. Поскольку бухгалтера в Кооперативе тогда не было, по его просьбе отчеты составляла ФИО4, которая фактически не работала в Кооперативе. Для составления отчета он складывал бухгалтерские документы в стопку. При этом он квитанции об уплате штрафа на стол не клал, мог их потерять и указаний Калининой для включения их в отчет не давал. В авансовых отчетах нет даты и других необходимых реквизитов.

Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ подсудимый Васильев П.А. отказался от дачи дальнейших показаний.

Несмотря на не признание своей вины, вина Васильева П.А. подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, чтопо решению Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в СХПК … введено конкурсное управление, он назначен конкурсным управляющим сроком на … месяцев. При ознакомлении с бухгалтерскими документами СХПК … ему стало известно, что в аренду в СХПК … по договору от ДД.ММ.ГГ от ООО «…»поступил трактор …. Руководителем СХПК … и ООО «…» при заключении указанного договора одновременно являлся Васильев П.А.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в ОАО «…» СХПК … получил кредит в размере … рублей. Из этих денег … рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ были перечислены на расчетный счет ООО «…» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. По накладной № от ДД.ММ.ГГ СХПК … приобрел у ООО «…» гусеницы и гидроцилиндр на сумму … рублей. Однако указанные запасные части в склад СХПК не оприходованы.

ДД.ММ.ГГ Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики председатель СХПК … Васильев П.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей. Данный штраф Васильевым П.А. был уплачен в доход государства за счет денежных средств возглавляемого им Кооператива, что подтверждается авансовым отчетом председателя СХПК … Васильева П.А. № от ДД.ММ.ГГ. ( том 2 л.д.211-212)

Свидетель ФИО6 суду показал, в ДД.ММ.ГГ года после увольнения Васильева П.А. с должности председателя СХПК …, в Кооперативе в течение десяти дней была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Ревизия была произведена по бухгалтерским документам путем сверок фактического наличия и расходования ТМЦ. Председателем ревизионной комиссии был он, членом ревизионной комиссии была ФИО7. По результатам ревизии установлено, что Кооперативом в банке был получен кредит в сумме … рублей. Из этих денег согласно бухгалтерских документов … рублей были потрачены для приобретения в ООО «…», расположенном в … гусениц и гидроцилиндра к трактору. На склад СХПК … указанные гусеницы и гидроцилиндр не поступили.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГ после службы в Армии он устроился на работу в качестве агронома в колхозе имени … и проработал до ДД.ММ.ГГ года. В должности агронома в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал под руководством председателя ФИО23. ДД.ММ.ГГ года на землях СХПК … ООО «…», директором которого являлся Васильев П.А., на … гектарах земли были посажены семена картофеля в количестве … тонны. Данная земля была подготовлена для посадочных работ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за счет средств СХПК …. В связи с тем, что Васильев П.А. для посадки картофеля использовал полностью землю, подготовленную Кооперативом, перед Васильевым П.А. было поставлено условие, что за использование готовых земель, он с урожая картофеля предоставит Кооперативу вместо одного килограмма посаженного картофеля два килограмма картофеля с урожая. Остальная часть урожая предназначалась для Васильева П.А. Все расходы должен был нести Васильев П.А., в том числе уход и уборка урожая, а не за счет средств СХПК …. Кооператив никакого отношения к этому не имел. Об этом, то есть об условиях посадки картофеля ему известно со слов председателя ФИО23. Действительно Васильев П.А. ДД.ММ.ГГ уборку картофеля осуществил за счет собственных средств. К уборке Васильевым П.А. были привлечены жители …, а также жители соседних деревень, но не работники СХПК. В ДД.ММ.ГГ Васильева П.А. избрали председателем СХПК …. После этого каким-то образом, путем манипуляций Васильева П.А., Кооператив за посаженный Васильевым картофель стал ему должен деньги. Считает, что за уборку урожая картофеля, произведенную Васильевым П.А. ДД.ММ.ГГ, СХПК … ему ничего не должен.

Свидетель ФИО23 суду показал, что должность председателя СХПК … Яльчикского района Чувашской Республики он занимал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После него на должность председателя был избран Васильев П.А. и он же являлся директором ООО «…». Весной ДД.ММ.ГГ к нему обратился директор ООО «…» Васильев П.А. и предложил посадить семена картофеля на землях СХПК …. Он решил помочь Васильеву П.А. и предоставить ему для посадки картофеля … га земли. Так как земля была подготовлена для посадки силами СХПК …, он поставил перед Васильевым П.А. условие, что с урожая картофеля он, Васильев П.А., должен предоставить СХПК … вместо одного килограмма использованного им картофеля семян два килограмма картофеля с урожая. А также было условие, что остальной урожай картофеля Васильев П.А., после того как он расплатиться с СХПК …, оставит себе.. Официально … га земли СХПК … ООО «…» в аренду не передавал и в связи с этим документы по посадке картофеля оформлялись как осуществление посадки и уборки картофеля ООО «…» по заказу СХПК …. В связи с этим и условия договора мены с Обществом были отличные от условий достигнутой устной договоренности. Посадку семян картофеля в количестве … тонны, которую приобрел сам Васильев П.А., на указанной земле СХПК им… ООО «…» произвело своими силами. ООО «…» после посадки семян выполняло сельхозработы по ухаживанию за картофелем, Кооператив не имел к этому никакого отношения. Осенью уборку урожая картофеля на указанных … га земли ООО «…» также произвело своими силами, как и было оговорено заранее с Васильевым П.А.. Затраты по уборке картофеля СХПК … не должен возмещать ООО «…». Было оговорено, что Общество с урожая предоставляет СХПК … т. картофеля, являющаяся платой кооперативу за использование … га подготовленной земли. Для отчета работы СХПК … был составлен договор мены № от ДД.ММ.ГГ между СХПК … и ООО «…», согласно которому СХПК … из урожая картофеля должен предоставить ООО «…» … т. картофеля. Этот договор с одной стороны был подписан им с условием, что будут осуществлены условия устной договоренности, а не то, что написано в договоре. В ДД.ММ.ГГ он уволился с должности председателя СХПК …. После него на должность СХПК … избран Васильев П.А.. Васильев П.А. устных договоренностей придерживаться не стал и, забрал весь выращенный урожай картофеля себе. Свои показания на очной ставке с Васильевым П.А., в ходе которой он показал, что СХПК … должен возместить затраты Васильеву П.А., понесенные им при уборке картофеля ДД.ММ.ГГ, объясняет тем, что Васильев П.А. приходил к нему домой и уговаривал, чтобы он на очной ставке поддержал его и дал показания в пользу него, что якобы СХПК … должен возместить затраты Васильева П.А. по уборке картофеля ДД.ММ.ГГ. Он ответил Васильеву П.А., что им будут даны показания, как есть на самом деле. Однако во время очной ставки он разволновался, его самочувствие начало ухудшаться, боясь за свое здоровье, поскольку ранее дважды перенес инфаркты и чтобы скорее отвязаться от Васильева П.А., он ответил в пользу него.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он занимает должность председателя СХПК «…», так же является директором ООО «…», расположенного в …. ДД.ММ.ГГ между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор аренды экспериментального трактора …. По условиям договора восстановление трактора в случаях его поломки производится за счет ООО «…». В связи с тем, что трактор был экспериментальным ООО «…» требовало максимально его эксплуатировать. Трактор ремонтировался за счет ООО «…». После завершения работ по вспашке земель ООО «…» им было принято решение о передаче трактора в аренду ООО «…», директором которого являлся его кум Васильев П.А. по договору от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ. Кроме этого им указанный трактор был передан в аренду ООО «…» по договору от ДД.ММ.ГГ, сроком по ДД.ММ.ГГ. О приобретении запчастей за счет СХПК …, директором которого также являлся Васильев П.А., для трактора …, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал в ОАО «…» экономистом. ДД.ММ.ГГ между банком и СХПК … был заключен кредитный договор № на сумму … рублей для приобретения запчастей и ГСМ. Кредитная сумма была зачислена на расчетный счет СХПК …, открытый в дополнительном офисе № ОАО «…». ДД.ММ.ГГ с данной суммы кредита в сумме … рублей по платежному поручению № были перечислены в ООО «…» за ГСМ согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГ. Вторая часть кредита в сумме … рублей была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в ООО «…» за запасные части согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. Указанный кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГ.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГ устроилась на работу в СХПК … в качестве бухгалтера и работала по отчетам автотракторного парка кооператива. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала бухгалтером животноводства.. Уволилась с работы ДД.ММ.ГГ. В Кооперативе в течение двух лет председателем работал ФИО23 Васильев П.А. занял должность председателя после ФИО23 В этот период должность главного бухгалтера занимала родственница председателя ФИО1, должность кассира занимала ФИО2. Вопросами получения ссуд занимались главный бухгалтер и председатель и о своей деятельности других членов бухгалтерии в известность не ставили. ДД.ММ.ГГ в уборке урожая картофеля работники СХПК не были задействованы. Картофель принадлежал Васильеву П.А. и уборка производилась жителями села. За работу по уборке картофеля оплачивал Васильев П.А. наличными деньгами.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она начала работать в СХПК … с ДД.ММ.ГГ в должности бухгалтера по начислению заработной платы, после кассиром до ДД.ММ.ГГ. При работе в качестве кассира в ее обязанности входило оприходование и расходование денежных средств с кассы СХПК ДД.ММ.ГГ, ведение кассовых книг. До ДД.ММ.ГГ главным бухгалтером в Кооперативе работала ФИО4 После своего увольнения ФИО4 также помогала оформлять бухгалтерские документы. Бухгалтерия Кооператива давала деньги специалистам хозяйства, в том числе и Васильеву П.А. под отчет, а те после представляли документы, подтверждающие расходование денег. Ей известно, что на землях Кооператива ДД.ММ.ГГ производилась уборка картофеля. За уборку Кооператив заработную плату работникам Кооператива не выплачивал.

Свидетель Васильева А.Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала главным бухгалтером в СХПК …. Ее муж приходится родным братом Васильеву П.А.. По решению общего собрания членов СХПК … в ДД.ММ.ГГ Васильев П.А. был избран на должность председателя. СХПК … по кредитному договору в ДД.ММ.ГГ получил в ОАО «…» кредит в размере около … рублей на ГМС и запчасти. Около … рублей были перечислены по платежному поручению в ДД.ММ.ГГ на счет ООО «…» в … для приобретения запчастей. Поступали ли запчасти в СХПК … из ООО «…» ей не известно. Авансовые отчеты оформляла она. Ей неизвестно, брал ли Васильев П.А. деньги Кооператива для уплаты штрафа. В авансовых отчетах обязательно должны быть подписи главного бухгалтера, руководителя и подотчетного лица. Кооперативом в ДД.ММ.ГГ уборка картофеля не производилась. Васильев П.А. сам руководил уборкой картофеля и платил деньги в день по 500 рублей каждому работнику.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с … по … работала в СХПК … главным бухгалтером. По просьбе председателя Кооператива Васильева П.А., она в конце …, когда уже не работала в Кооперативе, помогла составить авансовые отчеты, поскольку должность главного бухгалтера в Кооперативе никто не занимал. Авансовые отчеты составляла на основании бухгалтерских документов в конце месяца, которые лежали на столе в стопке. Почему руководителем Кооператива не были подписаны авансовые отчеты ей неизвестно. Когда председателем Кооператива был ФИО23, она по его указанию напечатала договор мены, согласно условиям которого Кооператив должен был с урожая картофеля предоставить ООО «…» за 1 килограмм семенного картофеля 2 килограмма картофеля. Ей неизвестно, почему даты, указанная в авансовом отчете и на квитанции об уплате штрафа не соответствуют. Она не может сказать, учтены ли суммы уплаченных штрафов в авансовых отчетах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Почему на авансовом отчете не все реквизиты заполнены, она не знает. Васильев П.А. ей каких-либо указаний о включении суммы штрафа по квитанции в авансовый отчет не давал. Она сейчас не может сказать, провела ли она квитанции об уплате штрафа в авансовых отчетах в качестве оправдательных документов от Васильева П.А.

Свидетель ФИО13 суду показал, что три года назад один незнакомый гражданин предложил ему открыть фирму от его имени. С этим предложением он согласился, поскольку ему было обещано денежное вознаграждение. Оформлением документов для регистрации фирм он не занимался, он только отдал свой паспорт. После он узнал, что на его имя открыто … фирмы. В его адрес начали приходить всякие письма. Ему известно, что одна из фирм, открытая на его имя, это ООО «…». Подписи в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГ, в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ, ему не принадлежат. О существовании СХПК …, расположенного в … Чувашской Республики ему впервые стало известно от сотрудников полиции. В перечислении денежных средств со счета ООО «…», поступивших со счета СХПК …, он участия не принимал.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Васильев П.А. приходится ей племянником. Она помнит, как осенью ДД.ММ.ГГ по просьбе племянника Васильева П.А. она одолжила ему деньги в сумме … рублей, с условием возврата через один год. С его слов ей стало известно, что указанную сумму денег племянник намеревался использовать на оплату труда граждан при уборке картофеля СХПК …. На следующий год племянник возвратил ей указанную сумму денег.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором службы экономической безопасности в ОАО «…». По договору № от 1ДД.ММ.ГГ ОАО «…» передало в аренду с правом выкупа в ООО j«…», расположенному в … районе Чувашской Республики экспериментальный трактор …. Всего таких экспериментальных тракторов было произведено в количестве трех единиц. В ООО «…» был предоставлен экспериментальный трактор №. По условиям указанного договора восстановление трактора в случае поломки, а также предоставление запчастей осуществляло на безвозмездной основе ОАО «…». За период эксплуатации трактора для восстановления его работоспособности, в том числе в ДД.ММ.ГГ, была произведена замена одной гусеничной цепи …, гидроцилиндра …. Данные запчасти на экспериментальном тракторе № были заменены бесплатно. Запасные части для трактора … производит только ОАО «…». В других регионах страны запасные части, кроме запчастей для двигателя, не производятся. В настоящее время трактор … находится в селе … на территории СХПК … в связи с тем, что руководителем ООО «…» ФИО9 экспериментальный трактор был передан в субаренду по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в ООО «…», руководителем которого трактор был передан в аренду СХПК ….(том 2 л.д.237-238)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГ он в ООО «…», расположенном в …, занимает должность заместителя директора. Директором ООО «…» с ДД.ММ.ГГ по сегодняшний день является ФИО9, который одновременно занимает должность председателя СХПК «…» … Чувашской Республики. По договору № от ДД.ММ.ГГ в ООО «…» от ОАО «…», расположенного в городе … Чувашской Республики для испытания поступил экспериментальный гусеничный трактор …. Заключением данного договора занимался директор ООО «…» ФИО9. По условиям договора арендная плата за использование трактора с ООО «…» не взималась, бремя по обслуживанию и восстановлению трактора в случае его поломки, на безвозмездной основе отнесено к его собственнику ОАО «…», при этом ООО «…» имеет право на выкуп фактора по цене …. рублей. В первое время трактор использовался в ООО «…», потом директором ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГ год фактор был передан в субаренду ООО «…» сроком по ДД.ММ.ГГ на период проведения осенних работ при обработке почвы на площади 300 га. Кроме этого трактор «Четра» директором ООО «Арланово» ФИО9 был передан в субаренду ООО «…» по договору от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ для использования в период проведения осенних работ при обработке почвы.(т.2 л.д.218-219)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ председателем СХПК им. Карла Маркса общим собранием СХПК был избран Васильев П.А., который проработал в этой должности по ДД.ММ.ГГ. После увольнения в складах, на ферме ревизия была произведена по бухгалтерским документам путем сверок фактического наличия и расходования ТМЦ. В ревизии она принимала участие как член ревизионной комиссии, председателем ревизионной комиссии был ФИО6. По результатам ревизии установлено, что ДД.ММ.ГГ СХПК … в ОАО «…» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ был получен кредит в сумме … рублей. Из этих денег согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ … рублей были потрачены для приобретения в ООО «…», расположенном по адресу: … гусеницы … и гидроцилиндра …. Однако ни гусеница, ни гадроцилиндр в СХПК … не поступили. Кроме этого гусеница и гидроцилиндр ни к одной из техники СХПК … не подходят.(том 2 л.д.229-230).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГ в «…», расположенном по адресу: …, офис № он занимает должность главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ, им в «…», расположенном в … открыт расчетный счет физического лица. Он иногда подрабатывает в других организациях в области бухгалтерии и на этот счет ему в основном перечисляли заработную плату. В конце ДД.ММ.ГГ, точной даты назвать не может, в … к нему обратился его знакомый Васильев Г.Е., с которым они вместе учились в институте. ФИО24 обратился с просьбой обналичить денежные средства в размере … рублей, сказал, что собрался покупать значимую вещь и его приобретение наличными будет дешевле, также сказал, что деньги – будут перечислены на его указанный выше расчетный счет. Он согласился помочь Георгию и электронной почтой отправил на его адрес все свои реквизиты. На следующий день после обращения он снял со своего счета все деньги и лично передал Васильеву Г. поступившие на его счет денежные средства, всего … рублей. С Георгием они встречались в … и они простояли с ним около … минут и в этот момент к нам остановилась машина отечественного производства с чувашскими номерами. Оказалось, что ФИО24 ждал именно этого человека, который подъехал к ним. Ему запомнилось, что подъехавший к ним человек был широким в плечах, на голове была лысина. ФИО24 в его присутствии передал этому человеку все деньги, которые получил от него.(том 2 л.д.179-180)

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в своей личной собственности он имеет грузовой автомобиль …. ДД.ММ.ГГ, точной даты на сегодняшний день не помнит, председатель СХПК … Васильев П.А. попросил егосъездить на его грузовом автомобиле в … ЧР за гусеницей для экспериментального трактора …, используемого в СХПК …. В … он на своем автомобиле выехал один, гусеницу ему надо было забрать в ОАО «…». На проходной его пропустили на автомобиле на территорию тракторного завода, где погрузили одну гусеницу и гидроцилиндр. После погрузки он сразу выехал обратно в …, гусеницу и гидроцилиндр выгрузил у трактора …, который стоял в поле, где сломался. Ремонтировался ли трактор и использовался ли он дальше в СХПК, ему не известно.(том 2 л.д.235-236)

Из показаний свидетеля Васильева Г.Е., оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с 2000 года проживает в …. Васильев П.А. является его односельчанином, в родственных отношениях с ним не состоит. В конце ДД.ММ.ГГ к нему обратился Васильев П.А. и поинтересовался, нет ли у него возможности обналичить денежные средства. П.А. сказал, что деньги из возглавляемого им СХПК … будут перечислены на … фирму «…» и что нужен счет, на который можно было бы перечислить деньги со счета «…». Он согласился помочь П.А. и обратился к приятелю ФИО3, с которым они учились вместе в институте. ФИО3 также проживает в …. Он обратился к ФИО3 с просьбой дать ему реквизиты его расчетного счета и попросил обналичить денежные средства, которые будут перечислены на его расчетный счет. ФИО3 согласился ему помочь и отправил на его электронную почту свои реквизиты по счету. В день, когда ФИО3 снял деньги со счета, Васильев П. лично приехал за деньгами в … один. Он лично передал П.А. деньги в сумме … рублей, полученные от ФИО3.(том 2 л.д.181-182)

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и конкретны в деталях, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. При этом суд дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей, которые в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, подсудимый пояснил, что в неприязненных отношениях с свидетелями до случившегося не находился. Таким образом, установлено, что оснований для умышленного оговора Васильева П.А. у свидетелей не имеется.

      В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Васильева П.А. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно решения общего собрания членов СХПК ДД.ММ.ГГ Яльчикского … ЧР Васильев П.А. ДД.ММ.ГГ назначен на должность председателя Кооператива. (том 1 л.д.57)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ следует, что в ООО «Промтрактор», расположенном по адресу: Чувашская Республика, … изъяты следующие документы: 1) Договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «…» в лице и.о. исполнительного директора ФИО18 и ООО «…» в лице его директора ФИО9, согласно которому ОАО «Промтрактор» поставило трактор гусеничный …, заводской № ООО «…» на условиях аренды с возможностью его дальнейшего выкупа. По условиям договора ОАО «…» по заявкам ООО «…» обеспечивает поставку запасных частей для восстановления трактора; 2) Требование начальника СКБ от ДД.ММ.ГГ о демонтаже цепи гусеничной … с трактора … № и подготовке к отправке в ООО «…»; 3) требование директора – генерального конструктора ФИО19 от ДД.ММ.ГГ о замены разрушенного звена гусеничной цепи …, демонтированной с трактора …, зав. № (ООО «…» … района ЧР) и доставленной в ЭКЦ из ОАО «…» с целью восстановления и использования в качестве резервной запасной части. (том 2 л.д.188-189)

Из договора № от ДД.ММ.ГГ следует, что арендодателем ООО «…» … района ЧР в лице директора ФИО9 трактор … передан в аренду ООО «…», директором которого является Васильев П.А. сроком по ДД.ММ.ГГ.(том 2 л.д.82)

Из договора № на аренду техники от ДД.ММ.ГГ следует, что арендодателем ООО «…» Яльчикского … ЧР в лице директора Васильева П.А. трактор … передан в аренду СХПК … … района Чувашской Республики, председателем которого является сам же Васильев П.А. (том 2 л.д.83)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что гусеничный трактор … государственным регистрационным знаком № на момент осмотра находится на территории автотракторного парка СХПК … в …. Правая гусеница трактора менее изношена чем левая.( том 2 л.д.241-248)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГ в бухгалтерии СХПК …, расположенного в … изъяты: …

       Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Васильева П.А полностью доказанной.

        По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

      Из характера совершенных Васильевым П.А. действий следует, что он с самого начала преследовал корыстную для себя цель и совершил умышленные обманные действия с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность принадлежащие СХПК денежные средства.

Факт получения вышеуказанных денежных сумм также не отрицается и самим подсудимым Васильевым П.А.

       Таким образом, характер совершенных Васильевым П.А. действий по указанному эпизоду свидетельствует о том, что он перечислив полученные в банке по кредитному договору денежные средства СХПК … в сумме … рублей, являющийся крупным размером, на счет ООО «…», якобы за приобретенные запасные части к трактору, а затем обналичив их, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, используя для этого обман с использованием своего служебного положения, предвидел причинение Кооперативу имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

         Поскольку денежные средства поступили в незаконное владение Васильева П.А. и он получил реальную возможность ими пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, то совершенное Васильевым П.А. хищение путем мошенничества имеет оконченный состав преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Непризнание своей вины подсудимым в совершении вышеуказанных преступлений, суд расценивает как реализацию права на защиту любым способом.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Васильева П.А. состава преступления – мошенничества, поскольку у СХПК имелся долг перед ним, образовавшийся вследствие того, что уборку выращенного Кооперативом урожая картофеля произвел Васильев П.А. на средства, которые он получил в займы у ФИО14 и возвращенные ей из денежных средств СХПК …, полученные Васильевым П.А. по кредиту, не состоятельны, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, документальными материалами уголовного дела. Семена картофеля были посажены директором ООО «…» Василевым П.А. для своего Общества. Уборка урожая картофеля производилась Обществом, оплата труда привлеченных работников осуществлялась Васильевым П.А. и СХПК … к результатам труда Общества никакого отношения не имел.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия Васильева П.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, поскольку установлено, что именно он, для придания видимости законного перечисления денежных средств в счет в ООО «…», с целью скрыть хищение денежных сумм СХПК … в размере … рублей, изготовил, проставив свою подпись и скрепив печатью поддельные документы – товарную накладную и счет-фактуру, подтверждающие отгрузку запасных частей к сельскохозяйственной технике(гусеницы и гидроцилиндра) на сумму … рублей, служащие основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав сумм налога к вычету, тем самым являющиеся официальным документом, которые предоставил в бухгалтерию СХПК ….

         Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Васильева П.А. в совершении преступлений, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество,хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; по ч.2 ст.327 УК РФ- подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление.

         Органом предварительного следствия Васильеву П.А. так же предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершения хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения на сумму … рублей и по ч. 3 ст. 160 УК РФ совершения хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения на сумму … рублей.

Исходя из смысла ст. 160 УК РФ, субъективная сторона присвоения заключается в прямом умысле и корыстной цели. По ч. 3 ст. 160 УК РФ надлежит квалифицировать действия лица, осуществляющего правомочия в отношении вверенного имущества в связи с занимаемой должностью, т.е. имеющего не только доступ к имуществу, но и право распоряжаться им без подтверждения кем-либо.

          В ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Васильева П.А. прямого умысла на хищение денежных средств Кооператива по двум эпизодам на сумму … рублей и … рублей.

        К такому выводу суд пришел исходя из исследованных судом следующих доказательств.

На предварительном следствии и в судебном заседании Васильев П.А. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, последовательно отрицал наличие у него корысти и умысла на хищение указанных выше сумм. При этом он показал, что указаний о включении квитанций об уплате штрафа для в подотчет ФИО4 не давал. Авансовые отчеты не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку в них отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера, подотчетного лица. Номер квитанции об уплате штрафа не соответствует номеру квитанции, указанного в авансовом отчете. Считает, что квитанции об уплате штрафа только по случайности могли оказаться вместе с бухгалтерскими документами. Достоверных сведений о том, что при составлении авансовых отчетов учтены суммы по квитанциям. в деле не имеется. Штрафы он уплатил из своих личных средств, а не за счет СХПК ….

        Указанные доводы Васильева П.А. органом предварительного следствия и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.

        По третьему эпизоду согласно рапорта старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК МО МВД РФ «…» ФИО20 и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что наложенный на Васильева П.А. штраф в сумме … рублей уплачен за счет денежных средств возглавляемого им СХПК …, подтверждаемый авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГ.

       Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 составляла авансовые отчеты, выполняла работу главного бухгалте… этом она на должность главного бухгалтера Кооператива официально не была назначена. Кто именно составляла авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ей это неизвестно. По должности составление авансовых отчетов лежало на главном бухгалтере.

        Свидетель ФИО2 дала аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11 показания.

Из показаний ФИО4 следует, что по просьбе председателя СХПК … Васильева П.А. в ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием в Кооперативе главного бухгалтера составляла годовой и авансовые отчеты. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ составлен ею. Ей неизвестно, почему даты, указанная в авансовом отчете и на квитанции об уплате штрафа не соответствуют. Она не может сказать, учтены ли суммы уплаченных штрафов в авансовых отчетах от ДД.ММ.ГГ. Почему на авансовом отчете не все реквизиты заполнены, она не знает. Васильев П.А. ей каких-либо указаний о включении суммы штрафа по квитанциям в авансовые отчеты не давал. Она не может сказать, провела ли она квитанции об уплате штрафа в авансовых отчетах в качестве оправдательных документов от Васильева П.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ составлен ею на основании представленных оправдательных документов о расходовании подотчетных денежных сумм. Штраф в … рублей, уплаченный Васильевым П.А. + … рублей комиссии ею включен в авансовый отчет №.

Однако, в судебном заседании свидетель ФИО4 достоверно подтвердить факт того, что квитанция об уплате штрафа в размере … рублей, с учетом комиссии … рублей была включена ею в авансовый отчет, не смогла. Она не обращала внимание на несоответствие дат уплаты штрафа на квитанции и на авансовом отчете.

        Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрены изъятые в бухгалтерии СХПК … в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ квитанция об уплате штрафа плательщиком Васильевым П.А. от ДД.ММ.ГГ на сумму … рублей, с учетом банковской комиссии … рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГ председатель СХПК … Васильев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму … рублей.

При осмотре и исследовании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГ на сумму … рублей установлено, что в числе представленных документов для отчета указана квитанция без номера на сумму … рублей от ДД.ММ.ГГ. В указанном отчете подписи руководителя, бухгалтера и подотчетного лица не имеется. Поскольку в указанном отчете отсутствуют обязательные реквизиты и даты квитанции об уплате штрафа не соответствует дате квитанции на авансовом отчете, суд считает, что авансовый отчет не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

По четвертому эпизоду согласно рапорта следователя ФИО21 и оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлен факт уплаты председателем СХПК … Васильевым П.А. штрафа в размере … рублей, за допущенное им нарушения в области охраны окружающей среды, за счет возглавляемого им Кооператива.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГ Управлением Россельхознадзора вынесено постановление о привлечении председателя СХПК … Васильева П.А. к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей. Указанный штраф уплачен Васильевым П.А. ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 составляла авансовые отчеты, выполняла работу главного бухгалте… этом она на должность главного бухгалтера Кооператива официально не была назначена. Кто именно составляла авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ей это неизвестно. По должности составление авансовых отчетов лежало на главном бухгалтере.

Свидетель ФИО2 дала суду аналогичные со свидетелем ФИО11 показания.

Из показаний свидетеля ФИО4в. следует, что по просьбе председателя СХПК … Васильева П.А., в связи с отсутствием в Кооперативе лица, занимающего должность главного бухгалтера, составляла авансовые отчеты. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ составлен ею. Ей неизвестно, почему не все реквизиты авансового отчета заполнены. Она не может сказать, учтена ли сумма уплаченных штрафов в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГ. Васильев П.А. ей каких-либо указаний о включении суммы штрафа по квитанциям в авансовый отчет не давал. Она не может сказать, провела ли она сумму на квитанции об уплате штрафа в авансовый отчет в качестве оправдательных документов от Васильева П.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ составлен ею на основании представленных оправдательных документов о расходовании подотчетных денежных сумм. Штраф в сумме … рублей, уплаченный Васильевым П.А. ею включен в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ.

Однако, в судебном заседании свидетель ФИО4 достоверно подтвердить факт того, что квитанция об уплате штрафа в размере … рублей была включена ею по указанию Васильева П.А. в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГ, не смогла.

        Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в бухгалтерии СХПК …, в ходе выемки ДД.ММ.ГГ в земельном отделе Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике: квитанция об уплате штрафа плательщиком Васильевым П.А. от ДД.ММ.ГГ на сумму … рублей, с учетом банковской комиссии … рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГ председатель СХПК … Васильев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму … рублей.

При осмотре и исследовании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГ на сумму … рублей установлено, что документы, подтверждающие производственные расходы, их наименование, сумма расходов по отчету на нашли своего отражения. В указанном отчете подписи руководителя, бухгалтера и подотчетного лица так же не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что авансовый отчет не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

         Органом предварительного следствия не установлены обстоятельства того, что какая сумма была получена Васильевым П.А. в СХПК им.Карла Маркса в подотчет в соответствующем периоде времени и уплата им штрафа с полученных подотчетных сумм.

       Утверждения подсудимого и защитника, о невиновности, приводимые в свою защиту в судебном заседании, ни кем из участников процесса не опровергнуты

       При отсутствии иных доказательств, указывающих на причастность Васильева П.А. к завладению денежными средствами СХПК … по двум эпизодам в сумме … рублей и … рублей, нельзя сделать вывод и о хищении указанных сумм путем присвоения.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не получена убедительная совокупность доказательств причастности Васильева П.А. к инкриминируемым ему преступлений ни по объективной, ни по субъективной стороне по предъявленным ему обвинений по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд постановляет оправдать Васильева П.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

При решении вопроса о наказании, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым Васильевым П.А. преступления относится к категории средней и тяжкого преступлений.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении Васильева П.А. суд признает то, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

По месту жительства и работы Васильев П.А. характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Причиненный материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Васильеву П.А. наказания, в порядке ст. 64 УК РФ.

       Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности СХПК им.Карла Маркса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

       Васильева П.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду присвоения денег в размере … рублей и ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду присвоения денег в размере … рублей, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

       Признать Васильева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 ; ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

       по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – … лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

       по ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – … лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Васильеву П.А. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 \три\ года.

      Обязать Васильева П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в соответствующий орган в установленные ими дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Васильева П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бухгалтерские документы СХПК им.Карла Маркса согласно списка, изложенные в справке возвратить по принадлежности СХПК им.Карла Маркса.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                         А.В.Филиппов