Дело № 1- 284/ 2020

Поступило в суд 10.07.2020

…

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                24 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя – Гончаровой Н.А.

подсудимого Мирошникова О.В.

защитника – адвоката Перепелкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя следственного отдела по … прикомандированной ко 2 отделу по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по НСО ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мирошникова О.В., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 199.2 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мирошников О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ОО» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по …, где организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – …. Юридический и фактический адрес: … …, … Основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором ООО фирма «ОО» является Мирошников О.В.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете»     № 402-ФЗ от 06.12.2011 Мирошников О.В. являлся ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

На 27.09.2019г. ООО фирма «ОО» имело задолженность по уплате в бюджет налогов (недоимку) и страховых взносов в сумме 10 570 688,3 руб., образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ.

В период руководства ООО фирма «ОО» Мирошниковым О.В., ИФНС России по … в соответствии с законодательством о налогах, сборах, страховых взносах были приняты все обеспечительные меры по взысканию задолженности с ООО фирма «ОО»: налогоплательщику, в соответствии со ст. 69 НК РФ, направлены требования об уплате налогов, страховых взносов; в банковские учреждения, в которых открыты расчетные счета ООО фирма «ОО», в соответствии со ст. 46 НК РФ, направлены поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетных счетов организации для погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам; приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества организации, в соответствии со ст. 47 НК РФ. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налога принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в соответствии со ст. 76 НК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мирошников О.В., являясь директором ООО фирма «ОО», то есть руководителем данной организации, выполняющим в ней управленческие функции, будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов на вышеуказанную сумму, а также о неоднократных требованиях, направленных налоговым органом о погашении задолженности в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не реагировал, недоимку по налогам в установленные сроки в полном объеме не погашал.

У директора ООО фирма “ОО” Мирошникова О.В., являвшегося единоличным исполнительным органом общества и действовавшего на основании принципа единоначалия, выполняющего управленческие функции в руководимой им организации, заведомо знавшего о наличии значительной недоимки по налогам у руководимой им организации, о наличии на расчетных счетах ООО фирма «ОО» инкассовых поручений, а также о принятых решениях о приостановлении операций по счетам в банках, осознававшего, что ООО фирма “ОО” не может осуществить какой-либо банковской операции, не оплатив выставленные требования и инкассовые поручения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Мирошников О.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств и имущества ООО фирма “ОО”, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, действуя умышленно, из коростных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, являясь руководителем ООО фирма “ОО”, расположенного по адресу: …, … в нарушение ст.7 Федерального закона РФ О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19, п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст.855 Гражданского Кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что на расчетные счета ООО фирма “ОО “, налоговым органом выставлены инкассовые поручения, а также приняты решения о приостановлении банковских операций, умышленно организовал сокрытие денежных средств и имущества ООО фирма “ОО “, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, путем осуществления безналичных расчетов ООО фирма “ОО” через счета третьих лиц, минуя направление денежных средств на расчетные счета ООО фирма “ОО”.

Реализуя свой преступный умысел, Мирошников О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал в помещениях ООО фирма “ОО” по адресу: … … на систематической основе подготовку и подписание лично им писем в адрес контрагента ООО фирма «ОО» – ООО “К» с формулировкой “… за ООО фирму “ОО”…”, с требованием о переводе денежных средств в счет оплаты по договорам, заключенным между ООО фирма “ОО” и иными контрагентами на общую сумму 5 678 270,07 рублей. Таким образом, налоговый орган был лишен возможности произвести взыскание недоимки по налогам на сумму 5 678 270,07 рублей путем списания денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика.

    При этом, согласно справке об исследовании документов ООО фирма «ОО» от ДД.ММ.ГГГГ …спр. после принятия налоговых мер, направленных на взыскание недоимки с ООО фирма «ОО» за счет денежных средств организации: направления требований об уплате налога, страховых взносов; выставления инкассовых поручений на расчетные счета и приостановления операций по расчетным счетам ООО фирма «ОО», имевшаяся у ООО фирма «ОО» на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам, сборам, страховым взносам в сумме 10 570 688,3 руб. на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составила сумму в размере 6 267 414, 85 руб.

Также в ходе документального исследования установлено, что ООО фирма «ОО» располагала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 5 678 270,07 руб., которые могли быть направлены руководителем ООО фирма «ОО» Мирошниковым О.В. на погашение недоимки имевшейся у организации, однако израсходованы на расчеты с контрагентами, минуя расчетные счета ООО фирма «ОО».

Действия Мирошникова О.В.    органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 199.2 ч.1 УК РФ –сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Ст. следователь следственного отдела по … ФИО1 с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по НСО следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирошникова О.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Мирошников О.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, общественные опасные последствия в результате преступления в настоящее время устранены, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеют возможность его оплатить.

Подсудимый Мирошников О.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Защитник- адвокат Перепелкина О.В. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Гончарова Н.А.. в судебном заседании считала ходатайство ст. следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 199.2 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мирошников О.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; Мирошников О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания; на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время устранены общественно опасные последствия в результате совершения преступления, в виде оплаты пени и штрафов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Мирошникова О.В. уголовного преследования и уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семей, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя следственного отдела по … прикомандированной ко 2 отделу по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по НСО ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Мирошникова О.В. по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 199.2 ч.1 УК РФ, назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирошникова О.В. по ст. 199.2 ч.1 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обязать Мирошникова О.В. уплатить назначенный штраф в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Мирошникову О.Г. положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: – …

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Председательствующий                         (подпись)                                   А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № … Дзержинского районного суда г.Новосибирска.