Главная Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Статья 175 УК РФ) Уголовное дело 1-287/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Бердский...

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Статья 175 УК РФ)

Уголовное дело 1-287/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Бердский городской суд

173

Дело №1-287/2020

Поступило 20.08.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-002922-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого Харченко А.С.,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №1238,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харченко А. С., <данные изъяты> судимого:

28.09.2015 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 01.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

05.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

17.02.2020 приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто);

содержащегося под стражей с 14.08.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харченко А.С. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (эпизод №1), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (эпизод №2), при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

11 июня 2019 года около 08 часов Харченко А.С. находился в помещении сауны «ТТ», расположенной по <адрес>, где увидел на столе денежные средства, принадлежащие ККК, которые добыты БББ преступным путем, а именно путем открытого хищения, и у него возник преступный умысел на заранее не обещанное приобретение указанного имущества – денежных средств, заведомо добытых преступным путем.

11 июня 2019 года около 08 часов Харченко А.С., находясь в помещении сауны «ТТ», по вышеуказанному адресу, реализуя корыстный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо для него добытого преступным путем, осознавая, что денежные средства были похищены БББ у ККК, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и сбыта имущества, обеспечивающего законность экономических интересов граждан, общества и государства, и желая их наступления, незаконно приобрел у БББ денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №2.

Кроме того, 01 июля 2019 года постановлением мирового судьи пятого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 12.07.2019, Харченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток с 01.07.2019 по 11.07.2019, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11.07.2020.

Таким образом, на 29.09.2019 года Харченко А.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, Харченко А.С., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в ночь с 28 на 29 сентября 2019 года, но не позднее 00 часов 20 минут 29 сентября 2019 года, у Харченко А.С., находящегося в состоянии опьянения рядом с автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В указанный период времени, Харченко А.С., находясь в данном месте, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им, двигаясь по улицам г.Бердска Новосибирской области.

29 сентября 2019 года около 00 часов 20 минут водитель Харченко А.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге по трассе Р-256, на 38-м км 970 м трассы Р-256 вблизи дома №13 по ул.Барнаульская г.Бердска Новосибирской области, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак № регион. После чего, 28.11.2019, произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Харченко А.С., в ходе которого установлено, что Харченко А.С. в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Харченко А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Харченко А.С., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.131-133, 134-136) следует: (по эпизоду №1), что вину по данному эпизоду признает в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ; (по эпизоду №2), что 29 сентября 2019 года они с его другом по имени Акбар находились у него на даче в СНТ «Вега1», где употребляли спиртные напитки, также с ними был незнакомый ему человек, который спиртные напитки не употреблял. После чего в вечернее или ночное время они поехали в кафе, расположенное в деревне Лебедевка, за рулем был незнакомый ему молодой человек, который не употреблял спиртные напитки. В автомобиле он уснул на заднем сиденье автомобиля, он был позади водителя. Они ехали на автомобиле «ВАЗ 2112» госномер не знает, автомобиль принадлежит Акбару. Проснулся он от удара, автомобиль попал в ДТП с автомобилем дорожной службы. Его зажало в салоне, придавило, ему помогали выбраться из автомобиля дорожные рабочие. Где был в автомобиле Акбар, он не помнит. После чего на место была вызвана скорая медицинская помощь, его доставили в больницу. В том, что он находился в состоянии опьянения, он признает, но факт управления автомобилем в состоянии опьянения, не признает, так как находился на заднем сидении.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Харченко А.С. пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого по эпизоду №1 он поддерживает полностью, по эпизоду №2 не поддерживает, поскольку они не соответствуют действительности, дал такие показания в целях защиты, автомобилем в состоянии опьянения он управлял, вину по двум эпизодам преступлений признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Харченко А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу приведенными ниже:

По эпизоду №1:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.109-110), из которых следует, что у него есть знакомый БББ. 10.06.2019 он встретился с Свидетель №6, они сидели на лавочке около <адрес>. Поздним вечером к лавочке подошло несколько мужчин, он узнал среди них БББ, Свидетель №1 и парня по имени А., фамилию которого не знает, с ними было двое незнакомых мужчин. Они все распивали спиртное. Незнакомый ему мужчина говорил, что у него родился сын, и что он проставляется. Он не видел при данном мужчине деньги, тот при нем никаких денег не показывал. Через некоторое время он посмотрел на лавочку и увидел, что тот мужчина, у которого родился сын, лежит на лавочке, он подумал, что он напился и уснул. Он увидел, что остальные мужчины стояли где-то на середине расстояния между лавочками. Затем остальные позвали всех в сауну, на что они согласились. Они все пошли на остановку «Радиозавод» г.Бердска, по дороге БББ показал пачку денег. В ходе разговора БББ сказал, что у него есть деньги, их было вроде 65-70 тысяч рублей. Он спросил, откуда деньги, и БББ сказал, что это деньги того парня, который остался на лавочке. При каких обстоятельствах у него оказались деньги того парня, он не знает. Они сели в такси у <адрес>, в такси ехали он, Свидетель №1 и А.. За их такси платил А.. Откуда у А. были деньги, он не знает. Они приехали в сауну «ТТ», в самом помещении сауны он видел, что на столе лежат деньги, немного разбросаны, купюрами по 5 000 рублей, по 1 000 рублей и 500 и 100 рублей. Откуда эти деньги появились на столе, он не знает, но предполагает, что это были те деньги, которые были украдены БББ у того мужчины, у которого родился сын. В ходе их гуляния, незнакомый парень стал ему говорить, что он якобы взял со стола 7-8 тысяч рублей, после чего он его ударил по спине бильярдным кием, тот сломался. Потом они разобрались и помирились, как он понял, деньги нашлись. Некоторое время спустя он заметил, что А. в сауне нет, он куда-то ушел, но куда и когда он не знает. Еще немного времени спустя он поехал домой, было уже светло, он занял у БББ 200 рублей на такси, ему вызвали такси, и он уехал, остальные все остались в сауне.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.111-112), из которых следует, что 10.06.2019 он встретился с Свидетель №5 в г.Бердске около 15 часов. Вечером того же дня, после 24 часов они подошли к д.3 по ул.М.Горького г.Бердска, где сели на лавочку у дома и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошли примерно около 6-ти человек, как он понял, это были знакомые Свидетель № 4. Некоторые из данных мужчин были ему не знакомы, среди них были мужчины, у которых прозвища «Теба» и «Бокс», виделся с ними ранее пару раз в общих компаниях, имена их не знает. В ходе разговора он узнал, что у одного мужчины родился сын. Через какое-то время мужчина с прозвищем «Бокс» стал говорить мужчине, у которого родился сын, что надо бы поехать в автобаню, отдохнуть, на что мужчина ответил, что ему может не хватить денег. «Бокс» сказал, что надо всего 1000 рублей. Некоторое время спустя он, Сотников и «Теба» остались на лавочке, остальные ушли на лавочку напротив их. Что происходило на лавочке напротив, он не знает, не обращал внимания, он не слышал криков или разговоров на повышенных тонах.

Спустя некоторое время, к ним подошли все мужчины и «Бокс» сказал им – «пошли». Он и Свидетель № 4 встали с лавочки и пошли за ними в сторону остановки «Радиозавод», когда он отходил от лавочки, то увидел, что мужчина, у которого родился сын, лежал на лавочке, как будто спал. Он подумал, что тот напился и уснул. Он подходил к ним изначально уже сильно пьяным.

Около дома за остановкой «Радиозавод», все остановились и «Бокс» всем предложил поехать в сауну, все согласились. Он не знал, кто будет платить за сауну и откуда у него эти деньги. Они приехали в сауну «ТТ», которая расположена за ж/д вокзалом г.Бердска. «Бокс» разговаривал с женщиной администратором, договорился об аренде сауны. «Бокс» заказал сауну на 5 часов. Затем он достал из кармана толстую пачку денег, он видел там купюры по 5 000 рублей. Сколько у него было денег, он не знает. Он видел, что «Бокс» положил на стол в сауне пачку денег, было точно 20 000 рублей. В ходе распития спиртного «Бокс» стал им говорить, что у него есть 60-65 тысяч рублей, что эти деньги он забрал у того мужчины, у которого родился сын. Он сказал, что ударил того мужчину и забрал деньги. «Бокс» сказал, что положил на стол в общак 20-25 тысяч рублей.

Некоторое время спустя он и Свидетель № 4 стали собираться домой, в этот момент к ним подошли другие и стали говорить, что со стола пропали деньги, сумму он не знает. Один мужчина, худощавого телосложения, ростом около 185 см., волосы темного цвета, на вид около 30 лет стал выговаривать претензии второму мужчине, который был на вид около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см., что тот якобы забрал деньги. Они стали между собой разбираться. Он не стал больше в этом участвовать и ушел один.

В ходе его допроса ему была предъявлена фотография Харченко А.С., которого он узнал, как мужчину, которому на вид около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см. Ему в сауне высказывали претензии, что он якобы забрал общие деньги. Также ему была предъявлена фотография Свидетель №1, он его узнал, это мужчина по прозвищу «Теба». Также ему была предъявлена фотография ППП, он его узнал, это брат Свидетель №1 Также ему была предъявлена фотография ГГГ, которого он узнал, как мужчину, которому на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 185 см., волосы темного цвета. Он в сауне высказывал претензии Харченко А.С., что он якобы забрал общие деньги. Также ему была предъявлена фотография БББ, он его узнал, это мужчина по прозвищу «Бокс».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.117-118), из которых следует, что 11.06.2019 около 02 часов он находился на остановке общественного транспорта «Радиозавод» г.Бердска. Он был вместе с ППП и БББ Они втроем пришли к круглосуточному магазину на ул.Вокзальная г.Бердска, где встретили двух незнакомых парней, одного из которых зовут Сергей, второго А.. Сергей сообщил, что у него родился сын, и он отмечает данное событие. Они своей компанией направились во двор д.3 по ул.Горького г.Бердска. А. и Сергей пошли с ними. Они подошли к лавке на указанном месте, на лавке было двое незнакомых ему парней, они познакомились, одного из них звали Алексей, как звали второго, он не помнит. Они все вместе сидели, общались. Через некоторое время БББ, А. и Сергей отошли на соседнюю лавочку, напротив. Что они там делали, он не знает, видел, что вроде стояли, разговаривали. После чего БББ предложил поехать в сауну. Все согласились. Как ему сказал БББ, деньги на сауну ему дал Сергей. У БББ в тот вечер денег вообще не было. БББ сказал, что Сергей дал 10000 рублей, он видел у него в руках две купюры по 5000 рублей. В сауне они были примерно около 4-х часов. После чего произошел конфликт, из которого он понял, что у кого-то пропали деньги. А. и Леша ушли раньше всех. Затем ушли все остальные, и он тоже.

В ходе его допроса ему была предъявлена фотография Харченко А.С., которого он узнал, как мужчину, по имени А., про которого он ранее указывал. В ходе допроса ему была предъявлена фотография ГГГ, которого он узнал, это тот незнакомый ему ранее мужчина. О том, что БББ деньги похитил у Сергея, он узнал, только когда его забрали из дома и привезли в отделение полиции. Он при нем не рассказывал о своем преступлении. Ему БББ не давал 5000 рублей. При нем БББ никому не давал никаких денег.

Показаниями свидетеля Свидетель № 5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.119-120), из которых следует, что она работает в сауне «ТТ», администратором. 11.06.2019 в 04 часов 10 минут в сауну приехали четверо мужчин, заказали сауну на 4 часа и попросили простыни. За все рассчитывался один мужчина, она видела у него в руках пачку денег, купюрами по 5000 и по 1000. Мужчина оплатил сауну в сумме 5200 рублей, дал ей купюру 5000 рублей и купюру 1000 рублей, она сдала ему сдачу 800 рублей. Позже мужчина оплатил простыни в сумме 1600 рублей, дал ей вновь купюру 5 000 рублей, она сдала ему сдачу в сумме 3 400 рублей. Они ее предупредили, что скоро подъедут еще трое мужчин из их компании. Некоторое время спустя в сауну приехали еще трое мужчин, она их проводила в сауну к другим мужчинам. По истечению времени мужчины уехали.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ККК от 11.06.2019 года следует, что в период с 02 часов до 04 часов 11.06.2019 неустановленное лицо в районе дома №52 по ул.Вокзальная г.Бердска, с применением насилия, открыто похитило его имущество на сумму 111000 рублей (л.д.72).

По эпизоду №2:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.121-123), из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 28 сентября 2019 года он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля. С 19 до 07 часов их экипаж должен был находиться в г.Бердске. Около 00 часов 20 минут 29.09.2020 им поступило сообщение о том, что в районе дома №13 по ул.Барнаульская г.Бердска на 38 км 970 м трассы Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

Они выдвинулись к указанному месту, где находился автомобиль дорожной службы «Хендай» государственный регистрационный знак № регион. Также там находился автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого совершил столкновение с указанным автомобилем «Хендай». На месте находились сотрудники дорожной службы ООО «Бриз-Запад», у автомобиля «ВАЗ» гражданин Республики Таджикистан, предъявивший международное водительское удостоверение на имя ААМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сотрудники скорой медицинской помощи.

Находящиеся на месте сотрудники дорожной службы пояснили, что водитель автомобиля «ВАЗ», совершивший столкновение с их автомобилем, находится в автомобиле скорой медицинской помощи, который с включенными проблесковыми маячками, начал движение, но был ими остановлен. В автомобиле находился молодой человек, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная, изменен окрас кожного покрова лица. На данного молодого человека сотрудник дорожной службы Свидетель №2 указал, как на водителя автомобиля «ВАЗ», который управлял автомобилем в момент совершения ДТП. Данный молодой человек предъявил паспорт на имя Харченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудники скорой медицинской помощи увезли Харченко А.С. для оказания медицинской помощи, в связи с тем, что ему требовалась медицинская помощь, они не могли его оставить на месте ДТП.

Затем им на месте были опрошены сотрудники дорожной службы, которые пояснили, что в автомобиле «ВАЗ» находились двое, а именно Харченко А.С. управлял автомобилем, который при столкновении получил телесные повреждения, так как в момент столкновения не был пристегнут, находился в состоянии опьянения, а также ААМ, который после ДТП был зажат на переднем пассажирском сидении. В бардачке были обнаружены документы на автомобиль, был договор купли-продажи на имя ААМ, а также имелась открытая бутылка водки.

ААМ пояснил, что 29.09.2019 в 23:00 он употреблял спиртные напитки, пиво с Харченко А.. После чего, А. взял ключи от автомобиля «ВАЗ 2112» г.р.з. №, принадлежащего ему по договору купли-продажи и предложил поехать в г.Бердск. Они находились в поселке «Вега-1» г.Бердска. Харченко А. сел за управление автомобилем, а ААМ сел на пассажирское сиденье. Харченко А. управлял автомобилем, а ААМ уснул в процессе движения, проснулся от того, что почувствовал удар, увидел, что они попали в ДТП.

После чего материалы по факту ДТП были переданы в ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. По данным базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Харченко А.С. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и на момент совершения ДТП, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Позднее ему стало известно, что было установлено, что Харченко А.С. в момент управления автомобилем 29.09.2020 находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.124-125), из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО «Бриз-Запад». Организация занимается нанесением разметки на автомобильных дорогах Алтайского края, Республики Алтай, Новосибирской области. В сентябре 2019 года они производили работы по нанесению разметки 1.18 (направление движения) на федеральной трассе Р-256. 29.09.2019 около 00 часов 20 минут они производили работы на 39 км трассы Р-256, наносили разметку. Знаки были установлены в соответствии схем организации дорожного движения. На автомобилях были установлены световые сигналы и светодиодные стрелки, также была включена аварийная сигнализация. В это время примерно в 00 часов 20 минут он услышал хлопок за автомобилем «Хендай» с включенными световыми приборами, государственный регистрационный знак не помнит. Он пошел посмотреть, что произошло, и увидел автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с их автомобилем «Хендай». Он побежал к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, то есть левую переднюю, за рулем автомобиля находился молодой человек славянской внешности. Он сидел на водительском сиденье (переднем левом), держался за область груди, не был пристегнут. Также в автомобиле находился молодой человек азиатской внешности, он был на правом переднем пассажирском сиденье, его ноги были зажаты под бардачком. В автомобиле, кроме водителя и пассажира никого не было, они были вдвоем. Они вызвали скорую помощь и полицию. Из салона автомобиля доносился сильный запах алкоголя. И водитель, и пассажир находились в состоянии опьянения, речь была невнятная, координация движения нарушена, сильный запах алкоголя изо рта. Водителю он сказал сидеть на месте, но через некоторое время он сам вышел из автомобиля, стал обращаться к ним с просьбой «договориться», чтобы они не вызывали сотрудников полиции, на что ему пояснили, что уже вызвали. Скорая помощь приехала раньше, водителя стали погружать в автомобиль. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, инспектор ДПС спросил, увидев ДТП, кто был за рулем, на что они сказали, что водитель находится в карете скорой помощи. Они уже хотели отъезжать, но сотрудники ДПС остановили их, сотрудники скорой помощи пояснили, что не могут оставить водителя, так как нужно оказать помощь.

Водитель автомобиля «ВАЗ 2112» предъявил сотрудникам ДПС паспорт, его сфотографировали. В настоящее время данные его не помнит, но ему показывали паспорт. Согласно его объяснению, которое он давал непосредственно после ДТП, водителем являлся Харченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он может утверждать, что за рулем находился именно тот молодой человек, которого увезла скорая помощь, который предъявил документы на имя Харченко. В дальнейшем, когда доставали документы на автомобиль из бардачка, то оттуда выпала открытая бутылка водки, пол палки колбасы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.126-127), из которых следует, что он работает в должности водителя в ООО «Бриз-Запад». Организация занимается нанесением разметки на автомобильных дорогах Алтайского края, Республики Алтай, Новосибирской области. В сентябре 2019 года они производили работы по нанесению разметки 1.18 (направление движения) на федеральной трассе Р-256. 29.09.2019 около 00 часов 20 минут они производили работы на 39 км трассы Р-256, наносили разметку. На автомобилях были установлены световые сигналы и светодиодные стрелки, также была включена аварийная сигнализация. В это время он услышал хлопок за автомобилем «Хендай» г.р.з. № регион, пошел посмотреть, что произошло, и увидел, что автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны г.Искитима в сторону г.Бердска совершил столкновение с их служебным автомобилем «Хендай». Свидетель № 2, который является мастером ООО «Бриз-Запад», побежал к автомобилю, открыл дверь левую переднюю дверь, то есть водительскую. Он (Свидетель № 3) находился рядом, за рулем автомобиля находился молодой человек славянской внешности. Он сидел на водительском сиденье (переднем левом), держался за область груди, он не был пристегнут. Также в автомобиле находился молодой человек азиатской внешности, он был на правом переднем пассажирском сидении, его ноги были зажаты под бардачком. В автомобиле, кроме водителя и пассажира никого не было, они были вдвоем. Они вызвали скорую помощь и полицию.

Из салона автомобиля доносился сильный запах алкоголя. И водитель, и пассажир находились в состоянии опьянения, речь была невнятная, координация движения нарушена, сильный запах алкоголя изо рта. Через некоторое время водитель сам вышел из автомобиля, стал обращаться к нам с просьбой «договориться», чтобы они не вызывали сотрудников полиции, на что ему пояснили, что уже вызвали. Скорая помощь приехала раньше, водителя стали погружать в автомобиль. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, инспектор ДПС спросил, увидев ДТП, кто был за рулем, на что они сказали, что водитель находится в скорой помощи. Сотрудники ДПС остановили их, водитель автомобиля «ВАЗ 2112» предъявил сотрудникам ДПС паспорт, его сфотографировали. В настоящее время данные его не помнит, но ему показывали паспорт. Согласно его объяснению, которое он давал непосредственно после ДТП, водителем являлся Харченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он может утверждать, что за рулем находился именно тот молодой человек, которого увезла скорая помощь, который предъявил документы на имя Харченко.

Рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛЛЛ от 20.02.2020 об обнаружении в действиях Харченко А.С. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

определением 54 ВД №071468 от 29.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харченко А.С. по факту совершения им ДТП 29.09.2019 (л.д.18);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №4 от 29.09.2020 о совершении ДТП 29.09.2019 в 00 часов 20 минут водителем Харченко А.С. (л.д.22);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2019 со схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности на 38 км 970 м трассы Р-256 вблизи дома №13 по ул.Барнаульская г.Бердска Новосибирской области (л.д.29-32, 34-36);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА №341349 от 29.09.2019, согласно которому Харченко А.С. 29.09.2019 в 02 часа 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №533 от 28.11.2019, согласно которому было установлено состояние опьянения Харченко А.С. во время отбора у него биологического объекта 29.09.2019 в 02 часа 00 минут (л.д.41);

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 01.07.2019, вступившем в законную силу 12.07.2019, согласно которому Харченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.58).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Харченко А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другими фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Харченко А.С. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого Харченко А.С. судом не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину Харченко А.С. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Харченко А.С. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Харченко А.С.:

по эпизоду №1 по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

по эпизоду №2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Харченко А.С. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харченко А.С. являются признание вины по эпизоду №1 в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харченко А.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений по двум эпизодам при рецидиве.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым Харченко А.С. преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначении ему наказания по обеим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в том числе с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы по обеим эпизодам преступлений назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого Харченко А.С. предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 17.02.2020 года в отношении Харченко А.С. подлежит исполнению самостоятельно.

Основания для применения к подсудимому Харченко А.С. положений ст.64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Харченко А.С. суд учитывает положения ч.2 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

Вещественных доказательств нет.

В ходе дознания защиту интересов Харченко А.С. из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Шатилова О.Ю., которой было выплачено 6660 рублей по постановлению от 19.08.2020 года (л.д.190).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого Харченко А.С., который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харченко А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.175 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ст.2641 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Харченко А.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харченко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Харченко А.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

Дополнительное наказание Харченко А.С. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 17.02.2020 года в отношении Харченко А.С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Харченко А.С. изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Харченко А.С. с 14.08.2020 по 16.10.2020 года.

Взыскать с подсудимого Харченко А.С. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в сумме 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева