Главная Мошенничество (статья 159 УК РФ) Уголовное дело 1-288/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Кавказский федеральный округ | Прохладненский...

Мошенничество (статья 159 УК РФ)

Уголовное дело 1-288/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Кавказский федеральный округ | Прохладненский районный суд

Дело № 1-288/16

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Барабановой А.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прохладный Унатлокова М.М., старшего помощника прокурора г. Прохладный Долгорукова М.М.,

подсудимого – Мафедзова Х.А.,

защитника – адвоката Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевших Ш.А.В.,

М.Р.Г.,

представителя потерпевшей М.Р.Г. – адвоката М.М.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мафедзова Х.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден из-под стражи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 29 (двадцать девять) дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 (десять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия определен с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 232УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мафедзов Х.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим М.Р.Г. и Ш.А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Мафедзов Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на территории скотного рынка <адрес>, по адресу: КБР, <адрес> без номера, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил М.Р.Г. передать ему в долг, находящийся у неё в продаже <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что денежные средства у него отсутствуют, в связи с тем, что он не смог снять их со своего счета в банке в силу выходного дня, заверив М.Р.Г. в том, что произведет оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

М.Р.Г., будучи введенная в заблуждение обещаниями Мафедзова Х.А., поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласилась с предложенными ей условиями и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по предложению Мафедзова Х.А. доставила на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г.<адрес>, пр. 2, без номера, четыре <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; три <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; одного <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; две <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; одну <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Мафедзов Х.А., заведомо не имея намерений произвести оплату, преднамеренно введя в заблуждение М.Р.Г., оплату не произвел, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее ей имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Р.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мафедзов Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: КБР, <адрес>, используя сайт «<данные изъяты>» в сети интернет, увидел объявление Ш.А.В. о продаже <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» 1998 года выпуска, в результате чего задумал обманным путем завладеть данным <данные изъяты>, который в последующем похитить и реализовать, а вырученными денежными средства распорядиться по своему усмотрению на свои личные нужды.

Для осуществления своего преступного замысла, Мафедзов Х.А., осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, созвонившись с Ш.А.В. и назначив с ним встречу, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, прибыл по адресу: КБР, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил Ш.А.В. передать ему в долг, находящийся у него в продаже <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, задний мост от <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, заверив Ш.А.В. в том, что произведет оплату в течение нескольких дней, не имея при этом намерения выполнить данное обещание.

Ш.А.В., будучи введенным в заблуждение обещаниями Мафедзова Х.А., поверив его заверениям и не подозревая об его преступных намерениях, согласился с предложенными ему условиями и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, передал вышеуказанный <данные изъяты> Мафедзову Х.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, К.А.Х., являющийся родственником Мафедзова Х.А., не зная о преступных намерениях последнего, по его просьбе прибыл по месту жительства Ш.А.В. по адресу: КБР, <адрес>, где получив от Ш.А.В. вышеуказанные <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, передал их впоследствии Мафедзову Х.А.

В результате указанных действий, Мафедзов Х.А., получив путем обмана от Ш.А.В. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплату не произвел, а незаконно, путем обмана похитил принадлежащее ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мафедзов Х.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Также в судебном заседании Мафедзов Х.А. пояснил, что признательные показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По факту хищения имущества, принадлежащего М.Р.Г.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую М.Р.Г. свидетеля М.А.М., К.Н.С., А.Б.П., огласив с согласия сторон показания свидетеля К.Х.Х., подсудимого Мафедзова Х.А., исследовав и огласив его показания данные при производстве предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит, что виновность подсудимого установлена на основании следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Мафедзова Х.А., данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Мафедзова Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым по имени Р., проживающим в районе «<данные изъяты>» <адрес>, приехал по своим делам в <адрес>. В указанный день, примерно до 11 часов дня, осмотревшись на авто-рынке они прошли в центральный рынок <адрес>, после чего он решил проехать, на расположенный неподалеку от авто-рынка скотный рынок и узнать цены на скот. С этой мыслю он, взяв с собой <данные изъяты>, вместе с ним на автомашине такси марки «<данные изъяты>», гос. номера и водителя которой не запомнил, проехал на скотный рынок, где начали узнавать цены на скот. В ходе этого у него возникла мысль обмануть кого-нибудь из продавцов и под предлогом взять в долг, похитить у кого-нибудь скот, а впоследствии продав скот заработать на этом деньги. О том, что он собирается кого-то обмануть, он не стал рассказывать Р., а сообщил, что возьмет скот в долг. Так он подошел к ранее незнакомой женщине, на вид кавказской национальности, которая плохо разговаривала на русском языке. У указанной женщины он спросил стоимость, находившихся у нее в автомашине «<данные изъяты>» бычков и коровы, указанная женщина продавала 8 <данные изъяты>, 2-<данные изъяты> и одну <данные изъяты>, всего около 11 голов и за них она попросила <данные изъяты> рублей. Сколько именно женщина просила за каждую голову он не помнит, но он сообщил ей, что возьмет весь скот за указанную ею сумму, если она отдаст в долг. То есть он сообщил данной женщине, что деньги сможет отдать только через несколько дней, так как банки не работают в выходной день и, что через несколько дней снимет деньги со счета в банке и вернет стоимость бычков и коровы. Указанная женщина сразу задумалась над его предложением, и он начал убеждать ее, что не обманет и, что в обговоренный день вернет всю сумму. Там же указанная женщина позвала своего сына по имени А., и последнему он также сообщил, что возьмет весь скот в долг и, что не обманет их. Указанный А. попросил показать его документы, на что он ответил, что документы он оставил в другой автомашине и, что в случае необходимости покажет им документы своего брата и, что еще напишет расписку на указанную сумму. При этом, в ходе разговора с А. и с его матерью, находившийся с ним Р. стоял в стороне и их разговор не слышал, последний интересовался стоимостью других бычков, для себя. Так поговорив с парнем по имени А. и с его матерью, он убедил их отдать в долг их скот, после чего попросил их отвести приобретенный у них скот в <адрес>, где решил высадить скот в одном из строившихся участков, а потом продать их кому-нибудь. Далее, он отпустил Р. одного домой, а сам сел в салон автомашины А. и вместе с ним и его матерью проехал в <адрес>, где в районе новостроек, при выезде со стороны <адрес>, высадил скот в одном из участков, где на тот момент никто не проживал. Там же, когда они высадили скот, А. начал требовать написать расписку и показать ему документы, на что он позвонил своему родственнику К.Х.Х. с <адрес> и попросил последнего подъехать к нему вместе со своими документами. Так по его просьбе К.Х.Х. подъехал к ним на своей автомашине и он представив последнего А. и его матери своим братом, попросил показать последним документы, для того чтобы они удостоверились в том что он не собирается их обманывать. Так по его просьбе К.Х.Х. взял из своей автомашины свое водительское удостоверение вместе с техпаспортом на автомашину и показал парню по имени А.. Там же Али со своего телефона сделал несколько снимков с данных документов, а потом попросил его написать расписку на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Так, на простом листе от тетради он написал А. расписку на сумму <данные изъяты> рублей, но на расписке, чтобы впоследствии не смогли его установить, он неправильно указал свои данные, записав себя как Б.А.М., после чего отдав расписку, отпустил А. с матерью, а сам начал искать покупателя на скот. При этом К.Х.Х. он также сообщил, что не подведет его и, что в обговоренный срок вернет деньги вышеуказанным лицам. В тот же вечер, в центре <адрес> он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому продал похищенный обманным путем скот за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Указанного мужчину он в лицо не запомнил и не сможет описать, но проданный ему скот данный мужчина забирал на автомашине «<данные изъяты>», гос. номера и цвет которой не помнит. Указанному мужчине он также не рассказывал об истинном происхождении проданных им бычков и коровы. Похищенный скот он никому из друзей, знакомых и родственников не показывал и о том, что приобрел их незаконным путем, никому не рассказывал. На момент хищения у вышеуказанных лиц, он им давал, находившийся в то время у него в пользовании номера сим-карт, но указанные номера не были на него зарегистрированы и ему не известно на кого они зарегистрированы. Данными сим-картами он еще некоторое время пользовался, а потом, когда вышеуказанный А. с матерью начали на них звонить выкинул. После указанного случая, чтобы А. с матерью не заявляли на него в полицию, он начал последним позванивать и говорить, что вернет деньги за скот и просил подождать еще некоторое время, но он в действительности не собирался этого делать. Точное число не помнит, но после указанного случая, находясь на скотном рынке, он снова встретился с вышеуказанным парнем по имени А., которого попросил подождать с деньгами еще несколько дней и убедил, что вернет деньги. При этом, находясь на рынке, он с целью удаления из памяти телефона А., сделанные им снимки с документов К.Х.Х., попросил у последнего телефон, для осуществления звонка. На это А. ничего не подозревая, отдал ему свой телефон и он, сделав вид, что звонит с его телефона, отошел в сторону и удалил с него все сделанные снимки документов К.Х.Х., после чего попрощался с А. и ушел. После этого, он больше с А. и его матерью не встречался и тем самым завладел их имуществом. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью. (<данные изъяты>)

Из протокола допроса обвиняемого Мафедзова Х.А. следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Далее согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался. (<данные изъяты>)

Эти показания даны подсудимым Мафедзовым Х.А. в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил, что действительно давал такие показания, но они не совсем верные, так как он свою вину признает, в содеянном раскаивается, все как было оглашено государственным обвинителем в обвинительной акте, является верным, подтвердил, что добровольно об этом заявляет в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на него никем не оказывалось.

В судебном заседании потерпевшая М.Р.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов утра, она вместе со своим сыном М. А. с желанием продать скот, на автомашине марки «<данные изъяты>» с г/н № регион, приехала на скотный рынок <адрес>. При этом они на указанной автомашине привезли на продажу: 8 бычков возрастом по 2 месяца, красного окраса; 2-телки возрастом по 2 месяца красного окраса с белым лбом, и одну корову возрастом 3-года, красного окраса. На рынке они за указанный скот начали просить разные цены, зависимости от веса, а именно за 4-х бычков начали просить по <данные изъяты> рублей, за 3-бычка по <данные изъяты> рублей, за 2- телки по <данные изъяты> рублей, за 1-бычок <данные изъяты> рублей и за корову просили <данные изъяты> рублей. Находясь на скотном рынке <адрес>, примерно к 07 часам утра, А. ушел спать в салоне автомашины, а она осталась стоять возле бычков и коровы. Примерно в 12 часов, к ней со стороны авто-рынка подошел ранее незнакомый мужчина, который уточнил у нее стоимость скота, после чего ушел. После этого, примерно в 13 часов, указанный мужчина снова вернулся и, сообщив, что ему понравился их скот, начал говорить, что из-за выходных дней банки не работают и, что он не сможет снять деньги. После этого, указанный мужчина спросил у нее, сможет ли она отдать скот в долг, то есть на несколько дней. Она ничего не заподозрила и, пройдя в сторону салона автомашины, разбудила А., которому сообщила, что какой-то мужчина хочет взять у них в долг весь скот. До этого она неоднократно давала скот в долг и ей всегда возвращали деньги в срок. С указанным мужчиной также поговорил ее сын А., в результате чего данный мужчина также сообщил последнему, что из-за выходных дней не смог взять деньги из банка и попросил на три дня отдать в долг скот. На это А. попросил у указанного мужчины показать его документы, на что тот пояснил, что оставил свои документы в какой-то автомашине и тем самым не стал показывать свои документы. Они начали говорить мужчине, что без документов не отдадут скот, после чего мужчина сообщил, что если они согласятся с его предложением, он позовет своего брата и покажет документы брата. На это они согласились и, посадив указанного мужчину к себе в салон автомашины, выехали из рынка и по просьбе мужчины поехали в сторону <адрес>. По пути следования, какие села они проехали не помнит, так как дорогу показывал указанный мужчина, представившийся Х. и по его просьбе проехав около 70 км. от <адрес>, они не доезжая до <адрес>, заехали в какое-то село, название которого не помнит, где по просьбе Х., на одном из участков, высадили скот и начали ждать брата Х., чтобы посмотреть его документы. Так, к ним на указанном участке подошел ранее незнакомый мужчина, которого Х. представил как своего брата по имени Х.. В действительности указанный мужчина представился братом Х. и показал свое водительское удостоверение, и техпаспорт на свою автомашину марки <данные изъяты>. Ее сын сразу со своего сотового телефона сделал несколько снимков, то есть с водительского удостоверения Х. и с техпаспорта автомашины. При этом она лично осматривала водительское удостоверение и техпаспорт и с виду они были похожи на оригиналы. По водительскому удостоверению ей стали известны точные данные брата Х., которым оказался К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на месте, то есть на участке, где они высадили скот, Х. написал расписку, в котором обязуется через три дня вернуть им денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Там же ее сын сделал несколько снимков с документов К. X. на свой телефон. После этого они попрощались с Х. и уехали, подумав, что он вернет им деньги за скот. При этом Х. также давал им свой № и номер К.Х.Х. – №. Через три дня после указанного случая, она начала звонить на номер Х., который пообещал, что в тот же день привезет деньги, но так и не привез. На следующий день они опять позвонили на номер Х., но последний еще раз пояснив, что привезет деньги, не привез их. Таким образом, Х. под разными причинами не вернул им деньги до следующих выходных, а впоследствии перестал отвечать на их звонки. Они начали звонить К. X.Х., но последний начал говорить, что Х. после дежурной смены и, что не подымает телефон из-за того, что отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в отделение местной полиции и написала заявление по факту мошенничества, а ее сын без нее поехал на скотный рынок <адрес>. В указанный день Али на скотном рынке <адрес> встречался с Х., который сообщил ему, что деньги он отдал своему знакомому, для последующей передачи им. Однако по настоящее время ни Х., ни К. X. им денег не вернули и на связь с ними не выходили, а также к ним от последних никто не подходил. Таким образом, мужчина, представившийся Х., который впоследствии оказался Мафедзовым Х.А., мошенническим путем завладел ее имуществом, который она оценивает за <данные изъяты> рублей. Данная сумма для нее является значительной.

В судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, а именно просила суд взыскать в ее пользу с подсудимого <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимого в ее пользу сумму которую она потратила на услуги представителя в судебном заседании и за оказание ей юридической помощи. Подсудимый признал исковые требования в части взыскания с него в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей, но просил суд снизить сумму представительских расходов.

В судебном заседании свидетель М.А.М. дал показания аналогичные показаниям данными в судебном заседании потерпевшей М.Р.Г.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.Х.Х. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему на сотовый телефон позвонил его родственник Мафедзов Х.А., который спросил, имеются ли у него при себе свои личные документы. На это он Мафедзову Х.А. ответил, что с собой водительское удостоверение и документы на автомашину марки <данные изъяты>, после чего последний попросил его подъехать к нему на участок, расположенный при въезде в <адрес> со стороны <адрес> и объяснил, как туда проехать. Так, он по просьбе Мафедзова Х.А. проехал к последнему на вышеуказанный участок местности, где встретился с ним. На тот момент Мафедзов Х.А. стоял с ранее незнакомыми ему парнем и женщиной кавказской национальности, точнее возле автомашины марки Газель с бычками и коровой. Когда он подошел к указанным лицам, Мафедзов Х.А. представил его парню и женщине братом по имени Х., на что он, в действительности являясь родственником последнего, подтвердил, что является братом Мафедзова Х.А.. Там же Мафедзов Х.А. при указанных лицах сообщил ему, что он у данных лиц берет скот в долг и для достоверности, ссылаясь на то, что сам оставил свои документы в какой-то машине, попросил показать парню и женщине его документы. На это он при вышеуказанном парне и женщине спросил у Мафедзова Х.А. не возникнут ли у него проблемы с этим, вернет ли он впоследствии деньги за скот, на что последний ответил, что проблем не создаст и, что вернет деньги за скот в срок. В связи с этим он, ничего не подозревая, отдал свои документы, то есть водительское удостоверение и документы на автомашину парню и женщине, которые осмотрели и сделали несколько снимков с данных документов. Потом Мафедзов Х.А. при нем написал парню и женщине расписку о получении долга в сумме <данные изъяты> рублей, после чего указанные парень и женщина взяли их номера телефонов и уехали. Он в свою очередь тоже сразу уехал по своим делам и куда Мафедзов Х.А. дел приобретенный скот ему не известно. Через некоторое время после указанного случая вышеуказанная женщина позвонила ему и сообщила, что Мафедзов X. не вернул ей денег за скот и, что последний уже не отвечает на их звонки. Из-за этого он встретился с Мафедзовым X. и, объяснив, что из-за него у него будут проблемы, попросил вернуть деньги за скот женщине, но последний никаких денег женщине не вернул. Тем самым он понял, что Мафедзов Х.А. использовал его при совершении преступления, но он сам никакого участия в совершении данного преступления не принимал, и ему не было известно о преступных намерениях последнего. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель К.Н.С. показал, что в свободное от основной работы время, он на своей автомашине марки <данные изъяты> с г/н № занимался частным извозом на территории <адрес> и <адрес>, КБР. Примерно в середине апреля 2015 года, точную дату не помнит, но так как у него был выходной день, он с утра на вышеуказанной автомашине приехал в <адрес> и с целью найти клиентов, остановился возле центрального <адрес>, КБР. При этом, примерно в обеденное время к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин возрастом около 40 лет, которые попросили довести их до скотного рынка <адрес>, а потов в <адрес>. На это он согласился с просьбой указанных лиц и отвез их на скотный рынок, расположенный по <адрес>. Возле скотного рынка, он высадил указанных мужчин, которые попросили подождать несколько минут и прошли в сторону тентованной автомашины марки «<данные изъяты>», расположенной при въезде на скотный рынок. Возле указанной автомашины, данные мужчины встретились с каким-то молодым парнем, на вид кавказской национальности, с которым поговорили несколько минут, а потом вернулись обратно к его автомашине. Когда указанные лица сели обратно в салон его автомашины он спросил у них, поехать в <адрес>, на что они сообщили, что передумали, после чего попросили побыстрее довести их обратно до центрального рынка г.Прохладного, на что он так и сделал. Уже возле въездных ворот центрального рынка, указанные мужчины отдали ему <данные изъяты> рублей за его услуги, после чего попросили никому о них не рассказывать и ушли. Куда они поехали впоследствии ему не известно. Указанные мужчины друг друга по именам не называли. В судебном заседании свидетель опознал подсудимого Мафедзова Х.А. как одного из мужчин, которого он подвозил в тот день.

В судебном заседании свидетель А.Б.П. показал, что он на своей грузовой автомашине марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> регион занимается грузовыми перевозками. Примерно в апреле 2015 года, в один день он на своей грузовой автомашине выехал на скотный рынок <адрес>, чтобы подзаработать. Обычно с четверга по воскресенье каждую неделю он выезжает на скотный и на указанном рынке за деньги развозит купленный гражданами скот по местам их проживания. Так в указанный день, примерно в 13 часов, находясь на территории скотного рынка и сидя в салоне своей автомашины он увидел как какой-то мужчина разговаривает с его знакомыми М. Али и М.Р.Г., которые продавали скот на данном рынке. Он подумал, что указанный мужчина покупает у М. скот из-за чего подошел к ним поближе и указанному мужчине предложил свои услуги, то есть сообщил, что сможет за определенную сумму отвести скот к нему домой на своей грузовой автомашине. На это указанный мужчина сообщил, что такси ему не нужен, после чего он, простояв с ними еще несколько минут, вернулся к своей автомашине. Когда он подошел к указанному мужчине и к М., он услышал, как указанный мужчина просит последних на несколько дней отдать в долг весь находившийся у них скот. И там же при нем М. согласились с просьбой указанного мужчины и, отдав скот в долг, сами на своей автомашине марки «<данные изъяты>» отвезли скот на адрес указанного мужчины, но на какой адрес они доставили скот ему неизвестно, также не знает, на какую сумму они договаривались. Примерно через неделю после указанного случая, находясь на скотном рынке, ему от М.А.М. стало известно о том, что вышеуказанный мужчина не возвращает им деньги за скот, их обманул. Также примерно в первых числах июля 2016 года ему от М.Р.Г. стало известно о том, что вышеуказанного мужчину задержали сотрудники полиции, что она опознала его в лицо и, что им оказался Мафедзов Х., но откуда он и его точные данные ему не известны. Также Мафедзова X. он в лицо не запомнил и не сможет опознать.

Давая оценку показаниям потерпевшей М.Р.Г., свидетелей М.А.М., К.Х.Х., К.Н.С., А.Б.Н., суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого Мафедзова А.Х. со стороны потерпевшей М.Р.Г., свидетелей М.А.М., К.Х.Х., К.Н.С., А.Б.Н., судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей М.Р.Г., свидетелей М.А.М., К.Х.Х., К.Н.С., А.Б.Н. у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей М.Р.Г., свидетелей М.А.М., К.Х.Х., К.Н.С., А.Б.Н. являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого Мафедзова Х.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны Мафедзовым Х.А. в присутствии защитника. Мафедзов Х.А. в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Мафедзова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

заявлением М.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на скотном рынке <адрес>, КБР, путем обмана завладел принадлежащими ей 10-<данные изъяты> и одной <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (<данные изъяты>),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории центрального рынка <адрес>, КБР, где потерпевшая М.Р.Г. показала на осматриваемый участок местности и пояснила, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ М.Х.А. завладел принадлежащим ей имуществом. (<данные изъяты>),

ответом на отдельное поручение, поступившее с ОУР МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения по отдельному поручению оперативно-розыскных мероприятий, по уголовному делу установлено, что преступление в отношении М.Р.Г. совершено Мафедзовым Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том <данные изъяты>),

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на апрель 2015 года, среднерыночная стоимость <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> месяца в зависимости от веса составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> месяца также в зависимости от веса составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> возрастом 3-года <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения которой потерпевшая М.Р.Г. показав на Мафедзова Х.А. изобличила его в совершении инкриминируемого преступления. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предоставленные потерпевшей М.Р.Г. фотографии Мафедзова Х.А. в количестве 6-штук и расписка о получении последним денег в долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>)

По факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.В.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего Ш.А.В., свидетеля Л.А.В., Х.И.О., К.А.Х., огласив с согласия сторон показания свидетеля К.А.Х., К.А.Х., подсудимого Мафедзова Х.А., исследовав и огласив его показания данные при производстве предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит, что виновность подсудимого установлена на основании следующих доказательств.

Из протокола допроса подозреваемого Мафедзова Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь дома, в интернете, а именно на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о том, что в <адрес> продается <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» 1998 года выпуска. Увидев данное сообщение, он решил обманным путем завладеть данным экскаватором, а впоследствии реализовав его заработать на этом деньги. С этой мыслю, он сразу набрал контактный телефон в объявлении и поговорил с владельцем экскаватора по имени А., в результате чего договорился с последним, что приедет посмотреть экскаватор. В тот же день, когда он собирался в <адрес>, встретился со своим знакомым по имени Ю., который ранее отбывал с ним наказание в местах лишения свободы. Точные данные Ю. ему не известны и не сможет показать место проживания последнего. На тот момент Ю. находился с двумя своими знакомыми, данные которых ему не известны. Ю. он сообщил, что едет смотреть <данные изъяты> для покупки, на что последний вместе со своими друзьями сообщили, что разбираются в экскаваторах и, что они также поедут с ним смотреть экскаватор. Так он с вышеуказанными лицами поехал в <адрес>, где проехав на один адрес, встретился с мужчиной, которого узнал как Ш.А.В.. После того как они осмотрели <данные изъяты> Ш.А.В. он отвел последнего в сторону и сообщив, что он работает на строительную бригаду, до перечисления денег на его счет, попросил отдать экскаватор в долг. Ш.А.Ч. просил за свой экскаватор <данные изъяты> рублей и также давал ему с <данные изъяты> некоторые запчасти, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>. На месте он сказал Ш.А.Ч., что напишет расписку на указанную им сумму, то есть на стоимость <данные изъяты>, при этом задумал, что напишет в расписке другие паспортные данные. Однако, когда Ш.А.Ч. решился отдавать ему в долг свой экскаватор с запчастями он, попросил его показать его личный паспорт, на что ему пришлось отдать Ш.А.В. свой паспорт и последнему стали известные его паспортные данные. А также после написания им расписки Ш.А.Ч. перепроверил его данные с данными, указанными на расписке, после чего оставив расписку себе, отдал ему свой <данные изъяты>. В тот же день он сразу не смог увести запчасти на <данные изъяты>, а оставив их, забрал <данные изъяты> и отогнал в с <адрес>, где в последующем, чтобы не смогли в последствии обнаружить, сдал как лом в пункте приема металла, расположенном по <адрес>. Вырученные от экскаватора деньги, точное количество которых не помнит, потратил на свои личные нужды и не стал их возвращать Ш.А.Ч. Через несколько дней, после того как он забрал у Ш.А.В. <данные изъяты>, он снова приехал в <адрес>, где на манипуляторе забрав у Ш.А.В. запчасти от <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>, отвез их в пункт приема метала, расположенном в <адрес> и сдал их как лом. Сколько именно денег он выручил за запчасти, он не помнит, но их он потратил на свои личные нужды. После указанного случая, он неоднократно разговаривал с Ш.А.В. по телефону и под разными причинами отговаривал последнего не писать заявление в полицию, говоря, что вернет деньги, но при этом он денег не собирался возвращать и завладел имуществом Ш.А.В. обманным путем. Данное преступление он совершил один и находившиеся с ними лица, о его замысле не знали, а также с ними вырученными деньгами он не делился. (том <данные изъяты>)

В судебном заседании потерпевший Ш.А.В. показал, что с 2012 года у него в собственности имелся <данные изъяты> <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, 1998 года выпуска. Данный <данные изъяты> находился в отличном техническом состоянии, но так как с середины 2015 года он им уже не пользовался, решил его продать. В начале ноября 2015 года, он на сайте «<данные изъяты>» написал объявление о продаже вышеуказанного экскаватора за <данные изъяты> рублей. После написания данного объявления, ему начали звонить люди, интересоваться <данные изъяты>, однако никто не приезжал, и не смотрел его. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, к нему на сотовый телефон, с абонентского номера № позвонил ранее незнакомый мужчина, который не представляясь, начал интересоваться его <данные изъяты>. При этом, указный мужчина сообщил ему, что приедет с <адрес> и посмотрит на <данные изъяты>, и они договорились, что данный мужчина приедет к нему домой, на адрес: КБР, <адрес>. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, к нему домой на автомашине марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, гос. номера не запомнил, приехали четверо мужчин. Один из указанных мужчин, который находился за рулем вышеуказанной автомашины, представился ему Х. и начал говорить, что хочет приобрести <данные изъяты>, после чего начал с находившимися с ним мужчинами осматривать, расположенный возле ворот его домовладения <данные изъяты>. После того как указанные мужчины осмотрели экскаватор, Х., которого впоследствии он узнал как М.Х.А., сообщил, что ему понравился экскаватор и начал говорить, что у него с собой наличных денег не имеется. Мафедзов X. объяснил ему, что он работает на строительную компанию, осуществляющую строительные работы в Сельскохозяйственной академии <адрес> и, так как у них сломался <данные изъяты>, им срочно нужен <данные изъяты>. После этого там же Мафедзов X. начал просить отдать в долг <данные изъяты>, то есть на неделю, до перечисления денег и также сообщил ему, что сможет оставить свою автомашину в залог. На месте, он сообщил Мафедзову X., что у него имеется легковая автомашина и, что автомашина ему не нужна, после чего он сообщил, что напишет ему свои паспортные данные и расписку о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей в долг. Так как Мафедзов X. убедительно разговаривал и все время говорил о запланированных ими строительных работах в Сельскохозяйственной академии, он действительно подумал, что он там работает и, что в действительно за одну неделю сможет вернуть ему стоимость <данные изъяты>. В связи с этим он решился отдать Мафедзову X. свой <данные изъяты> в долг, то есть на одну неделю, как он просил, и по их договору Мафедзов Х.А. обязан был вернуть деньги за указанный период. Также он сообщил Мафедзову X., что до возвращения им стоимости <данные изъяты>, он не разрешает ему продавать <данные изъяты> и, что договора купли продажи ему не напишет. В тот же день возле его домовладения Мафедзов X. написал ему расписку, что взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, где также указал свои паспортные данные и сам расписался. Мафедзову X. он также сообщил, что в указанную им сумму в размере <данные изъяты> рублей входит и запчасти на <данные изъяты>, которые также отдал при покупке <данные изъяты>. На это Мафедзов X. сообщил ему, что приедет за запчастями на следующий день. Так, Мафедзов X. с находившимися с ним мужчинами оставили ему расписку и забрали принадлежащий ему <данные изъяты>. При этом он Мафедзову X. отдал только техпаспорт и страховку на вышеуказанный <данные изъяты>, договора купли продажи он с ним не подписывал и не заполнял, так как они договаривались, что оформят <данные изъяты> только получения всей суммы денег за <данные изъяты>. То есть он Мафедзову X. не дал своего разрешения на продажу вышеуказанного экскаватора. Через несколько дней после указанного случая, к нему домой приехал один из парней, находившийся с Мафедзовым X., который представился ему <данные изъяты> и забрал у него все запчасти на <данные изъяты>, которые он обещал отдать М. X.. Данные запчасти <данные изъяты> увозил от него на манипуляторе, за рулем которого находился его знакомый по имени А. и со слов последнего ему впоследствии стало известно о том, что все забранные у него запчасти А. сдал в <адрес> на лом. В ходе разговора с А., он записывал номер телефона – <данные изъяты>, на который впоследствии неоднократно звонил и разговаривал с ним, когда Мафедзов X. уже не выходил на связь. Когда у Мафедзова X. номера не работали, он позвонил А. на вышеуказанный номер и пригрозил, что заявит о мошенничестве в полицию. После этого ему с абонентского номера <данные изъяты> позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился начальником Мафедзова X. и, сообщив, что они вернут деньги, попросил не обращаться в полицию, то есть дать им время. В связи с этим, он сразу не стал обращаться в полицию и надеялся, что все-таки ему вернут стоимость <данные изъяты>. Но так как до настоящего времени он никого из вышеуказанных лиц не находит и так как ему не возвращен <данные изъяты> с запчастями или их стоимость, он решил обратился с заявлением в полицию. Действиями Мафедзова X. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. За указанную сумму, то есть за <данные изъяты> рублей он давал Мафедзову Х.А. <данные изъяты>, который оценил за <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении <данные изъяты> от <данные изъяты>, который оценил за <данные изъяты> рублей и задний <данные изъяты> от <данные изъяты> также стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные им исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда причиненного ему преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Л.А.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь перевозкой груза на своей автомашине-манипуляторе, марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> регион. В начале ноября 2015 года, точную дату не помнит, но примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, к нему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил ранее незнакомый парень, который не представляясь, попросил его отвести на его манипуляторе запчасти <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Он согласился с предложением указного парня, и сообщил, что сможет отвести запчасти во второй половине дня. Так, после того как они договорились, он в 15 часов 30 минут подъехал на адрес: КБР, <адрес>, где встретился с проживающим там и его знакомым Ш.А.В., который стоял с тремя ранее незнакомыми парнями. Поздоровавшись с указанньми лицами, парни в присутствии Ш.А.В. показали ему на расположенные там запчасти <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые попросили загрузить к себе в манипулятор и отвести в <адрес>. На это он сразу согласился и начал грузить указанные запчасти <данные изъяты> в манипулятор. При этом посмотрев в сторону местонахождения Ш.А.В. и остальных парней, он заметил, что последний пожал руки указанных парней, и они собрались уехать. В результате этого один из указанных парней лицо, которого не запомнил, сел рядом с ним в его автомашину, а остальные сели в стоявшую там автомашину темного цвета, модели и гос. номера которой не запомнил, и уехали. По пути следования, парень который сел с ним в его автомашину, все время на кабардинском языке разговаривал по телефону и практически он с ним не разговаривал. При подъезде к <адрес>, парень, находившийся с ним, поговорив с кем-то по телефону, сообщил, что они передумали и, что запчасти необходимо завести в <адрес>. Указанный парень также попросил его не рассказывать Ш.А.В. о том, что они отвезли запчасти в <адрес>, а не в <адрес>, на что он ничего не подозревая, согласился и заехал в <адрес>. В <адрес> он проехал к одному из пунктов приема металла, куда дорогу показывал находившийся с ним парень и в указанном пункте приема металла, последний прошел к приемщику и, поговорив с ним, попросил его загнать автомашину на весы, чтобы взвесить находившиеся там запчасти на экскаватор. В связи с этим, он сразу загнал на весы свой манипулятор и сам вышел, чтобы взвесили автомашину. После этого, то есть после того как его автомашину и запчасти взвесили, парень находившийся с ним попросил выехать за территорию пункта, и показав на вышеуказанную автомашину его друзей, сказал ему, что там отдадут ему деньги за его услуги. На это он, оставив указанного парня в пункте приема лома, выехал с территории и остановился возле вышеуказанной автомашины, модели которой не запомнил. Из салона вышеуказанной автомашины, а именно с водительской стороны вышел один парень, который отдал ему <данные изъяты> рублей за перевозку груза до <адрес> и сразу уехал. Больше он с указанными парнями не встречался и их в лицо не запомнил, а также не сможет показать модель и гос. номера их автомашины. Он сам в пункт приема металла не заходил, приемщика в лицо не видел, не сможет описать и опознать. Также ему неизвестно за какую сумму указанные парни сдали запчасти, полученные от Ш.А.В. После указанного случая к нему на сотовый телефон позвонил Ш.А.В., который сообщив, что вышеуказанные парни до сих пор не вернули ему деньги, спросил, куда он им отвозил забранные запчасти на <данные изъяты>. Он Ш.А.В. сразу сообщил, что указанные парни, забранные от него запчасти сдали в пункте приема метала, расположенном в <адрес>, после чего последний сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии сотрудники полиции его также опрашивали по вышеуказанному факту, в результате чего ему стало известно о том, что вышеуказанные парни обманным путем завладели запчастями и экскаваторам Ш.А.В.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.А.Х. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории арендуемого им пункта приема метала, расположенном по адресу: КБР, <адрес> №. По указанному адресу он у населения принимает лом и отходы, которые впоследствии подороже реализовывает в <адрес>. В ноябре 2015 года, точную дату не помнит, но так как у него были срочные дела в <адрес>, он вместо себя в пункте приема оставил своего родного брата К.А.Х. и сам уехал в <адрес>. В <адрес> занимаясь своими личными делами он пробыл до обеда, и в послеобеденное время вернулся обратно на пункт прима металла, где от своего брата К.А.Х. ему стало известно о том, что в его отсутствие он у своих знакомых Мафедзова Х.А., К.А.Х. и К.Х.Х. принял рабочий <данные изъяты> как лом. При этом на территории пункта увидел принятый братом <данные изъяты>. Также его брат К.А.Х. сообщил ему, что никаких документов на данный <данные изъяты> ему не предоставляли и, что каких-либо записей в журнале отметки принятого лома не делали. Тем самым ему от брата стало известно о том, что тот принял <данные изъяты> как лом без документов, но на это не подумав ничего подозрительного, он впоследствии разобрал данный <данные изъяты> и вместе с остальным принятым ломом отвез в <адрес> края и сдал на переработку. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля К.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, что в ноябре 2015 года, точную дату не помнит, но по просьбе своего брата К.А.Х. он вместо последнего остался в пункте приема металла, расположенном по адресу: КБР, <адрес> №, где его брат закупал у населения лом и отходы метала. В указанный день его брат К.А.Х. уехал в <адрес> по своим делам и в отсутствие последнего он начал принимать лом у населения. В период отсутствие его брата, ранее знакомый ему Мафедзов Х.А. вместе с К.Х.Х. и К.А.Х. загнали на территорию пункта прима металла рабочий экскаватор, где Мафедзов Х.А. сообщил, что хочет сдать свой экскаватор как лом. На это он спросил у Мафедзова Х.А. почему он хочет сдать рабочий <данные изъяты> как лом и почему он продает его. Мафедзов Х.А. на это начал говорить ему, что данный <данные изъяты>, хотя и на ходу, старый, подлежит большому ремонту и требует вложении больших денег. Также находившиеся с Мафедзовым Х.А. братья К. начали говорить, что последний действительности сам купил данный <данные изъяты> и, что принадлежит лично ему. В связи с этим он решился и без документов, не производя каких-либо записей на журнал приема лома и отходов взвесил указанный <данные изъяты> и, отдав деньги, принял его у Мафедзова Х.А.. При этом он квитанций и чека также не выбивал и Мафедзову Х.А. не передавал. Последний после получения от него денег сразу ушел с братьями Киловыми и как он распорядился вырученными от <данные изъяты> деньгами, ему не известно. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Х.И.О. показал, что он работает приемщиком лома в ООО «<данные изъяты>», где принимает у населения лом, то есть черный и цветной металл. ДД.ММ.ГГГГ, он с 08 часов утра по 17 часов вечера находился по месту работы, где принимал лом у населения. В указанный день, клиентов у него было мало, но точное время не помнит, примерно в послеобеденное время на территорию пункта приема металла заехала автомашина манипулятор. И к нему зашел незнакомый ему мужчина, который сообщил, что они привезли на сдачу непригодные по назначению – <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. На это не выходя из помещения весовой, он сказал, чтобы загнали автомашину с грузом на весы. После этого указанный мужчина вышел и, сообщив водителю вышеуказанной автомашины, загнали на весы автомашину с грузом. Он сразу взвесил автомашину с грузом и в своем журнале приемки металлолома, где брутто записал общий ее вес в размере – <данные изъяты> кг. Далее указанному мужчине он показал на место, где можно выгрузить лом, после чего выгрузили лом, и он заново взвесил автомашину без груза, вес которой составило – <данные изъяты> кг.. Всего общий вес сданного лома, то есть <данные изъяты> от <данные изъяты> составил <данные изъяты> кг. По указанному количеству лома, он сделал соответствующую скидку и отдал мужчине <данные изъяты> рублей, посчитав один килограмм лома за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Все установленные массы он записывал в журнале приема металлолома, а также заполнил приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заполнения журнала приемки металлолома и приемо-сдаточного акта он попросил у указанного мужчины его паспорт, на что он сообщил, что паспорта с собой нет, но предоставил копию паспорта. Он проверил предоставленную ему копию паспорта и по фотографии, убедившись, что данная копия паспорта принадлежит указанному мужчине начал с него заполнять журнал и приемо-сдаточный акт. При этом ему стало известно о том, что указанного мужчину зовут Мафедзовым Х.А.. После заполнения журнала приемки металлолома и бланка приемо-сдаточного акта, он дал их Мафедзову Х.А., для подписания, а также отдал стоимость сданного им лома, в размере <данные изъяты> рублей. На это Мафедзов Х.А. при нем сразу поставил свою подпись в журнале приемки металлолома, но впоследствии, так как он отвлекся на другого клиента, не видел последующие действия Мафедзов Х.А., а когда Мафедзов X. уехал с территории ООО, он проверяя приемосдаточный акт, заметил, что данный акт последним не подписан.

В судебном заседании свидетель К.А.Х. показал, что в первых числах ноября 2015 года, к нему на сотовый телефон позвонил его родственник Мафедзов Х.А., который попросил помочь пригнать купленный им <данные изъяты> из <адрес>. На это он не смог отказать Мафедзову Х.А. и согласился поехать с ним в <адрес>. Так, в указанный день, примерно в послеобеденное время к нему с ранее незнакомыми парнями, на автомашине марки «<данные изъяты>» подъехал Мафедзова Х.А. отвез его в <адрес>. На тот момент за рулем данной автомашины сидел ранее незнакомый парень, которого он не запомнил и номеров его автомашины также не знает. По приезду в <адрес>, они по просьбе Мафедзова Х.А. проехали на какую-то улицу, на которой остановились возле одного частного домовладения, где возле ворот стоял экскаватор. Там же Мафедзов Х.А. при них созвонился с хозяином данного экскаватора и попросил выйти к ним. В связи с этим из указанного домовладения вышел ранее незнакомый им мужчина с которым Мафедзов Х.А. начал разговаривать. Он думал, что Мафедзов Х.А. покупает данный экскаватор и начал с остальными, находившимся с ними парнями осматривать его. В результате этого Мафедзов Х.А. переговорив с хозяином экскаватора, которого называл по имени А., попросил его завести данный экскаватор и перегнать в <адрес>. На месте мужчина по имени А. сообщил Мафедзову Х.А., что еще дает задний мост и ковш от экскаватора, на что Мафедзов Х.А. сообщил, что за ними приедут потом и, что заберут их тоже. Так он по просьбе Мафедзова Х.А. завел вышеуказанный экскаватор, который начал гнать в сторону <адрес> через <адрес>. Однако по пути следования Мафедзов Х.А. попросил его остановится при въезде в <адрес> КБР из-за чего он остановил данный <данные изъяты> на указанном им месте, где Мафедзов Х.А. оставив данный <данные изъяты>, с друзьями отвез его домой. В тот же день или во второй, точную дату и время не помнит, Мафедзов Х.А. снова позвонил к нему и, сообщив, что купленный им <данные изъяты> требует дорого ремонта, для работы по назначению, дополнил, что выгоднее будет сдать его как лом. При этом Мафедзов Х.А. попросил его помочь отогнать данный <данные изъяты> на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, КБР, на что он также согласился. Однако Мафедзов Х.А. взяв с собой его старшего брата К.Х.Х., вместе с ним отогнал <данные изъяты>, на вышеуказанный пункт приема метала. Потом попросил его, также к ним подъехать на пункт приема металла, из-за чего он тоже заехал в пункт приема следом за ними. В пункте приема метала Мафедзов Х.А. при нем и при его старшем брате К.Х.Х. начал договариваться с приемщиком К.А.Х. о приема <данные изъяты> в качестве лома. На это К.А.Х. потребовал предоставить документы на сдаваемый экскаватор. Мафедзов Х.А. начал говорить К.А.Х., что данный экскаватор принадлежит лично ему и, что дешево приобрел, не зная о том, что он подлежит дорогому ремонту. Там же Мафедзов Х.А. показывал К.А.Х. на какие-то поломки на экскаваторе. В действительности он также поверил Мафедзову Х.А. и подумал, что если последний взял данный <данные изъяты> дешево, он может его сдать как лом и при этом же выручить еще деньги. В связи с этим он и его брат К.Х.Х. также сказали К.А.Х., что в действительности данный <данные изъяты> принадлежит Мафедзову Х.А. и, что с ним проблем не будет. После этого К.А.Х.; решился взять у Мафедзова А.Х. вышеуказанный <данные изъяты>, в связи с чем загнали его на весы и, взвесив, отдали последнему денежные средства за него, но сколько именно Мафедзов Х.А. получил за экскаватор ему не известно и указанными денежными средствами последний с ним и с его братом не делился. Через несколько дней после указанного случая, точную дату не помнит, но Мафедзов Х.А. снова попросил его поехать с ним в <адрес> и забрать у вышеуказанного А. оставленные им запчасти на <данные изъяты>. На это, так как у него не было дел, он снова согласился и Мафедзов Х.А. со своим знакомым приехав к нему, забрал его и отвез в <адрес>. В <адрес> Мафедзов Х.А. сообщил ему, что заранее договорился с водителем манипулятора и, что на манипуляторе заберут запчасти у А.. Однако, находясь уже в <адрес> Мафедзов X. начал ему говорить, что ему срочно нужно заехать в один адрес в <адрес> из-за чего попросил его сесть в манипулятор и с водителем забрать у А. оставленные им ковш и задний мост от экскаватора. На это он согласился и вместе с водителем манипулятора, которого в лицо не помнит, проехал к А. и, сообщив последнему, что он приехал от Мафедзова Х.А., забрал вышеуказанные задний мост и ковш от экскаватора. Впоследствии, отъехав от А., он созвонился с Мафедзовым Х.А., который сообщил ему чтобы отвезли данные запчасти в <адрес> через <адрес>, дополнил, что со своим знакомым догонят их по пути. При этом, ему не неизвестно, где на тот момент находился Мафедзов Х.А. и чем последний занимался, но как впоследствии понял, последний не хотел проехать к А. из-за того, что не отдал ему стоимость экскаватора и запчастей. Так по просьбе Мафедзова Х.А. он вместе с водителем манипулятора выехал из <адрес> и проехали в сторону <адрес>, чтобы через Майский проехать в <адрес>. Однако по пути следования Мафедзов Х.А. снова позвонил ему на телефон и сообщил, что передумал и, чтобы они заехали в <адрес>, то есть на пункт приема металла. Так по просьбе Мафедзова X. они заехали в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, точный адрес расположения которого ему не известно и не сможет показать, но дорогу Мафедзов X. объяснял по телефону водителю манипулятора. При въезде на территорию пункта приема металла их встретил Мафедзов Х.А. вместе со своим другом, после чего сам Мафедзов Х.А. переговорил с приемщиком метала и, загнав манипулятор на весы, взвесил запчасти и получил за них деньги. Однако сколько именно денег выручил Мафедзов Х.А. за запчасти, ему неизвестно и он с ним данными денежными средствами не делился. Там же Мафедзов Х.А. сам отдал водителю манипулятора деньги за услуги и, отпустив, они также сели в автомашину друга Мафедзова Х.А. и разъехались по домам. По какой причине Мафедзов Х.А. сдал запчасти А. в пункте приема металла ему неизвестно, а также не знает, были ли они пригодные по назначению. Также на тот момент, когда он по просьбе Мафедзова Х.А. забирал запчасти у А., последний взял у него номер сотового телефона – <данные изъяты>, на который через некоторое время позвонил А., который начал требовать от него возвращения стоимости взятого ими <данные изъяты> и запчастей. В результате этого, он сразу понял, что Мафедзов Х.А. взял вышеуказанный <данные изъяты> с запчастями в долг и, что не вернул денег. В связи с этим, в ходе разговора с А. он сообщил последнему, что не знал об этом и сказал, что Мафедзов Х.А. брал его в качестве водителя и, что никакого отношения к покупке данного экскаватора не имеет. А. пожаловался ему на Мафедзова Х.А., сообщив, что последний не возвращает деньги за <данные изъяты> и за запчасти. На, что он сказал, что найдет Мафедзова Х.А. и что поговорит с ним насчет данного случая. О данному случае, он при встрече рассказал Мафедзову Х.А. и потребовал от последнего возвращения денег А., на что последний поклялся, что вернет и больше с ним на указанную тему не разговаривал. Свидетелю достоверно известно, что Мафедзов Х.А. совершил в отношении А. преступление, но он и его брат К.Х.Х. в совершении данного преступления не причастны и никакого отношения не имеют.

заявлением Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности Мафедзова Х.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле его домовладения, по адресу: КБР, <адрес>, обманным путем завладел принадлежащими ему <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» и запчастями от данного <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>, КБР, где Ш.А.В. показал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ Мафедзов Х.А. завладел принадлежащим ему имуществом.(<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена предоставленная потерпевшим Ш.А.В. расписка Мафедзова Х.А. о получении денег в долг в размере <данные изъяты> рублей, а также приемо-сдаточный акт, согласно которому Мафедзов Х.А. сдал в пункт приема метала похищенные у Ш.А.В. задний мост и ковш от <данные изъяты>. (том <данные изъяты>),

справкой о стоимости от 10.07.2016 года, из которой следует, что по состоянию на ноябрь 2015 года, среднерыночная стоимость <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты>.д. <данные изъяты>)

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого Мафедзова Х.А. по эпизоду хищения имущества М.Р.Г. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого Мафедзова Х.А. верной.

Действия Мафедзова Х.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого Мафедзова Х.А. по эпизоду хищения имущества Ш.А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Мафедзова Х.А., суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мафедзовым Х.А. умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который дал признательные показания в судебном заседании, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом того, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Мафедзову Х.А. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Мафедзову Х.А. суд признает рецидив в его действия.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание Мафедзова Х.А., суд считает только в виде реального лишения свободы на определенный срок и не считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, не смотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Защитником Хушаназаровым Т.Т., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Хушаназарова Т.Т., отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого Мафедзова Х.А.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевших в части возмещения имущественного вреда, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым Мафедзовым Х.А. преступлений, потерпевшим был причинён имущественный вред, который должен быть возмещён денежной компенсацией.

На основании изложенного, с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований потерпевших в части возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает заявленные исковые требования потерпевших о возмещении подсудимым имущественного вреда, подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48 и 52). При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 5 декабря 2003 года N 446-О, от 24 ноября 2005 года N 431-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).

По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О).

Также в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам”, к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 42 УПК РФ в уголовном судопроизводстве потерпевший вправе иметь представителя, ему (потерпевшему) обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Принимая во внимание, что категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, которые выделяют ряд критериев, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов. К таковым относятся: объем оказанных услуг, сложность дела, конкретные обстоятельства дела.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, сложность дела полагает целесообразным снизить судебные расходы, понесенные потерпевшей М.Р.Г. на оплату услуг представителя М.М.М. до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, суд признает оплату потерпевшей М.Р.Г. денежных средств на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу М.М.М. в размере 10000 (десять тысяч) рублей процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, и полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки потерпевшей М.Р.Г. за счет подсудимого Мафедзова Х.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мафедзова Х.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у М.Р.Г.) в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Ш.А.В.) в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мафедзову Х.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мафедзова Х.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования М.Р.Г. к Мафедзову Х.А. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мафедзова Х.А. в пользу М.Р.Г. в счет возмещения материального вреда 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Возместить потерпевшей М.Р.Г. процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному дела – адвоката М.М.М. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей взыскав указанную сумму с Мафедзова Х.А..

Исковые требования Ш.А.В. к Мафедзову Х.А. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мафедзова Х.А. в пользу Ш.А.В. в счет возмещения материального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, следующим образом, 6 (шесть) фотографий, 2 (две) расписки о получении долга, приемо-сдаточный акт, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко