Дело № 1-289 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 31 июля 2020 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Крандаевой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Клюкина М.С.,
защитника – адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение №… и ордер №…,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ДАНИЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА
(марка обезличена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилов С.Ю. совершил преступление, связанное с изготовлением в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерной выдачи перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов, на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскателями средств), банками.
В соответствии с п. 1.2. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее – клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств.
Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.
Согласно п. 1.11 главы 1 Положения распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Положения настоящего пункта распространяются, в том числе на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.
В соответствии с п. 1.15. указанного Положения, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229?ФЗ«Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится, в том числе на основании исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от02.10.2007 г. №229?ФЗ«Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от02.10.2007 №229?ФЗ«Об исполнительном производстве», взыскатель представляет в банк заявление одновременно с исполнительным документом.
Таким образом, в целях списания денежных средств со счета клиента-должника банк обязан располагать как заявлением (распоряжением взыскателя средств), так и исполнительным документом.
Не позднее (дата), Данилов С.Ю. из корыстных целей вступил с неустановленным лицом, в предварительный сговор, направленный на неправомерный оборот средств платежей, с распределением преступных ролей.
Реализуя совместный преступный умысел ДаниловС.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в операционном офисе филиала (марка обезличена) расположенном по адресу: … открыл на свое имя расчетный счет №…, после чего в период с (дата) по (дата) умышленно предоставил право пользования указанным расчетным счетом неустановленному лицу.
В период с (дата) и до 12 часов 00 минут (дата), неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Данилов С.Ю. не имеет законного права требования по выплате задолженности заработной платы с (марка обезличена)», изготовило поддельный исполнительный документ – удостоверение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648 000 рублей. В указанное удостоверение неустановленное лицо внесло заведомо ложные сведения относительно обоснованности взыскания Даниловым С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей, а также изготовило поддельное решение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей для последующей передачи их Данилову С.Ю. в целях неправомерного оборота средств платежей.
(дата), г. около 12 часов 00 минут, Данилов С.Ю., находясь на уличной территории перед отделением (марка обезличена)», (марка обезличена)», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с неустановленным следствием лицом и по его указанию, получил от последнего поддельный исполнительный документ – удостоверение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей, а также поддельное решение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей.
После чего Данилов С.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью изготовления поддельного распоряжения о переводе денежных средств, прошел внутрь помещения отделения (марка обезличена), (марка обезличена)», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, …, где воспользовавшись бланком заявления, оформляемым взыскателем по форме банка (марка обезличена)», действуя умышленно, заведомо зная, что перечисления денежных средств могут производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления поддельных исполнительных документов в оборот, что является нарушением основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых операций, и, желая этого, заведомо зная об отсутствии у него реальных трудовых отношений с (марка обезличена)», №…, внес в заявление заведомо ложные сведения о взыскании с указанной организации денежных средств в размере в размере 648000 рублей.
ДаниловС.Ю. внес собственноручно сведения, указанные в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: реквизиты своего банковского счета №…, открытого в (марка обезличена)», на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также свои фамилию, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика взыскателя, приложив к заявлению поддельный исполнительный документ – удостоверение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей, а также поддельное решение №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей.
Таким образом, Данилов С.Ю. изготовил поддельное заявление, составленное в целях использования, то есть взыскания денежных средств (распоряжение о переводе денежных средств), предназначенное для неправомерного перевода денежных средств.
Далее ДаниловС.Ю., находясь в помещении отделения (марка обезличена)», (марка обезличена)» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, предъявил изготовленное им заявление, составленное в целях взыскания денежных средств с (марка обезличена)» №… к исполнению, сотруднику вышеуказанного банка, тем самым использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, вместе с поддельным исполнительным документом – удостоверением №… комиссии по трудовым спорам от (дата) о взыскании с (марка обезличена)» №… в пользу Данилова С.Ю. задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей, а также поддельным решением №… комиссии по трудовым спорам от (дата), предназначенных для неправомерного перевода денежных средств с (марка обезличена)» №… в пользу ДаниловаС.Ю. в виде задолженности по выплате заработной платы в размере 648000 рублей.
(дата) на расчетный счет Данилова С.Ю. №…, открытого в (марка обезличена)», в качестве взысканной заработной платы с (марка обезличена)» №… поступили денежные средства в размере 648000 рублей, в связи с чем, появилась реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами.
Подсудимый Данилов С.Ю. по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Клюкин М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.187 УК РФ – как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для осуществления неправомерного перевода денежных средств.
Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом материалов дела, касающихся личности Данилова С.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 6-9, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также его личность – не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 12,13), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 15).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ) и требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом условным осуждением, то есть – с применением к подсудимому ст. 73 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит веских оснований для применения к Данилову С.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает какой-либо возможности для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДАНИЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Назначить наказание – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденного Данилова С.Ю. обязанности на период условного осуждения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы и не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– документы, изъятые (дата) в ходе выемки у О.Д.В.– возвратить в банк « (марка обезличена)»;
– образцы почерка и подписи Данилова С.Ю. – уничтожить;
– оптический диск, полученный в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, выписка по расчетному счету №… – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко
(марка обезличена)
(марка обезличена)