№1-290/2020
Уникальный идентификатор дела
73RS0013-01-2020-002562-51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Димитровград 12 августа 2020 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В.,
подсудимой Аристовой С.А.,
защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р.,
при секретаре Миннафиной В.М.,
с участием потерпевшей СНИ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АРИСТОВОЙ С. А.,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аристова С.А. виновна в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление Аристовой С.А. совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Решением <данные изъяты> с Аристовой С.А. в пользу СНИ взысканы проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом, которые следует исчислять на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года по день возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> года указанное решение вступило в законную силу и <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.<данные изъяты>. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о чем Аристова С.А. была уведомлена надлежащим образом.
<данные изъяты> Аристова С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду была предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ, о чем у неё была отобрана подписка. <данные изъяты> Аристовой выставлялось требование принять меры к исполнению данного судебного решения и погашению задолженности перед С, а также представить в адрес ОСП по <данные изъяты> подтверждающие финансовые документы, при этом ей был представлен срок для выполнения данных требований. Так же ей <данные изъяты> выдавались направления в филиал ОГКУ «Кадровый цент <данные изъяты> для постановки на учет в качестве безработной, при этом ей были предоставлены сроки для выполнения данных требований. Несмотря на это, Аристова никаких мер к исполнению данных требований не предпринимала, в связи с чем она <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа.
Аристова являясь трудоспособной и имея возможность трудоустройства в период времени <данные изъяты> не работала, данное ею в требованиях обязательство трудоустроиться в указанный срок не исполнила, и мер к трудоустройству не принимала. При этом, будучи трудоустроенной в <данные изъяты> и работая в данной организации <данные изъяты>, а так же будучи устроенной в <данные изъяты> и работая в данной организации <данные изъяты>, получая заработанную плату, а так же оказывая платные косметические услуги, и услуги по перевозке пассажиров и багажа на территории <данные изъяты>, на основании выданного <данные изъяты> <данные изъяты> разрешения <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве своевременно не уведомляла, получая денежное вознаграждение, денежные средства на погашение задолженности не перечисляла, имея возможность начать погашать задолженность, Аристова умышленно и злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в пользу С
Так же располагая денежными средствами, Аристова <данные изъяты> приобрела у <данные изъяты> автотранспортное средство <данные изъяты> заключая с <данные изъяты> кредитный договор под залог данного вышеуказанного автомобиля, при этом производя выплаты денежных средств по данному договору за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Затем, Аристова продала данное транспортное средство РМА по предварительному договору купли-продажи, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> Аристова приобрела у У автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, передав последней первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а затем перечислив на ее расчетный счет за период <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Аристова С.А. располагая денежными средствами, имея реальную возможность начать погашать кредиторскую задолженность, умышленно и злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в пользу С не желая нести дополнительных материальных затрат, сведений о своем имуществе и полученном доходе судебному приставу-исполнителю не предоставила, полученные денежные средства израсходовала по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением задолженности по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которая составила за период с <данные изъяты>
Подсудимая Аристова С.А. вину не признала, по существу предъявленного обвинения показала, что она не уклоняется от погашения долга С, однако у нее не было реальной возможности погашать долг. Она действительно получала доход, который был незначительным и уходил на продукты питания и содержание несовершеннолетней дочери.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей СНИ которая суду показал, что в <данные изъяты> одолжила Аристовой деньги в сумме <данные изъяты>. В указанный в расписке срок подсудимая долг ей не вернула, в связи с чем она обратилась в суд и решением <данные изъяты> суда в ее пользу был взыскан основной долг и проценты. После этого Аристова погашала задолженность незначительными суммами. Со дня вынесения решения Аристова выплатила ей около <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля КНН которая суду показала, что работает судебным приставом-исполнителем и у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении подсудимой Аристовой, взыскатель – С. Исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> Она неоднократно предупреждала Аристову об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. На ее запрос был получен ответ, что счетов в банках на имя Аристовой не имеется. Было установлено, что в собственности Аристовой было два автомобиля, однако арестовать автомобили не смогли, так как Аристова данные автомобили не предоставила. Один из автомобилей Аристова продала, а второй был утилизирован. Она направляла Аристову в центр занятости, но та не трудоустраивалась и на учет не вставала. За данный период Аристова официально трудоустраивалась часа, но отчисления из заработной платы не производились, так как сразу после направления исполнительных листов по месту работы, Аристова увольнялась. Также ими было установлено, что Аристова занималась из возом, а также делала маникюр за денежное вознаграждение и полученные деньги тратила на свои нужды. Был наложен арест на имущество Аристовой.
Показаниями свидетеля МОЕ которая суду показала, что работает инспектором ОГКУ «Кадровый центр» <данные изъяты>. По вопросу трудоустройства с направлениями от судебного пристава-исполнителя к ней обращалась подсудимая. Она давала Аристовой перечень вакансий для трудоустройства. Если человек не трудоустраивается то они ставят его на учет в качестве безработного и выплачивают пособие. На учет Аристова не была поставлена, так как она к ней не возвращалась.
Показаниями свидетеля УЕС которая суду показала, что в <данные изъяты> она продала свой автомобиль <данные изъяты> подсудимой Аристовой за <данные изъяты> рублей в рассрочку. С первоначальным взносом <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем Аристова ежемесячно по <данные изъяты> рублей до полного погашения стоимости автомобиля. В <данные изъяты> ей было перечислено <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Перечисления шли от третьего лица – ИМ Т. Всего Аристова передала ей <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ТИМ которая суду показала, что проживает по соседству с подсудимой. Ей известно, что Аристова занималась страхованием жизни и она по рекомендации Аристовой страховала жизнь своего супруга. Также Аристова намерена была предоставлять услуги маникюра, она видела, как к Аристовой несколько раз приходили посторонние женщины. Также Аристова работала в такси на автомашине <данные изъяты>. В <данные изъяты> по просьбе Аристовой она предоставляла ей свою банковскую карточку сбербанка и Аристова по ней получала какие-то перечисления. В <данные изъяты> году Аристова также воспользовалась ее банковской картой и несколько раз отправляла кому-то какие-то деньги. Подробности данных операций она у Аристовой не спрашивала.
Показаниями свидетеля ЧГП которая суду показала, что на АВИТО было объявление Аристовой об оказании косметических услуг (маникюра). Воспользовавшись данным предложением, она ходила к Аристовой на маникюр 3-4 раза, платив каждый раз по <данные изъяты> рублей наличными.
Свидетель ТНА также суду показала, что делала у подсудимой несколько раз маникюр, платив за это наличными <данные изъяты> рублей за каждое посещение.
Показаниями свидетеля БЕВ, который суду показал, что у р приобретал автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлась Аристова. Машина ремонту не подлежала; он ее разобрал на запасные части и продал по частям. Через некоторое время после покупки ему звонила Аристова и интересовалась местом нахождения автомобиля. Он ответил, что автомобиль разобран и больше Аристова не звонила.
Показаниями свидетеля СМВ которая суду показала, что является менеджером <данные изъяты>»; в ее обязанности входит выдача разрешений на перевозку пассажиров и багажа. <данные изъяты> к ней обратилась Аристова с вопросом получения разрешение. Разрешение на осуществление перевозок Аристова получила и ей известно, что Аристова подрабатывала в такси, осуществляя пассажирские перевозки.
Копией решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, согласно которой с Беловой (Аристова) взыскано в пользу С проценты за пользованием займом за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, которые следует начислять на сумму основного долга <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года по день возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копией исполнительного листа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> на основании решения данного суда от <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда и исполнительного листа, которыми Аристова обязана выплатить С проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом, которые следует исчислять на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> % ежемесячно, начиная <данные изъяты> по день возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответа ОАО <данные изъяты>, согласно которому между Аристовой и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Аристовой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года включительно, с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>
Копией договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между Аристовой и <данные изъяты>», согласно которому Аристова приобретает транспортное средство – <данные изъяты>
Копией предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> между Аристовой С.А. и РМА на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, согласно которому Р приобретает у Аристовой автомобиль за <данные изъяты>
Ответом <данные изъяты> согласно которому Аристова была трудоустроена в период с <данные изъяты> и получила доход за <данные изъяты>, <данные изъяты> но удержания не производились, так как исполнительный документ в организацию не поступал. <данные изъяты>
Ответом <данные изъяты> согласно которому Аристова в период с <данные изъяты> ей выплачивалась заработанная плата в размере <данные изъяты>, удержания не производились, так как исполнительный документ не поступал, поступил когда Аристова расторгла договор с данной организацией. <данные изъяты>
Справкой из филиала <данные изъяты>, согласно которой Аристова в качестве безработной не зарегистрирована и пособие не получала. В указанную организацию обращалась <данные изъяты>, ей была выдана выписка о наличии вакансий и перечень документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного, но иных обращений со стороны Аристовой не поступало. <данные изъяты>
Ответом <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Аристовой было выдано разрешение <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <данные изъяты>, а так же получения ею на руки договора аренды транспортного средства с экипажем на автомашину <данные изъяты>
Копия расписки о приобретении Аристовой С.А. <данные изъяты> у У автотранспортное средство <данные изъяты>
Ответа ОАО «Сбербанк» от <данные изъяты>, который подтвердил наличие операций по расчетным счетам Аристовой (поступление и списание денежных средств в личных целях), в том числе списание денежных средств в принудительном порядке, на основании постановления ОСП по <данные изъяты>
Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>
Расчетом задолженности, согласно которому за Аристовой образовалась задолженность по исполнительному производству о взыскании в пользу С <данные изъяты>
Ответа из ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, согласно которому Аристова фактически осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты>
Ответом МИФНС № <данные изъяты>, согласно которому общая сумма дохода Аристовой, составила <данные изъяты>. Погашение задолженности по исполнительным документам о взыскании задолженности с Аристовой в пользу МИФНС <данные изъяты>, производилась только ОСП по <данные изъяты>, в добровольном порядке Аристова задолженность не погашала. <данные изъяты>
Сведениями базы <данные изъяты>, согласно которым, в отношении Аристовой по состоянию на <данные изъяты> года находилось на исполнении <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму долга <данные изъяты>
Сведениями данных базы <данные изъяты> России по <данные изъяты> согласно которым, за период с <данные изъяты> года было окончено <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в отношении Аристовой С.А. путем взыскания денежных средств в принудительном порядке ОСП <данные изъяты> и погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты>
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимой.
Судом было установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> с Беловой (Аристова) взысканы в пользу С проценты за пользованием займом за период <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, которые следует начислять на сумму основного долга <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, начиная <данные изъяты> На основании данного решения был выписан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.
С момента вступления решения суда в законную силу Аристова злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности.
Злостность уклонения выражалась в следующих действиях Аристовой:
– имея в наличии и на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивали и не перечисляла их кредитору;
– имея в собственности имущество (автомобили), совершала сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передала кредитору в погашение задолженности, использовала в иных целях по собственному усмотрению;
– имея постоянное место работы и получая доход, судебному приставу исполнителю своевременно о своем месте работы не сообщала, полученную заработную плату расходовала на личные нужды;
– имея дополнительные источники дохода от оказания услуг по перевозке и работая мастером маникюра, скрывал их от судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, при которых Аристова не способна была исполнять обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (заболевания, неработоспособности по инвалидности, беременности и т.п.), судом установлено не было.
Действия подсудимой Аристовой С.А. суд квалифицирует ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что подсудимая Аристова имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимой суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.
За защиту подсудимой в ходе предварительного следствия адвокату было выплачено <данные изъяты>
Принимая во внимание трудоспособность подсудимой, суд считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРИСТОВУ С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аристовой оставить без изменения.
Взыскать с Аристовой С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: С.В. Кураева