Дело № 1-293/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 26 сентября 2012г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Клевова Н.Г.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Слепухиной А.Г.
Подсудимого Прокудина А.В.,
защитника – адвоката Жданова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Штыгайло И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Прокудина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудин А.Н. в период времени с 18 часов 26.07.2012г. до 12.00час. 27.07.2012г. более точное время установить не представилось возможным, находясь в вагончике, расположенном на территории дачного участка <адрес>, работая сторожем на вышеуказанном дачном участке в силу устных договорных отношений, в обязанности которого входила сторожевая охрана участка, используя свое положение, достоверно зная, что в указанном вагончике находятся бензопила «Хускварна», бензотриммер производства КНР, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества и незаконное безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Р.Н.С., имея свободный доступ, прошел в помещение указанного вагончика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил, а именно вынес из вагончика бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 7499 рублей, бензотриммер в корпусе оранжево-красного цвета, стоимостью 4500 руб., принадлежащие Р.Н.С. После чего, Прокудин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение путем присвоения вверенного ему имущества, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11999 руб.
Прокудин А.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Прокудина А.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, а действия Прокудина А.В. квалифицированы правильно по ст.160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так преступление, совершенное Прокудиным А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудину А.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной \ из объяснения Прокудина А.В. от 09.08.2012 года \
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности подсудимого Прокудина А.В., который не судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельства, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Прокудина А.В. возможно с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, без изоляции от общества, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения наказания Прокудину А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому Прокудину А.В. не назначать.
Гражданский иск потерпевшей Р.Н.С. суд признает правомерным, поскольку имеется прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба для потерпевшей, и, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 11999 рублей, составляющих стоимость похищенного Прокудиным А.В. у потерпевшей Р.Н.С. имущества в виде бензопилы «Хускварна» и бензотриммера и взысканию с подсудимого Прокудина А.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прокудина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокудину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прокудина А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в квартал являться на регистрацию.
Меру пресечения Прокудину А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Взыскать с Прокудина А.В. в пользу Р.Н.С. материальный ущерб в размере 11999 рублей.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Г. Клевова