Уголовное дело 1-295/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Свердловский районный суд г. Иркутска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                22 июня 2020 года

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Борисовой О.В.,с участием государственных обвинителей Филипповой С.А., Огородниковой А.А., подсудимого Миронова Н.А., его защитника – адвоката ФИО41,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-83 (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

Миронова Н.А., ….

….

….

….

….

….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Н.А. при помощи мошеннических действий с использованием электронных средств платежа, похитил имущество ЯНБ причинив последней значительный ущерб, он же,покушалсяна тайное хищение имущества ООО «Маяк», а также тайно похитил имущество ООО «Абсолют-8», онже тайно похитил имущество РСА а также тайно похитил имущество РСА. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), причинив последнейзначительный ущерб, а также тайнопохитил имущество РИВ незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб последней, он же,путем обмана похитил имущество ФГУП «Почта России», а также напал, в целях хищения чужого имущества, на БВВ и КНН угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, похитив имущество ФГУП «Почта России». Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 20.08.2019г. в дневное время Миронов Н. А., находясь в кафе «МиксПозная», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ранее незнакомым ему ГАГ распивал спиртные напитки. Около 15 часов 15 минут Миронов Н.А. увидел у ГАГ ….»,принадлежащую ЯНБ., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа.Предполагая, что на счете банковской ФИО2 имеются денежные средства, Миронов Н.А. решил похитить все денежные средства, находящиеся на банковской ФИО2, выпущеннойна имя ЯНББ.При этом Миронов Н.А. решил совершать хищения денежных средств суммами до 1 000 рублей до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или ФИО2 не будет заблокирована банком.Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ЯН Н.Б., в указанное время Миронов Н.А. путем обмана, под предлогом приобретения спиртного для совместного распития, предложил Свидетель №1 сходить в магазин, используя для оплаты банковскую ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую ЯНБ., не подозревая о преступных намерениях Миронова Н.А., передал ему банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ», открытую на имя ЯНБ. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, 20.08.2019г. около 15 часов 26 минут Миронов Н.А. проследовал в аптеку «….», расположенную по адресу: <адрес обезличен>. где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, обманывая представителя торговой организации путем умолчания о незаконном владенииэлектронным средством платежа ему, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 29 минут, рассчитался за покупки банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», являющейся электронным средством платежа, открытой на имя ЯНББ., бесконтактным способом оплаты двумя операциями на суммы 950 рублей и 535 рублей, всего на общую сумму 1485 рублей. После чего, Миронов Н.А. вышел из помещения аптеки «Ривьера».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с использованием электронного средства платежа 20.08.2019г. около 17 часов 10 минут Миронов Н.А. проследовал в магазин «Пивгрик», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего, Миронов Н.А., обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении электронным средством платежа, умышленно, из корыстных побуждений, около 17 часов 12 минут, рассчитался за покупку банковской ФИО2 ПАО «ВТБ,являющейся электронным средством платежа открытой на имя ЯНБ., бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 215 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа Миронов Н.А., 20.08.2019г. около 17 часов 15 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего, Миронов Н.А., обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении электронным средством платежа действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут, рассчитался за покупки банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», являющейся электронным средством платежа, открытой на имя ЯНБ Н.Б., бесконтактным способом оплаты тремя операциями на суммы 40 рублей, 16 рублей, 20 рублей, всего на общую сумму 76 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа Миронов Н.А., 20.08.2019г. около 17 часов 20 минут проследовал в магазин ….», расположенный в торговом центре «Лермонтов» по адресу: <адрес обезличен>. После чего, Миронов Н.А.,обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении электронным средством платежа действуя умышленно, из корыстных, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут, рассчитался за покупки банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», открытой на имя ЯНБ являющейся электронным средством платежа бесконтактным способом оплаты тремя операциями на суммы 900 рублей, 795 рублей, 150 рублей, всего на общую сумму 1845 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа Миронов Н.А., находясь в торговом центре «Лермонтов», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, прошел к торговому павильону «Эйвон». После чего, Миронов Н.А. обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений 20.08.2019г. в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 23 минут, рассчитался за покупки банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», являющейся электронным средством платежа, открытой на имя Потерпевший №6, бесконтактным способом оплаты двумя операциями на суммы 550 рублей и 670 рублей, всего на общую сумму 1220 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа Миронов Н.А., находясь в торговом центре «Лермонтов», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, прошел в магазин «Крем». После чего, Миронов Н.А., обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им электронного средства платежа действуя умышленно, из корыстных побуждений 20.08.2019г., около 18 часов 24 минут, рассчитался за покупку банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», являющейся электронным средством платежа, открытой на имя ЯНБ., бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 207 рублей. После чего, Миронов Н.А. вышел из помещения магазина «Крем».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа ФИО6, находясь в торговом центре «Лермонтов», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, вновь прошел в магазин «ОАЗИС», где обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им электронного средства платежа действуя умышленно, из корыстных побуждений 20.08.2019г., около 19 часов 04 минут, рассчитался за покупку банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», являющейся электронным средством платежа открытой на имя ЯН.Б., бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 500 рублей. После чего, Миронов Н.А. вышел из помещения торгового центра «Лермонтов».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронного средства платежа Миронов Н.А., 20.08.2019г., около 20 часов 00 минут прошел в «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего, Миронов Н.А. обманывая представителя торговой организации, путем умолчания о незаконном владении данного электронного средства платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 05 минут, рассчитался за покупки банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», открытой на имя ЯНББ., являющейся электронным средством платежа бесконтактным способом оплаты тремя операциями на суммы 128 рублей, 25 рублей, 45 рублей, всего на общую сумму 198 рублей. После чего, Миронов Н.А. вышел из помещения «Минимаркета». Далее Миронов Н.А. выбросил банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ», открытую на имя ЯН.Б. и с места преступления скрылся.

Таким образом, Миронов Н.А., путем обмана, с использованием электронного средства платежа, похитил банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ», открытую на имя ЯН.Б., материальной ценности не представляющую, а также денежные средства в сумме 5 746 рублей, принадлежащие ЯНБ., причинив последней своими мошенническими действиями значительный ущерб.

Кроме того, 23.08.2019г., около 13 часов 15 минут Миронов Н.А., находясь около супермаркета «Слата», расположенного по адресу:<адрес обезличен>, решил тайно похитить какую-либо продукцию в указанном супермаркете. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Миронов Н.А. около 13 часов 24 минут, прошел в торговый зал супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взяв с собой корзину покупателя. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов Н.А. подошел к витринам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял с полки две коробки с бутылками виски шотландский купажированный «….), объемом по 0.7 литров каждая, одну бутылку положил в рюкзак, который находился при нем, а другую бутылку положил, в находящуюся при нем корзину покупателя. Продолжая свои преступные действия, Миронов Н.А. взял с полки одну коробку с бутылкой рома «….» (ФИО2), объемом 0.7 литров, и положил в свой рюкзак. Далее Миронов Н.А., взял с полки одну коробку с бутылкой коньяка ….), объемом 0.7 литров и также положил в свой рюкзак. Продолжая свои преступные действия, Миронов Н.А. прошел к витрине с конфетами, взял с полки несколько коробок конфет «….), весом 240 гр. каждая, которые положил, в находящуюся при нем корзину покупателя. Далее, Миронов Н.А. проследовал на кассу <Номер обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал коробку конфет «….), весом 240 гр. из корзины покупателя и незаметно для кассира переложил в руку, в которой держал рюкзак. После чего Миронов Н.А., оставив на кассе корзину покупателя с находящимся в ней товаром, около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> прошел кассовую зону, не оплатив товар, который у него находился в рюкзаке и в руке, принадлежащий ООО «Маяк», и вышел из супермаркета. Однако Миронов Н.А. около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен> был задержан контролером торгового зала АЛД., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Миронов Н.А. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: одну коробку с бутылкой виски шотландский купажированный «….), объемом 0.7 литров, стоимостью 536 рублей 59 копеек; одну коробку с бутылкой рома «….ФИО2), объемом 0.7 литров, стоимостью 1 112 рублей 49 копеек, одну коробку с бутылкой коньяка «….), объемом 0.7 литров, стоимостью 2 624 рубля 38 копеек, коробку конфет «….), весом 240 грамм, стоимостью 333 рубля 94 копейки, чем мог причинить ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 4607 рублей 40 копеек.

Кроме того, 23.08.2019г., около 16 часов 15 минут, Миронов Н.А., находясь около супермаркета «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, решил тайно похитить алкогольную продукцию в указанном супермаркете, при этом алкогольную продукцию решил похищать частями, чтобы его действия не были замечены сотрудниками супермаркета. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время Миронов Н.А. прошел в торговый зал супермаркета «Абсолют» и прошел в отдел с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Миронов Н.А., воспользовавшись тем, что в торговом зале никого из персонала и покупателей нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 15 минут 23.08.2019г. взял с полки одну бутылку виски «…. литров, которая находилась в коробке, при этом извлек бутылку виски из коробки и положил в рюкзак, находящийся при нем, а коробку поставил обратно на полку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Миронов Н.А. прошел через кассу, не оплатив товар, который у него находился в рюкзаке, и вышел из помещения супермаркета «Абсолют». Далее Миронов Н.А. проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в траве спрятал похищенную бутылку виски. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 23.08.2019г., около 17 часов 37 минут, Миронов Н.А., вновь вернулся в супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и прошел в торговый зал с алкогольной продукцией. Далее Миронов Н.А. в указанное время подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с полки одну бутылку виски «…. (ФИО3), объемом 0.7 литров в коробке, извлек бутылку из коробки, положил бутылку виски в рюкзак, находящийся при нем, а коробку поставил обратно на полку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Миронов Н.А. прошел через кассу, не оплатив за товар, который находился у него в рюкзаке и вышел из супермаркета «Абсолют». После чего Миронов Н.А. с места преступления скрылся.

        Таким образом, Миронов Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее                   ООО «Абсолют-8», а именно: одну бутылку виски «…. литров, стоимостью 2 357 рублей 50 копеек, одну бутылку виски …. 3 886 рублей 98 копеек. В дальнейшем, Миронов Н.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

        Кроме того, 27.08.2019г., около 15 часов 40 минут, Миронов Н.А, находился в павильоне <Номер обезличен> рынка «….», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В этот момент, Миронов Н.А. увидел на прилавке сотовый телефон марки «….) в корпусе белого цвета, принадлежащий РС.А., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов Н.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанное время взял с прилавка сотовый телефон марки «…. и положил его в карман, одетых на нем брюк. После чего, Миронов Н.А. вышел из павильона <Номер обезличен> и с указанным имуществом с места преступления скрылся.

    Таким образом, Миронов Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее                   РСА а именно: сотовый телефон «…. 73 копейки, с сим-картойне представляющей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб. Впоследствии Миронов Н.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, 27.08.2019г., около 16 часов 00 минут Миронов Н.А., находясь на рынке «…. адресу: <адрес обезличен> «а», осматривая ранее похищенный им сотовый телефон ….), принадлежащий Рахматовой РСА., увидел, что на телефоне отсутствует блокировка, зашел в смс-сообщения и направил смс-сообщение с текстом «Баланс» на номер «900», в ответ пришло смс-сообщение с информацией, что на счете, банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк», открытой на имя РСАА. имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней. В указанное время у Миронова Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. РСА., с банковского счета в размере 8 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих РСА., Миронов Н.А. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен> «а», где,действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 10 минут обратился с просьбой к ранее незнакомой ПНГ. оказать ему помощь в снятии наличных денежных средств со счета банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк», открытой на имя РСА перевода денежных средств на ее банковскую ФИО2, сообщив, что свою банковскую ФИО2 он забыл дома. ФИО17, не подозревая о преступных намерениях Миронова Н.А., согласилась помочь последнему. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих РСА., Миронов Н.А. осознавая, что РСАА. не знает о его преступных намерениях, <Дата обезличена> около 16 часов 15 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета, денежных средств в сумме 8 000 рублей принадлежащих РСА а именно отправил с её абонентского номера, смс-….». После чего, на телефон РСА пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции, который Миронов Н.А. ….». В указанное время, денежные средства в …., принадлежащие РСАА. были списаны со ….» и зачислены на счет банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк» открытой на имя НПНГ Н.Г. <Дата обезличена> около 16 часов 20 минут ПНГ счета своей банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк» при помощи банкомата сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей и передала их Миронову Н.А. После чего, Миронов Н.А., взяв денежные средства в сумме 8 000 рублей, вышел из отделения ПАО «Сбербанк» и с места преступления скрылся.

Таким образом, Миронов Н.А. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя РСА. по адресу: <адрес обезличен> банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие РСА причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, 01.09.2019г., около 11 часов 35 минут, Миронов Н.А., находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел открытую входную дверь в подсобное помещение магазина, предназначенное для хранения продукции и личных вещей продавцов. В этот момент Миронов Н.А., предполагая, что в подсобном помещении может находиться какое-либо ценное имущество, решил пройти внутрь помещения и тайно похитить его. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов Н.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время через открытую дверь прошел внутрь подсобного помещения, тем самым незаконно проник в него. Далее, Миронов Н.А. на столе, расположенном с правой стороны от входа в помещение, увидел женскую косметичку, принадлежащую РИВ И.В. Предполагая, что в косметичке может находиться ценное имущество, решил её тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, Миронов Н.А., убедившись, что в подсобном помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 11 часов 40 минут подошел к столу, взял с него косметичку и убрал её в наружный карман надетой на нем куртки. После чего, Миронов Н.А. вышел из подсобного помещения и с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Миронов Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее            РИВ., а именно: косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: золотое обручальное …. пробы, стоимостью 5 536 рублей 17 копеек, золотой браслет 585 пробы стоимостью 14 406 рублей 05 копеек, банковская ФИО2 ПАО «Сбербанк» на имя РИВ материальной ценности не представляющая, две банковские ФИО2 «Альфа-банк» на имя РИВ., материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры и таблетки, не представляющие материальной ценности, банковская ФИО2 ПАО «Сбербанк» на имя АА материальной ценности не представляющая, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 942 рубля 22 копейки. Впоследствии Миронов Н.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10.09.2019г., около 15 часов 00 минут, Миронов Н.А., находясь около почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> решил приобрести товар в указанном отделении и расплатиться за него, имеющейся при нем сувенирной продукцией – билетом «Банка России», содержащим основные сюжетные изображения 5 000 рублевого денежного билета Банка России, не являющимся платежной банкнотой.Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в указанное время Миронов Н.А., прошел в почтовое отделение, где находилась продавец ранее незнакомая ему ДВПП., и, не сообщив о своих истинных намерениях, обратился к ДВПП. с просьбой показать ему товар, а именно: куклу «Фея» в дисплейной коробке марки …. куклу с одеждой и аксессуарами в ассортименте в коробке и крем питательный для рук и ногтей марки ….). ДВП не подозревая о преступных намерениях Миронова Н.А., предоставила ему для обозрения указанный товар. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, около 15 часов 10 минут Миронов Н.А., находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имеющийся у него билет «Банка России» в виде денежной купюры достоинством «5 000 рублей» платежным средством не является, обманывая ДВП., предоставил последней денежный билет номиналом 5 000 рублей, не являющийся платежной купюрой в качестве расчета за приобретение товара. ДВП полагая, что данный билет является банковским …., не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях Миронова Н.А., осуществила продажу и передала Миронову Н.А. сдачу от суммы товара в размере 3 640 рублей. Миронов Н.А., взяв у ДВП. приобретенный им товар и деньги в сумме 3 640 рублей, вышел из отделения почты, и с указанным имуществом места преступления скрылся.

    Таким образом, Миронов Н.А., путем обмана похитил имущество, …., стоимостью 668 рублей, куклу с одеждой и аксессуарами в ассортименте в коробке, стоимостью 614 рублей, крем питательный для рук и ногтей марки «….), стоимостью 35 рублей,денежные средства в сумме 3 640 рублей, причинив последней ущерб на общую сумму 4957 рублей. Впоследствии Миронов Н.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, 13.09.2019г., около 10 часов 00 минут, Миронов Н.А., находясь около <адрес обезличен>, увидел, как почтальоны …. <адрес обезличен> – филиала ФГУП «Почта России» БВВ. и КНН. разносят пенсию гражданам. Достоверно зная, что у почтальонов БВ. и КН. при себе имеются денежные средства, принадлежащие …. <адрес обезличен> – филиалу ФГУП «Почта России», Миронов Н.А. решил совершить разбойное нападение на последних в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время Миронов Н.А., подошел к БВВ. и КНН и, обманывая последних, сообщил им, что его родственник гр. СФН., не являющийся таковым, ежемесячно получающий пенсию по инвалидности, находится в <адрес обезличен>. 23 по <адрес обезличен>, где ему можно выплатить пенсию. Почтальоны БВВ и КНН., достоверно зная, что гр. СФН., действительно, не имеет постоянного места жительства и может находиться по различным адресам, поверили Миронову Н.А. и прошли с последним по указанному им адресу. Далее, Миронов Н.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, сообщил БВВ.В. и КНН.Н., чтобы они прошли на кухню и подождали ФИО20, а сам первым прошел на кухню, взял в кухонном шкафу кухонный нож, прошел в коридор и прикрыл входную дверь. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Миронов Н.А. около 10 часов 10 минут, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, прошел на кухню указанной квартиры, встал в дверном проеме, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на БВАВ. и КНН., при этом направил нож в сторону последних и высказал в их адрес, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконные требования о передаче ему денежных средств: «Отдайте пенсию, иначе я кого-нибудь из вас зарежу!», подавляя тем самым волю к сопротивлению последних. БВВ. и КНН реально воспринимая угрозы со стороны Миронова Н.А. в свой адрес и боясь их осуществления, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали Миронову Н.А. денежные средства, находящиеся при них, принадлежащие …. <адрес обезличен> – филиалу ….» в общей сумме 238 223 рубля 90 копеек. После чего, Миронов Н.А., взяв денежные средства, положил их в карманы надетой на нем куртки, вышел из квартиры и с места преступления скрылся.

    Таким образом, Миронов Н.А. совершил разбойное нападение на почтальонов Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в целях хищения имущества, принадлежащего …. УФПС <адрес обезличен> – филиала ….», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив денежные средства в сумме 238 223 рубля 90 копеек, причинив …. УФПС <адрес обезличен> – филиала ФГУП «Почта России», материальный ущерб. Впоследствии, Миронов Н.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Миронов Н.А. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные им показания в рамках предварительного следствия исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний в качестве подозреваемого Миронова Н.А. от 28.08.2019г.следует, что 20.08.2019г. он находился на …. рынке <адрес обезличен>, около 13 часов 40 минут на территории рынка он встретил неизвестного ему мужчину, с которым он поздоровался и у них завязался разговор. В ходе разговора он предложил распить спиртное в кафе, расположенном на …. рынке <адрес обезличен>, где мужчина с помощью банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», имеющей чип «вай-фай» расплатился за купленное пиво. В момент, когда они распивали спиртное, у него возник умысел на хищение банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», находящейся у мужчины, так как он осознавал, что с помощью данной банковской ФИО2, он сможет приобрести различную продукцию до 1 000 рублей, не зная пин-кода ФИО2. Он сообщил мужчине, что готов сходить за водкой, пояснив при этом, что денежных средств у него нет. После чего, мужчина передал банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ» и сказал, чтобы он купил еще спиртного, а именно водки. Взяв банковскую ФИО2, он не собирался ее возвращать и возвращаться обратно в кафе, где ждал его мужчина, это был всего лишь предлог, чтобы завладеть банковской ФИО2.

После чего, он при помощи банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», расплачивался за покупки вразличных магазинах. В результате чего он потратил с похищенной банковской ФИО2 денежные средства в размере 5 746 рублей (т. 1 л.д. 41-44).

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2019г.,подозреваемый Миронов Н.А., находясь в кафе «Микс», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указал на место, где похитил банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ» у ГГАА. Далее Миронов Н.А. указал на аптеку «Риввера», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на магазин «Пивгрик», расположенныйпо адресу: <адрес обезличен>, на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на магазин «ОАЗИС», «Эйвон», «Крем» расположенные в ТЦ «Лермонтов» по <адрес обезличен>, на минимаркет «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где совершал покупки на общую сумму 5746 рублей с помощью похищенной банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», принадлежащей ЯНБ., изобличив себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 53-66).

Из показаний в качестве подозреваемого Миронова Н.А. от 28.08.2019г.следует, что 23.08.2019г., около 13 часов 15 минут, он находился рядом с супермаркетом «Слата», расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В это время у него возник умысел похитить какие-нибудь товары из супермаркета «Слата». Примерно в 13 часов 24 минуты он зашел в супермаркет, в левой руке у него был рюкзак. На входе он взял в левую руку корзину, после чего прошел в торговый зал и приблизился к полке, на которой расположена алкогольная продукция. С полки он взял две бутылки виски марки ….». Одну из бутылок он положил в рюкзак, а другую поставил в корзину. Далее он взял с полки одну бутылку рома марки «ФИО2», которую положил в рюкзак. Затем он взял с полки коньяк «Хенеси», которую также положил в свой рюкзак. Затем он проследовал в отдел с шоколадом, где взял с полки несколько упаковок конфет «Рафаэло», которые положил в корзину. После этого он прошел на кассу, где поставил корзину с товаром на ленту, при этом из рюкзака товары он не доставал, держал рюкзак в руке. Также, он незаметно для кассира, достал из корзины одну упаковку конфет «Рафаело», которую, держа в руке, прятал под прилавком. Далее кассир пробил товар, который он поставил на ленту, и потребовал произвести оплату. Он, чтобы не быть изобличённым в совершаемом им преступлении, стал делать вид, что хочет расплатиться своей банковской ФИО2, однако денежные средства на счету отсутствовали. Когда кассир понял, что он не может расплатиться, он забрал товар с ленты, и в этот момент, в 13 часов 30 минут, он пересек кассовую линию и направился к выходу из супермаркета. Он дошел до выхода из супермаркета, держа упаковку конфет в руке, и похищенную им алкогольную продукцию в рюкзаке. На выходе из супермаркета к нему подошел контролер торгового зала супермаркета, который пояснил, что он не оплатил денежные средства за товары и попросил пройти в служебное помещение, где он выдал похищенные им товары (т. 1 л.д. 107-109).

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2019г.,подозреваемый Миронов С.Н. находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указал на витрины, с которых совершил попытку хищения алкогольной продукции и коробки конфет (т. 1 л.д. 111-115).

Из показаний в качестве подозреваемого Миронова Н.А. от 28.08.2019г.следует, что 23.08.2019г. примерно в 16:15 он зашел в супермаркет «Абсолют», с целью хищения имущества, а именно алкогольной продукции, где в торговом зале он зашел в отдел алкогольной продукции. В данном отделе он подошел к полке, на которой находилось виски различных наименований. Он взял с полки бутылку виски «….», которая была в картонной подарочной коробке. Затем он извлек бутылку из коробки, положил ее в рюкзак, а пустую коробку он поставил обратно на полку. После этого он вышел из супермаркета на улицу через вход для покупателей, не оплатив похищенный им товар. Далее он прошел на <адрес обезличен> и остановился в районе <адрес обезличен>, чтобы спрятать похищенную бутылку и снова вернуться в ТЦ «Абсолют» и похитить стоящую рядом бутылку виски. Чтобы не быть замеченным, он снял с себя куртку черного цвета, в которую был одет, достал из рюкзака бутылку виски, которую похитил. Примерно в 17:37 он вновь зашел в торговый зал супермаркета «Абсолют», где направился в отдел алкогольной продукции, откуда ранее похитил бутылку виски. Он подошел к витрине с виски и взял с полки виски «ФИО4», которая была в коробке. Затем он извлек бутылку из коробки, положил ее в рюкзак, а пустую коробку он поставил обратно на полку. После этого, он вышел из супермаркета на улицу через вход для покупателей, не оплатив похищенный им товар(т. 1л.д. 236-238).

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2019г.,подозреваемый Миронов С.Н., находясь в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указал на витрины, с которых совершил хищение алкогольной продукции (т. 1 л.д. 240-245).

Из показаний в качестве подозреваемого Миронова Н.А. от 15.09.2019г. следует, что он проживал по адресу: <адрес обезличен>. 13.09.2019г. примерно в 10 часов 00 минут, он направился в магазин «Уют», который находится по <адрес обезличен>. В ограде <адрес обезличен>, он встретил, почтальона-женщину. У него возник умысел, похитить пенсию. Он знал, что данная девушка почтальон, так как ранее видел, что та приносит пенсию соседям в утреннее время. Он подошёл к ней, спросил: «Деньги, сегодня брат получит?», на что почтальон ответила: «Кто твой брат?». Он назвал фамилию и имя, а именно Саткеев. Также сказал, что его тот переехал в другой дом, а именно в дом, который находился напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Сказал, что может их проводить к нему. К этому времени подошла второй почтальон, и они направились к дому, расположенному по <адрес обезличен>. Он шёл спереди, а они проследовали за ним. Он довел их до данного дома, через входную дверь зашли женщины, после чего зашёл он. Он им сказал пройти на кухню, подождать Саткеева Федора. Так же он с ними зашёл на кухню, в кухонном шкафу, он взял старый ржавый нож, и вышел из кухни в коридор, закрыл входную дверь, на замок дверь не закрывал. О том, что нож лежал в шкафу, он знал, так как в данном доме, он прожил несколько дней. После чего он вернулся на кухню, встал в дверном проеме, в правой руке у него находился нож. Он спокойным голосом сказал почтальонам: «Отдайте пенсию, иначе я кого-нибудь из вас зарежу». Женщина-почтальон, на которой были одеты очки, первая достала деньги из сумки и отдала ему, сколько всего было, он не знает. Данные деньги он положил себе в карман джинсовой куртки. Второму почтальону женщине, он сказал: «Не прячь сумку, доставай деньги». Женщина вытащила из сумки деньги и отдала ему. Он ей сказал, отдавай всё и заглянул в её сумку, там был прозрачный пакет с деньгами, сколько всего было денег, он не знает, также в данном пакете находилась мелочь, положил себе в карман куртки. После чего женщинам, он сказал: «Не вздумайте выходить следом за мной, а подождите минут 15». Он вышел в коридор, снял сандали коричневого цвета, которые были одеты на нем и одел кроссовки, черного цвета, которые стояли в коридоре. Женщины стояли на кухне в это время. После чего вышел из дома, подпер входную дверь тумбочкой коричневого цвета, которая стояла на веранде. Вышел в ограду <адрес обезличен>. Встретил девочку школьницу и попросил её вызвать такси к дому <Номер обезличен> <адрес обезличен>, после чего девочка ушла. Он подошёл к дому <Номер обезличен> и спустя минут 10 подъехало такси. Он сел в такси и сказал водителю, что его нужно отвезти в <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 208-212).

В ходе проверки показаний на месте от 15.09.2019г., подозреваемый Миронов Н.А. находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указал на кухню в доме и пояснил, что в указанном месте совершил нападение на почтальонов, у которых под угрозой применения ножа совершил хищение денежных средств (т. 2 л.д. 219-227).

Аналогичные показания даны Мироновым Н.А по обстоятельствам совершения разбойного нападения в качестве обвиняемого от 16.09.2019г. (т.3 л.д. 54-59).

Из показаний в качестве подозреваемого Миронова Н.А. от 11.11.2019г.следует, что 01.09.2019г., около 11 часов 30 минут он находился в районе ….» со стороны <адрес обезличен>. Около 11 часов 35 минут находясь около магазина «Продукты», он обратил свое внимание, что в магазине «Продукты» открыта входная дверь, расположенная с обратной стороны магазина. После чего, зайдя в данный магазин, он увидел, что на столе, расположенном по правую сторону от данного входа, лежал женский кошелек красного цвета, увидев данный кошелек у него возник умысел на хищение данного кошелька, так как он подразумевал, что в данном кошельке есть что-то ценное, а именно денежные средства, и другое ценное имущество, что можно реализовать. В связи с этим он решил похитить кошелек, так как нуждался в денежных средствах. После чего, он 01.09.2019г., около 11 часов 40 минут, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а именно продавец, женского пола, которая в тот момент раскладывала товар на прилавок, расположенный напротив центральной входной двери. Затем он около 11 часов 40 минут взял правой рукой со стола вышеуказанный кошелек и убрал в наружный карман куртки, надетой на нём на тот момент. После того, как он похитил данный кошелек, он вышел также через входную дверь, расположенную с обратной стороны данного магазина. Открыв кошелек, он обнаружил, что в данном кошельке лежало золотое обручальное кольцо размером около 17, и золотой браслет длиной около 10-15 см., с драгоценными камнями красного цвета, а также лежал паспорт гражданина РФ на имя РИВ различные банковские ФИО2. После чего, 01.09.2019г., около 11 часов 50 минут, он вытащил с похищенного им кошелька золотое кольцо, золотой браслет, три банковские ФИО2. Все остальное содержимое имущество, находящееся в похищенном им кошельке, он выкинул в мусорный бак, а золотые украшения сдал в ломбард «Арбат», расположенный по адресу: <адрес обезличен>(т. 3 л.д. 189-192).

В ходе проверки показаний на месте от 11.11.2019г.,подозреваемый Миронов Н.А., находясь в помещении магазина «Продукты <Номер обезличен>», расположенного по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен>, указал на место, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего РИВВ. Далее, находясь около ломбарда «Арбат», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Миронов Н.А. указал на ломбард и пояснил, что 01.09.2019г. в указанный ломбард он продал похищенное имущество, изобличив себя в совершении преступления (т. 3 л.д. 206-215).

Согласно показаний подозреваемого Миронова Н.А. от 22.11.2019г.следует, что 27.08.2019г. в утреннее время он находился на торговом рынке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Проходя мимо торговой точки, на котором продавалась одежда, он увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сенсорный. В тот момент около прилавка никого не было, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он подошел к прилавку и забрал телефон, положив себе в карман. Далее он отошел от торгового рынка, проверил, что на сотовом телефоне не стоял пароль блокировки, проверил баланс на привязанной к сотовому телефону банковской ФИО2, отправив на номер «900» смс-сообщение с текстом ….». Далее на указанный сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием баланса 8000 рублей, привязанной к нему банковской ФИО2 ….». В данный момент, он решил похитить с данной банковской ФИО2, привязанной к похищенному им сотовому телефону, денежные средства. Далее, он проследовал по <адрес обезличен> в сторону ….», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Дойдя до вышеуказанного адреса, он зашел через центральный вход в ПАО «Сбербанк России». Там он увидел двух девушек и попросил помочь ему обналичить денежные средства, а именно: чтобы он через свой сотовый телефон перевел на банковскую ФИО2 одной из них денежные средства в размере 8 000 рублей. Девушкам он это объяснил тем, что забыл свою банковскую ФИО2 ….» дома, а ему необходимо было срочно купить билет в <адрес обезличен>. Одна из девушек согласилась ему помочь, сообщила номер своего сотового телефона. Данный номер он ввел через «900», а также указал сумму в размере 8000 рублей. Данные денежные средства были переведены на ФИО2 девушки. Далее девушка подошла к банкомату, вставила в него банковскую ФИО2, ввела пин-код и сняла денежную сумму в размере 8 000 рублей. После чего, передала данные деньги ему. По дороге на вокзал он вытащил находящуюся в украденном сотовом телефоне сим-ФИО2 и выбросил ее. Сотовый телефон он продал на рынке в <адрес обезличен> (т. 4 л.д. 146-149)

В ходе проверки показаний на месте от 22.11.2019г.,подозреваемый Миронов Н.А., находясь около павильона <Номер обезличен>, расположенного на рынке «Ярмарка Универсальная» по адресу: <адрес обезличен> указал на павильон, в котором похитил сотовый телефон «….), принадлежащей РСА. Далее Миронов Н.А., находясь в отделении …. по адресу: <адрес обезличен> указал на банкомат, с которого девушка помогла обналичить похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 4 л.д. 150-160).

Из показаний в качестве обвиняемого от 10.02.2020г. следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, уточнив, что по факту хищения имущества РИВ у него возник до проникновения в подсобное помещение магазина «Продукты».

Кроме того, в начале сентября 2019г., в магазине «….», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, он приобрел купюру из банка приколов, не являющуюся платежным средством номиналом «5000 рублей». 10.09.2019г. около 15 часов 00 минут он находился около почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при этом с собой у него в кармане имелась вышеуказанная купюра из банка приколов. Около 15 часов 05 минут он зашел в почтовое отделение, в котором находились две женщины – работники почты. В помещении почты он подошел к одной из женщин и поинтересовался товаром, который располагался на витринах. Среди товара он увидел кукол в количестве двух штук и крем для рук женский, решил приобрести указанный товар с использованием купюры из банка приколов. Он попросил женщину показать указанный товар. Женщина передала двух кукол и женский крем, который он начал осматривать, при этом женщина сказала, что общая стоимость указанного товара составит 1 360 рублей. В этот момент у него возник умысел приобрести указанный товар, при этом расплатиться купюрой из банка приколов номиналом «5000 рублей», чтобы получить сдачу настоящими денежными средствами и покинуть помещение почты, то есть тем самым обмануть продавца, получив при этом товар и денежные средства. Он сказал продавцу, что купит указанный товар и передал купюру из банка приколов номиналом «5000 рублей». Женщина взяла купюру в руки, не проверила ее на подлинность, после чего начала из кассы брать денежные средства, чтобы дать сдачу. Далее женщина передала сдачу в размере 3640 рублей разными купюрами, которые он положил также в карман, затем взял кукол, крем в руки, после чего из помещения почты вышел. В дальнейшем кукол и крем он выбросил, деньги потратил на личные нужды. Сотовый телефон оставил в свое пользование, при этом сим-ФИО2 выкин<адрес обезличен> задержании телефон был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении данных преступлений, он признает полностью, в своих действиях раскаивается, о случившемся сожалеет (т.5 л.д. 29-34).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений даны Мироновым Н.А. в ходе допросов от 10.02.2020г., 18.03.2020г, 16.09.2019г.,26.02.2020г (т.5. 29-34,т.5 л.д.189-195, т.6 л.д.183-186), а также при проведении очных ставок со свидетелем ГАГГ.,и потерпевшей ЯНБ.(т.1 л.д. 45-48, т.1 л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый Миронов Н.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитников, после консультации с ними, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Впоследствии в ходе судебного заседания согласившись ответить на вопросы участников процесса, подсудимый Миронов Н.А. пояснил, что по факту хищения имущества РИВ он полагает, что у него отсутствует квалифицирующий признак- «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение», поскольку умысел на хищение возник у него уже позже проникновение в помещение. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ЯНБ., подсудимый уточнил, что в момент, когда он расплачивался ее банковской ФИО2, он не ставил продавцов в известность о том, что данная ФИО2 ему не принадлежит.

Признавая показания Миронова Н.А., данные им в ходе следствия, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенным преступлениям, а равно дат, мест совершения преступлений, о его корыстном умысле на совершение хищений, объеме похищенного имущества, способов хищений, в частности путем обмана, с использованием электронных средств платежа, путем хищения с банковского счета, а такжес незаконным проникновением в помещение, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета использованного в качестве оружия, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого, при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступления.

Суд обращает внимание на то, что Миронов Н.А., в рамках предварительного следствия допрошен в присутствии адвокатов, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом Миронов Н.А., был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, и подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшими и свидетелями.

Довод подсудимого Миронова Н.А. о том, что по факту хищения имущества РИВ. в его действиях отсутствует квалифицирующий признак-«кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение», суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами по данному уголовному делу, в частичности его показаниями при допросе его в качестве обвиняемого от 10.02.2020г., а также при проведении проверки показаний на месте.

Такую позицию подсудимого, суд расценивает как способ защиты, с целью приуменьшения своей роли в совершенном преступлении.

Учитывая вышеизложенное,суд полагает, что к показаниям Миронова Н.А. от 11.11.2019г., а также его уточнениям в ходе судебного заседания, в части отсутствия умысла на незаконное проникновение в помещение с целью хищения имущества гр. РИВ суд относиться критически, полагая, что более достоверными в этой части являются показанияданные подсудимым Мироновым Н.А. при проверке показаний на месте, а равно и в ходе допросов в качестве обвиняемого от. 10.02.2020г.,от 26.02.2020г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что показания, подсудимого данные им в рамках следствия и при проверке показаний на месте, а равно очных ставок, в той части, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются достоверными, поскольку не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности показаниям потерпевших, свидетелей, а равно иных объективных доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого Миронова А.Н. оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 159.3 УК РФ,по факту мошеннических действий с использованием электронных средств платежа, причинивших значительный ущерб ЯНБ., помимо признательных показаний Миронова Н.А. являются – показания потерпевшей ЯНББ., свидетеля ГАГ оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ХВБ. допрошенного в ходе судебного заседания, а также иными письменными материалами уголовного дела приведенными ниже в приговоре.

Так, из совокупности показаний потерпевшей ЯНБ от 28.08.2019г, от 26.02.2020г. следует, что у нее имеется банковская ФИО2 ПАО «ВТБ». На телефоне она приложение «….» не устанавливала. 20.08.2019г. она находилась дома, около 12.00 часов она получила смс-уведомление о том, что на ее банковскую ФИО2 пришли денежные средства в сумме 7 000 рублей. Далее свою банковскую ФИО2 она передала Г и попросила сходить в продуктовый магазин, для приобретения продуктов питания.Около 15 часов 35 минут ее разбудил Г, который находился в алкогольном опьянении. В ходе разговора она поняла, что Г, пока она спала, взял ее банковскую ФИО2 и пошел на …. <адрес обезличен>, где встретил малознакомого парня, с которым решил выпить. Они прошли в кафе «Микс», расположенное на …. <адрес обезличен>, где стали распивать спиртные напитки. После чего она взяла в руки свой телефон, где увидела смс-сообщения, что с ее банковской ФИО2 расплачивались за покупки. В результате чего действиями неизвестного ей лица, ей причинен ущерб на общую сумму 5746 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находится ребенок, также у нее имеются кредитные обязательства перед банком (т. 1 л.д. 18-19, т. 5 л.д. 175-176).

                Аналогичные показания даны потерпевшей ЯНБ по обстоятельствам хищения ее имущества, в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Мироновым Н.А. от <Дата обезличена> (т.1 <адрес обезличен>).

Из показания свидетеля ГАГ от 28.08.2019г.следует, что 20.08.2019г. он находился дома совместно с ЯНБ около 12 часов 00 минут ЯНБ ему, что ей пришел аванс. Он взял банковскую ФИО2 Я решил сходить в магазин и купить алкогольную продукцию. Он встретил неизвестного ему мужчину, который поздоровался с ним и назвал его по имени. Чтобы выпить спиртное они прошли в кафе «Микс», расположенное на территории …. <адрес обезличен>. Находясь в данном кафе, он купил 2 бутылки пива, расплатившись за них банковской ФИО2 ПАО «ВТБ», принадлежащей ЯНБ. Когда спиртное закончилось, мужчина сказал, что сможет еще сходить в магазин и приобрести водки, так как в данном кафе продавали только пиво. Он согласился и передал мужчине банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ», принадлежащую ЯНБ.. Мужчина вышел из здания кафе. Подождав некоторое время, он вышел из кафе и направился домой, забыв о том, что передал банковскую ФИО2 ПАО «ВТБ» мужчине. Позже ЯНБ сообщила ему, что включив свой сотовый телефон ей стали приходить смс-сообщения о том, что с помощью ее банковской ФИО2 осуществлялись покупки на различные суммы и в различных магазинах. В результате чего с банковской ФИО2 ЯНБ. были похищены денежные средства в размере 5 746 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

Аналогичные показания, по обстоятельствам хищения имущества ЯНБ даны свидетелем ГАГ в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Мироновым Н.А. от 28.08.2019г.(т.1 <адрес обезличен>).

Из совокупности показаний свидетеля ХВБ., данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.20-21), подтверждённых последним в ходе судебного заседанияследует, что он работает в должности оперуполномоченного ….». Им был изучен материал, поступивший по факту хищения денежных средств с банковской ФИО2, принадлежащей ЯНБ При проведении оперативно-розыскных мероприятий им были истребованы на …. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «….» по адресу: <адрес обезличен>.

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей ЯНБ свидетелей.

Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей ЯНБ от 20.08.2019г, зарегистрированном в КУСП под <Номер обезличен> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской ФИО2 денежные средства (т.1 л.д. 7),

-чистосердечным признанием от 27.08.2019г. согласно которому Миронов Н.А. сообщает о том, что похитил с банковского ФИО2 денежные средства, бесконтактным способом оплачивая покупки в различных магазинах(т.1 л.д. 13),

-протокол выемки от 28.08.2019г, в ходе которой у потерпевшей ЯНББ. изъята информация о счете ПАО «ВТБ» открытого на имя ЯНБна бумажном носителе (т. 1 л.д. 22-24),

-протоколом осмотра предметов и документов от 28.08.2019г., в ходе которого осмотренаинформация о счете ПАО «ВТБ» открытого на имя ЯНББ…. (т. 1 л.д. 25-27),

-протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2019г, в ходе которого свидетель ГАГ опознал подозреваемого Миронова Н.А., которому он 20.08.2019г. около 15 ч. 20 м. передал …. Н.Б. (т. 1 л.д. 34-35)

– протокол выемки от 07.02.2020г., в ходе которой у свидетеля ХВБ. изъят CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Крем», расположенного в ТК ….» по адресу: <адрес обезличен> (т. 5 л.д. 23-25),

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г., в ходе которого с участием подозреваемого Миронова Н.А. осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Крем», расположенного в ТК «….» по адресу: <адрес обезличен>, на котором запечатлено, как Миронов Н.А. совершает покупку с использование банковской ФИО2 «ПАО «ВТБ», принадлежащей ЯНБ (т. 5 л.д. 35-38),

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2020г., в ходе которого осмотрен отчет за 20.08.2019г. по банковской ФИО2 ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>, в ….

…. материалов уголовного дела Миронов Н.Ю.пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ЯНБ., свидетелей ГАГХВБсуд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени, суммы похищенных денежных средств, способа хищения имущества путем обмана, с использованием электронного средства платежа,т.е банковской ФИО2 на имя потерпевшей ЯНБ., как свидетеля ГАГ а равно сотрудников торговых организаций. Потерпевшая в ходе проведения следствия давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ХВБ не являются фундаментальными, влияющими на их объективность, и объясняются временем, произошедшим после совершения преступления, и устранены путем оглашения его показаний в суде. Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает их показания достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», помимо его признательных показаний являются показанияпредставителя потерпевшего ВСВ. в ходе судебного заседания, свидетеля АД а также иными письменными материалами, приведенными ниже в приговоре.

    Из показаний представителя потерпевшего ВСВ следует, что он представляет интересы ООО «Маяк» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Маяк» принадлежит сети магазинов под наименованием «Слата», расположенных в разных районах <адрес обезличен>.По факту попытки хищения имущества ООО «Маяк» может пояснить, что супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, неизвестный мужчина пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: одну бутылку рома «….».

Из совокупности показанийсвидетеля АД., данных им в рамках предварительного следствия (т. 4 л.д. 27-29), а равно в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности контролера в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 23.08.2019г он находился на рабочем. Около 13 часов 25 минут он обратил внимание на неизвестного мужчину, в руках данного мужчины был матерчатый рюкзак темного цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал, при входе в руки взял корзину для продуктов питания и сразу же пошел в алкогольный отдел, где с полки взял две стеклянные бутылки виски емкостью марки «ГленАртни», одну бутылку мужчина поставил в корзину, а вторую бутылку положил в рюкзак, который был у него с собой в руках. Далее мужчина с полки взял одну бутылку рома марки «ФИО2», и данную бутылку также положил в свой рюкзак. После чего, мужчина взял с полки бутылку коньяка «….» и положил данные коробки в корзину. После чего мужчина прошел на кассу, где поставил корзину с товаром на ленту, при этом из рюкзака бутылки с алкогольной продукцией не достал, держал рюкзак в руке. Мужчина достал из корзины одну коробку конфет «Раффаэлло», и, держа ее в руке, спрятал данную коробку под прилавком на кассе. После чего, кассир пробила стоимость оплаты за покупку, на что мужчина передал банковскую ФИО2, но оплатить у него не получилось, так как на балансе не было денежных средств. Мужчина оставил корзину со всем содержимым на кассе. Около 13 часов 35 минут мужчина пересек кассовую зону и вышел из супермаркета со своим рюкзаком. Он сразу же проследовал на улицу, за данным мужчиной, где его задержал. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные мужчины – Миронов Н.А., именно он пытался похитить алкогольную продукцию и коробку конфет.

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    -заявлением ВСВ от 23.08.2019 г. зарегистрированном под <Номер обезличен> с просьбой привлечь неизвестное лицо, которое находясь в супермаркете «Слата» совершило хищение имущества ООО Маяк (т.1 л.д. 75),

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019г, в ходе которого осмотрен супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, являющийся местом совершения покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в ходе которого изъято: одна бутылка рома «ФИО2», одна бутылка виски шотландского купажированного «….», одна бутылка коньяка «….» (т. 1 л.д. 76-83),

-актом ревизии,утверждённымдиректоромсупермаркета«Слата», согласнокоторогоООО«Маяк» причинен материальный ущерб в сумме 4607 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 86),

-справкой об ущербе от 23.08.2019г., согласно которой ООО «Маяк» причинен ущерб 4607 рублей 40 копеек (т.1 л.д.97),

-протоколом выемки от 04.09.2019г, в ходе которой у представителя потерпевшего ВСВ. изъято: CD-диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 126-127),

-протоколом осмотра предметов от 04.09.2019г, в ходе которого осмотрено: …. 78. (т. 1 л.д. 129-147),

-протоколом осмотра документов от 04.09.2019г., в ходе которого осмотрены: товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие и стоимость имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 150-158),

-протоколом осмотра предметов от 04.09.2019г., в ходе которого осмотрен СД-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на которой запечатлено, как в 13:24:27 в супермаркет входит мужчина, и совершает хищение алкогольной продукции и коробки конфет.(т. 1 л.д. 196-200).

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ….»-ВСВ., свидетеля АДГ.суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени и способа хищения имущества. Представитель потерпевшего в ходе судебного заседакния давал стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Особое внимание суд уделяет показаниям свидетеля АДГ., напрямую уличающего подсудимого Миронова Н.А.в попытке хищения имущества ООО «Маяк». Незначительные противоречия в показаниях свидетеля АДГ не являются фундаментальными, влияющими на их объективность, и объясняются временем, произошедшим после совершения преступления, и устранены путем оглашения его показаний в суде. Какой-либо процессуальной и иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания представителя потерпевшего и вышеуказанного свидетеля в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Абсолют-8», помимо признательных показаний Миронова Н.А. являются показания представителяпотерпевшего КЕВ в ходе судебного заседания, свидетеля СУКМОК оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в приговоре.

Из показаний представителя потерпевшего КЕВ в ходе судебного заседания следует, что он работает в ТЦ «Абсолют». От контролера торгового зала –ему стало известно о хищении товаров из ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес обезличен> неизвестным мужчиной, который, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа фирменную коробку с бутылкой виски внутри, вытащил из коробки бутылку, положил бутылку к себе в рюкзак и вышел из супермаркета. Затем, чуть позже мужчина вернулся уже без куртки, также прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа фирменную коробку с бутылкой виски внутри, вытащил из коробки бутылку, положил вновь к себе в рюкзак и вышел из супермаркета. ООО «Абсолют-8» причинен материальный ущерб на общую сумму 3886 рублей 98 копеек.

Из показаний свидетеля СУК от 11.11.2019г. следует, что он работает в должности контролера в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 23.08.2019г. он находился на рабочем месте и занимался своими должностными обязанностями, ничего подозрительного он не замечал. Около 20.30 к нему подошла М, которая является видеооператором торгового зала супермаркета «Абсолют», которая пояснила, что в отделе алкогольной продукции были похищены две бутылки виски марки «Гленфиддик». 24.08.2019г. он находился на своем рабочем месте, около 17.00 часов, ему на пульт поступило сообщение от М, что в алкогольном отделе снова находится мужчина, который похитил две бутылки виски <Дата обезличена>. Он сразу проследовал в отдел алкогольной продукции, где действительно находился мужчина, который смотрел на витрины с алкогольной продукцией, в алкогольном отделе он задержал данного мужчину. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции, от которых ему стали известны данные о мужчине – Миронов Н.А., именно он похитил две бутылки виски (т. 3 л.д. 244-246).

    Изпоказаний свидетеля МОК от 12.12.2019г. следует, что она работает в должности видеорегистратора в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 23.08.2019г., около 20.00 часов она находилась в служебном помещении и просматривала камеры видеонаблюдения. В это время она обратила внимание, что в 16.15 часов в отдел алкогольной продукции зашел неизвестный мужчина В руках данного мужчины был матерчатый рюкзак темного цвета. В алкогольном отделе мужчина взял с полки одну бутылку виски марки «….», бутылка находилась в картонной коробке. Мужчина открыл данную коробку, из которой достал бутылку виски, пустую коробку закрыл и поставил на полку, а бутылку виски положил в рюкзак, который находился при нем. Мужчина сразу же пошел в сторону кассы. Далее он прошел кассу, не оплатив покупку, и вышел из супермаркета и ушел. Далее, около 17.37 часов в супермаркет снова пришел этот же мужчина, снова зашел в отдел алкогольной продукции, где также с полки взял одну бутылку виски марки «….», бутылка находилась в картонной коробке. Мужчина открыл данную коробку, из которой достал бутылку виски, пустую коробку закрыл и поставил на полку, а бутылку виски положил в рюкзак, который находился при нем. Мужчина сразу же пошел в сторону кассы. Далее он прошел кассу, не оплатив покупку, и вышел из супермаркета и ушел. Она сразу об этом уведомила руководство. 24.08.2019г. на камере видеонаблюдения, в алкогольном отделе, она снова увидела мужчину, который 23.08.2019г. похитил две бутылки виски. После чего вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стали известны полные данные мужчины – Миронов Н.А., именно он похитил алкогольную продукцию (т. 4 л.д. 30-32).

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей.

        Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

        -заявлениемпредставителя потерпевшего КЕА. от 24.08.2019г. зарегистрированном под <Номер обезличен>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество ООО «Абсолют -8» (т.1 л.д. 209),

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019г, в ходе которого осмотрен супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес обезличен> являющийся местом совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Абсолют-8», в ходе которого изъято: коробка от виски «Гленфиддич», коробка от виски «ФИО4», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Абсолют» (т. 1 л.д. 211-216),

-справкой об ущербе, согласно которой ООО Абсолют причинен ущерб в сумме 3886 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 219),

-актом ревизии, согласно которому из ООО «Абсолют» похищены товароматериальные ценности на сумму 3886 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 220),

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2019г, в ходе которого осмотрены: коробка от виски «Гленфиддик», коробка от виски «ФИО4» (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-7),

-протоколом выемки от 05.09.2019г, в ходе которой у представителя потерпевшего КЕА. изъяты: товарные накладные на похищенный из супермаркета «Абсолют» товар (т. 2 л.д. 18-19),

-протоколом осмотра документов от 05.09.2019г., в ходе которого осмотрены товарные накладные, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Абсолют-8» из супермаркета «Абсолют» по адресу: <адрес обезличен>. (т. 2 л.д. 20-31),

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г, в ходе которого с участием подозреваемого Миронова Н.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Абсолют» по адресу: <адрес обезличен>. Участвующий в осмотре Миронов Н.А. показал, что на видеозаписи изображено, как он совершил хищение продукции из магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (т. 5 л.д. 35-38),

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего КЕА., свидетелей СУК МОК.суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени и способа хищения имущества. Представитель потерпевшего в ходе судебного заседания давал стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Кроме того, из показаний свидетелей СУК., МОК следует, что именно МНА. 23.08.2019г. совершил хищение имущества ООО «Абсолют-8», после чего на следующий день был задержан. Какой-либо процессуальной и иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает их показания достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А., по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, РСА., а также, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего РСА., помимо признательных показаний Миронова Н.А. являются РСАА. данных ей в рамках судебного заседания, свидетеля РС, ПНГ., КЕГ в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы уголовного дела, приведенными ниже в приговоре.

Из показаний потерпевшей РСданных ей в ходе судебного заседания следует, что она оставила своейплемяннице сотовый телефон марки «….», так как к нему подключена услуга «….» необходимый для работы. Ей позвонила ее племянница и сообщила, что ее телефон марки «…. похитили неизвестные лица с прилавка торговой точки. По приезду в отделении банка она узнала, что с ее банковского счета осуществлялись переводы на сумму 8 000 рублей. Данный сотовый телефон дорог ей как память, выводы оценочной экспертизы,определившей стоимость сотового телефона в сумме 3179 рублей 73 копейки, не оспаривает. Ущерб в сумме 8000 рубелей является для нее значительным.

        Из показания свидетеля РС от 01.10.2019г. следует, что ее тетя РСА.оставила свой сотовый телефон марки ….» ей.В данном телефоне подключена услуга «Сбербанк-онлайн». 27.08.2019г. она пришла на работу по адресу: <адрес обезличен> «а», павильон <Номер обезличен>, около 09 часов 30 минут. С 10 часов начали приходить покупатели, покупали по мелочи без примерки и уходили, то есть носочки, платочки. Около 10 часов она свой телефон и телефон тети убрала на прилавок. <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут она обнаружила, что нет сотового телефона тети. Позже она позвонила и сообщила своей тете о пропаже телефона. Затем тетя по приезду в <адрес обезличен>, сходила в отделение ….», где ей сотрудники банка сообщили, что с ее счета <Дата обезличена> осуществлялись переводы на сумму 8 000 рублей, всвязи с чем тетя написала заявление в отделе полиции по факту хищения сотового телефона и денежных средств с ФИО2 (т. 4 л.д. 245-247).

        Из показаний свидетеля ПНГГ. от 13.09.2019г.следует, что <Дата обезличена> примерно в обеденное время, она вместе со своей коллегой по работе КЕГ. приехали к отделению ….», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в основной зал, к ним подошел мужчина Данный мужчина сообщил им о том, что он потерял свою банковскую ФИО2 и ему надо обналичить денежные средства, чтобы уехать в <адрес обезличен>. На данную просьбу она ответила согласием. Тогда мужчина с помощью телефона, который находился в его пользовании, перевел ей на банковскую ФИО2 ….» 8000 рублей. Данную сумму она обналичила со своей банковской ФИО2 и отдала мужчине (т. 4 л.д. 80-83).

            Аналогичные показания по факту перевода денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую ФИО2 ПНГ. неизвестным мужчиной в отделении банка, и их обналичиванииденежных средств даны свидетелем КЕГ. (т.4 л.д. 84-87).

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей и свидетелей.

        Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

            -заявлением РСА от 13.09.2019г, согласно которого у нее украли сотовый телефон и снимали денежные средства с банковского счета (т.4 л.д. 67, 214),

    -протоколом выемки от 13.09.2019г., в ходе которой у потерпевшей РСА. изъята история операций по дебетовой ФИО2 ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> на имя РСА (т. 4 л.д. 76-78),

        -протоколом осмотра документов от 11.10.2019г., в ходе которого осмотрена: выписка банка ….» от 27.08.2019г. на имя РСА., в соответствии с которой <Дата обезличена> произведен перевод в сумме 8 000 рублей на ФИО2 ПНГ. (т. 4 л.д. 90-92),

    -протоколом осмотра документов от 11.10.2019г., в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой ФИО2, в соответствии с которой 27.08.2019г. в 11:15 с банковской ФИО2,выпущенной на имя РСА. произведен перевод на сумму 8 000 рублей (т. 4 л.д. 100-102),

            -протоколом выемки от 08.11.2019г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №4 изъято: копия фрагмента коробки сотового телефона …. (т. 4 л.д. 118-120),

        -протоколом осмотра документов от 08.11.2019г, в ходе которого осмотрена: копия фрагмента коробки сотового телефона с указанием ….(т. 4 л.д. 121-123),

            -рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.09.2019г., согласно которому в действиях неустановленного лицо, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества РСАА. (т.4 л.д. 215),

    -протоколом выемки от 30.09.2019г, в ходе которой у потерпевшей РСА. изъята коробка от телефона марки …. 4) (т. 4 л.д. 235-237),

        -протоколом осмотра документов от 30.09.2019г., в ходе которого осмотрена: коробка от телефона марки «…. 4), на котором указан имей телефона, кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым на дату приобретения – 2014 года, стоимость телефона составляет 17 991 рубль 00 копеек (т. 4 л.д. 238-241),

– заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 23.02.2020г., согласно выводам, которого рыночная стоимость сотового телефона «….») по состоянию на 27.08.2019г., а также с учетом износа составляет 3179 рублей 73 копейки (т. 5 л.д. 10-15).

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу экспертизы, определяющей стоимость похищенного имущества поскольку она дана лицом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности, его выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а само заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает его допустимым, достоверным доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания РСА., ПНГ КЕГ Р, суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступлений, в части дат, мест, времени и способов хищения имущества, в частности хищения с ее банковского счета. Потерпевшая в ходе судебного заседания давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Кроме того, из показаний свидетеля РС, что хищение имущества потерпевшей, было для нее тайным. Показаниями свидетелей ПНГ Е.Г установлена не только причастность Миронова Н.А. к совершению хищенияимущества РСАА.,но и в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждён способ хищения, т.е. путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, на банковский счет свидетеля ПНГ потом и снятие денежных средств через банкомат (обналичивание). Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает их показания достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А., по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, РИВ., совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний являются показания потерпевшей РИВ РВА АА оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же иными письменными материалами уголовного дела приведенными ниже в приговоре.

Из показания РИВВ. от 01.09.2019г. следует, что она работает в должности продавца магазине «Продукты <Номер обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 01.09.2019г. она пришла в магазин около 07 часов 30 минут, открыла магазин и приступила к работе. Так как было жарко и душно, она открыла дверь подсобного помещения. Свою сумку, с находящимися в ней вещами, она оставила в подсобном помещении на столе. Около 16 часов ей позвонила ее дочь РАА и спросила, для чего она снимает деньги. Она ответила, что никаких денег не снимает, и пошла в подсобное помещение, чтобы посмотреть сумку. Когда зашла в подсобное помещение сумка была на месте, также на столе. Уточняет, что в течение дня из сумки она доставала косметичку, в которой находились ценные вещи. Косметичку оставила на холодильнике, рядом со столом. Когда пришла проверить, то обнаружила, что пропала косметичка. В косметичке находились: паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляет; золотое обручальное кольцо 585 пробы, размером 17, весом около 6 грамм (толстое, шириной обода 8 мм.), покупала в 2015 году за 7 000 рублей, оценивает в ту же стоимость, кольцо постоянно не носила, было в хорошем состоянии; браслет золотой длиной около 10-15 см., плетение в виде цветков с камнями аметистами по периметру, объемный, весом около 10 грамм, покупала в 2015 году за 27000 рублей, оценивает в ту же стоимость, так как браслет носила редко, был в хорошем состоянии. ….. Общий ущерб составил 35 240 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет 62 000 рублей, есть кредитные обязательства на общую сумму ежемесячного платежа 22 000 рублей(т. 3 л.д. 145-147).

Из дополнительных показаний потерпевшей РИВ от 17.03.2020г.следует, что она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 27.01.2020г., в соответствии с которой рыночная стоимость похищенного золотого кольца проба 585, весом 2,9 грамм на <Дата обезличена> составляет: 5 536 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость похищенного золотого браслета 585 пробы, весом 7,74 грамм на <Дата обезличена> составляет: 14 406 рублей 05 копеек. Она с оценкой и весом похищенного имущества не согласна, настаивает, что золотое кольцо имело вес около 6 грамм, на его оценке в 7000 рублей настаивает, браслет имел вес около 10 гр., на его оценке в 27000 рублей настаивает. Документов, подтверждающих вес и сумму похищенного золотого кольца и браслета, нет. Ущерб на общую сумму 34 000 рублей является значительным, так как общий доход семьи составляет 62 000 рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства в размере 22 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, покупает продукты питания, одежду, лекарства и иные предметы первой необходимости (т. 6 л.д. 171-172).

    Из показаний свидетеля РВА от 11.11.2019г.следует, что она работает в ООО «Арбат», а именно в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 01.09.2019г. в данный ломбард пришел Миронов Н.А., и передал ей для оценки золотое кольцо 585 пробы, которое являлось обручальным,и золотой браслет 585 пробы, в котором имелись камни, аименно 10аметистов. Общая сумма товара составила 8 000 рублей. Миронов пояснял, что браслет и кольцо принадлежат ему, на что она без сомнений приняла товар (т. 3 л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля ААА от 11.02.2020г.следует, что ранее у нее в пользовании имелась банковская ФИО2 ПАО «Сбербанк». Данную ФИО2 она временно дала в пользование маме – РИВ. ….. Около 16 часов 01.09.2019г. ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что с помощью ее банковской ФИО2 осуществлялись покупки на суммы 500 и 450 рублей в аптеке ….». Она сразу позвонила маме, чтобы уточнить, что она приобретает. Но мама сказала, что она находится на рабочем месте и, что никаких покупок с помощью ее ФИО2 не совершает. Затем ее мама перезвонила и сообщила, что у нее похитили кошелек, с лежащими в нем банковскими ФИО2, в том числе с ее банковской ФИО2, а также золотое кольцо и браслет (т. 5 л.д. 135-138).

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей и свидетелей.

        Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-сообщением от РИВ от 01.09.2019г.,зарегистрированномпод <Номер обезличен> согласнокоторого последняя сообщает, чтопроизошло хищение ее имущества (т.3 л.д. 133),

-РИВ. от 01.09.2019г.,зарегистрированном под <Номер обезличен> согласнокоторого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество (т.3 л.д. 134),

-протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019г.,в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, являющееся местом совершения преступления (т. 3 л.д. 136-140),

-протоколом получения образцов от 01.09.2019г. для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.3 л.д. 149),

-заключением эксперта<Номер обезличен> согласно выводам которого, след фрагмента подошвы, изъято места происшествияпо адресу <адрес обезличен>, пригоден для отожествления групповогоотожествления обуви (т.3 л.д. 170-171),

        -протоколом выемки от 11.11.2019г., в ходе которой у свидетеля РВА. изъято: копия договора купли-продажи <Номер обезличен>, копия договора купли-продажи <Номер обезличен>, копия журнала приема товара, подтверждающие факт продажи Мироновым Н.А. в скупку ООО «Арбат» ювелирных изделий, похищенных у РИВ.(т. 3 л.д. 221-223),

-протоколом осмотра документов от 11.11.2019г. в ходе, которого осмотрены: копия договора купли-продажи <Номер обезличен>, копия договора купли-продажи <Номер обезличен>, копия журнала приема товара, подтверждающие факт продажи Мироновым Н.А. похищенного кольца и браслета, принадлежащего РИВ в ломбард «Арбат», расположенный по адресу: <адрес обезличен> (т. 3 л.д. 224-228),

-заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 27.01.2020г., согласно которому рыночная стоимость золотого кольца проба 585, весом 2,9 грамм на <Дата обезличена> составляет: 5 536 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 7,74 грамм на <Дата обезличена> составляет: 14 406 рублей 05 копеек (т. 4 л.д. 46-51).

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу экспертизы, определяющей стоимость похищенного имущества поскольку она дана лицом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности, его выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а само заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает его допустимым, достоверным доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания РИВ., свидетелей ААРАВА. суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени и способа хищения имущества, в частности путем незаконного проникновения в помещение. Потерпевшая в ходе проведения следствия давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Кроме того, из показаний свидетелей А А.А. и РАВ В.А. установлена не только причастность Миронова Н.А. к совершению РИВ И.В., но и в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждён способ хищения, объем и стоимость похищенного имущества, равно способ распоряжения похищенным имуществом подсудимым Мироновым Н.А., а именно сдача в ломбард.При этом суд, обращает внимание на показания свидетеля РАВ.А. о том, что при принятии золотых украшений определяется из какого металла они сделаны, а также их вес, в частности Мироновым Н.А. были переданы в ломбард золотое кольцо 585 пробы, весом 2,9 грамм и золотой браслет 585 пробы, весом 7,74 грамм, и что и было зафиксировано свидетелем в договоре купли-продажи <Номер обезличен>,а также в журнале приема товара. Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма причиненного ущерба,в результате совершенного преступления, вопреки доводам потерпевшей РИВ И.В.,установлена верно. Определяя стоимость похищенного у потерпевшей, суд берет за основу выводы, указанные в заключение эксперта <Номер обезличен> от 27.01.2020г, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца проба 585, весом 2,9 грамм на <Дата обезличена> составляет: 5 536 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 7,74 грамм на <Дата обезличена> составляет: 14 406 рублей 05 копеек.При этом, оснований сомневаться оценке стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий. Составлено экспертом со стажем работы в оценочной деятельности 3 года, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертизы допущено не было.

Кроме того, оценивая представленные суду доказательства, касающиеся стоимости похищенного имущества, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.29 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Учитывая вышеизложенное, довод потерпевшей о том, что стоимость золотых украшений намного выше, суд подвергает критической оценке, поскольку стоимость похищенного имущества последней определена субъективно, без подтверждения стоимости документально, а также без учета его износа и рыночной стоимости на момент хищения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, ФГУП «Почта России»., помимо признательных показаний Миронова Н.А. являются показания представителя потерпевшего КАО в ходе судебного заседания, показаниясвидетелей ДВП., ПМЛ оглашенными в порядке и ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы уголовного дела, приведенные ниже в приговоре.

        Из показаний представителя потерпевшего КАО в ходе судебного заседания следует то, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы УФПС по <адрес обезличен> АО «Почта России», в органах государственной власти, в частности в органах предварительного следствия и в суде. По адресу: <адрес обезличен>, расположено структурное подразделение отделение почтовой связи АО «Почта России» <Номер обезличен>. Ему не сразу сообщили, что в отделении почтовой связи, расположенном по адресу <адрес обезличен>, неизвестный мужчина расплатился за приобретенный у них товар фальшивой купюрой, достоинством 5 000 рублей. Почтамту УФМС <адрес обезличен> АО «Почта России» причинен был ущерб.

Изпоказаний ДВП. от 20.02.2020г. следует, что<Дата обезличена>г. года она находилась на рабочем месте – в отделении почтовой связи <Номер обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В дневное время, в начале 17.00 часов, примерно в 16.18 – 16.20 часов в отделение почтовой связи <Номер обезличен> зашел мужчина. Почтальон Подойницына его видела, но практически сразу же ушла в помещение для обеда. В это время мужчина прошелся по помещению отделения и попросил показать ему игрушечные куклы, которые стояли на верхней полке витрины со стороны ее рабочего места. Она сначала подала мужчине одну куклу, после чего мужчина попросил посмотреть другую, она подала вторую, после чего мужчина, сказал, что купит их, после чего попросил подать крем для рук, она подала крем для рук марки «….». Мужчина протянул денежную купюру, достоинством 5000 рублей, которую она положила на стол, т.к. хотела провести операцию покупки, через кассу, но данный мужчина начал отвлекать ее, а именно просил показать лотерейные билеты, расспрашивать про них, т.е. делал все, то чтобы она была, чем-то отвлечена. Затем мужчина начал подгонять ее со словами «Давайте быстрее, я тороплюсь». Далее она взяла купюру и положила ее в металлическую шкатулку, приспособленную для хранения денежных средств, затем на кассовом аппарате набрала сумму товара: две куклы и крем в сумме 1360 рублей, выдала мужчине кассовый чек. В металлической шкатулке взяла сдачу, а именно денежные средства в сумме 3 640 рублей. После чего мужчина ушел вместе с приобретенными товарами, а чек оставил на стойке для клиентов. Далее она решила проверить купюру, которой он расплачивался за покупку, и увидела, что данная купюра не является платежным средством, а была билетом «Банка приколов». В последствии Подойницына сообщила ей, что узнала в покупателе некого Миронова Н.А.(т. 5 л.д. 46-52).

        Из показаний свидетеля ПМЛ. от 21.02.2020г.следует, что она работает в должности почтальона отделения почтовой связи <Номер обезличен> …. <адрес обезличен> АО «Почта России». 10.09.2019г. она находилась на рабочем месте с и.о. руководителя Потерпевший №5 В дневное время, примерно в 16.00 часов, в отделение почтовой связи <Номер обезличен> зашел Миронов. Когда Миронов зашел в отделение, она сразу же вышла из основного помещения. Примерно через 7 – 10 минут она вышла в основной зал, то Потерпевший №5 вела себя обычно, работала за компьютером. Потом ДВП открыла металлический ящик, предназначенный для хранения денег, и сообщила ей, что ее обманули, рассчитавшись купюрой «Банка приколов» достоинством 5 000 рублей. Она начала расспрашивать подробности у ДВП, на что она рассказала, что мужчина, который заходил в отделение почты, купил в почтовом отделении <Номер обезличен> две игрушечные куклы и крем для рук, а за покупку рассчитался этой купюрой, и что она дала ему сдачу. Тогда она сообщила, что знает этого гражданина (т. 5 л.д. 104-107).

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей.

        Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-телефонным сообщением гр. ПМЛЛ. от 10.09.2019г.,зарегистрированном под <Номер обезличен> согласно которого неизвестное лицо на почте рассчиталось за товар билетом банка приколов (т.3 л.д. 86),

-заявлением ДВП 10.09.2019г.,зарегистрированном под <Номер обезличен> согласно которого неизвестное лицо 10.09.2019г. находясь по адресу <адрес обезличен> совершил хищение имущества (т.3 л.д. 87),

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019г., в ходе которого осмотрено помещение почты ФГУП почты России по адресу: <адрес обезличен>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъято: билет банка приколов достоинством 5 000 рублей, кассовый чек <Номер обезличен>.01. (т. 3 л.д. 89-94),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.02.2020г., в ходе которого потерпевшая ФИО255. опознала подозреваемого Миронова Н.А., который <Дата обезличена> пришел в отделение почты и расплатился за товар купюрой не являющейся платежным средством и похитил ее сотовый телефон (т. 5 л.д. 53-56),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.02.2020г.,в ходе которого свидетель ПМЛ. опознала подозреваемого Миронова Н.А., который 10.09.2019г. пришел в отделение почты и расплатился за товар купюрой, не являющейся платежным средством(т. 5 л.д. 108-111),

        -протоколом выемки от 21.02.2020г., в ходе которой у потерпевшей ДВП изъято: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение к трудовому договору <Номер обезличен> от 19.10.2017г. (т. 5 л.д. 115-118),

-протокол осмотра предметов и документов от 10.02.2020г., в ходе которого осмотрен билет «Банка приколов» достоинством 5 000 рублей, кассовый чек <Номер обезличен>.01, подтверждающие факт расплаты Мироновым Н.А. за товар купюрой, не являющейся платежным средством (т. 5 л.д. 119-122),

-протоколом осмотра предметов и документов от 23.02.2020г., в ходе которого осмотрена товарная накладная №RP-007382 от <Дата обезличена>, подтверждающая стоимость товара, за который Миронов Н.А. расплатился купюрой банка приколов (т. 5 л.д. 150-155),

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2020г., в ходе которого осмотрен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.05.2012г., дополнительное соглашение к трудовому договору <Номер обезличен> от 19.10.2017г., заключенных с ФИО258т. 5 л.д. 158-162),

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя КАО., свидетелей ДВППМЛ.,суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени и способа хищения имущества, путем обмана. Представитель потерпевшего в ходе судебного следствия давал стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Показаниями свидетелей ДВППМЛЛ.,установлена не только причастность Миронова Н.А. к совершению имуществаФГУП «Почта России», но и в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждён способ хищения, т.е. путем обмана свидетеля ДВП расплатившись за товар билетом банка приколов, не являющимся платежным документом. Суд обращает, внимание на показания свидетеля ДВП в той части, что подсудимый Миронов Н.А., отвлекая ее, торопя, создавал все необходимые для него условия, чтобы свидетель не заподозрила о его преступных намерениях, в спешке не заметила фальшивость предъявляемой ей денежной купюры. Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает их показания достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по факту нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо признательных показаний Миронова Н.А., являютсяпоказания представителя потерпевшего КАО в ходе судебного заседания, потерпевших БВВКНН.,свидетелей КНВЗДВСФНСТВ оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в приговоре.

Из показаний представителя потерпевшего КАО, чтона основании доверенности, он уполномочен представлять интересы ФГУП «Почта России». 13.09.2019г. ранним утром ему позвонила оператор связи и сообщила о нападении на почтальонов Б. БВВ КНН Он незамедлительно выехал на место происшествия по адресу: <адрес обезличен>2. Приехав по данному адресу, он проследовал к дому <Номер обезличен>, по <адрес обезличен>, где уже работали сотрудники полиции. В результате подсчетов остатков денежных средств был установлен ущерб, который составил 238223,9 рублей. Со слов почтальона КНН и БВВ. ему известно, что когда они разносили пенсию, к ним подошел мужчина и сказал, что мужчина, которому они собирались выплатить пенсию находится в <адрес обезличен>. Мужчина провел их в данный дом, где вытащил нож и стал им угрожать и требовать, чтоб они отдали денежные средства. Почтальон БВВ и КНН и отдали данному мужчине денежные средства. Забрав денежные средства, мужчина запер их в доме и скрылся в неизвестном направлении.

Из совокупности показаний потерпевшей БВВ от 13.09.2019г, и от 14.09.2019г.следует, что она работает в …. почтамп УФПС <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в утреннее время в участке доставки пенсии, по адресу: <адрес обезличен>, она получила денежные средства в сумме 350 000 рублей.Почтальон КНН тоже получила 350 000 рублей. Они всегда получают по 350 000 рублей, так как это лимит, после чего едут разносить пенсию. В 09 часов 00 минут на служебном автомобиле «Почта России» они проследовали к <адрес обезличен>. Она и К вышли из автомобиля «Почта России», пошли разносить пенсию пенсионерам. Примерно в 09 часов 40 минут она стояла возле подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен>. Рядом с данным подъездом стояло три человека цыганской национальности. Когда К вышла из подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен>, к ним обратился молодой человек, из числа тех троих мужчин цыганской национальности, сказал, что С находится в соседнем доме по адресу: <адрес обезличен>2. Также он сказал, что является его братом. Данный мужчина предложил им пройти в данный дом, то есть проводить до конкретного его местонахождения. То, что С мог находиться в другом месте, им не показалось странным, так как на протяжении долгого времени он проживал по разным адресам.Они проследовали за данным мужчиной цыганской национальности в <адрес обезличен>. Первым в дом, через входную дверь, которая была открытой, зашёл мужчина, она и К зашли следом за ним. Мужчина цыганской национальности сказал им проходить на кухню.При этом,К прошла сначала в основную комнату, затем через неё прошла в другую, посмотрела, но, С нигде не было и спросила у мужчины цыганской национальности, где С, на что тот взял свой телефон и сказал, что сейчас ему позвонит и спросит, где он. Затем пошёл к входной двери, а сам сказал им пройти в кухню. Она с К зашли в кухню. Когда мужчина цыганской национальности пошёл к двери. Находясь в кухне, она видела, как он закрывал входную дверь в дом, то есть прикрыл её, не закрывая замка. Затем он вернулся к ним на кухню и встал в дверном проеме. В руках у данного мужчины находился нож. Мужчина нож держал в правой руке, рука находилась в полусогнутом состоянии, примерно под углом 90 градусов. Лезвие ножа было направлено в их сторону. Они стояли рядом друг с другом. Мужчина, у которого был нож в руке, приказным тоном сказал, чтобы они доставали деньги, иначе он их зарежет. Она его спросила: «Ты серьезно?». На что он ответил, что «Серьезно, доставайте деньги, иначе зарежу одну из вас». При этом мужчина находился в спокойном состоянии, не кричал. Сказанное: « Иначе зарежу одну из Вас» она восприняла реально и испугалась за своё здоровье и жизнь в целом. Она полагала, что если она не выполнит требование о передаче ему денежных средств, он сможет воплотить свои слова в реальность. Она испытывала страх, так как у него в руке находился настоящий нож. Кроме того, мужчина стоял в дверном проеме и выход из кухни им был прегражден. Если бы он начал воплощать слова об угрозе в реальность, она бы не смогла убежать от него. Чтобы он не причинил ей вреда, она испытывая страх за себя, за свою жизнь, выполнила требование нападавшего, а именно достала из почтальонской сумки деньги. Мужчина взял данные деньги и складывал их себе в карманы джинсовой куртки вовнутрь и в карманы штанов. В этот момент он стал волноваться и торопиться. Когда нападавший сложил деньги, которые она ему передала к себе в карманы, он сказал почтальону К, чтобы она не прятала свою сумку и передала ему денежные средства. Тогда К на его требования достала из своей сумки все деньги, которые в ней находились, но, сколько там было, она не знает, и отдала нападавшему. Он их положил себе в карманы. После того, как нападавший забрал у них деньги, он сказал: « Не вздумайте выходить следом за мной, иначе я Вас убью». После чего он ушёл через входную дверь дома. Они хотели выйти следом за ним, но дверь была подперта чем-то изнутри и сначала они не смогли выйти. После чего К позвонила в полицию, а она позвонила оператору связи К, и сообщила ей, что на них напал мужчина, угрожая ножом, и украл деньги. Таким образом, нападавший мужчина у нее похитил, угрожая насилием, действия которого, она восприняла реально денежные средства в сумме 101 690 рублей 69 копеек. В сложившейся ситуации, она реально испугалась и опасалась за своё здоровье и жизнь, боялась, что нападавший может применить нож в отношении нее, поэтому отдала нападавшему деньги, так как восприняла его угрозу реальной (т. 2 л.д. 126-130,т. 2 л.д. 146-151).

Из совокупности показаний потерпевшей КНН. от. 13.09.2019г. и от 14.09.2019г. следует, что она работает в …. почтамп УФПС <адрес обезличен> – филиал ФГУП «Почта России». 13.09.2019г. в утреннее время в участке доставки пенсии, по адресу: <адрес обезличен>, примерно в 08 часов 50 минут она получила денежные средства в сумме 350 000 рублей Почтальон БВВВ тоже получила 350 000 рублей. В 09 часов 00 минут на служебном автомобиле «Почта России» они проследовали к <адрес обезличен>. Она и БВВ из автомобиля «Почта России», пошли разносить пенсию пенсионерам, проживающим по <адрес обезличен> в 09 часов 45 минут, она произвела выплату по адресу: <адрес обезличен>. После чего вышла из дома, рядом с домом возле подъезда ее ждала почтальон Б. К ним подошёл мужчина цыганской национальности и сказал, что нужно выплатить пенсию С. Почтальон В, спросила: «А что,С находится не по адресу?», на что мужчина цыганской национальности ответил, что С находится по адресу: <адрес обезличен> И предложил им проследовать за ним, то есть проводить до его месторасположения. Они проследовали за данным мужчиной цыганской национальности в <адрес обезличен>. В данный дом, через входную дверь, которая была открытой, зашёл сначала мужчина цыганской национальности, потом почтальон Богданова, а затем она зашла следом за ними. Мужчина цыганской национальности сказал им проходить на кухню. Они зашли, она прошла в одну из комнат, потом ещё в одну комнату, но С не увидела и спросила у мужчины, где С, на что он ответил, что сейчас подойдет. Она прошла на кухню, слева от входа на столе, она убрала чайник, а мужчина ей постелил тряпку золотистого цвета. Она по привычке начала доставать пенсионные карточки, почтальон В стояла рядом. Спустя пару секунд, мужчина цыганской национальности встал в дверном проеме и в руках у него был нож. Он сказал,чтобы они доставали деньги, иначе он их зарежет. Почтальон В спросила у данного мужчины: «Ты серьезно?» На что он ответил, что «Серьезно». «Доставайте деньги, иначе зарежу одну из вас». При этом, мужчина цыганской национальности находился в спокойном состоянии, не кричал, голос не повышал, говорил обычным голосом, наоборот, как бы стараясь не шуметь и не привлекать лишнего внимания. Услышав слова, что он их зарежет, если они не отдадут деньги – она испугалась и реально испытывала страх за свою жизнь и здоровье, так как мужчина преградил им путь – выход из кухни и квартиры в целом, а также в руках у него находился настоящий нож, она не знала, что можно ожидать от данного мужчины. Она не кричала, так как понимала, что своими криками она ещё больше разозлит нападавшего мужчину. Мужчина держал нож в правой руке, рука находилась в полусогнутом состоянии, под углом 90 градусов. Лезвие ножа было направлено в их сторону. Она и Б стояли рядом друг с другом. В какой момент и откуда он достал нож, она не видела. Она открыла сумку, и нападавший из неё вытащил пакет прозрачного цвета с деньгами. Мужчина взял пакет с деньгами и положил себе в карманы штанов и джинсовой куртки. После того, как он забрал деньги, он сказал: «Не вздумайте выходить следом за мной, иначе я вас убью». После чего он ушёл через входную дверь. Они хотели выйти следом за ним, но входная дверь была подперта чем-то изнутри и сначала они не смогли выйти. В почтовой сумке находилось сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля 21 копейка и сто двадцать пять тысяч, находилось в жилете. В сложившейся ситуации, она реально испугалась и опасалась за своё здоровье и жизнь, боялась, что нападавший может применить нож в отношении нее, поэтому отдала нападавшему деньги, так как восприняла угрозу реальной (т. 2 л.д. 131-135, т. 2 л.д. 154-158).

Из показаний свидетеля КНВВ. от 14.09.2019г.следует, что по адресу: <адрес обезличен> находится дом, который принадлежит ей. В декабре 2018 года, ей позвонила соседка и сообщила, что в доме по <адрес обезличен>2стали проживать цыгане. Соседка проживает во второй половине дома, а именно по адресу: <адрес обезличен>1. Со слов своей дочери, знает, что в их доме стал проживать какой-то мужчина цыганской национальности. 13.09 2019г. ей позвонила Т, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>1 и сказала, что возле ее дома находятся сотрудники полиции. Она ее попросила сходить и узнать, в чем дело. Спустя некоторое время Т перезвонила и дала трубку сотруднику полиции, который пояснил, что в ее доме по адресу: <адрес обезличен>2 произошло нападение на сотрудников почты и попросил подъехать. После чего она приехала, где вместе с сотрудниками произвели осмотр дома (т. 2 л.д. 139-142).

Из показания свидетеля ЗДВ. от 15.09.2019г. следует, что официально он работает в ….» водителем, не официально подрабатывает в такси «Экспресс» водителем. 13.09.2019г. примернов 10 часов 5 минут ему позвонил диспетчер фирмы такси «Экспресс» и сказала, что нужно забрать пассажира с <адрес обезличен> и увезти в <адрес обезличен>. Подъехав к дому <Номер обезличен> <адрес обезличен>, возле дома никого не было. Подождав минуты три, со стороны <адрес обезличен> шел мужчина цыганской национальности, он подошёл, спросил: «Такси?», он ему ответил «Такси», после чего он сел в машину и сказал: «Едем в <адрес обезличен>» и заплатил за поездку в сумме трех тысяч рублей купюрами достоинством 1000 рублей. По пути в <адрес обезличен>, мужчина, цыганской национальности вел себя не спокойно, переживал, просил, чтоб он ехал быстрее. Проезжая <адрес обезличен>, он у данного мужчины спросил: «Ты скрываешься?», он ответил: «ФИО1 ищет полиция» и попросил, чтоб он ехал побыстрей, так как он чего-то опасался. Проехав поворот на <адрес обезличен>, при разговоре с диспетчером, последняя спросила, везет, ли он пассажира в <адрес обезличен>. Он диспетчеру ответил, что высадил его, но на самом деле пассажир сидел рядом на пассажирском кресле. После того, как он поговорил с диспетчером, он сказал мужчине, что больше его не повезет и высадит на заправочной станции возле кафе «Березка», расположенное на автодороге …., между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 235-239).

Из показаний свидетеля СФН от 15.09.2019г.следует, что 13.09.2019г.он находился дома по адресу: <адрес обезличен>.Донская 8, ждал пенсию. Так как каждого месяца 13 числа в утреннее время приносят пенсию. В этот день, он пенсию, так и не получил. Миронова он знает давно с самого детства, так как они росли с ним вместе и проживали в <адрес обезличен>. 12.09.2019г., он находился во дворе домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <адрес обезличен> мимо проходил Миронов, он его крикнул, тот оглянулся, посмотрел, ничего не сказал. С Мироновым он не поддерживал отношения. О том, что ему приносят пенсию 13 числа каждого месяца в утреннее время, он Миронову не говорил(т. 2 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля СТВ. от 15.09.2019г. следует, что по соседству с ней расположен <адрес обезличен>. Знает, что дом принадлежит женщине по имени ФИО306. Зимой примерно в декабре 2019 года, она видела, что в данном доме стали проживать цыгане. <Дата обезличена> около 10 часов утра она находилась в ограде дома, прибиралась по хозяйству. Подняв голову, она заметила, что со стороны <адрес обезличен> выбежал мужчина, данный мужчина был одет в куртку синего цвета, на голове была одета кепка темного цвета. Когда он пробегал мимо, она заметила, что на левой руке у него имелась татуировка, что на ней было изображено, не разглядела. Данный мужчина бежал по огороду в сторону <адрес обезличен>. О том, что в соседнем доме было совершено нападение на сотрудников почты, узнала от сотрудников полиции. Данного мужчину, который пробегал по огороду дома, она сможет опознать (т. 2 л.д. 240-243).

Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей.

        Кроме того, вина Миронова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

-сообщением КННН. от 13.09.2019г.,зарегистрированном под <Номер обезличен> о том, что по адресу <адрес обезличен>2 неизвестный открыто, с угрозой применения ножа, похитил денежные средства (т.2 л.д. 59),

-заявлением представителя КАО от 13.09.2019г.,зарегистрированном под номером <Номер обезличен> с просьбой привлечь к уголовнойотвесностинеизвестное лицо, которое13.09.2019г. совершило нападение на двоих почтальонов участка доставки пенсии <адрес обезличен>(т.2 л.д. 60),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (с фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрен <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъято: 7 окурков, спичечный коробок, кошелек, след папиллярных линий рук, след подошвы обуви (т. 2 л.д. 61-80),

-актом ведомственного расследования от 13.09.2019г, согласно которому хищение денежных средств у почтальонов КНН. и БВВ. произошло в результате разбойного нападения (т.2 л.д. 98-100),

-актом проверки состояния кассы почтальона на 13.09.2019г., согласно которого похищено 213466, 79 рублей (т.2 л.д. 101-108),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки …. регион. В ходе осмотра изъято: денежные купюры в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д. 111-115),

-протоколом предъявления лица для опознания от 15.09.2019г, в ходе которого потерпевшая БВВ. опознала подозреваемого Миронова Н.А., который 13.09.2019г. совершил нападение с использованием ножа и похитил денежные средства в сумме 101 690 рублей 69 копеек (т. 2 л.д. 169-172),

-протоколом предъявления лица для опознания от 15.09.2019г.,в ходе которого потерпевшая КНН. опознала подозреваемого Миронова Н.А., который 13.09.2019г. совершил нападение с использованием ножа и похитил денежные средства в сумме 136 533 рубля 21 копейку (т. 2 л.д. 173-176),

-протоколом задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ от 15.09.2019г., в ходе которого при производстве личного обыска у Миронова Н.А. были изъяты денежные средства на общую сумму 25729 рублей, коробок спичек, зажигалка розового цвета, зажигалка сувенир в виде пистолета, леденец «Петушок», банковская ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на имя КА, сотовый телефон, кнопочный марки «….), сотовый телефон сенсорный марки ….) (т. 2 л.д. 179-201),

-протоколомполучения образцов для сравнительного исследования от 15.09.2019г., в ходе которого у подозреваемого Миронова Н.А. получены образцы эпителия (т.2 л.д.214- 215),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.09.2019г., в ходе которого у подозреваемого Миронова Н.А. получены образцы следов пальцев рук и ладоней рук(т.2 л.д.217- 219),

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.09.2019г., проведенного с участием подозреваемого Миронова Н.А. в ходе которого осмотрен <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: обувь-сандалии (т. 2 л.д. 229-234),

-протоколом предъявления лица для опознания от 15.09.2019г.,в ходе которого свидетель ЗДВ опознал подозреваемого Миронова Н.А., которого 13.09.2019г. он подвозил на такси до АЗС, расположенной у придорожного кафе «Березка» <адрес обезличен>, и который заплатил за поездку 2 000 рублей. Опознал по невысокому росту, цыганской внешности, щетине на лице (т. 2 л.д. 247-250),

-протоколом предъявления лица для опознания от 15.09.2019г,в ходе которого свидетель СТВ. опознала подозреваемого Миронова Н.А., который <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут убегал от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Опознала по худощавому телосложению, невысокому росту, смуглому лицу, темным волосам (т. 3 л.д. 1-4),

– заключением экспертизы <Номер обезличен> от 06.11.2019г., согласно которому на представленном для исследования кошельке обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от Миронова Н.А. На представленных на исследование семи (7) окурках сигарет обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от Миронова Н.А. (т. 3 л.д. 36-40),

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.09.2019г., в ходе которого осмотрено: денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были похищены Мироновым Н.А. и использовались последним в качестве оплаты за услуги такси свидетелю ЗДВ денежные средства в сумме 25 729 рублей, изъятые в ходе личного обыска при задержании Миронова Н.А.; сотовый телефон марки «Самсунг» с флеш-ФИО2, изъятый в ходе личного обыска при задержании Миронова Н.А.(т. 3 л.д. 65-76),

-протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2019г., в ходе которого осмотрено: мужская обувь-сандалии, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия; след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 108-110).

После исследования письменных материалов уголовного дела Миронов Н.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу генетической экспертизы, определившей наличие биологического (генетического) материала, который произошел от Миронова Н.А., на объектах, изъятых с осмотра места происшествия,поскольку она дана лицом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности, его выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а само заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает его допустимым, достоверным доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая результаты проведенной генетической экспертизы по существу, суд полагает, что наряду и с совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а равно с признательными показаниями подсудимого, они подтверждают причастность Миронова Н.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Оценивая показанияпредставителя потерпевшего КАО в ходе судебного заседания, потерпевших БВВ., КНН Н.Н., свидетелей КНВ, ЗДВ, СФН, СТВсуд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения Мироновым Н.А. преступления, в части даты, места, времени и способа хищения имущества. В частности, потерпевшие БВВ, КНА в ходе проведения следствия давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Так, потерпевшие БВВ, КНА. стабильно аналогично описывали место совершения на них нападения, приметы преступника, а также то, что им угрожал Миронов Н.А. ножом не только в демонстративной форме, но и подкрепляя свои действия словесно. При этом, наличие в руках Миронова Н.А. ножа, а также невозможность убежать из ограниченного пространства, а равно неожиданность нападения, позволяли потерпевшим полагать о серьезности и реальности действий и угроз подсудимого. Суд обращает внимание на то, что показания потерпевших БВВ, КНА полностью, в основныхюридически значимых деталях, соотносятся не только с признательными показаниями подсудимого, а равно и с письменными материалами уголовного дела, в частности с осмотром места происшествия, с протоколом задержания подсудимого, исходя из которогоу последнего изъяты денежные средства купюрами,номиналами, которые были ранее выданы потерпевшим, для выдачи пенсии. Показаниями КАО. в совокупности с письменными материалами уголовного дела установлена сумма похищенных денежных средств.

Кроме того, КНВ, ЗДВ, СФН, СТВ.установлена не только причастность Миронова Н.А. к хищению имущества ФГУП «Почта России», но и в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждён способ хищения, путем разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применяя насилия опасного для жизни и здоровья.Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания представителя потерпевшего КАО., БВВ КНА, свидетелей КНВ, ЗДВ, СФН, СТВдостоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля МАФ. (т.5 л.д. 131-134),согласно показаниям, которой следует, что до 2019г. она сожительствовала с Мироновым Н.А., от которого она родила двоих детей. В августе 2019г. Миронов Н.А. совершил ряд имущественных преступлений, о чем она узнала позже от Миронова Н.А. Со слов последнего ей стало известно, что денежные средства он тратил на покупку продуктов питания, одежду и лекарства. О том, что он тратит похищенные денежные средства, она не знала, предполагала, что он работает неофициально. В целом Миронова Н.А. характеризует положительно, участвовал в воспитании детей, как совместных, так и ее пятерых детей от предыдущих отношений.

Суд обращает внимание, что вышеуказанный свидетель, не являлся очевидцем совершения Мироновым Н.А. преступлений, в связи с чем МАФ суд оценивает, как характеризующие подсудимого данные.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Миронова Н.А. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по преступлению от 23.08.2019г. в отношении имущества ООО «Маяк»по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению от 23.08.2019г. в отношении имущества ….» по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, т.е тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 27.08.2019г. в отношении имущества РСА по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, т.е тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 27.08.2019г. в отношении имущества РСА по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 01.09.2019г. по факту хищения имущества РИВ. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 10.09.2019г. по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана;

по преступлению от 13.09.2019г. по ч.2 ст. 162 УКРФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия противоправные преступление действия подсудимого Миронова Н.А. по преступлению от 20.08.2019г. по факту хищения имущества, принадлежащего ЯНБ квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.етайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в ФИО7 требований уголовного закона деяние может квалифицироваться по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за мошенничество с использованиемэлектронных средств платежа.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных ФИО2, а также иных технических устройств.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, Миронов Н.А. при хищении использовал банковскую ФИО2 потерпевшей, т.е. электронное средство платежа.

По смыслу уголовного закона, действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной ФИО2 путем сообщения, уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой ФИО2 на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении платежной ФИО2, следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ.

Поскольку обман сотрудников торговых организаций выражался в том, что Миронов Н.А. выдавал похищенную банковскую ФИО2 за свою, умолчав, что она ему не принадлежит и права на распоряжение денежными средствами при помощи банковской ФИО2 он не имеет, суд приходит к выводу о том, что он совершил мошенничество с использованиемэлектронного средства платежа.

При этом, суд исходит из того, что в результате переквалификации содеянного обвиняемым фактические обстоятельства не изменяются, положениеМиронова Н.А. улучшается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действия подсудимого Миронова Н.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УКРФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Миронова Н.А. на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Так,подсудимый Миронов Н.А. осознавая, что банковская ФИО2 потерпевшей ЯНБоснащена функцией бесконтактной оплаты, и является электронным средством платежа, умышлено, из корыстных побужденийрешил похитить все денежные средства, находящиеся на ней. При этом Миронов Н.А. под надуманным предлогом, путем обмана похитил данную ФИО2 у свидетеля ГАГ а затем расплачивался в магазинах данной ФИО2, как своей собственной, обманывая представителей торговой организации, денежными средствами суммами до 1 000 рублей, для того, чтобы платежная система не затребовала пароль от банковской ФИО2.

Об умысле подсудимого Миронова Н.А. на мошеннические действия по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» от 10.09.2019г. свидетельствуют характер и последовательность его действий. Так, подсудимый Миронов Н.А. умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что купюра банка приколов не является платежным документом, тем не менее,предъявил ее для оплаты товара гр. ДВП. При этом,подсудимый Миронов Н.А. отвлекая и торопя гр. ДВП. создавал для себя условия, при которых последняя не заметит,что предъявляемая ей для оплаты товара купюра является фальшивой.

Об умысле подсудимого Миронова Н.А. на совершение краж имущества, потерпевших ….-8», РСА РНА. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак-«совершение кражи с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по факту тайного хищения имущества РСА. от 27.08.2019г. также нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Миронову Н.А. поскольку последний тайно, против воли и согласия потерпевшей, с похищенного сотового телефона РСА., на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», перевел на банковскую ФИО2 ПНГ. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей.

Квалифицирующий признак-совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества РудаковскойИ.В. от 01.09.2019г., также нашел свое подтверждениепредставленными суду доказательствами и обосновано, вменен в вину подсудимому, поскольку тайно, с целью хищения чужого имущества через открытую дверь подсобного помещения проник в него и похитил имущество потерпевшей. При этом суд обращает внимание, что умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, сформировался у последнего до его проникновения в помещение.

Суд полагает, что причиненный ущерб является для потерпевших ЯНБ, РСА, РИВ значительным. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевших, размер их дохода.

Об умысле подсудимого Миронова Н.А. на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимого. Так, подсудимый Миронов Н.А. под надуманным предлогом заманил потерпевших БВВ. и КННН. в дом по адресу: <адрес обезличен>2, и внезапно напал на них, в комнате с ограниченным пространством, встав так, возле входного проема, чтобы потерпевшие не смогли убежать, позвать на помощь, тем самым контролируя все их действия.Не оставляет суд без внимание то, что при нападении Миронов Н.А. угрожал предметом (ножом), чьи технические характеристики позволяют сделать вывод, что его применение способно было причинить не только вред здоровью, но и смерть, подкрепляя свои действиями словесно,а потому потерпевшие с учетом сложившейся обстановки, физических характеристик, их и подсудимого, внезапности нападения, обстановки, оказавшись в незнакомом им доме, решимости в голосе подсудимого, его последовательных действиях, свидетельствующих о заранее спланированном преступлении, объективно восприняли угрозы со стороны подсудимого, реальными, свидетельствующими о намерении Миронова Н.А. применить физическое насилие опасное для их жизни и здоровья. Таким образом, по мнению суда, с учетом фактически установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,нашли свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимому Миронову Н.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Мироновым Н.А., относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, и направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности следует, что Миронов Н.А. ранее судим (т.5 л.д. 209-211); у психиатра и нарколога на учете не состоит (т.5 л.д. 212,213,215); не военнообязанный (т.5 л.д. 217, 219); согласно характеристики из ИК-4 характеризуется отрицательно (т.6 л.д. 35);находился на лечении в больнице <Номер обезличен> ФКУЗМ санитарная часть <Номер обезличен> (т.6 л.д. 38);согласно бытовой характеристики от УУП …. ….» характеризуется отрицательно (т.6 л.д. 39); согласно справки от …. МУ …. состоял под административном надзором (т.6 л.д.40, 41); имеет детей <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., 15.12.2008г.р., <Дата обезличена> г.р.(т.6 л.д. 44,45,46, 47, 48, 49); согласно характеристики от …. характеризуется положительно (т.6 л.д. 50); согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №<Номер обезличен>, 810 Миронов Н.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Миронов Н.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Миронов Н.А. не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств ….») Миронову Н.А. может быть рекомендовано лечение и медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 4 л.д. 2-11, 165-174).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Поведение Миронова Н.А.в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает Миронова Н.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает для Миронова Н.А.по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках предварительного следствия, кроме того, в рамках предварительного следствия с участим подсудимого проведены следственные действия, направленные на закрепление доказательств по уголовному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для Миронова Н.А. суд учитывает, принесение им извинений потерпевшим ЯНБ, РСАА, при этом такая мера поощрительного поведения подсудимого, расценивается суд как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, по каждому из совершенных преступлений, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываетналичие двоих малолетних детей.

Кроме того, по преступлениям связанным с хищением имущества ЯНБ по факту хищения имущества ФГУП «Почта России», в результате разбойного нападения, а также в результате мошеннических действий, по факту хищения имущества РИВ по факту хищения имущества РСАА., суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает сообщенныеМироновым Н.А. сведения о своей причастности и обстоятельствах совершенных им преступлений в объяснениях, в чистосердечных признаниях, в протоколах допросов,в протоколе задержания, в документах именуемых как–«явка с повинной», как явки с повинными, поскольку ранее данные сведения не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд, не учитывает в качестве явок с повинными,объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, по фактам хищения имущества ООО «Маяк» и ООО «Абсолют», поскольку его причастность к данными преступлениям была уже установлена, а равно он был непосредственно задержан, как в момент совершения преступления (по эпизоду хищения имущества ООО «Маяк»), а также на следующий день после совершения преступления (по эпизоду хищения имущества ООО «Абсолют»), учитывая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, наличие пятерых детей сожительницы МАФ., в воспитании и содержании которых подсудимый принимал участие., наличие родственников нуждающихся в его уходе, в виду наличия инвалидности, а также наличие у данных родственников малолетних детей, в воспитании которых Миронов Н.А. принимал непосредственное участие.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Мироновым Н.А. преступлений в ФИО7 стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с тяжёлым материальным положением подсудимого, о котором подсудимый говорил в ходе следствия, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. При этом, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, были вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Миронова Н.А. рецидив преступлений, поскольку ранее судим, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы и, являясь лицом, ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступлениек лишению свободы, вновь совершил преступления два из которых относится к категории тяжких преступлений, что всоответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению Миронову Н.А. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Мироновым Н.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия желания заниматься трудовой деятельностью и получать законный источник дохода, в период неснятых и непогашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, в относительно короткий промежуток времени, чтосвидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его стойком нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимомуМиронову Н.А.наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств не на длительные сроки, предусмотренные санкциями соответствующих статей.

Суд назначает наказание подсудимому Миронову Н.А. по преступлению от 23.08.2019г.(эпизод хищения имущества ООО «Маяк») по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Миронову Н.А.дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего какого-либо законного источника дохода и являющегося материально несостоятельным лицом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы реально будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Миронову Н.А.наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3, ст. 53-1 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправленияосужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжких, и личности виновного,характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в ФИО7 которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому Миронову Н.А. в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

Так же суд, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ, за отсутствием таковых.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому Миронову Н.А. совершившему ряд умышленных преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет на своем иждивении семерых детей, проживающих со своей трудоспособной матерью.

При назначении наказания подсудимому Миронову Н.А. правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в силу наличия в действиях Миронова Н.А. обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что два преступления, совершенные по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому Миронову Н.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, принимая во внимание, что Миронов Н.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Миронова Н.А. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что Миронов Н.А. осужден …. судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступления, за которые Миронов Н.А. осуждается настоящим приговором, совершены последним до вынесения приговора от 20.01.2020г., суд полагает необходимым сохранить условное осуждение и исполнять наказание по приговору от 20.01.2020г. самостоятельно.

    По уголовному делу представителем потерпевшего УФСП <адрес обезличен> АО «Почта России» КАО заявлен гражданский иск на сумму 210494 рубля 90 копеек,причиненный в результате хищения имущества 13.09.2019г.

     Подсудимый Миронов Н.А. в судебном заседании признал исковые требования. Суд в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГКРФ, считает исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку они не оспорены подсудимым, а равно подтверждены материалами уголовного дела и причинены преступными умышленными действиями подсудимого Миронова Н.А.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

– ч.2 ст. 159.3 УК РФ (эпизод хищения имущества ЯНБ2 года лишения свободы;

ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158УК РФ (эпизод хищения имущества ….»)- 8 месяцев лишения свободы

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества РСА.)-1 год лишения свободы;

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества РСА.)-2 года 6 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ….-8»)-1 год лишения свободы;

п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества РИВ)-2 года лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ….»)- 1 год лишения свободы;

ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод хищения имущества …. России»)- 3 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Миронову Н.А. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Миронову Н.А. до вступления приговора в законную ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу–с <Дата обезличена>. и далее до дня вступления приговора в законную ФИО7 подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную ФИО7.

Наказание, назначенное приговором …. суда <адрес обезличен> <Дата обезличена>.2020г., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего УФСП <адрес обезличен> АО …. России»Потерпевший №9-удовлетворить. Взыскать с ФИО6в …. <адрес обезличен> ….»в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от <Дата обезличена> (двести десять тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – информацию о счете ПАО «ВТБ», транспортные накладные, товарные накладные, СД-диск с видеозаписью из супермаркета «Слата», СД-диск с ….

….

….

….

….

….

….

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей,-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                          Е.В. Шакурова