Уголовное дело 1-296/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Серпуховский городской суд

Дело № 1-296/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей Х

защитника – адвоката Платицина И.И., имеющего регистрационный № 50/4690 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета № 689 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Хлыстко В.Л.,

при секретаре Солдатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Хлыстко Виталия Леонидовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

– 13.02.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 15.04.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.02.2018 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года около 16 часов 30 минут, Хлыстко В.Л. находился в помещении магазина «Пивография», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д.53, где по устной договоренности с С осуществлял трудовую деятельность в качестве стажера. Достоверно зная о наличии в кассовом аппарате в данном магазине денежных средств, принадлежащих С, у Хлыстко В.Л. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного выше магазина покупателей и второго сотрудника Ж, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, Хлыстко В.Л. подошел к кассовому аппарату, установленному на прилавке и, открыв его, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие С, которые спрятал в карман своей одежды. Незаконно завладев денежными средствами, Хлыстко В.Л. беспрепятственно покинул помещение магазина «Пивография», скрывшись с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества С материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года, не позднее 19.00 часов, Хлыстко В.Л. находился по <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Х Нуждаясь в денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Х, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что Х отсутствует в указанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил ноутбук марки «MSI» 17400 /8Гб/1Тб/2Гб серийный <номер>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Х, взяв его с поверхности стола из комнаты выше обозначенной квартиры. Незаконно завладев указанным выше имуществом, Хлыстко В.Л. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Х значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года не позднее 19 часов 41 минуту, Хлыстко В.Л. находился по <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Х. В тот момент, когда Х обратилась к нему с вопросом о местонахождении ее ноутбука, у Хлыстко В.Л. возник преступный умысел, направленный на мошенничество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Х путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заведомо зная, что в наличии у последней имеется мобильный телефон, Хлыстко В.Л. сообщив своей матери заведомо ложные сведения о том, что ее ноутбук, он дал во временное пользование своему ребенку и для решения вопроса о его возврате ему необходимо позвонить по телефону, при этом попросил Х передать ему ее мобильный телефон, не намереваясь в действительности его возвращать. Будучи введенная в заблуждение и не подозревая никакого обмана, Х передала Хлыстко В.Л. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A» стоимостью 6 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, оборудованный сим – картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей без денежных средств на счету. Завладев мобильным телефоном марки «Xiomi Redmi 7A», принадлежащим Х, Хлыстко В.Л. сделал вид, что осуществил телефонный звонок, а затем скрылся с места совершения преступления, похитил путем обмана под надуманным предлогом принадлежащее потерпевшей указанное выше имущество, обратив его в свою пользу, воспользовавшись им по своему усмотрению, не намереваясь в действительности возвращать похищенное владельцу.

Таким образом, своими преступными действиями Хлыстко В.Л. причинил собственнику похищенного имущества Х значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года Хлыстко В.Л. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014, Хлыстко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2017 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Хлыстко В.Л. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по <адрес> с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

12.02.2018 года Хлыстко В.Л. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Достоверно зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, 19.02.2018 года, Хлыстко В.Л. явился в МУ МВД России «Серпуховское» для постановки на учет, где указал адрес избранного им места своего жительства, то есть место своей регистрации и постоянного проживания: <адрес>. 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и тогда же инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако, Хлыстко В.Л., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 08.03.2020 года по 30.03.2020 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания по <адрес>, не сообщив о своем месте пребывания, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, отсутствовал во время посещения поднадзорного лица сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» в ночное время суток, а именно: 08.03.2020 в 00 часов 30 минут, 15.03.2020 года в 23 часа 10 минут, 16.03.2020 года в период с 23 часов 52 минуты по 23 часа 58 минут; 19.03.2020 года в 23 часа 30 минут; 25.03.2020 года в период с 23 часов 41 минуту по 23 часа 46 минут; 26.03.2020 года в ночное время; 27.03.2020 года в 23 часа 15 минут; 29.03.2020 года в период с 23 часов 15 минут по 01 час 40 минут. Кроме этого, 19.03.2020 года Хлыстко В.Л. для регистрации в МУ МВД России «Серпуховское» не явился, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 30.03.2020 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в г.о. Серпухов Московской области.

Подсудимый Хлыстко В.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 07.03.2020 года, находясь в помещении магазина «Пивография», совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей. 13.03.2020 года он, находясь по месту регистрации взял ноутбук, принадлежащий его матери, который отдал в пользование своему ребенку, а затем, забрав его у последнего заложил его в магазин «Комиссионка». 17.03.2020 года он находясь по месту регистрации взял у матери мобильный телефон с целью осуществления звонка, но не вернул его, впоследствии данный мобильный телефон он сдал в магазин «Комиссионка», намеревался выкупить его в последующем, однако в связи с карантином не смог этого сделать. Также пояснил, что действительно, будучи предупрежденным сотрудниками правоохранительных органов о недопущении нарушений ограничений, установленных ему судом, уехал в г. Москву в марте 2020 г., не находясь по месту жительства длительное время, не предупредив об этом орган, осуществляющий надзор, 19.03.2020 г. не явился на регистрацию в контролирующий орган.

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Х в судебном заседании показала, что 13-14 марта 2020 года она обнаружила пропажу своего ноутбука, который находился на столе в комнате. Она стала интересоваться у сына, брал ли он ноутбук, на что Хлыстко В.Л. ответил, что передал его дочери. Через 2 дня она снова спросила у сына о возврате ноутбука, на что он ответил, что ноутбук должны принести, а затем попросил у нее телефон, для того чтобы позвонить, после чего вышел в коридор и пропал. До настоящего времени он так и не вернул ноутбук, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, мобильный телефон – 6 500 рублей, чехол для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, а также сим-карта стоимостью 100 рублей. Ущерб от похищенного как ноутбука, так и телефона является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 25000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 22100 рублей поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в магазине «Пивография» в должности продавца-консультанта. 06.03.2020 года С принял на работу на испытательный срок Хлыстко В.Л. 07.03.2020 года он пришел и приступил к своим обязанностям. Около 16 часов 30 минут она вышла на улицу, вернувшись примерно через одну минуту, ей на мобильный телефон поступил звонок от С, с просьбой посмотреть денежные средства в кассе, так как С по видеозаписи увидел как Хлыстко В.Л. похитил денежные средства, что она и сделала. Пересчитав денежные средства, в кассе не хватало 3 000 рублей. Она попросила вернуть Хлыстко В.Л. денежные средства в кассу, но он ей ответил, что из кассы он ничего не брал, после чего вышел из помещения магазина. По просьбе С, она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 134, 135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту кражи денежных средств из кассы в магазине «Пивография». В ходе беседы с гражданином С и продавцом-консультантом Ж, об обстоятельствах произошедшего, было установлено, что к данному преступлению причастен Хлыстко В.Л., местонахождение которого было установлено, и он был доставлен в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» для беседы, где в ходе дачи объяснений не отрицал своей причастности к краже в магазине «Пивография» (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Е, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 13.03.2020 года к нему обратился Хлыстко В.Л. с просьбой приобрести ноутбук марки «MSI», он осмотрел ноутбук и предложил за него 1 500 рублей, на что Хлыстко В.Л. согласился, после чего передал паспорт на свое имя. Он оформил акт закупки, забрал ноутбук и передал денежные средства в сумме 1 500 рублей. 17.03.2020 года в 19 часов 41 минуту в помещение скупки снова обратился Хлыстко В.Л. с просьбой приобрести мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», он осмотрел мобильный телефон и сказал, что за данный телефон заплатит 2 500 рублей, на что последний согласился и передал паспорт на свое имя. Он оформил акт закупки, после чего передал Хлыстко В.Л. денежные средства в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 174-175).

Свидетель К, пояснил, что в начале марта 2020 года поступила информация о хищении денежных средств из пивного магазина, расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов Московское шоссе д. 53, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Хлыстко В.Л. Также с целью проверки соблюдений Хлыстко В.Л. ограничений административного надзора им 25.03.2020 года был осуществлен выезд по месту жительства Хлыстко В.Л., который в ночное время отсутствовал дома, о чем был составлен соответствующий акт проверки.

Свидетель Б пояснил, что во время его дежурства поступило сообщение о краже из магазина, к которой причастен Хлыстко В.Л., в связи с чем он 08.03.2020 г. направился к нему по месту жительства, однако Хлыстко В.Л. в ночное время отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ему была поднадзорна территория, на которой проживал Хлыстко В.Л. С целью проверки соблюдения поднадзорным лицом указанных ограничений, он 15.03.2020 года, 19.03.2020 года, 27.03.2020 года, 29.03.2020 года в ночное время посетил по месту жительства Хлыстко В.Л. для проверки соблюдения им указанных ограничений, однако в указанные дни Хлыстко В.Л. дома отсутствовал, дома находилась его мать, которая от подписи в акте отказалась (т. 2 л.д. 3,4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что ей была поднадзорна территория, на которой проживал Хлыстко В.Л., в отношении которого судом наложено ограничение, не покидать в ночное время место жительства или пребывания. 26.03.2020 в ночное время Хлыстко В.Л. по месту своего жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 7,8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что на Хлыстко В.Л., был возложен запрет пребывать в ночное время вне квартиры. С целью проверки соблюдения данным поднадзорным лицом указанных ограничений, им посещался по месту жительства в ночное время 29.03.2020 года Хлыстко В.Л., дверь квартиры никто не открыл. По результатам проверки был составлен акт (т. 2 л.д. 11, 12).

Свидетель С пояснила, что 19.02.2018 г. Хлыстко В.Л. прибыл для постановки на учет, как лицо освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Хлыстко В.Л. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, а также ответственностью, наступающей за уклонение от соблюдения установленных ограничений. При прохождении регистрации, он был неоднократно предупрежден о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, а также нарушений административных ограничений. На момент постановки, на профилактический учет, Хлыстко В.Л. местом проживания была избрана квартира, расположенная по <адрес>. 19.03.2020 года, не прибыл на ежемесячную отметку, а также в указанный период при неоднократном посещении сотрудниками полиции адреса проживания Хлыстко В.Л. в ночное время, застать его дома не представлялось возможным, о чем составлялись соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Фактически Хлыстко В.Л. не проживал по месту жительства в марте 2020 года, а связи с чем было в отношении него заведено розыскное дело и 30.03.2020 г. Хлыстко В.Л. был установлен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что Хлыстко В.Л. является отцом ее внучки. Примерно 16 или 17 марта 2020 года, когда внучка гуляла в районе ТЦ «Корстон», то встретила Хлыстко В.Л., но он ей не сообщал, где проживает в настоящий момент (т. 2 л.д. 30, 31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что Хлыстко В.Л. приходится ей двоюродным братом, последний раз Хлыстко В.Л. она видела в январе 2020 года (т. 2 л.д. 32, 33).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что он проживает в одной коммунальной квартире с Х, с 17 марта 2020 года он Хлыстко В. не видел, и в квартире он не появлялся (т. 2 л.д. 34, 35).

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

– заявлением Ж (КУСП-6430 от 07.03.2020 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хлыстко В.Л., который 07.03.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, из кассы похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.29);

– заявлением С (КУСП-6430 от 07.03.2020 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.03.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, из кассы похитило денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.30);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, в ходе осмотра изъято две дактопленки со следами рук (т.1 л.д.32-38);

-справкой от 12.03.2020 года, из которой следует, что ИП Савкину А.А. в соответствии с базой 1с розница причинен ущерб на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д.89)

– протоколом осмотра документов от 14.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрен чек, подтверждающий наличие денежных средств в кассе магазина «Пивография», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, указанный чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.90-93);

– актом добровольной выдачи от 11.03.2020 года, из которого следует, что С добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов DVD – диск с видеозаписью, с камер внутреннего видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53 (т.1 л.д.94);

– протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрен DVD – диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, на котором запечатлен момент совершения преступления Хлыстко В.Л., осмотренный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.95-97);

– протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен бумажный конверт, в котором находятся две дактопленки со следами рук, изъятые в магазине «Пивография», указанные дактопленки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 99, 100, 116);

-заключением эксперта № 408 от 16.04.2020 года, из которого следует, что представленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пивография», для идентификации человека пригодны и оставлены Хлыстко В.Л. (т.1 л.д.108-112);

– заявлением Х (КУСП-8831 от 30.03.2020 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хлыстко В.Л., который 17.03.2020 года находясь в кв. <номер> расположенной в <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество – ноутбук и телефон на сумму 21 500 рублей (т.1 л.д.140);

– протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является кв. <номер>, расположенная в <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Х (т.1 л.д.142-147);

– актом добровольной выдачи от 05.04.2020 года, из которого следует, что Е выдал добровольно сотрудникам полиции акты закупки на имя Хлыстко В.Л., на сданные им ноутбук марки «MSI» и мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A»; (т.1 л.д.166);

– протоколом осмотра документов от 17.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является, акт закупки от 13.03.2020 года на имя Хлыстко В.Л. на сданный им ноутбук марки «MSI»; а также акт закупки от 17.03.2020 года на имя Хлыстко В.Л. на сданный им мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», указанные акты осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167-171);

– рапортом инспектора ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Л, из которого следует, что с 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. состоит на учете в МУ МВД России «Серпуховское», в отношении него Октябрьским районным судом г. Липецка от 17.11.2017 года, установлен административный надзор сроком на 3 года. При неоднократном посещении адреса проживания Хлыстко В.Л. в указанный период, застать его дома не представлялось возможным, о чем составлялись соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Со слов последнего 08.03.2020 года он оставил место своего проживания, тем самым, Хлыстко В.Л. самовольно оставил место жительства, без уведомления органов внутренних дел (т.1 л.д.189);

– решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2017 года, из которого следует, что 17.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка в отношении Хлыстко В.Л., установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Серпухова Московской области; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (т.1 л.д.190-192);

– заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.193-194);

– предупреждением от 19.02.2018 года и 11.07.2018 г., из которых следует, что Хлыстко В.Л. предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.195-197);

– актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 08.03.2020 г., 15.03.2020, 16.03.2020 г., 19.03.2020 г., 25.03.2020 г., 26.03.2020 г., 27.03.2020 г., 29.03.2020 г. Хлыстко В.Л. отсутствовал по месту проживания в ночное время (т.1 л.д. 198, 199, 201, 202, 206, 209, 212-215);

– копией регистрационного листа в отношении Хлыстко В.Л., согласно которого он не явился на регистрацию 19.03.2020 г. (т. 1 л.д. 200);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г., согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в квартире вещей Хлыстко В.Л. обнаружено не было (т. 1 л.д. 231-238);

-протоколом выемки от 21.04.2020 года, из которого следует, что у свидетеля Л в присутствии понятых, было изъято дело административного надзора <номер> на имя Хлыстко В.Л. (т.2 л.д.20-22);

– протоколом осмотра документов от 21.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что было осмотрено дело административного надзора в отношении Хлыстко В.Л., которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.23-26);

– заключением комиссии экспертов № 535 от 15.04.2020 года, согласно которому Хлыстко В.Л., каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов. По своему психическому состоянию в настоящее время Хлыстко В.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Хлыстко В.Л. не нуждается. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Хлыстко В.Л. не нуждается. Хлыстко В.Л. при данном обследовании признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 98-99).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Х, свидетели К, Б, С, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего С, свидетелей Ж, Ш, Е, А, Г, Д, И, Н, М, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Хлыстко В.Л. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что 07.03.2020 г. Хлыстко В.Л. тайно похитил в магазине «Пивография» из кассового аппарата денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие С

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., 13.03.2020 г., находясь по месту своего жительства, тайно похитил ноутбук «MSI», принадлежащий Х стоимостью 15000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., 17.03.2020 г. находясь по <адрес>, попросил у своей матери мобильный телефон, который не намеревался ей отдавать, в результате чего Х, введенная в заблуждение, передала подсудимому телефон, с которым Хлыстко В.Л. скрылся, таким образом, похитив путем обмана телефон марки «Xiomi Redmi 7A», с сим-картой и чехлом, принадлежащий Х, общей стоимостью 7100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Действия Хлыстко В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, указав контролирующему органу адрес избранного им места жительства, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, и предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление своего места жительства, в период времени с 08.03.2020 г. по 30.03.2020 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания по <адрес>, а также неоднократно отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, не явился на регистрацию 19.03.2020 г., фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

При назначении наказания подсудимому Хлыстко В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 26.10.2009 г., не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – также пенсионный возраст и состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, поскольку Хлыстко В.Л. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Хлыстко В.Л., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Хлыстко В.Л. с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Хлыстко В.Л. совершил четыре умышленных преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Хлыстко В.Л. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Хлыстко В.Л. в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшей Х к подсудимому Хлыстко В.Л. о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшей не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым Хлыстко В.Л. в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом Хлыстко В.Л. были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты Хлыстко В.Л. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3360 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Хлыстко В.Л. таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хлыстко Виталия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

– за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хлыстко Виталию Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Хлыстко Виталия Леонидовича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Хлыстко Виталию Леонидовичу время содержания под стражей с 07.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Х к Хлыстко Виталию Леонидовичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хлыстко Виталия Леонидовича в пользу Х в счет возмещения материального ущерба 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей 00 коп.

Взыскать с Хлыстко Виталия Леонидовича в доход Федерального бюджета 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– чек, DVD – диск с видеозаписью, конверт с дактопленками; акты закупок – оставить на хранении в уголовном деле;

– дело административного надзора <номер> от 19.02.2018 года в отношении Хлыстко В.Л. – оставить на хранении в ОУУП и ПДН МУ МВД России “Серпуховское”.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина