К делу №1-3/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская «30» января 2013 г.

Кавказского района

Краснодарского края

Судья Кавказского района краснодарского края Гребень В.И

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимой Павловой И.П.,

защитника адвоката Мельниченко Л.И.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>

а так же потерпевшей П.,

ее представителя адвоката А.,

представившего удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшего К.,

представителя потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего Пе.

при секретаре Лукьяновой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павловой Ирины Павловны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.165, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Павлова И.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух эпизодов присвоения чужого имущества вверенного виновной с использованием служебного положения, мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а так же причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при отсутствии признаков хищения.

Присвоение чужого имущества – денежных средств ООО Рос., СОАО В. с использованием служебного положения; мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием с использованием служебного положения совершены при следующих обстоятельствах:

Павлова И.П., на основании приказа <данные изъяты>, является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) Тех. <данные изъяты> В соответствии со ст. 14 действующего устава ООО Тех. (в редакции 2010 года), и будучи единоличным исполнительным органом, уполномочена осуществлять управленческие, организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции. На основании приказа <данные изъяты> ООО Тех. на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности и своевременному и полному представлению ее в государственные органы.

07.02.2011 года между ООО Тех. в лице Павловой И.П. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Рос. в лице начальника страхового отдела в ст. Кавказская филиала ООО Рос. в Краснодарском крае М. (Доверитель) был заключен договор поручения (с нестраховым посредником) <данные изъяты>, согласно которому поверенный берет на себя обязательство заключать от имени и за счет доверителя договоры страхования по всем видам и правилам страхования, указанном в вышеуказанном договоре и осуществлять иные действия, связанные с заключением договоров страхования, в соответствии с условиями договора, требованиями доверителя и локальными нормативными актами и документами доверителя, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение.

Во исполнение условий, указанного договора, в период времени с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, более точное время следствием не установлено Павлова И.П. получила в ООО РОс. страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), которые являются бланками строгой отчетности.

Осознавая, что в силу своего служебного положения обязана руководить ООО Тех. и нести всю полноту ответственности за действия и принимаемые решения, Павлова И.П. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО Рос. поступающих от населения Кавказского района за оказанную услугу по страхованию, путем их присвоения.

Для осуществления возникшего умысла, направленного на совершение хищения, Павлова поручила менеджерам В., О., Л., Г., Ч., состоящих в трудовых отношениях с Тех. заключать договора страхования от ее имени. Последние, во исполнение указаний Павловой И.П., оформили договоры страхования от ее имени: <данные изъяты> на общую сумму в размере 160 807 рублей 24 копейки.

Полученные от страхователей страховые премии в общей сумме 160807 рублей 24 копейки с копиями страховых полисов менеджеры О., В., Л. передали Павловой И.П., которая, в силу своего служебного положения несет полную ответственность за сохранность денежных средств, и на основании договора поручения <данные изъяты> (с нестраховым посредником) от 07.02.2011 года и инструкции по филиалу ООО Рос. в Краснодарском крае по приему страховых премий на расчетные счета ООО РОс. утвержденную приказом <данные изъяты> – не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели обязана перечислять на расчетный счет Общества или обособленного структурного подразделения (филиала) страховые премии (взносы), полученные от страхователя в отчетном периоде по заключенным им (либо при его посредничестве) договора страхования в полном объеме. В нарушение данных требований Павлова И.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в период времени с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, более точное время следствием, не установлено, действуя единым преступным умыслом, против воли собственника ООО Рос. из корыстных побуждений используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 160 807 рублей 24 копейки.

Похищенные денежные средства в сумме 160 807 рублей 24 копейки Павлова И.П., безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Рос. материальный ущерб на общую сумму 160 807 рублей 24 копейки.

Она же, на основании приказа <данные изъяты>, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) Тех. <данные изъяты>, в соответствии ст. 14 действующего устава ООО Тех. (в редакции 2010 года) и будучи единоличным исполнительным органом, уполномочена осуществлять управленческие, организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции. На основании приказа <данные изъяты> ООО Тех. на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности и своевременному и полному представлению ее в государственные органы.

01.06.2011 года между ООО Тех. в лице Павловой И.П. (страхового агента) и Страховым Открытым Акционерным Обществом (СОАО) В. в лице директора Краснодарского филиала Р. (компанией) был заключен агентский договор <данные изъяты> согласно которому компания поручает, а страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных агентским договором от 01.06.2011 г., правилами страхования и внутренними нормативными актами компании.

Во исполнение условий указанного договора, 30.05.2011 года, 02.07.2011 года, 02.08.2011 года и 12.09.2011 года Павлова И.П. являясь генеральным директором ООО Тех. получила от руководителя Кропоткинского дополнительного офиса СОАО В. Ми. страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), которые являются бланками строго отчетности.

Осознавая, что в силу своего служебного положения обязана руководить ООО Тех и нести всю полноту ответственности за действия и принимаемые решения, Павлова И.П. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих СОАО В., поступающих от населения Кавказского района за оказанную услугу по страхованию, путем их присвоения. Намереваясь реализовать свой преступный умысел, посредством совершения неоднократных действий, единой целью которых явилось присвоение вверенных денежных средств, то есть совершение несколькими этапами единого преступления в период времени с августа 2011 года по октябрь 2011 года, более точное время следствием не установлено. Павлова поручила менеджерам В., О., Л., Г., Ч., состоящих в трудовых отношениях с Тех. заключать договора страхования от ее имени.

Последние во исполнение указаний Павловой И.П. за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года, более точное время следствием не установлено, заключили от ее имени договора страхования: <данные изъяты> на общую сумму 115 238 рублей 77 копеек.

Полученные от страхователей страховые премии в общей сумме 115238 рублей 77 копеек с копиями страховых полисов менеджеры В., О., Л. передали Павловой И.П., которая в силу своего служебного положения несет полную ответственность за сохранность денежных средств, и на основании 2.1.9 агентского договора <данные изъяты> обязана в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения договора страхования, перечислять на расчетный счет СОАО В., либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенных договорам страхования. В нарушение указанных требований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в период времени с августа 2011 года по октябрь 2011 года, более точное время следствием не установлено, Павлова И.П. действуя единым преступным умыслом, против воли собственника СОАО В., из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 115 238 рублей 77 копеек.

Похищенными денежными средства в сумме 115 238 рублей 77 копеек Павлова И.П. незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым СОАО В. материальный ущерб на общую сумму 115 238 рублей 77 копеек.

Она же, на основании приказа <данные изъяты>, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) Тех. <данные изъяты>, в соответствии ст. 14 действующего устава ООО Тех. (в редакции 2010 года), будучи единоличным исполнительным органом, уполномочена осуществлять управленческие, организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции. На основании приказа <данные изъяты> ООО Тех. на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности и своевременному и полному представлению ее в государственные органы.

В начале февраля 2011 года более точное время предварительным следствием не установлено, к Павловой И.П. как к генеральному директору ООО Тех., обратилась руководитель Кропоткинского агентства Краснодарского филиала ЗАО Страховая Компания Ур. Ши с предложением заключить агентский договор по заключению договоров страхования с жителями Кавказского района.

Павлова И.П., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО Страховая Компания Ур. путем обмана и злоупотребления доверием согласилась с предложением Ши Павлова И.П. пообещала последней заключить с ЗАО Страховая Компания Ур. агентский договор. Однако, принятые на себя обязательства по исполнению агентского договора в дальнейшем не собиралась исполнять.

Ши в свою очередь, находясь под действием обмана, передала Павловой И.П. страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), которые являются бланками строгой отчетности. После этого Павлова И.П., используя свое служебное положение, всячески под любыми предлогами избегала заключения агентского договора с ЗАО Страховая Компания Ур.. А полученные от Ши страховые полиса передала менеджерам и Г., работавшей в ООО Тех. реализатором продуктового магазина и одновременно оформлявшей договора страхования для заключения с гражданами.

Г. во исполнение поручения Павловой И.П. 23 ноября 2011 года заключила договор страхования <данные изъяты> с Го от имени агента Ки. на сумму 2 138 рублей 40 копеек, которые были переданы Павловой И.П.

Последняя, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, полученные деньги в сумме 2138 рублей 40 копеек в кассу ЗАО Страховая Компания Ур. не внесла, и путем обмана, используя свое служебное положение, похитила их. В последующем распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем, когда по заявлению П. началась проверка действий Павловой И.П. по заключенному договору страхования с Го, последняя <данные изъяты> возвратила компании Ур. похищенные 2138 рублей 40 копеек

В судебном заседании подсудимая Павлова И.П. в предъявленном обвинении ни по одному из преступлений виновной себя не признала и пояснила, что действительно является генеральнымдиректором ООО Тех.. В феврале 2011 года между ООО Тех. и ООО Рос. был заключен договор. По условиям договора она должна была заключать с гражданами договоры страхования транспортных средств и полученные от этого денежные средства перечислять на счет страховой компании. Для этого ООО Рос. представлял ей страховые полисы и квитанции на получение платежей по договорам страхования. Аналогичный договор был заключен в июне 2011 года со страховым акционерным обществом В. и на тех же условиях. Умысла на хищение денежных средств страховых компаний у нее не было. И она их не присваивала. Полученные денежные средства при заключении договоров страхования не перечисляла компаниям, поскольку те не перечисляли ей комиссионное вознаграждение по заключенным договорам страхования, и, за счет которого она выплачивала заработную плату работникам ООО Тех. и производила оплату арендуемых офисов. По этому поводу со страховыми компаниями у нее были разногласия, и таким образом она пыталась защищать интересы ООО Тех..

Что касается ЗАО страховой компании Ур., то по устной договоренности

с руководителем Кропоткинского агентства Краснодарского филиала ЗАО страховая группа Ур. Ши, которая предоставляла ей бланки строгой отчетности – полисы, заключала договоры страхования транспортных средств. По мере заполнения полученных полисов она сдавала их Ш. вместе с полученными от страхователей деньгами. Взамен получала такое же количество чистых бланков полисов. Сроки сдачи полисов и полученных страховых премий по заключенным договорам страхования с Ш. не оговаривались, и договор не заключался со страховой компанией по инициативе самой Ш., которая говорила, что это очень длительный процесс. Сама она от заключения договора не уклонялась. Показания Ш. по этому поводу считает ложными. 23 ноября 2011 года работником ООО Тех. Г. был заключен договор страхования транспортного средства с Го. Денежные средства в сумме 2138 рублей 40 копеек, полученные от Го она сдала в страховую компанию. 29 марта 2012 года в день, когда П. обратилась в заявлением в отношении нее, и при осмотре базы, был изъят страховой полис на Го. Данную сумму денег она не похищала, и умысла на это у нее не было. Заявление П. от 29 марта 2012 года, в котором она просит привлечь ее к уголовной ответственности за невыполненные условия договора страхования, она считает ложным. П. с ней договора страхования не заключала и денег не передавала. Ущерба П. она не причиняла. Договор был заключен с Го, который и вносил страховой взнос. Обвинение следствием ее в причинении имущественного ущерба П. путем обмана или злоупотребления ее доверием надуманно и никакими доказательствами не подтверждается. Никаких доверительных отношений у нее с П. не было. Их знакомство основано на совместной аренде офисных помещений.

Она никогда не предлагала П. приобрести в собственность по 1\2 доли производственной базы, принадлежащей Кав., <данные изъяты>, которую она арендовала с последующим выкупом.

Между ООО Тех. и П. был заключен договор субаренды, подписанный ею и П.. По условиям договора она передала П. не отапливаемый склад, гараж, подсобное помещение. Эти объекты той переданы для решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов и размещения оборудования. Из содержания договора П. знала, что собственником этой базы является «Кав.». В полученных помещениях П. по собственной инициативе произвела переоборудование с учетом ее производства и получения прибыли, а в офисном помещении косметический ремонт для улучшения условий работы своим сотрудников. От выполненных П. работ она для себя никакой выгоды не имела и помещениями, в которых той были выполнены ремонтные работы, она не пользовалась. По условиям договора аренды, заключенного ею с «Кав.», она должна была перечислять платежи в счет выкупной цены за базу, но она этого не делала. П. так же никаких платежей в счет выкупной цены не вносила. По этой причине у нее был прекращен договор аренды, а П., не смотря на то, что срок субаренды истек, продолжала пользоваться и в настоящее время пользуется помещениями, в которых она производила ремонт. Сам факт выполнения ремонтных работ она не оспаривает, но не может согласиться с их объемом и размером оплат. Представленные платежные документы она считает фиктивными. Никакого имущественного ущерба П. ею не причинено.

Виновность подсудимой Павловой И.П. по преступлению совершенному в отношении ООО «Рос.» подтверждена совокупностью следующих доказательств:

– показаниями К., представителя ООО «Рос.», начальника страхового отдела ст.Кавказской, которая пояснила, что она с Павловой не знакома, но от сотрудников службы безопасности и при ознакомлении с делом, ей стало известно, что Павлова должна ООО «Рос.» около 165 тысяч рублей. Заключая договоры страхования, Павлова не перечисляла ООО «Рос.» получаемые от страхователей платежи, на эту сумму обществу причинен материальный ущерб. Задолженность была выявлена при сверке с отчетом. От бывшего начальника ООО «Рос.» ей известно, что тот по этому факту подавал заявление;

– показаниями свидетеля То., который пояснил, что на должность начальника страхового отдела в ст.Кавказской он вступил 07 августа 2011 года. Между ООО «Рос.» и ООО «Тех.» в лице Павловой И.П. был заключен договор, по которому «Тех.» оказывал содействие в поиске клиентов. «Рос.» выдавал Павловой подотчет полисы. В течение пяти дней Павлова должна была их оплатить. После оплаты и предоставления ею акта о выполненных работах, ей перечислялись комиссионные. О количестве несданных Павловой полисов он не знает, но на период, когда он вступил в должность, за Павловой числилась дебиторская задолженность. Он неоднократно обращался к ней по поводу погашения задолженности, но та уклонялась от этого. Информацию об имеющейся задолженности он передал в службу безопасности. После этого Павлова выдала ООО «Рос.» гарантийное письмо об обязательстве погасить непогашенную задолженность. Задолженность ею не была погашена;

Объективность и достоверность показаний свидетеля То. о присвоении Павловой И.П. денежных средств подтверждается его обращением в адрес начальника отдела МВД России в Кавказском районе <данные изъяты> от 29 декабря 2011 года, зарегистрированного 29 декабря 2011 года <данные изъяты>, из которого следует, что генеральный директор ООО «Тех.» Павлова И.П., осуществляя свою деятельность по заключению договоров страхования от имени ООО «Рос.», в период 2011 года присвоила по заключенным договорам ОСАГО страховые премии в сумме 160207 рублей 24 копейки.

– гарантийным письмом за подписью Павловой И.П. в адрес ООО «Рос.» от 28.07.2011 года <данные изъяты> от 15.12.2011 года <данные изъяты>, подтверждающих наличие задолженности;

– показаниями свидетеля Си. – главного бухгалтера филиала ООО «Рос.» Краснодарского края, которая пояснила, что в ее обязанности входили контроль и организация бухгалтерского учета в филиале. В Краснодарском филиале имеются обособленные структурные подразделения – агентства, офисы. В ст.Кавказской открыт страховой отдел. В 2011 году между ООО «Рос.» и ООО «Тех.» в лице Павловой И.П., которую она не знает, был заключен договор поручения, с правом заключать договоры страхования за комиссионное вознаграждение. По заключенным договорам страхования деньги вместе с копиями страховых полисов должны зачисляться на расчетный счет или сдаваться в кассу компании. Павлова имеет неоплаченные полисы на сумму более 160 тысяч рублей. По этой причине Павловой не перечислялось комиссионное вознаграждение. Павлова возмущалась и просила произвести взаимный зачет. Этого они не могли сделать;

– свидетель А., работающая начальником юридического отдела ООО «Рос.», пояснила, что общество заключает договоры через агентов. Агентские договоры типовые, в них расписаны права и обязанности. Павловой нарушались условия договора, она не вносила страховые премии по заключенным договорам страхования в компанию. В связи с этим ООО «Рос.» обратилось с заявлением в полицию. За Павловой имеется задолженность компании по не сданным страховым премиям на сумму более 160 тысяч рублей;

– свидетель М. пояснил, что с 2007 года по 2011 год он работал начальником страхового отдела филиала ООО «Рос.» в ст.Кавказской. В 2011 году между ООО «Рос.» и ООО «Тех.», который представляла Павлова И.П., был заключен договор поручения <данные изъяты>, по которому Павлова брала на себя обязательство заключать от ООО «Рос.» договоры страхования. В период его работы Павлова своевременно отчитывалась по заключенным договорам страхования. Уже в полиции он узнал, что за Павловой имеется дебиторская задолженность. Что касается накладных <данные изъяты>, то по данным накладным Павловой деньги перечислялись автосалонами, а почему Павлова не перечислила компании ему неизвестно;

– свидетель Ч. пояснила, что в ООО «Тех.» в качестве менеджера работала с сентября 2011 года по март 2012 года. В ее обязанности входило оформление договоров страхования транспортных средств от различных страховых компаний. В том числе от «Рос.», «В.», «Ур.» и других. Страховые полисы ей предоставляла Павлова. При оформлении договоров страхования в полисы вносилась фамилия Павловой как страхового агента. Копии страховых полисов и квитанций по полученным страховым премиям, получаемые от страхователей она передавала Павловой о чем та расписывалась в кассовой тетради, которую она вела;

– свидетели О., В., Л., работавшие в качестве менеджеров в ООО «Тех.» дали аналогичные показания об обстоятельствах оформления договоров страхования транспортных средств и передаче Павловой получаемых страховых премий от страхователей;

Показания указанных свидетелей о порядке оформления договоров страхования и движении получаемых страховых премий от страхователей подтвердила и подсудимая Павлова.

Объективность и достоверность показаний, как свидетелей, так и подсудимой Павловой в этой части подтверждаются исследованной судом тетрадью, изъятой протоколом выемки от 08.06.2012 года у свидетеля Л. и приобщенной к делу, в которой зафиксированы даты, фамилии лиц, с которыми заключены договоры страхования, номера страховых полисов, размер страховых премий внесенной страхователем и подписи Павловой в получении от менеджера Л. полученных страховых премий по заключенным договорам.

– оглашенными показаниями свидетелей Со., Ан., К., Ч., Го., Ка., Ва., Су., Би., С., ГН., Сп., Те., Се., на предварительном следствии, из которых следует, что каждый из них страховал принадлежащие им транспортные средства. В выданном страховом полисе в качестве страхового агента записана была Павлова. От сотрудников полиции им стало известно, что получаемые от них деньги при оформлении договоров страхования в страховую компанию не поступали. Так как страховой случай для них не наступил, а срок действия договора истек, претензий каждый из них к Павловой не имеет;

Объективность и достоверность показаний указанных свидетелей о том, что подсудимая записана в качестве страховщика в выданных каждому из них страховом полисе и квитанции на получение страховой премии (взноса) подтверждается протоколом выемки у каждого из них страховых полисов, квитанций, и протоколом их осмотра (т.6 л.д.51-52), и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.53-55).

– договором <данные изъяты> 01.01.2011 года на оказание услуг по поиску клиентов, заключенным между ООО «Рос.», именуемый «Заказчиком», в лице директора филиала ООО «Рос.» в Краснодарском крае Ро. с одной стороны и ООО «Тех.», в лице генерального директора Павловой И.П., именуемый «Исполнитель», с другой стороны, из которого следует, что Заказчик перечисляет вознаграждение, причитающееся Исполнителю на расчетный счет Исполнителя, на расчетный счет Заказчика, ежемесячно, не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ при условии поступления страховых премий (взносов), по которому Павлова была уполномочена заключать договоры страхования;

– требования-накладные <данные изъяты> от 22.06.2011 года и <данные изъяты> от 14.04.2011 года, по которым Павлова И.П. через Е. получила для осуществления деятельности по страхованию соответственно полисы ОСАГО 15 штук серии <данные изъяты> и 15 квитанций <данные изъяты> на получение страхового взноса серии <данные изъяты>; 15 полисов ОСАГО серии <данные изъяты>; 15 квитанций <данные изъяты> на получение страхового взноса серии <данные изъяты> (т.5 л.д.63-64);

– справкой за подписью главного бухгалтера ООО «Рос.» Си. с приложением реестра по состоянию на 20.02.2012 года проданных страховых полисов по отчетам <данные изъяты> за партнером ООО «Тех.» числится задолженность на сумму соответственно 90914 рублей 38 копеек и 69892 рубля 88 копеек, а всего 160807 рублей 24 копейки;

Из указанного реестра следует, что Павловой в компанию ООО «Рос.» не перечислены денежные средства по 95 заключенным страховым договорам (т.5 л.д.85-101).

– вещественными доказательствами: сшивами копий страховых полисов и квитанций по отчету агента ООО «Тех.» <данные изъяты> от 27.05.2011 в количестве 58 штук на сумму 90914 рублей 36 копеек; по отчету <данные изъяты> от 01.11.2011 года в количестве 37 штук на сумму 69892 рубля 88 копеек; договор поручения <данные изъяты> от 07.02.2011 года, по которому ООО «Рос.», именуемый «Доверитель» в лице М. с одной стороны и ООО «Тех.» в лице генерального директора Павловой И.П. заключили настоящий договор, изъятый по протоколу выемки от 12 апреля 2012 года у представителя ООО «Рос.» То..

-копии страховых полисов и квитанций на получение страховых премий по заключенным страховым договорам и неоплаченные Павловой, соответствуют данным реестра по неоплаченным полисам;

-договор поручения свидетельствует о наличии отношений подсудимой Павловой со страховой компанией и ее обязанности по заключению договоров страхования и перечислению денежных средств на счет компании.

Оценив установленные судебным разбирательством обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Павловой по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

О том, что Павлова И.П., являлась должностным лицом, наделена определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями подтверждается Уставом ООО «Тех.» в редакции 2010 года, приказом <данные изъяты> от 25.03 2009 года о вступлении Павловой И.П. в должность генерального директора ООО «Тех.» и возложении на нее обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета.

Не признание Павловой И.П. своей вины по данному эпизоду и выдвинутые ею доводы суд находит надуманными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием и совокупностью исследованных доказательств. Ее позицию суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Все ее претензии по поводу мнимых недоплат страховой компанией комиссионного вознаграждения стали возникать только после того, как компания стала предъявлять ей претензии о необходимости погашения заложенности, а так же проверке сотрудниками полиции в порядке ст.ст.144-145 по обращению «Рос.» о привлечении ее к ответственности, которую фактически она признала, подготовив гарантийное письмо, в котором обязалась погасить задолженность. Кроме того, в судебном заседании Павлова И.П. заявила, что ряд вмененных ей страховых полисов, которые она не оплатила, к ней никакого отношения не имеют, данный довод был опровергнут свидетелем М., который подтвердил, что все денежные средства по заключенным данным полисам, им лично были переданы Павловой И.П., а именно зачислены на ее счет, причины не перечисления денежных средств в ООО «Рос.» он объяснить не может, так же ему не понятно, почему Павлова отрицает факт заключения данных договоров, которые она сама же указывает в своем отчете (данный отчет находится в материалах дела, и был исследован в судебном заседании). Присвоение денежных средств, совершенное с использованием служебного положения не может иметь гражданско-правовую ответственность, как полагает подсудимая.

Виновность подсудимой Павловой И.П. по преступлению в отношении Краснодарского филиала СОАО «В.», подтверждена совокупностью следующих доказательств:

– показаниями свидетеля По., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ее ходатайству, из которых следует, что она работала в СОА «В.» с 13 апреля 2011 года в должности руководителя юридического отдела. В ее обязанности входило юридическое сопровождение сделок и представление интересов в государственных органах. 01 июня 2011 года между СОАО «В.» в лице директора Р. с одной стороны, и ООО «Тех.» в лице директора Павловой И. П., заключен агентский договор <данные изъяты> согласно которому страховой агент (ООО «Тех.») обязуется осуществлять поиск и ведение переговоров с физическими и юридическими лицами (Страхователями) с целью последующего заключения договора страхования с компанией. Осуществлять подготовку документов для заключения договора страхования, заключать договоры страхования по видам страхования и в пределах лимитов отдельно согласованных с компанией. Осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования. В течение трех рабочих дней, со дня заключения договора страхования перечислять на расчетный счет компании, либо сдавать в кассу компании денежные средства, полученные от клиентов в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования. В течение трех рабочих дней со дня заключения договора страхования, передавать компании, заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплату страховой премии. Ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять компании отчет по заключенным и оплаченным договорам страхования. Отчет должен содержать в себе информацию о заключенных за период договоров страхования с указанием номера полиса, о сумме страховой премии по каждому заключенному договору, о проценте комиссионного вознаграждения и о сумме комиссионного вознаграждения, причитающегося агенту, указанный отчет подписывается агентом. После проверки факта наличия страховой документации и поступления оплаты по заключенным договорам страхования, отчет утверждается со стороны страховой компании. После подписания компанией акта выполненных работ, оплата комиссионного вознаграждения производится в течение 5-ти рабочих дней. Таким образом, комиссионное вознаграждение рассчитывается самим агентом. Приложение к агентскому договору является установленный размер агентского вознаграждения для агента в соответствии с видами страхования, по которым будут заключены договора страхования. В соответствии с п.3.4 договора страховые премии, поступившие в кассу или на расчетный счет страхового агента, подлежат перечислению в компанию в течение трех банковских дней с даты их получения. В этот же срок страховой агент направляет курьером в компанию весь пакет документов по заключенному договору страхования. Поле проведенной инвентаризации деятельности страховых агентов обществом было установлено, что у ООО «Тех.» в результате не перечисления страховых премий в нарушение условий агентского договора образовалась задолженность перед обществом. По состоянию на 14 декабря 2011 года сумма задолженности страхового агента перед обществом составила 115 238.82 рублей. В настоящее время денежные средства от ООО «Тех.» на расчетный счет либо в кассу общества не поступали. В арбитражный суд компания не обратилась, так как неоднократно Павловой И. П. предлагали заключить мировое соглашение, чтобы она в добровольном порядке вернула денежные средства, которые удерживала. В октябре 2011 года Павлова И. П. предоставила письмо, в котором указала, что причиной удержания денежных средств (страховой премии) является арест расчетного счета, в результате которого все денежные средства, находящиеся на расчетном счете были перечислены в счет погашения задолженности по налогам. При этом Павлова И. П. гарантировала возврат денежных средств в полном объеме не позднее 28 октября 2011 года. Руководство компании посчитало указанную причину уважительной. Но в установленный срок денежные средства возвращены не были. Общая сумма долга на 14 декабря 2011 года составила 115 238 рублей 82 копейки. На сегодняшний момент долг не погашен. В настоящий момент агентский договор с ООО «Тех.» действует, так как к Павловой И. П. имеются претензии. Ранее не подали гражданский иск в суд, так как в действиях Павловой И. П. усматриваются признаки хищения. В случае не возврата денежных средств (страховой премии) в установленный договором срок агент лишается комиссионного вознаграждения. Комиссионное вознаграждение устанавливается руководством страховой компании, и обговаривается с агентом в рамках заключения агентского договора. Все страховые договора, которые не оплачены в кассу компании но, заключенные с клиентом, поступившие от ООО «Тех.» внесены в базу данных. В случае наступления страхового случая по указанным договорам страхования компания будет производить страховые выплаты в полном объеме потерпевшим в ДТП. В случае если договор страхования заключен, но денежные средства не поступили в кассу компании от агента, ответственность перед компанией несет агент, ответственность перед клиентом несет компания. Договор страхования считается заключенным и вступает в законную силу, когда за заключенный договор страхования поступили денежные средства в кассу компании. Но в данном случае по договорам страхования заключенным с гражданами и неоплаченными, предоставленными ООО «Тех.» руководством компании принято решение о внесении их в базу и взятии на себя обязательств по договору страхования. В случае наступления страхового случая по данному договору обязательства будет нести компания. Таким образом, Павлова И. П. причинила СОАО «В.» материальный ущерб на сумму 115 238 рублей 82 копейки, так как компания исполняет обязательства по договорам страхования, которые на данный момент не оплачены. По указанным договорам в адрес Павловой И. П. в суде будет подан гражданский иск о взыскании указанные денежные средства;

– показаниями свидетелей Ч., О., В., Г., работавших менеджерами в ООО «Тех.», каждая из которых пояснила, что осуществляла продажу страховых продуктов. Это заключалось в оформлении договоров страхования транспортных средств с населением Кавказского района. Эти договоры они заключали от имени разных страховых компаний, в том числе и от «В.». Страховые полисы им предоставляла Павлова. При оформлении договоров в страховой полис и квитанцию на получение денег от страхователя вписывала фамилию Павловой И.П., копии страховых полисов, квитанций и полученные деньги сдавала Павловой И.П., та в свою очередь расписывалась в имевшихся у них кассовых тетрадях;

– показаниями свидетеля Сл., которая пояснила, что она является главным бухгалтером СОАО «В.» и отвечает за ведение бухгалтерского учета в компании, организует и контролирует движение документации. В июне 2011 года между СОАО «В.» в лице директора Р. с одной стороны и ООО «Тех.» в лице Павловой И.П. с другой стороны был заключен агентский договор. По условиям данного договора агент получает в компании бланки строгой отчетности – полисы ОСАГО и квитанции <данные изъяты> на получение денег от физических лиц при заключении договора страхования. Первоначально в компанию поступали от Павловой страховые полисы, квитанции и деньги по заключенным договорам страхования. С августа месяца деньги перестали поступать, не поступили и полисы. В связи с этим компания перестала выдавать Павловой бланки строгой отчетности. В сентябре – октябре исполнительный директор по противодействию страховому мошенничеству Б. встречался с Павловой, с которой решался вопрос погашения задолженности. На тот период задолженность составляла примерно 86 тысяч рублей. На эту сумму Б. представил в компанию от Павловой гарантийное письмо, в котором та заверяла, что погасит задолженность. На неоднократные обращения Павлова обещала погасить задолженность, но мер к этому не принимала. На сегодняшний день задолженность компании составляет 115 тысяч рублей;

– показаниями свидетеля Ми., которая пояснила, что она работала руководителем дополнительного офиса СОАО «В.» в г.Кропоткине. Подсудимую знает по совместной работе, и с которой филиалом был заключен договор по страхованию транспортных средств населения. В ее обязанности входила выдача по акту страховых полисов Павловой И.П. Первоначально Павлова сдавала ей деньги по заключенным договорам страхования, а в последующем, по указанию главного бухгалтера, Павлова должна была зачислять деньги на счет компании. Где-то в августе месяце ей стали звонить из компании и говорить, что Павлова деньги в компанию не перечисляет. Каждый месяц Павловой выдавались 60 полисов и квитанций по акту приема-передачи. Из разговоров с работниками бухгалтерии компании ей стало известно, что не поступили от Павловой около 120 тысяч рублей. Деньги от заключенных договоров страхования Павлова должна была сдавать с первого по десятое число каждого месяца;

– актами приема-передачи бланков строгой отчетности от 30.05.2011 года; от 02.07.2011 года; от 02.08.2011 года; от 12.09.2011 года, изъятыми у свидетеля Ми. по протоколу выемки от 28.03.2012 года и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и из которых следует, что ООО «Тех.» в лице Павловой от руководителя СОАО «В.» Ми. получила полисы ОСАГО соответственно 60 штук серии <данные изъяты>, 60 квитанций <данные изъяты>; полисы в количестве 60 штук серии <данные изъяты>, 60 квитанций <данные изъяты>; 60 полисов серии <данные изъяты>, 48 квитанций за <данные изъяты>; 12 квитанций за <данные изъяты>;60 полисов серии <данные изъяты>; 60 квитанцийА-<данные изъяты>, что подтверждает объективность и достоверность показаний свидетелей С., Ми. о порядке обеспечения подсудимой бланками строгой отчетности;

– рапортами оперуполномоченных ОЭБиПК ОМВД России о наличии признаков преступления в действиях Павловой по результатам предварительной проверки с приложением материала: заявление главного бухгалтера СОАО «В.» Сл. об имеющейся задолженности агента ООО «Тех.» по неоплаченным страховым договорам с приложением реестра неоплаченных договоров за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года, из которого следует, что по состоянию на 23.01.2012 года задолженность ООО «Тех.» по страховым взносам составляет 115238 рублей 82 копейки, что подтверждает объективность и достоверность показаний свидетеля Сл., данными в судебном заседании; гарантийным письмом Павловой И.П. в адрес СОАО «В.» от 12.102011 года, в котором Павлова обязуется погасить образовавшуюся задолженность до 28.10.2011 года. Тем самым Павлова подтверждает не выполнение своих обязательств по договору; претензией руководителя юридического отдела СОАО «В.» По. в адрес генерального директора ООО «Тех.» Павловой И.П. о необходимости погашения задолженности по полученным неоплаченным страховым полисам в сумме 115238 рублей 82 копеек по состоянию на 14.12.2011 года.

О том, что Павлова И.П. имела непосредственное отношение к заключению договоров страхования от компании СОАО «В.» свидетельствуют изъятые у страхователей Е., ША, Ма., Ко., Са., З. и других, а всего у 24 лиц страховых полисов и квитанций на оплату страховых премий, из которых следует, что Павлова, по данным полисам выступала, в качестве представителя страховщика, что подтверждает объективность и достоверность показаний свидетелей Ч., О., В.;

– показаниями свидетелей ША, Ма., Ко., Са., З., Л., на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что каждый из них страховал принадлежащее ему транспортное средство в СОАО «В.». В выданном ему страховом полисе и квитанции на внесение платежа страховщиком указана Павлова. В последующем каждому из них стало известно, что внесенные платежи в компанию не поступили.

Установленные судебным разбирательством обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о правильности квалификации действий Павловой И.П. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием служебного положения.

О том, что Павлова И.П., являлась должностным лицом, и наделена определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями подтверждается Уставом ООО «Тех.» в редакции 2010 года, приказом <данные изъяты> от 25.03 2009 года о вступлении Павловой И.П. в должность генерального директора ООО «Тех.» и возложении на нее обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета, и использовала свои полномочия при совершении хищения.

Доводы подсудимой Павловой И.П. о несогласии с предъявленным обвинением суд находит необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судебным следствием. Позицию подсудимой суд расценивает как способ уклонения от ответственности за содеянное. Ее утверждение в том, что не перечисляла денежные средства компании по тем основаниям, что компания не выплачивала ей комиссионное вознаграждение, надумано, опровергается исследованными актами приема-сдачи выполненных работ и платежными поручениями по перечислению в адрес ООО «Тех.» комиссионного вознаграждения, а именно актом от 20.07.2011 года <данные изъяты>; платежным поручением к нему <данные изъяты> от 22.07.2011 года, по которому ООО «Тех.» получило комиссионное вознаграждение в сумме 8964-14; актом от 10.08.2011 <данные изъяты>,; платежным поручением 6075 от 02.09.2011 в сумме 8736-20 и другими актами и платежными поручениями и справкой за подписью главного бухгалтера КФ СОАО «В.» С. об отсутствии задолженности по выплате ООО «Тех.» комиссионного вознаграждения.

Виновность подсудимой Павловой И.П. по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

– показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Ур.» Ба., из которых следует, что он работает в страховой компании в должности руководителя направления защиты бизнеса с 10.08.2010. В ЗАО «Ур.» обратилась П. с просьбой установить внесение страхового полиса на имя ее отца Го в базу данных. При проверке было установлено, что указанный полис <данные изъяты> от 23.11.2011 в базу не внесен. В настоящее время ему известно, что Павлова И.П. сдала полис и денежные средства в страховую компанию, в связи с чем, приняты меры о включении его в реестр, когда это было ему неизвестно;

– показаниями свидетеля Ши, из которых следует, что она работает с 2006 года в Кропоткинском агентстве Краснодарского филиала ЗАО СП «Ур.». Павлову И.П. она знает длительный период времени, поскольку работали ранее с ней в одной страховой компании. В 2011 году она совместно с Павловой И.П. договорилась о сотрудничестве и предложила ей заключить агентский договор, согласно которому Павлова И.П. должна была заключать страховые договоры от имени ЗАО «Ур.». Ей были выданы страховые полисы и квитанции, которые должны были заключаться от имени Ки Сам агентский договор Павлова И.П. не подписала, однако, поскольку она ей доверяла, то продолжала с ней работать и выдавать полисы и квитанции. В начале работы к Павловой И.П. претензий не было, однако с осени 2011 года со стороны Павловой И.П. стали происходить постоянные задержки выплаты денежных средств по заключенным договорам страхования. Весной 2012 года в ЗАО «Ур.» обратилась П. с вопросом прошел ли регистрацию договор страхования транспортного средства, принадлежащего ее отцу Го Было установлено, что данный полис выдавался Павловой И.П.. В связи с чем, ей начали звонить и говорить о том, что ею длительный период времени не сдан полис на имя Го После этого, Павловой И.П. приняты меры к сдаче полиса и денежных средств по нему;

– показаниями свидетеля П., из которых следует, что в октябре 2011 года она приобрела для работы транспортное средство, которое зарегистрировала на имя отца Го, который произвел страхование данного транспортного средства у Павловой И.П., на что ему был выдан страховой полис и квитанция. Впоследствии от знакомого Шу. ей стало известно о том, что договор страхования не зарегистрирован в страховой компании, в связи с чем, она обратилась в ЗАО «Ур.» с данным вопросом. Указанный факт подтвердился, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию о привлечении Павловой И.П. к ответственности;

Объективность показаний П. подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2012, что явилось основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

– показаниями свидетеля Го, из которых следует, что его дочерью П. приобретен автомобиль, купля-продажа была оформлена на него, и он производил страхование данного транспортного средства, оплату страхового полиса производила дочь. В связи с дорожно-транспортным происшествием было установлено, что в страховой компании договор страхования не зарегистрирован. Далее данным вопросом занималась дочь;

– показаниями свидетеля Г., из которых следует, что с Павловой И.П. она находится в родственных отношениях. Она занималась оформлением договоров страхования транспортных средств, страховала несколько транспортных средств, находящихся в собственности у Го Он приносил документы на транспортные средства, и она выписывала страховые полисы, и выдавала ему копию полиса и квитанцию, в которых он собственноручно расписывался. По оформленным договорам страхования и полученные по квитанциям деньги, в том числе и деньги по полису Го она передала Павловой И.П., дальнейшая судьба полиса, выданного на имя Го ей не известна;

– протоколом осмотра места происшествия – территории производственной базы <данные изъяты> от 29.03.2012 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в офисе страхового полиса серии <данные изъяты>, заверенного печатью агентства Краснодарского филиала ЗАО страховая группа «Ур.»;

– протоколом осмотра изъятого полиса от 03.05.2012 года, которым зафиксировано, что полис выписан на Го, застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора с 23.11.2011 год. Страховая премия начислена в сумме 2138 рублей 40 копеек;

– вещественными доказательствами: изъятая по протоколу осмотра места происшествия – агентство ЗАО «Ур.» г.Кропоткина от 30.03.2012 года накладная приема – передачи бланков (БСО) страховой документации от 21.11.2011 года от представителя ЗАО СГ «Ур.»М. агенту Павловой И.п., из которой следует, что Павлова И.П. получила полисы с <данные изъяты>, среди которых и полис <данные изъяты>, по которому заключен договор страхования с Го;

– агентским договором <данные изъяты>, заключенным между ЗАО страховая группа «Ур.» в лице директора филиала Ко с одной стороны и Павловой И.П. с другой стороны. Из данного договора следует, что договор составлен, подписан директором филиала и скреплен печатью Краснодарского филиала 17.02.2011 года. Отсутствие подписи Павловой в договоре с датой его подписания – 17.02.2011 года, подтверждает достоверность показаний свидетеля Ши в том, что Павлова уклонялась от его подписания.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины Павловой в инкриминируемом преступлении, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием служебного положения. О том, что Павлова И.П., являлась должностным лицом, и наделена определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, подтверждается Уставом ООО «Тех.», приказом <данные изъяты> от 25.03.2009 о вступлении Павловой И.П. в должность генерального директора ООО «Тех.» и возложении на нее обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета.

Доводы Павловой И.П. о том, что она не совершала мошенничество и нее не было умысла на совершении данного преступления опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием, а наличие умысла на хищение денежных средств свидетельствует тот факт, что договор страхования с Го был заключен 23.11.2011, а денежные средства Павловой были в компанию зачислены 29.03.2012, т.е. спустя более 4 месяцев, после обращения П. в правоохранительные органы и в день проведения осмотра производственной базы.

Кроме того, представленная подсудимой кассовая книга не может быть признана судом доказательством, исключающим ее виновность, поскольку данные сведения кассовой книги подтверждают факт получения денежных средств, поступивших после продажи полисов у Павловой на предприятии. Предъявлением кассовой книги Павлова И.П. подтвердила учет операций у себя на предприятии по продаже полисов. Подсудимая не являлась собственником страховых полисов и денежные средства, поступившие после заключения договоров страхования, также не являлись ее собственностью, так как подлежали передаче в страховую компанию.

Таким образом, Павлова И.П. являлась директором ООО «Тех.», была обязана перечислить денежные средства в адрес страховых компаний-собственников денежных средств, не исполнив данную обязанность, и не поместив на банковский счет собственника вверенные ей денежные средства, Павлова И.П. совершила хищение денежных средств, незаконно, противоправно, помимо воли собственника, обратив их в свою пользу.

Что касается обвинения Павловой И.П. органом предварительного следствия в причинении имущественного ущерба П. путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, то доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, не дают основания для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Как на предварительном следствии, так и в суде Павлова И.П. отрицала свою вину и пояснила, что она не оспаривает факт выполнения П. ремонтных работ в предоставленных той помещениях производственной базы. Но никаких действий направленных на ее обман и злоупотребление доверием она не совершала. Их отношения в части использования П. помещений производственной базы были основаны на договоре субаренды, который был заключен между ООО «Тех», которым она руководила и индивидуальным предпринимателем П. Собственником базы не являлась. Помещениями, которые отремонтировала П., она не пользовалась и претензии к той по поводу них не предъявляла. П. был согласна с условиями договора, и подписала его. <данные изъяты> не смогла выплатить ЗАО АПК «Кав.» выкупную цену за производственную базу, которую арендовала и поэтому договор между нею и ЗАО АПК «Кав.» был прекращен. П. продолжила пользоваться и пользуется в настоящее время отремонтированными помещениями.

Доводы подсудимой подтверждаются исследованным договором субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от 01.06.2011 года, который подписан генеральным директором Павловой И.П. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем П. с другой стороны.

Из договора следует, что собственником базы, помещения, которой предаются П., является ЗАО АПК «Кав.». Пунктом 3.5 договора определено, что субарендатор за свой счет производит капитальный и текущий ремонт помещений. Арендатор в случае прекращения договора, не возмещает субарендатору отделимые или не отделимые улучшения арендованного имущества.

Потерпевшая П. не отрицает факта ознакомления с условиями договора субаренды и его подписание. С Павловой она знакома где-то с 2007 года, они вместе арендовали помещение по <данные изъяты> Павлова занималась страхованием. У них на всем протяжении складывались нормальные деловые отношения. Весной 2011 года от Павловой стало известно, что та хочет выкупить производственную базу, которую арендовала, и та предложила ей принять участие в выкупе базы на двоих. Каких-либо письменных соглашений о приобретении и создании совместной собственности они не оформляли. В субаренду помещения она приняла от Павловой по инициативе последней. Она считает, что Павлова заключением договора ввела ее в заблуждение; затратами, понесенными по выполнению ремонтных работ арендуемых помещений, ей причинен имущественный ущерб. В настоящее время она продолжает пользоваться помещениями, которые отремонтировала. Договор аренды у Павловой с ЗАО АПК «Кав.» прекращен. От заявленного иска она отказывается.

Факт выполнения ремонтных работ подтвердили свидетели Ж. и ША – непосредственные исполнители этих работ.

Размер затрат на выполнение работ подтверждается исследованными платежными документами и составил 613983 рубля 64 копейки.

Допрошенные в качестве свидетелей ТУ, Х., работающие у ИП П., так же дали показания о наличии доверительных отношений между П. и Павловой, а так же выполнении Пушкарской ремонтных работ в арендуемых помещениях.

Оглашенными показаниями свидетеля Б., на предварительном следствии, так же подтверждены доверительные отношения между подсудимой и П..

Вместе с тем никто из допрошенных свидетелей и сама потерпевшая П. не предоставили суду объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Павловой действий, направленных на ее обман и злоупотребление доверием с причинением имущественного ущерба и извлечением за ее счет для себя материальной выгоды, являющиеся непременным условием данного состава преступления.

Об отсутствии имущественного ущерба свидетельствуют показания свидетеля Г., исполнительный директор ЗАО «Кав.», из которых следует, что с Павловой договор аренды прекращен в связи с тем, что она не выплатила выкупную цену за арендуемую базу. В настоящее время данную базу арендует П.. Она же пользуется помещениями, которые отремонтировала.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Павловой И.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и она подлежит по нему оправданию на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.

Павлова И.П., согласно справкам поликлинического отделения Центральной районной больницы Администрации МО Кавказский район на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Павлова действовала последовательно и целенаправленно, осознано руководила своими действиями и действиями подчиненных ей работников ООО «Тех.». Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет обдуманно, адекватно, мотивированно и дает последовательные показания по обвинению в совершенных инкриминируемых преступлениях. Психическое состояние Павловой сомнений у суда не вызывает. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой Павловой И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений: два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, согласно ст.15 УК РФ каждое из совершенных ею преступлений относится к категории тяжких преступлений и представляет общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения денежных средств в ООО «Рос.», полное возмещение ущерба ЗАО «Ур.».

Обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду хищения денежных средств СОАО «В.», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ни по одному из эпизодов хищения денежных средств вменяемых Павловой И.П., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая ее материальное и семейное положение, следуя цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств, установленных судебным следствием, поведения Павловой как во время, так и после совершения преступлений, отсутствия у суда убеждения в возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск П., в связи с ее отказом от иска, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски ООО «Рос.», СОАО «В.» так же оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: согласно приложению к обвинительному заключению по уголовному делу <данные изъяты> под порядковым номером 5 возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Павлову Ирину Павловну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ по п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать Павлову Ирину Павловну виновной и назначить наказание в виде лишения свободы:

– по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «Рос.») на срок один год без штрафа и ограничения свободы;

– по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств СОАО «В.») на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ЗАО «Ур.») на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание Павловой И.П. назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Павловой И.П. исчислять с даты вынесения приговора – 30 января 2013 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловой И.П. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание по стражей. Под стражу взять из зала суда.

Гражданский иск ООО «Рос.» о взыскании с Павловой Ирины Павловны 65203 рублей 07 копеек; гражданский иск СОАО «В.» о взыскании с Павловой Ирины Павловны 115238 рублей 82 копейки; гражданский иск П. о взыскании с Павловой 613983 рублей 64 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: согласно приложению к обвинительному заключению по уголовному делу <данные изъяты> под порядковым номером 5 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Гребень