Уголовное дело 1-311/2017 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Октябрьский районный суд г. Тамбова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя Романцова И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Панфилова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей 2006 г.р. и 2012 г.р., работающего водителем ИП «Свидетель №1», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по семи преступлениям), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по четырём преступлениям), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тамбовского областного суда (в отношении ФИО3), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

по делу заявлены гражданские иски:

– <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 328126 рублей 35 копеек;

– потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 1 039013 рублей, а также судебные издержки за оплату услуг юриста в размере 10000 рублей;

– потерпевшей ФИО18 о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 35000 рублей, а также 3978 рублей за пользование чужими денежными средствами, за просрочку платежей 5053 рубля, а также судебные издержки за оплату услуг юриста в размере 10000 рублей;

– потерпевшей ФИО19 о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 172000 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных издержек за оплату услуг юриста в размере 10000 рублей;

– потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 35000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в совершении четырнадцати преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2011 года ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО16 (осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО40, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, направленное на хищение чужого имущества путём предоставления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений, связанное с незаконным обогащением при оформлении кредитных договоров и получением денежных средств в банках Тамбовской области, обязательства по которым не намеревались исполнять. Так, согласно распределенным ролям, ФИО16 и ФИО3 предоставили ФИО40 недостоверные сведения о месте его работы и размере доходов, которые он должен был предоставить работникам банка при оформлении кредитов, подробно проинструктировали его по поводу поведения в банке, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. После этого ФИО40, по договоренности с ФИО3 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пункт выдачи кредитов № ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом при заполнении анкеты – заемщика указал недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ему предоставили ФИО3 и ФИО16, и подал заявку на получение кредита в размере 75000 рублей. Сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО40, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО139 был выдан кредит в сумме 75 000 рублей, которые были перечислены на счет выданной ему банковской карты. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО16 организовали заключение указанного кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО40, согласно которому, последний получил на счет банковской карты денежные средства в размере 75 000 рублей, которые впоследствии были обналичены. Таким образом, ФИО3, ФИО16 и лицо, в отношении которого уголовное преследованием прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, совместными действиями похитили денежные средства в сумме 75 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Впоследствии ФИО40 для того, чтобы избежать уголовной ответственности, стал вносить платежи в счет погашения кредита. Сумма остатка основного долга по кредиту составила 27450,64 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО3, ФИО16 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму невозвращенного основного долга в размере 27450,64 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, связанный с незаконным обогащением при оформлении кредитных договоров и приобретением техники в кредит, обязательства по которым не намеревались исполнять, ФИО16 и ФИО3 предоставили ФИО40, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не имевшему постоянного места работы и заработка, недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые он должен был предоставить работникам банка при оформлении кредитов, подробно проинструктировали его по поводу поведения, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Приобретенный товар ФИО40 впоследствии должен был передать ФИО3 для дальнейшей реализации, при этом ФИО140 было обещано денежное вознаграждение за его действия. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенным ролям, ФИО16 и ФИО40 прибыли к торговой точке ООО «<данные изъяты> – Дельта», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО40 оформил в кредит ноутбук неустановленной марки стоимостью 42370 рублей с первоначальным взносом 4500 рублей. При этом, при заполнении анкеты – заемщика, указал ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ему предоставили ФИО3 и ФИО16 Таким образом, ФИО3 и ФИО16 организовали заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО40, согласно которому последний в торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел ноутбук неустановленной марки стоимостью 42370 рублей, часть из которой, в размере предоставленного кредита в сумме 37870 рублей, ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт магазина ООО «<данные изъяты>». Оформленный в кредит ноутбук ФИО40 совместно с ФИО3 и ФИО16 похитили и распорядились им по своему усмотрению, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 37870 рублей.

Кроме того, в феврале и в марте 2013 года, точная дата и время следствием установлены не были, ФИО3, имея умысел на мошенничество, направленное на хищение чужого имущества, а именно завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №4 в заблуждение об истинности своих намерений, заведомо не рассчитывая и не имея реальной финансовой возможности выполнять взятые на себя обязательства, попросил у последней в долг на личные нужды денежные средства вначале в размере 20000 рублей, а затем в размере 15000 рублей, которые Потерпевший №4 в феврале и в марте передала ФИО3, находясь по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства, полученные от Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 35000 рублей, злоупотребив ее доверием, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Также, в мае 2012 года ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, направленное на хищение чужого имущества путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (ФИО4), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, обязательства по которым изначально не намеревались исполнять. Так, согласно распределенным ролям, ФИО3 проинструктировал лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, относительно его действий в банках, пояснил, что в дальнейшем поможет ей аннулировать ее кредит без каких-либо выплат ФИО2 по договору. После этого ФИО3 вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыли к ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью незаконного обогащения при получении кредита, обратилась в ООО «<данные изъяты>», предоставив необходимые для получения кредита документы, и, заведомо для себя и ФИО3 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, подало заявку на получение кредита наличными в размере 150 000 рублей, при этом при заполнении анкеты указала заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своих доходов. На основании представленных ФИО4 сведений, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая их за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 160 296 рублей, из которых 10296 рублей пошло на списание страховой премии, а 150000 рублей были получены и похищены лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в тот же день в кассе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и ФИО3 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, чтобы отвести от себя подозрения, внесли в счет погашения кредита 3 платежа по 10712, 58 рубля и 1 платеж в сумме 7413,98 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, часть из которых, в общей сумме 13836,98 рублей, пошла в счет погашения основного долга, а оставшаяся часть в счет погашения процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО4), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, прибыли к ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью получения кредита, обратилось в ОАО «<данные изъяты>», предоставив необходимые документы и, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, подало заявку на получение кредита наличными в размере 150 000 рублей, при этом при заполнении анкеты указало заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своих доходов. На основании представленных лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, сведений, сотрудник ФИО2, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, принимая их за достоверные, заключил с последним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, которые лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, обналичило в тот же день в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитила совместно с ФИО3 После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, чтобы отвести от себя подозрения, внесли в счет погашения кредита один платеж, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8900 рублей, часть из которого, в размере 4563 рублей, пошла в счет погашения основного долга, а оставшаяся часть – в счет погашения процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО4), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, прибыли к дополнительному офису № Тамбовского отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью получения кредита, обратилось в ОАО «<данные изъяты>», предоставив необходимые документы, и, заведомо зная, что кредит оплачивать не будет, подало заявку на получение кредита наличными в размере 300 000 рублей, при этом при заполнении анкеты указало заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своих доходов. На основании представленных лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, сведений, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, принимая их за достоверные, заключил с последним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, был выдан кредит в сумме 151 000 рублей, которые им были обналичены в тот же день в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 146 459,02 рубля, ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 145437 рублей, ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 151000 рублей.

Кроме того, в июле 2012 года в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, направленное на хищение чужого имущества путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (ФИО5), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, которые изначально не намеревались оплачивать, ФИО3 подробно проинструктировал указанное лицо по поводу поведения в банках, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Так, согласно распределенным ролям, ФИО3, имея единый преступный умысел, предоставил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, подложную справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год, а также заверенную копию трудовой книжки, выполненные на его имя, в которых было указано, что указанное лицо работает и получает заработную плату в ООО «<данные изъяты>», где фактически оно никогда не работало. В свою очередь, указанное лицо, получив от ФИО116 справку и копию трудовой книжки, действуя согласованно, по договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в операционный офис № в <адрес>, филиала НБ «<данные изъяты> (ОАО) в г.ФИО28, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>, при этом предоставив подложные справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указало заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, подало заявку на получение кредита наличными в размере 147783,18 рубля. На основании представленных документов, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях указанного лица, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с последним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 147783,18 рубля, при этом часть указанных денежных средств в сумме 4 000 рублей, пошла на списание комиссии за зачисление кредитных средств, в сумме 23783,18 рублей пошли на списание страховой премии, согласно заключенного с ЗАО «<данные изъяты>» договора добровольного страхования жизни и здоровья, а 120000 рублей, были перечислены на счет выданной лицу банковской пластиковой карты, с которой в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат НБ «<данные изъяты>», установленный по адресу: Тамбов, <адрес>, последним произведено снятие 120000 рублей, которые указанное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 совместными действиями похитили и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили НБ «<данные изъяты>» (ОАО) материальный ущерб на сумму 147 783,18 рубля. Продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО5), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 прибыли к магазину ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы оформить там кредит на приобретение техники, по которому в дальнейшем не намеревались исполнять своих обязательств. Согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, должно было оформить на себя кредит, сообщив кредитному специалисту заведомо ложные и недостоверные сведения о своей работе и доходах, которые ему до этого предоставил ФИО3, а ФИО3 данную технику должен был реализовать впоследствии. Так, в указанном магазине лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, оформило в кредит ноутбук «Сони» и телефон «Самсунг» общей стоимостью 85050 рублей с первоначальным взносом 8505 рублей, при этом при заполнении анкеты – заемщика лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, указало заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ей предоставил ФИО3, введя в заблуждение сотрудника банка, Таким образом, ФИО3 организовал заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, согласно которому ФИО5 в торговой точке ООО «М<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела ноутбук и телефон, а также подключила услугу «<данные изъяты>», при этом банком в счет оплаты товара был предоставлен кредит в сумме 70531 рубль, часть денежных средств из которых в сумме 69741 рубль ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт магазина ООО «<данные изъяты>». Оформив на свое имя кредит, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с приобретенным им товаром, а именно ноутбуком «Сони» и телефоном «Самсунг», покинуло магазин. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 похитили указанное имущество и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 70531 рубль. Аналогичным образом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с лицом (ФИО5), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, направленный на мошенничество в сфере кредитования путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, прибыли для оформления кредита в ЗАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ лицо (ФИО5), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, действуя согласно распределенных по договоренности с ФИО3 ролей, обратилось в операционный офис «Тамбов №» филиала ЗАО «ФИО2» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кор.3, при этом при заполнении анкет – заемщика ФИО5 указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ей предоставил ФИО3, введя в заблуждение сотрудника банка, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, подала 2 заявки на получение кредита наличными в размере по 15 000 рублей каждый. На основании предоставленных ей сведений, банк, приняв их за достоверные, заключил с ФИО5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 15000 рублей, которые были перечислены на счет выданной ДД.ММ.ГГГГ банковской пластиковой карты. На основании второй заявки ФИО5 банк заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 15000 рублей, которые также были перечислены на счет выданной ДД.ММ.ГГГГ банковской пластиковой карты. В день получения карт банка, через банкомат ЗАО «ФИО2», установленный по адресу: Тамбов, <адрес>, кор.3, лицо (ФИО5), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, сняло со счетов, полученные в кредит денежные средства, которые лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (ФИО8), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредита на приобретение техники, по которому в дальнейшем, не намеревались исполнять своих обязательств. При этом ФИО3 подробно проинструктировал ФИО8 по поводу поведения в ФИО2, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Согласно распределенным ролям, ФИО8 должна была приобрести в кредит технику, сообщив кредитному специалисту заведомо ложные и недостоверные сведения о своей работе и доходах, которые ей до этого предоставил ФИО3, а ФИО3 данную технику должен был впоследствии реализовать, а вырученные деньги ФИО3 и ФИО8 договорились поделить между собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оформила в кредит нетбук неустановленной марки, стоимостью 9890 рублей без первоначального взноса, при этом при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для неё и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ФИО8 предоставил ФИО3, тем самым, введя в заблуждение представителя ФИО2. Таким образом, ФИО3 организовал заключение потребительского кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8, согласно которому последняя в торговой точке ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, приобрела нетбук, а также подключила услугу «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом ФИО2 в счет оплаты товара и указанных услуг ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 11057,83 рублей, сумму стоимости товара ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт магазина ООО «<данные изъяты>». Оформив на свое имя кредит, ФИО8 с приобретенным товаром покинула магазин. Таким образом, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и ФИО3 совместными действиями похитили нетбук, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В последствии лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, для того, чтобы избежать уголовной ответственности внесло один платеж в сумме 5000 рублей, при этом внесенные денежные средства пошли на списание штрафных санкций, просроченных процентов. Таким образом, ФИО3 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, своими действиями причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 11057,83 рублей

Кроме того, в июле 2012 года в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (Потерпевший №2), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, обязательства по которым изначально не намеривались исполнять. ФИО3 подробно проинструктировал Потерпевший №2 по поводу поведения в банках, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника банка, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Согласно распределенным ролям, ФИО3 вступив в преступный сговор с Потерпевший №2, имея единый преступный умысел, предоставил ему подложную справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год, с внесенными в нее недостоверными сведениями, в которой было указано, что последний работает в ООО «<данные изъяты>», где фактически он никогда не работал. В свою очередь, Потерпевший №2, получив указанную справку, действуя согласованно и по договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный офис № московского филиала ОАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, при этом предоставив необходимые документы, подложную справку по форме 2-НДФЛ, для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указал заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, не намереваясь оплачивать кредит, подал заявку на получение кредита наличными в размере 300 001 рубль. На основании представленных документов, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Потерпевший №2, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №2 был выдан кредит в сумме 300 001 рубль, денежные средства ему были выданы в кассе указанного операционного офиса в этот же день. После этого лицо (Потерпевший №2), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, с ФИО3 совместными действиями похитили указанные денежные средства и распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии для того, чтобы отвести от себя подозрения, Потерпевший №2 и ФИО3 в счет погашения кредита внесли 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, при этом часть денежных средств пошла на списание штрафных санкций, просроченных процентов, а оставшаяся часть, в размере 2488 рублей, пошла в счет погашения основного долга. Своими действиями ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 297513 рублей. Аналогичным образом ФИО3, продолжая реализовывать свой единый с лицом (Потерпевший №2), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования путём предоставления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, указал Потерпевший №2 о необходимости оформить кредит также в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, действуя согласованно и по договоренности с ФИО3 обратился в дополнительный офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил, полученные от ФИО3, подложные справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки со сведениями не соответствующими действительности, для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указал заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подало заявку на получение кредита наличными в размере 700 000 рублей. На основании представленных документов, сотрудник ФИО2, введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с Потерпевший №2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 631 000 рублей, которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ им были получены в указанном офисе. Выданные в кредит денежные средства лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, и ФИО3 совместными действиями похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 631000 рублей.

Кроме того, летом 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, имея умысел на мошенничество, направленное на хищение чужого имущества, а именно завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение об истинности своих намерений, попросил у последней в долг на личные нужды денежные средства в сумме 35000 рублей, при этом заведомо не намереваясь и не имея реальной финансовой возможности выполнять взятые на себя обязательства. В результате чего, Потерпевший №1 под влиянием обмана ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в указанной сумме, которые ФИО3, злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на мошенничество, направленное на хищение чужого имущества, а именно завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №2 в заблуждение об истинности своих намерений, под мнимым предлогом оказания ему содействия в покупке автомобилей, заведомо не рассчитывая и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь у <адрес> Привокзальной площади <адрес>, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300000 рублей. После чего, ФИО3, злоупотребив доверием Потерпевший №2, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в августе 2012 года, точная дата следствием не установлена, ФИО3, имея умысел на мошенничество, направленное на хищение чужого имущества, а именно завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребляя доверием, введя ФИО18 в заблуждение об истинности своих намерений, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, находясь у КПП в/ч 14272 рп.<адрес>, под мнимым предлогом оказания ей содействия в получении квартиры, получил от ФИО18 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а впоследствии ФИО3, убедившись в доверительном отношении к нему со стороны ФИО18, под тем же предлогом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение ее денежными средствами, заведомо не рассчитывая и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, попросил у последней ещё 30000 рублей, которые ФИО18, также в августе 2012 года, точная дата следствием не установлена, находясь по вышеуказанному адресу, под влиянием обмана, передала ФИО3, доверяя ему. Полученные от ФИО18 денежные средства ФИО3, злоупотребив ее доверием, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Также, в октябре 2012 года ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (ФИО11), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, обязательства по которым, исполнять не намеревались. ФИО3 подробно проинструктировал ФИО11 по поводу поведения в банках, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника банка, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Так, согласно распределенным ролям, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис № московского филиала ОАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, при этом предоставив необходимые документы для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указало заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ей предоставил ФИО3, и не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 200 001 рубль. На основании представленных ФИО11 документов и сведений, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ФИО11 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 72 000 рублей, которые она в этот же день получила в кассе указанного операционного офиса. Полученные в кредит денежные средства лицо (ФИО11), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, совместно с ФИО3 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 72000 рублей. ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с лицом (ФИО11), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, направленный на мошенничество в сфере кредитовании путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, указал ФИО11 о необходимости оформить кредит в КБ «<данные изъяты>» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя согласно распределенных по договоренности с ФИО3 ролей, обратилась в офис КБ «<данные изъяты>» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>-А, при этом предоставив необходимые документы, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ей предоставил ФИО3, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 1 000 000 рублей. На основании представленных документов, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО11, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 628 200 рублей, часть из данной суммы пошла на списание страховой премии, согласно добровольного подключения заемщика к программе страхования, а 450000 рублей, были перечислены на счет выданной ФИО11 банковской пластиковой карты, с которой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО11 было произведено снятие указанной суммы. Таким образом, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 полученные в кредит денежные средства похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив КБ «<данные изъяты>» (ООО) материальный ущерб на сумму 628 200 рублей. Аналогичным образом, и действуя по изложенной выше схеме, согласно распределенных ролей, продолжая реализовывать свой единый умысел с лицом (ФИО11), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, по указанию ФИО3 ФИО11 прибыла для оформления кредита в ОАО «<данные изъяты>», при этом ФИО3 предоставил ей подложные справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год и заверенную копию трудовой книжки, с указанными в них сведениями, которые не соответствовали действительности, в которых было указано, что ФИО11 работает в ООО «Авиценна», где фактически она никогда не работала. В свою очередь, ФИО11, получив от ФИО3 указанные подложные документы, действуя согласованно и по договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила необходимые для получения кредита документы, в том числе подложные справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 272 500 рублей. На основании представленных документов, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО11, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 272 500 рублей, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она получило в указанном офисе и совместно с ФИО3 похитила, после чего с похищенным с места преступления они скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 272500 рублей.

Также, в октябре 2012 года в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с лицом (ФИО12), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, обязательства по которым изначально не намеревались исполнять. ФИО3 подробно проинструктировал ФИО12 по поводу поведения в банках, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника банка, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Так, согласно распределенным ролям, ФИО3 вступив в преступный сговор с лицом (ФИО12), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, имея единый преступный умысел, предоставил ей подложную копию трудовой книжки, с указанными в ней сведениями, которые не соответствуют действительности, а именно, что она якобы работает в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО12, получив указанную копию трудовой книжки, действуя согласованно и по договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис № московского филиала ОАО «Восточный экспресс ФИО2», который расположен по адресу: <адрес>, при этом, для получения кредита, предоставила необходимые документы, а также подложную копию трудовой книжки, и, обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика, указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 100 001 рубль. На основании представленных документов, сотрудник ФИО2, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 был выдан кредит в сумме 100 001 рублей, которые в этот же день она получила в кассе указанного операционного офиса и вместе с ФИО3 похитила. В последствии ФИО3 для того, чтобы отвести от себя подозрения, внес по указанному кредиту один платеж, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100 рублей, при этом часть внесенных денежных средств пошла на списание штрафных санкций и просроченных процентов, а часть, в размере 2970 рублей, пошла в счет погашения основного долга. Таким образом, действиями ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 97031 рубль. Аналогичным образом, продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО12), в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования путём предоставления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, указал ФИО12 о необходимости оформить кредит также в ОАО «<данные изъяты> Согласно распределенным ролям, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис № ОАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, при этом предоставила необходимые документы для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 50000 рублей. На основании представленных ей по указанию ФИО3 сведений, сотрудник ФИО2, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая их за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 50000 рублей, указанная сумма была перечислена на счет выданной ФИО12 банковской пластиковой карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 было произведено снятие 45000 рублей, оставшаяся сумма была им снята в тот же день через банкомат, расположенный на Привокзальной площади <адрес>. Таким образом, полученные в кредит денежные средства, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 совместными действиями похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Аналогичным образом, продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, имея преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору с двумя лицами (ФИО42 и ФИО41), уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитного договора и получении денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», обязательства по которому не намеревались исполнять. Так, согласно распределенным ролям, ФИО41 и ФИО3 предоставили ФИО42 ложные и недостоверные сведения о его месте работы и размере доходов, которые он должен был предоставить в банке при оформлении кредита, подробно проинструктировали его по поводу поведения, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника банка, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. После этого, ФИО42 по договоренности с ФИО3 и ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пункт выдачи кредитов № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом при заполнении анкеты – заемщика указал недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, которые ему предоставили ФИО3 и ФИО41, и подал заявку на получение кредита в размере 80 000 рублей. Сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО42, принимая указанные сведения за достоверные, заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 80 000 рублей, указанная сумма была перечислена на счет выданной ФИО42 банковской карты. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО41 организовали заключение указанного кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО42, согласно которому последний получил на счет банковской карты денежные средства в размере 80 000 рублей, которые он, ФИО41 и ФИО3 совместными действиями похитили и распорядились ими по своему усмотрению, обналичив указанную сумму через банкомат в <адрес>, точное местонахождение которого следствием установлено не было. Впоследствии ФИО41 для того, чтобы отвести подозрения со стороны банка, произвел в счет погашения кредита 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 рублей, часть из которых в общей сумме 2296 рублей, пошла в счет погашения основного долга. Иных платежей по кредиту не производилось. Преступными действиями ФИО3 совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 77 704 рубля.

Кроме того, в феврале 2013 года в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя по предварительному сговору с лицом (ФИО13), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределили свои преступные роли в незаконном обогащении при оформлении кредитных договоров и получении денежных средств в банках Тамбовской области, которые изначально не намеревались исполнять. При этом, ФИО3 подробно проинструктировал ФИО13 по поводу её поведения в банках, чтобы не вызвать подозрения со стороны работника, который будет осуществлять оформление документов по кредиту. Затем, согласно распределенным ролям, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис № ОАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>-А, при этом предоставив необходимые документы и сведения для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заранее не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита в размере 150 000 рублей. На основании представленных сведений, сотрудник банка, принимая их за достоверные, заключил с ФИО13 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ей был выдан кредит в сумме 76923,08 рубля, которая была перечислена на счет выданной ФИО13 банковской пластиковой карты. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, через один из банкоматов <адрес>, точный адрес следствием не установлен, было произведено снятие доступного кредитного лимита в сумме 70000 рублей, которые лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 совместно похитили. Завладев похищенными деньгами, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 76923,08 рубля. Аналогичным способом ФИО3, продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО13), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, преступный умысел, направил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенных ролей, в офис КБ «<данные изъяты>» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>-А, где она предоставила необходимые документы, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита наличными в размере 250 000 рублей. На основании представленных ей сведений, сотрудник банка, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая их за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 87552 рубля, часть из данной суммы пошла на списание страховой премии, согласно добровольного подключения данным лицом к программе страхования, а 72 000 рублей были перечислены на счет выданной указанному лицу банковской пластиковой карты, с которой в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, ФИО3 снял со счета указанной карты доступную сумму кредитного лимита в размере 72000 рублей. Полученные в кредит денежные средства лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и ФИО3 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив КБ «<данные изъяты>» (ООО) материальный ущерб на сумму 87552 рубля. Действуя аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой единый с лицом (ФИО13), уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, направил ФИО13 оформить кредит в НБ «<данные изъяты>» (ОАО), при этом, согласно распределенным ролям, ФИО3 предоставил ей подложную справку по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 года, со сведениями, которые не соответствуют действительности, в которой было указано, что она работает у ИП ФИО14, где фактически никогда не работала. Получив указанную справку, действуя согласованно, по договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в операционный офис № в. <адрес>, филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в г.ФИО28, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, при этом предоставила необходимые документы, а также подложную справку по форме 2-НДФЛ для получения кредита, и обманув кредитного специалиста, при заполнении анкеты – заемщика указала заведомо для себя и ФИО3 ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере доходов, и заведомо не намереваясь оплачивать кредит, подала заявку на получение кредита в размере 184612,57 рублей. На основании представленных ей документов и сведений, сотрудник ФИО2, введенный в заблуждение и не осведомленный о её преступных намерениях, принимая их за достоверные, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО13 был выдан кредит в сумме 184612,57 рублей, часть денежных средств из которых в сумме 3692,25 рублей, пошла на списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, часть в сумме 1044 рубля на списание комиссии за смс-информирование и 39876,32 рублей пошли на списание страховой премии, согласно заключенного указанным лицом с ЗАО «<данные изъяты>» договора добровольного страхования жизни и здоровья, а 140000 рублей были перечислены на счет выданной ФИО13 банковской пластиковой карты, с которой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ через банкомат НБ «<данные изъяты>», установленный по адресу: <адрес>, указанным лицом произведено снятие указанной суммы в размере 140000 рублей. После этого лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вместе с ФИО3 полученные в кредит денежные средства похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив НБ «<данные изъяты>» (ОАО) материальный ущерб на сумму 184612,57 рублей.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в апреле 2013 года в дневное время ФИО3, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №5 в заблуждение об истинности своих намерений, заведомо не рассчитывая и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, предложил ей приобрести <адрес>, выступая в качестве представителя жильца данной квартиры Свидетель №3, при этом фактически никаких документально подтвержденных полномочий, дающих право реализовывать указанную квартиру, у ФИО3 не было. Получив от Потерпевший №3 согласие на приобретение указанной квартиры ФИО3, якобы в счет стоимости приобретаемой потерпевшей указанной квартиры, под различными мнимыми предлогами получил от Потерпевший №3 частями денежные средства в общей сумме 830000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана ФИО3, у <адрес> передала ему 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5, также около указанного дома получил от последней 60000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, не осознавая преступных намерений ФИО3, по тому же адресу передала ФИО3 600000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от Потерпевший №3 еще 140000 рублей, которые Потерпевший №3 передавала ФИО3 в <адрес>.62-Б по <адрес>. Таким образом, ФИО3, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства, обманув и злоупотребив доверием Потерпевший №3, полученные от нее денежные средства в общей сумме 830000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что его показания на следствии неправдивы, он пытался уйти от уголовной ответственности, им руководил страх. В настоящее время он не помнит обстоятельств указанных в обвинительном заключении, в связи с чем, не может дать детальных показаний. Обстоятельства вмененные ему в обвинение признаёт. Исковые требования всех потерпевших и гражданских истцов признаёт в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту хищения ФИО3 и ФИО16 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями, данными в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 11 л.д. 32-36, т.6 л.д. 5-6, т. 4 л.д. 212-213) показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО40 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в пункте выдаче кредитов №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При подаче заявки на получение кредита со слов ФИО40 была составлена анкета заявителя, в которой последний указал, что работает у ИП ФИО116, по адресу: <адрес> грузчиком и имеет заработную плату 18000 рублей в месяц. На основании предоставленных сведений банком было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем, Трухачев в указанном месте не работал, дохода, указанного им в анкете, не имел, таким образом, банку он предоставил о себе недостоверные сведения. Кредит был перечислен на карту банка, выданную ФИО40, с которой было осуществлено снятие суммы кредита через банкомат «<данные изъяты>». В счет погашения кредита были произведены несколько платежей, сумма остатка основного долга по кредиту составляет 27450,64 рублей, претензий к Трухачеву по поводу оплаты ФИО2 не имеет. Кроме того, ФИО44 предоставил органу следствия кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО45 (т.12 л.д. 63) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 в торговой точке ООО «<данные изъяты>», реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел ноутбук стоимостью 42370 руб., с первоначальным взносом 4500 рублей. На оставшуюся сумму стоимости товара – 37870 руб. ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО40 потребительский кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма в этот же день в качестве оплаты за приобретенный ФИО40 товар была перечислена на счет торговой организации. На момент составления кредитного договора ФИО40 сообщил, что работал в <данные изъяты>», организация по его словам расположена по адресу: <адрес>. Со слов ФИО141, на момент оформления кредита он в данной организации работал на протяжении 18 месяцев и имел личный доход 35000 рублей. Погашение задолженности по указанному выше договору должно было осуществляться ФИО40 в соответствии с графиком платежей ежемесячно, путем внесения денежных средств на лицевой счет. Однако платежей с целью погашения кредита от ФИО40 не поступало. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб по основному долгу на сумму 37870 рублей;

– свидетель ФИО46 (т. 8 л.д. 212-213) показала, что работала в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи кредитов № указанного ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обратился ФИО40, который пояснил, что желает оформить кредит на сумму 75 000 рублей. В анкете заявителя ФИО40 указал, что работает у ИП ФИО116, по адресу: <адрес>, грузчиком, имеет заработную плату 18000 рублей в месяц и указал номера контактных телефонов. ФИО40 был не один, а вместе с еще одним молодым человеком. После одобрения кредита, были составлены все необходимые документы для выдачи кредита, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (ОАО КБ «<данные изъяты>»). ФИО142 также изъявил желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. После этого ФИО143 была выдана карта банка с пин-кодом с доступным лимитом по кредиту в сумме 75000 рублей и оригиналы всех подписанных лично им документов по кредиту. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда к ней не обращался, никакого содействия при получении кредитов она никому никогда не оказывала;

– свидетель ФИО47, занимавшая должность кредитного специалиста ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», (т. 9 л.д. 71-72) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, занимавшейся реализацией товара, в том числе в рамках потребительского кредитования совместно с ОАО «<данные изъяты>» ею осуществлялось оформление документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 оформил в кредит ноутбук стоимостью 42370 рублей с первоначальным взносом 4500 рублей. Таким образом, в кредит ФИО144 оформил оставшуюся сумму стоимости товара, а именно 37870 рублей. При оформлении кредита ФИО145 сообщил, что работает в <данные изъяты>», организация расположена по адресу: <адрес>. Со слов ФИО146 на момент оформления кредита он в данной организации работал на протяжении 18 месяцев и имел личный доход 35000 рублей. ФИО147 также изъявил желание застраховать свои жизнь и здоровье. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита. После одобрения кредита ФИО149 подписал все необходимые документы, в кассу магазина внес первоначальный взнос в сумме 4500 рублей, и после оформления документов на товар, ФИО148 забрал ноутбук и ушел;

– свидетель Свидетель №10 (т. 6 л.д.175-176) показала, что занимает должность менеджера по продажам финансовых услуг ЗАО «<данные изъяты>», занимающегося реализацией товара, в том числе в рамках потребительского кредитования совместно с КБ «<данные изъяты>» (ООО). Согласно кредитной истории ФИО150 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ею осуществлялось оформление документов по данному кредиту, согласно которых ФИО151 оформил в кредит ноутбук стоимостью 19454,74 рубля без первоначального взноса. При оформлении кредита ФИО152 сообщил, что работает в <данные изъяты>» в должности сварщика, адрес работодателя: <адрес>. Личный доход ФИО153, с его слов, по месту работы составлял 25 000 руб. Со слов ФИО154 была составлена анкета, в которой были указаны все его данные, данные о месте работы, доходах, которую он собственноручно подписал. После одобрения кредита, были оформлены все необходимые документы. В кассе торговой точки ФИО155 оформил документы на товар и получил ноутбук;

– свидетель ФИО40 (т.1 л.д. 243-247, т. 12 л.д. 217-219, т. 11 л.д. 83-85, т. 12 л.д. 69-70) показал, что около 1,5 лет назад работал в <адрес>, где занимался постройкой дома для ФИО116 ФИО30, там же познакомился с его братом – ФИО3. ФИО16 знает с детства. Осенью 2011 года ему позвонил ФИО16 и предложил заработать немного денег, сказав, что от ФИО156 требуется только оформить на свое имя кредит на сумму 75000 рублей, а платить кредит не нужно, так как у их общего знакомого ФИО3 есть связи в службе безопасности банков и вопрос с кредитом будет изначально решен в банке, а ФИО157 сможет получить 30000 рублей от суммы кредита, но остальную часть взятых в кредит денежных средств он должен передать ФИО3. Трухачев согласился. Потом он с ФИО120 встретились с ФИО116, под диктовку ФИО116, ФИО158 на листке записал текст, который нужно было сообщить кредитному менеджеру в банке, что ФИО40 работает у ИП ФИО116 по адресу: <адрес> должности грузчика с зарплатой в сумме 18000 рублей. Кроме того, ФИО116 продиктовал ему номер контактного телефона руководителя, где ФИО159 якобы работает. При этом ФИО40 понимал, что у ИП ФИО116 не работал и никакого дохода не имел. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ Трухачев с ФИО120 поехал в ФИО2 «Восточный» в р.<адрес> для оформления кредита. ФИО162 вместе с ФИО120 подошел к кредитному менеджеру и сообщил, что ему нужно оформить кредит на сумму 75000 рублей и сообщил всю ту информацию, которая была записана у него листке под диктовку ФИО3 ФИО120 периодически подсказывал ему, что нужно говорить. После одобрения заявки ФИО160 подписал все необходимые документы, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали кредитную карту с лимитом 75000 рублей и документы на кредит. ФИО120 сказал ФИО161, что кредитную карту нужно передать ФИО3. После этого они встретились с ФИО3 в р.<адрес>, куда ФИО116 приехал со своей супругой, и ФИО163 передал ФИО3, оформленную в банке «Восточный» кредитную карту на сумму 75000 рублей, а также все документы на кредит. ФИО3 все забрал и сказал, что у него есть связи в банке, и он сможет расширить номинал данной кредитной карты до 110000 рублей, и что если это получится, то ФИО164 получит 30 % не от 75000 рублей, а от 110000 рублей. ФИО116 предупредил, что расширение лимита кредитной карты займет какое-то время, и он отдаст 30 % только после того, как у него получится расширить лимит карты. Трухачев согласился, но переспросил у ФИО3, не потребует ли банк выплаты кредита. ФИО3 заверил его, что он уже связался со своими знакомыми из службы безопасности банка и кредит Трухачева в банке «<данные изъяты>» «замнут». Трухачев через некоторое время стал уточнять у ФИО116 и ФИО120, где его обещанные деньги, но они пояснили, что нужно немного подождать. Впоследствии ФИО3 все-таки дал ему немного денег за оформление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предложил взять в кредит технику в магазине в <адрес>. По поводу оплаты кредита ФИО120 также пояснил, что ФИО116 данный вопрос решит с сотрудниками безопасности банка и кредит не нужно будет платить. За услуги он пообещал деньги. ФИО166 согласился на его предложение. ФИО16 пояснил, что кредитному специалисту ФИО167 должен сказать, что работает в ФИО168 по адресу: <адрес> рабочим и имеет доход около 35000 рублей. Всю информацию ФИО169 опять записал на бумажку. После этого они с ФИО120 приехали в <адрес> и направились в ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» ФИО120 сказал ему взять в кредит ноутбук. Они выбрали ноутбук стоимостью 42370 рублей. Работнику магазина он сообщил, что хочет оформить данный товар в кредит, сказал о себе всю информацию о месте работы и доходе, которую предоставил ФИО120. После этого были составлены все необходимые документы для получения кредита на товар, которые ФИО170 подписал, а первоначальный взнос на покупку товара в сумме 4500 рублей он не помнит, кто заплатил, или он, или ФИО120, оставшаяся стоимость была оформлена в кредит и составила 37870 рублей. Кредит ФИО171 оформил через банк «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания всех необходимых документов, в числе которых был указанный кредитный договор, ему выдали ноутбук и они с ФИО120 вышли на улицу. На улице находился ФИО3 ФИО120 с ноутбуком сел в автомобиль к ФИО3, пояснив, что они сейчас вернутся и отдадут обещанные деньги. <данные изъяты> понял, что ноутбук будет продан, ему дадут вознаграждение за оформление кредита, оставшуюся сумму ФИО120 с ФИО116 заберут себе, а ФИО116 решит вопрос с тем, чтобы кредит «замяли». Примерно через час они вернулись, ФИО120 передал ФИО172 5000 рублей в качестве вознаграждения, пояснив, что ноутбук продан и от продажи ноутбука ФИО120 тоже получил 5000 рублей и столько же ФИО116.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 снова попросил его взять в кредит технику, за которую платить будет не нужно, за услуги пообещал деньги и сказал, что кредитному специалисту он должен сказать, что работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сварщиком и имеет доход 25000 рублей. Он согласился на это предложение. После этого он с ФИО120 приехали в <адрес>, где в магазине «Связной» в ТЦ «Фестиваль парк» на <адрес> они выбрали ноутбук стоимостью 18709,36 рублей. При оформлении ноутбука в кредит, он сообщил сотруднику магазина всю информацию, предоставленную ФИО120 по поводу места работы и дохода. После этого он подписал все необходимые документы. Им, или ФИО120 был сделан первоначальный взнос на покупку товара в сумме 1880 рублей, а оставшаяся стоимость была оформлена в кредит и составила 16829,36 рублей. Кредит он оформлял через банк «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания всех необходимых документов, ему выдали ноутбук. Ноутбук по указанию ФИО120 он передал ФИО173 ФИО27, получив от него сначала 2800 рублей, а потом еще 2500 рублей в счет оплаты ноутбука. После продажи ноутбука какую-то сумму денег ФИО174 передал ФИО120.

По прошествии месяца ни ФИО120, ни ФИО116 ему не позвонили. Он стал звонить им сам, но денег он так и не получил. Через некоторое время ему начали звонить сотрудники банков, сообщив, что кредиты не выплачиваются. Он позвонил ФИО16, но тот не смог ничего пояснить. ФИО175 понял, что ФИО120 и ФИО116 его обманули, за кредиты должен платить он. На момент оформления всех указанных кредитов он нигде не работал. Фактической возможности выплачивать указанные кредиты у него не было. У ИП ФИО116, <данные изъяты> он никогда не работал и указанные в анкетах суммы, никогда не зарабатывал. Он понимал, что те сведения, которые предоставлял ФИО2 о своей работе и доходе не соответствовали действительности, но рассчитывал на ФИО116 и ФИО120, что они решат вопрос с «закрытием» кредитов, так как платить изначально данные кредиты он не намеревался. Полученные от ФИО16 и ФИО3 денежные средства ФИО176 потратил на нужды семьи. Организаторами получения кредитов были ФИО3 и ФИО16, он был исполнителем их планов, но они все понимали, что действуют незаконно и не раз это обсуждали;

– свидетель Свидетель №2, сотрудник ОТП-ФИО2 (т.5 л.д. 40-41) показал, что предоставила органам предварительного следствия кредитное досье на имя ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО177 и <данные изъяты>;

– свидетель ФИО48 (т.4 л.д. 85-86) показал, что ФИО3 его знакомый. К ФИО48 с предложением оформить кредит ФИО116 не обращался. Помощь в получении кредитов, и какое-либо содействие, связанное с занимаемой им должностью, он ФИО116 никогда не оказывал;

– свидетель ФИО49 (т. 15 л.д. 240-241) показал, что подсудимый ФИО3 его знакомый. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО178 являлся председателем <данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: <адрес>. Его организация осуществляла деятельность по производству и переработке мясной продукции, он закупал мясо и реализовывал его на различных рыночных площадках <адрес>. ФИО116 об этом было известно. ФИО40 никогда в <данные изъяты>» не работал, он данного человека никогда не встречал и не знаком с ним. Никогда ни <данные изъяты>, ни ФИО3, он документов, подтверждающих то, что они у него работают, не давал. ФИО3 у него также никогда не работал;

– свидетель ФИО50 (т. 4 л.д.210-211) и показал, что подсудимый ФИО3 его знакомый. Как-то он сказал ФИО3, что хочет подарить жене ноутбук. Спустя некоторое время, осенью 2011 года, ему позвонил ФИО116 и предложил ноутбук за полцены, сказав, что его продает друг ФИО116 – ФИО16. ФИО50 встретился с ФИО120 у <данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО120 передал ему ноутбук и документы на него, назвал цену за ноутбук 7000 рублей, сказав, что ему срочно нужны деньги. С ФИО120 был еще парень, с его слов ноутбук принадлежал ему. ФИО50 сразу отдал им 2800 рублей, а 2500 рублей он отдал ФИО120 на следующий день, оставшуюся сумму они договорились отдать позже. Через 2 недели ему позвонили и сказали вернуть ноутбук. Он перезвонил ФИО116, тот сказал не переживать. Но он решил вернуть ноутбук, чтобы избежать проблем. После этого он отдал ноутбук парню, с которым был ФИО120, но денег ему не вернули.

Оглашенными материалами уголовного дела:

– протоколом явки ФИО40 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО16 мошенническим путем оформил кредит на сумму 75000 рублей в банке <данные изъяты>», при этом предоставив банку ложные сведения о доходах и месте работы, а также не имея изначально намерения выплачивать кредит. Полученными деньгами они распорядились по своему усмотрению. Аналогичным образом им были оформлены кредиты ДД.ММ.ГГГГ с банком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с банком «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 73);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО40 по ч.2 ст.159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.212-215);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 кредитного досье ФИО40, 1980 г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между последним и <данные изъяты> и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 45-46, т. 9 л.д. 243-245);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО40 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т.5 л.д. 42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО40 не предоставлялись (т. 5 л.д.111);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т.5 л.д.112);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, предоставленной УФНС по <адрес>, в соответствии с которой ФИО16 за 2011 год имел общую сумму дохода, которая составляет: 3109 рублей, а именно: за 07 месяц 1150 рублей, за 08 месяц 1959 рублей. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.73);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К10-14355, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведений на ФИО16 были предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>» (рег.№ <адрес>) (т. 5 л.д.123);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО44 из ОАО «<данные изъяты>» кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 10-11, т.8 л.д. 225-229);

По факту хищения ФИО3 денежных средств Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями, данными в ходе следствия, согласно которых:

– потерпевшая Потерпевший №4 (т.2 л.д.34-38, т. 7 л.д. 162-163, т. 11 л.д. 108, т. 12 л.д. 35) показала, что доверяя ФИО3 в феврале 2013 года она дала ФИО116, по его просьбе, в долг сначала 20000 рублей, а в марте 2013 года ещё 15000 рублей. Когда давала ФИО116 15000 рублей, то взяла с него расписку. ФИО116 обещал отдать 20000 рублей и 15000 рублей в течение одной недели. При передаче денег никто не присутствовал. Но о передаче денег в долг в тот же день она рассказала своей дочери ФИО51 Деньги ФИО3 ей не вернул и она абсолютно уверена, что ФИО116 просто обманул ее, воспользовавшись ее доверием, он изначально не собирался возвращать ей долг в 35000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет 12 000 рублей.

Оглашенными письменными материалами уголовного дела:

– протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №4 расписки от имени ФИО3 на получение от Потерпевший №4 15000 рублей сроком до 08 марта и протоколом осмотра указанной расписки (т.7 л.д.165-166, т. 14 л.д. 126-131);

– протоколом получения образцов подписи и почерка у ФИО3 (т. 4 л.д.59, 207);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк (буквенно-цифровые записи) в расписке от имени ФИО3 в получении от Потерпевший №4 15 000 рублей выполнен именно ФИО3 (т. 7 л.д.227-229).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями, данными в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО52 (т.4 л.д. 34-35, т.5 л.д. 192, т. 11 л.д. 171-172), показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила кредитный договор № на сумму 160 296 рублей в офисе по адресу: <адрес>. В счет погашения кредита сделано 4 платежа: 3- по 10712.58 руб., 1- в сумме 7413.98 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по кредиту- 220513,65 руб., размер невозвращенного основного долга 146459,02 рублей. При оформлении кредита ФИО4 указала, что работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>, и имеет среднемесячный доход в сумме 30000 рублей. На основании предоставленных сведений, банком было принято решение о предоставлении кредита. Денежные средства ФИО4 были выданы в кассе ФИО2 по указанному адресу. ООО «<данные изъяты>» при заключении указанного кредита был причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга. Кроме того, в ходе дополнительного допроса ФИО52 выдал кредитное досье ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 6 л.д.5-6, т. 4 л.д.212-213, т. 11 л.д.32-36), показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» в операционном офисе №, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес> ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8900 рублей. В настоящий момент задолженность не погашается, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 145437 рублей. Указанный кредитный договор был заключен При подаче заявки на получение кредита со слов ФИО4 была составлена анкета заявителя, в которой ФИО4 указала, что работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности медсестры и имеет заработную плату 17 000 рублей. Данные сведения были отражены в ее анкете, которую она собственноручно подписала. На основании предоставленных сведений банком было принято решение о предоставлении кредита. Кредит был выдан наличными в кассе указанного офиса. Кроме того, в ходе дополнительного допроса ФИО44 выдал кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО53, (т. 11 л.д. 140-141) показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в отделении № по адресу: <адрес> ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет по вкладу, с которого в дальнейшем данные денежные средства были обналичены. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности платежей не вносилось. В связи с чем ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 151 000 рублей. При обращении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в указанный дополнительный офис за получением кредита, она предоставила необходимый пакет документов, а также с ее слов было составлено заявление – анкета, в котором ФИО4 указала, что работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности медсестры и имеет доход по основному месту работы в размере 11000 рублей, дополнительные доходы в размере 28000 рублей, а общий среднемесячный доход семьи составляет 60000 рублей;

– свидетель ФИО4 (т.2 л.д. 3-8, т. 11 л.д. 117-119, т.12 л.д. 146-147, т. 12 л.д. 164-165, т. 10 л.д. 100-101) показала, что в мае 2012 года, зная, что ФИО3 занимается оформлением кредитов, рассказала ему, что воспитывает дочь одна и хочет, чтобы она поступила в институт и была обеспечена жильем в <адрес>. ФИО3 пояснил ей, что он работает в ОБЭП УМВД России по <адрес>, в ЧОП «<данные изъяты>» и в страховой компании, которая связана с оформлением кредитов. В связи с этим у него есть связи во всех сферах деятельности и обещал ей помочь, сказав, что их страховой компании человек очень много задолжал, в связи с чем, страховая компания собирается взять квартиру за долги и она будет продана за полцены. Если у нее (ФИО4) нет денег, то она была должна оформить на свое имя кредит и передать денежные средства ему, при этом кредит выплачивать было не нужно, но при этом взять справку в трех экземплярах о том, что она больна СПИДом, так как она действительно состояла на учете в диспансере, кроме того, собрать с работы все необходимые справки, а именно 2-НДФЛ, сделать копию трудовую книжки и заверить её по месту работы, свидетельство о регистрации права собственности на дом, в котором она проживала. Она согласилась, так как доверяла ФИО116. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 заехал за ней на своем автомобиле и они поехали в <адрес>. ФИО116 привез ее в банк «<данные изъяты>» в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где она передала документы, которые собрала по указанию ФИО3, сообщила недостоверные сведения, что имеет заработную плату в размере 17000 рублей. После одобрения заявки она подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прочие документы, ей выдали на руки 150000 рублей, остальные денежные средства высчитали за страховку по кредиту, которую просил оформить ФИО116. Он сказал, что о процентах не стоит волноваться, так как все расходы покроет страховая компания за счет оформленной ею страховки. После этого она вышла из банка и передала ФИО3 112500 рублей на приобретение жилья и его вознаграждение, а также все документы, которые ей дали в ФИО2 при оформлении кредита. ФИО116 сказал, что эти документы ему нужны для решения вопроса в страховой компании. 25 % от суммы кредита она оставила себе, как они договаривались. В этот же день она вместе с ФИО3 поехала в банк «<данные изъяты>», где предоставила те же документы, что и ранее в банке. После одобрения кредита, она подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получила на руки 150000 рублей. После чего также передала ФИО3 112500 рублей, все документы. 25 % от суммы кредита она также оставила себе. Через некоторое время ей снова позвонил ФИО116 и сказал, что нужно оформить еще один кредит. Она взяла те же документы и ДД.ММ.ГГГГ они поехали в отделение <данные изъяты>» на <адрес>, где она оставила заявку на сумму 300000 рублей и сообщила ложные сведения о среднемесячном доходе семьи в размере 60000 рублей. Кредит был одобрен через 3 дня и ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении ФИО2 она подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и все необходимые документы. На руки она получила 151000 рублей, из которых 112500 рублей и все документы на кредит передала ФИО116, и также 25% от суммы кредита вязла себе. После этого видела ФИО116, который пояснял, что почти оформил для нее квартиру. Однако через некоторое время ей стали поступать звонки из банка «<данные изъяты> по поводу задолженности, ФИО116 дал ей 30000 рублей, часть их которых она отдала за задолженность по кредиту, но звонки продолжались, ФИО116 порекомендовал ей взять справку в трех экземплярах о том, что она больна СПИДом, так как эта справка поможет ей отделаться от уплаты кредитов окончательно. Однако звонки из всех трех банков, в которых она брала кредиты, продолжались. Также ФИО4 показала, что с ФИО116 по поводу оформления кредитов, которые брала по его инициативе, связывалась по телефону, а также обговаривала вопросы при личной встрече;

– свидетель Свидетель №12, работавший операционистом- кассиром в ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 179-180), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис указанного ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО4 для получения кредита в размере 150000 рублей. Со слов ФИО4 была заполнена анкета, в которой последняя указала, что работает в ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» и имеет доход по основному месту работы в сумме 17000 рублей, кроме того, предоставила паспорт, страховое пенсионное свидетельство и два свидетельства о праве собственности. ФИО2 предоставил ФИО4 кредит на сумму 160 296 рублей, из которых она получила в кассе банка 150 000 рублей, остальная сумма являлась страховой премией. Кроме этого ей были выданы на руки оригиналы всех документов, которые она подписала в банке;

– свидетель ФИО54, занимавший должность кредитного эксперта ОАО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 141-142), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. Б-р Энтузиастов, <адрес>, обратилась ФИО4, желавшая оформить кредит на сумму 150000 рублей. В анкете ФИО4 указала, что работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности медсестры и имеет заработную плату 17 000 рублей. После одобрения заявки были составлены все необходимые документы для выдачи кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иные необходимые документы. Кроме того, ФИО4 изъявила желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «<данные изъяты>». В кассе банка ФИО4 получила на руки 150 000 рублей и оригиналы всех подписанных ею документов по кредиту;

– свидетель ФИО55, менеджер по продажам отделения ОАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, (т. 7 л.д. 247-248), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный офис обратилась ФИО4 с заявлением на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей. При этом к своему заявлению она предоставила необходимые документы: паспорт, копию трудовой книжки. Со слов ФИО4 было заполнено заявление – анкета на получение потребительского кредита, в котором она указала, что работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности медсестры и ее среднемесячный доход составлял 11 000 рублей, кроме этого ФИО4 указала, что имеет дополнительный доход в сумме 28 000 рублей. Через 2-3 дня ФИО4 был одобрен кредит в размере 151 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала в указанный офис банка, с ней был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 151000 рублей. После того как были подписаны все документы по кредиту, денежные средства в сумме 151000 рублей были зачислены на счет клиента. По вопросу содействия в выдаче кредита ФИО4 к ней никто никогда не обращался;

– свидетель ФИО56 (т. 4 л.д. 251-252), показал, что готов предоставить органам предварительного следствия кредитное досье на имя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>».

Оглашенными письменными материалами уголовного дела:

– протоколом явки ФИО4 с повинной КУСП 8824 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что она по предварительному сговору с ФИО3 мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ФИО2 ООО «<данные изъяты>» на сумму 150 тысяч рублей, в банке ОАО «<данные изъяты>» на сумму 150 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 151 тысяча рублей. Полученные денежные средства ФИО4 с ФИО116 поделили между собой, не имея намерения производить выплаты по указанным кредитам. Вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась (т. 12 л.д.142);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО4 по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.159-162);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в указанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 151000 рублей, кредит просрочен, задолженность 151 000 руб. (т. 3 л.д.100, 153-155);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, предоставленной УФНС по <адрес>, согласно которой ФИО4 за 2012 год имела общую сумму дохода, которая составляет: 152289,3 рублей, в справке имеются данные о доходах за каждый месяц и данные о налоговом агенте ТОГБУЗ «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.76);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в соответствии с которой на ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К1014377, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО4 были предоставлены за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ТОГБУЗ «<данные изъяты>» (т.5 л.д.113);

– протоколом выемки у ФИО52 кредитного досье ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра данного кредитного досье (т. 5 л.д.196-197, т. 9 л.д. 93-96);

– протоколом выемки у ФИО44 кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 6 л.д.10-11, т. 8 л.д. 225-229);

– протоколом выемки у ФИО56 кредитного досье на имя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеназванного кредитного досье (т. 4 л.д.255-256, т.7 л.д. 29-33);

– протоколом выемки у ФИО4 детализации телефонных соединений абонентского номера 89537040114 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т. 10 л.д.103-105, т. 13 л.д. 1-16).

По факту хищения ФИО3 денежных средств НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО57 (т.2 л.д. 191-192, т.4 л.д. 22) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявку на кредит и ДД.ММ.ГГГГ получила в ФИО2 кредит по договору № на неотложные нужды сроком на 48 месяцев в сумме 147783,18 руб. в помещении Операционного офиса № <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. ФИО28 по адресу: <адрес>, при этом ею были предъявлены следующие документы: паспорт, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования на ее имя; справка о доходах по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «<данные изъяты>» ИНН 6833015644 и подписью главного бухгалтера организации Потерпевший №1 Согласно справке, ФИО5 работала в ООО «<данные изъяты>» с января 2009 г. в должности коммерческого агента, ее ежемесячный доход составлял 20000 руб. Полученные от ФИО5 документы и сведения послужили основанием для принятия положительного решения о ее кредитовании. Кредит оформляла сотрудник ФИО2 ФИО58 Запрошенная сумма кредита, после удержания комиссии в 4 000 руб. за зачисление кредитных средств и суммы страховой премии по заключенному ФИО5 с ЗАО «<данные изъяты>» договора добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО2 перечислена на выданную ФИО117 банковскую пластиковую карту №, всего 120 000 руб., с которой в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат НБ «ТРАСТ», установленный по адресу: <адрес>, произведено снятие 120000 руб. Поскольку в погашение кредита с момента его получения платежи не поступали, подразделением безопасности Банка были предприняты меры по установлению причин неисполнения ФИО5 договорных обязательств. Проверка показала, что ФИО117 на момент оформления кредита была не трудоустроена, существовала на помощь родственников. Оформить кредит в НБ «<данные изъяты>», а ранее – и в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты> – ФИО5 побудил случайный знакомый по имени ФИО24. При этом ФИО24 в течение лета 2012 г. предоставлял ей справки о доходах от имени ООО «<данные изъяты> инструктировал о поведении с сотрудниками ФИО2, убеждал, что у него имеются связи в ФИО2, и он сможет договориться о получении справки в ФИО2 об отсутствии долгов, платить ей ничего не придется. Все документы на кредиты ФИО24 оставлял у себя. Из полученных в НБ «<данные изъяты>» 120 тыс. руб. ФИО24 отдал ей 40 тыс. руб., а 80 тыс. руб. оставил себе, пообещав, что ФИО117 ФИО2 беспокоить не будет. В последующем ФИО24 перестал отвечать на звонки, хотя не рассчитался с ФИО117 и ее сестрой ФИО26 за оформленные для него кредиты через <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>. По договору кредитования ФИО117 – ущерб составил 190120,94 рубля, который состоит из: основного долга в сумме 143513,78 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35631,13 рублей, штрафов за просрочку платежей по кредитному договору в сумме 9000 рублей, процентов на просрочку по кредитному договору в сумме 1976,03 рублей. Также в ходе следствия ей было выдано кредитное досье на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты>»;

– представитель потерпевшего «ЗАО «ФИО2» ФИО59 (т. 5 л.д. 244-245), показал, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № между ЗАО «ФИО2» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> кредитный договор был заключен в операционном офисе “Тамбов №», расположенном по адресу: <адрес>, при оформлении кредитной карты «<данные изъяты> с лимитом 15000 руб. В этот же день ФИО5 там же заключила кредитный договор № при оформлении кредитной карты «<данные изъяты> » c лимитом 15000 руб. После получения кредитных карт гражданка ФИО117 нарушила обязательства по кредитному договору. В ходе проведенной предварительной проверки было установлено, что при оформлении вышеуказанных кредитных договоров ФИО117 предоставила Банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, доходе, и др., что позволило ей ввести в заблуждение сотрудника оформлявшего договора и получить вышеуказанные кредиты. В анкете, при оформлении договора, она указала, что работает в организации «<данные изъяты>» и имеет ежемесячный доход 40 000 рублей. В ходе предварительной проверки установлено, что ФИО5, имея умысел на совершение мошенничества, умышленно внесла в анкету заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, получила кредит, после от выполнения своих обязательств перед Банком уклонилась. Таким образом, противоправными действиями ФИО5 причинен ущерб ЗАО «ФИО2» на сумму 49766 рублей, который складывается: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 285 руб.06 коп., состоит из: задолженности по основному долгу по договору в сумме 15 000 руб.00 коп., плата за проценты по Кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) и сверх лимитную задолженность в сумме 9 285 руб.06 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 25 481 руб. 99 коп, который состоит из: задолженности по основному долгу по договору в сумме 15 000 руб.00 коп., плата за проценты по Кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) и сверхлимитную задолженность в сумме 10 481 руб. 99 коп. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Также ФИО59 выдал кредитные истории: по кредитному договору № на имя ФИО5, по кредитному договору № на имя ФИО5, по кредитному договору № на имя ФИО5, по кредитному договору № на имя ФИО8, по кредитному договору № на имя ФИО8;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО60 (т. 11 л.д. 1-2), показал, что по соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО5, последней был предоставлен продукт «Потребительский кредит» в размере 70531 рубль, с учетом добровольно подключенной дополнительной услуги «<данные изъяты>». Соглашение о кредитовании было оформлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная организация занималась реализацией товара, в том числе в рамках потребительского кредитования совместно с ОАО «<данные изъяты>». Согласно кредитного досье ФИО5 приобрела в кредит в ООО «М<данные изъяты>» ноутбук «Сони» и телефон «Самсунг». Указанные денежные средства ФИО5 не выдавались, а были перечислены в адрес торговой организации – ООО «<данные изъяты> » безналичным путем. Оформлением кредита занимался сотрудник ФИО2 – ФИО61 Перед предоставлением кредита ФИО5 была подана заявка на кредит в указанной сумме. На момент подачи заявки она устно предоставила о себе сведения, что работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переулок Новорубежный, <адрес> должности коммерческого агента и имеет доход по основному месту работы в сумме 20 000 рублей. На основании предоставленных сведений банком было принято решение о предоставлении кредита. В счет погашения кредита было сделано несколько платежей, платежи были несвоевременные, поэтому часть внесенных денег шла на списание штрафных санкций, просроченных процентов. В настоящее время соглашение о кредитовании активно и имеет задолженность по основному долгу в размере 56948,91 рублей. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств по основному долгу в размере 56948,91 рублей.

– свидетель Потерпевший №1 (т.2 л.д. 134-136, т. 11 л.д. 4, т. 14 л.д. 58) показала, что летом 2012 года познакомилась с ФИО3 ФИО3, зная, что она является главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», обратился к ней с вопросом, есть ли у нее печать данной организации. Она сказала, что есть, так как она работает с документами и ей постоянно необходима печать. Директор организации ФИО6, сын ее сестры, доверил ей печать, так как она в силу своего здоровья работала преимущественно дома. В ООО <данные изъяты>» она работала без трудового договора. ФИО116 пояснил, что будет к ней обращаться для того, чтобы она делала ему поддельные справки 2-НДФЛ и фиктивные записи в копиях трудовых книжек о месте работы и должности лиц, данные о которых будет сообщать ФИО116 и заверять их своей подписью и печатью ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО116 данные справки будут использоваться для получения кредитов и проблем из-за этого у нее не будет. Кредиты будут своевременно оплачиваться. Она невольно согласилась на его предложение. ФИО116 стал приезжать к ней домой, по предварительной договоренности, привозил с собой либо копию паспорта, либо сам паспорт какого-то человека, чистые трудовые книжки, а если человек ранее где-то работал, он также привозил оригинал его трудовой книжки. Дома у нее на компьютере установлена программа ФНС, в которой имеется возможность формирования справки формы 2-НДФЛ, которую она могла распечатать. ФИО116 предоставлял данные лица, которому необходима справка 2-НДФЛ, размер его заработной платы, она указывала эти данные в программе, формируя справку. Место работы было указано ООО «<данные изъяты>». После этого она снимала с чистого листа трудовой книжки копию, на которой делала запись о том, что человек работает в ООО «<данные изъяты>», указывала его фиктивную должность. Данную информацию придумывал ФИО116. После этого с данной копии снимала еще одну копию и заверяла ее, делая запись своей рукой, ставя печать ООО «<данные изъяты>» и свою подпись. Если человек нигде официально не работал, ФИО116 предоставлял чистую трудовую книжку, она делала запись в самой книжке, снимала с нее копию, после чего заверяла ее и ставила печать. Оригинал книжки она уничтожала. Все копии трудовых книжек она заверяла своей рукой, расписывалась в справках 2-НДФЛ и ставила печать ООО «<данные изъяты>». Среди лиц, на имя которых она подделывала указанные документы, была ФИО5. После того как она поделывала все указанные документы, она передавала их ФИО3, и он уезжал. ФИО116 понимал, что все данные документы поддельные, никто из указанных лиц никогда не имел никакого отношения к ООО «<данные изъяты>», но, тем не менее, как ей стало в дальнейшем известно, он передавал данные справки и копии трудовых, обратившимся к нему людям за помощью в получении кредита, и данные люди предоставляли их в банковские учреждения и получали кредиты, после чего деньги передавали ФИО116. Всю информацию о должности, номере приказа, доходах, которую она указывала в фиктивных справках 2-НДФЛ и поддельных копиях трудовых книжек, сообщал ей ФИО3, она действовала по его указанию. По поводу предъявленной справки 2-НДФЛ на имя ФИО5 за 2012 г. № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она изготовлена и подписана ею. Запись о работе в «Авиценна» вносила она. Все документы она передавала ФИО116. Никаких денег за изготовление по указанию ФИО116 копий документов она не получала;

– свидетель ФИО6 (т.2 л.д. 147-149) показал, что являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», занимающегося торговой и закупочной деятельностью. Главным бухгалтером данной организации является его родственница Потерпевший №1 В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, представление интересов организации в налоговом органе, пенсионном фонде, фонде социального страхования, а также прочая бухгалтерская деятельность. У ООО «<данные изъяты>» имеется круглая печать в одном экземпляре. На данной печати указано наименование организации: ООО «<данные изъяты>» и место ее положения: ФИО1 <адрес>. В силу того, что Потерпевший №1 постоянно работала с документами, в 2002 году данная печать была передана ей на постоянное пользование, так как у него в данной печати необходимости не было. ФИО5 в ООО «<данные изъяты> никогда не работала, справок о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, ей не выдавал, копии трудовых книжек не заверял, на подобных справках он никому оттиск печати ООО «<данные изъяты>» не ставил. Печать была в пользовании только Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ему стало известно, что она по просьбе своего знакомого ФИО3 делала справки формы 2 НДФЛ с указанием недостоверных сведений, а именно того, что гражданин имеет определенный доход, якобы работая в ООО «<данные изъяты>», хотя к данной организации он не имеет никакого отношения и никогда там не работал. Узнав о случившемся, он сразу забрал у Потерпевший №1 печать ООО «<данные изъяты>». ФИО3 он не знает, никогда с ним не встречался;

– свидетель ФИО5 (т.2 л.д. 161-164, т. 10 л.д. 152-155, т. 11 л.д.129-131) показала, что летом 2012 года у нее было трудное материальное положение, в связи с чем, она решила найти человека, который поможет взять кредит для личных нужд, так как на тот момент не имела источника дохода. Она познакомилась с ФИО3, который пояснил, что может помочь с оформлением кредита на сумму не менее 150000 рублей, при этом, если не будет возможности оплачивать кредит, он сможет решить этот вопрос с банком и кредит «закроют», для этого всего лишь необходимо предоставить в банк нужные справки. Она согласилась. ФИО116 сказал, что подготовит все необходимые документы, которые ей нужно будет предоставить в банк для получения кредита – справки о доходах из какой-то организации, в которой она якобы работает, а также копию трудовой книжки. Она дала ему свой паспорт, который он, отъехав куда-то, через 5 минут вернул. По поводу оплаты услуг ФИО24 они договорились, что он возьмет некоторую часть от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 позвонил ей, сказал, что документы готовы и назначил встречу на Комсомольской площади <адрес>. Она пришла с сестрой ФИО8 ФИО116 предоставил ей несколько справок формы 2-НДФЛ и заверенных копий трудовой книжки, в которых было указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>», стояла печать ООО «<данные изъяты>» и подпись главного бухгалтера, хотя она (ФИО117) в ООО «<данные изъяты>» никогда не работала. После этого она с сестрой направилась в банк «<данные изъяты>» в районе пересечения <адрес> и <адрес>. В банке она пояснила, что хочет взять кредит, предоставила документы, которые ей дал ФИО116, банк предоставил кредит в размере 111680 рублей, исходя из ее заработной платы, указанной в справке, из которых она могла обналичить 80000 рублей, оставшаяся сумма являлась страховкой. Она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Ей выдали пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» банка. Встретившись с ФИО116, она обналичила денежные средства с карты. Из 80000 рублей 40000 рублей она передала ФИО116 в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Оставшиеся у нее справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, карту и документы, полученные в банке, ФИО24 забрал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонил ей и попросил оформить в кредит технику в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> согласилась, так как его изначальным условием было оформление кредита на сумму не менее 150000 рублей. Она с сестрой встретились с ФИО116 в районе Комсомольской площади <адрес>, ФИО116 передал ей те же справку формы 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки. В магазине «М-видео» по указанию ФИО116 она выбрала дорогостоящий телефон и ноутбук, после чего предоставила кредитному специалисту «<данные изъяты>», отдел которого расположен в указанном магазине справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, полученные от ФИО116, в которых была указана ложна информация о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>», а также свой паспорт. После этого с ней был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму около 70000 рублей. Затем, встретившись с ФИО116, она лично передала ему телефон и ноутбук, документы на них, и кредитный договор. ФИО116 пояснил, что данные вещи он продаст и часть вырученных денег передаст ей, а часть возьмет себе за услугу по предоставлению справки и копии трудовой. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО116 она вместе с сестрой направилась к банку «ФИО2» на <адрес>, где ФИО116 дал ей справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, в которых были указаны ложные сведения о том, что она работает в ООО «Авиценна», и пояснил, что ей нужно в банке оформить кредит, получив максимальный кредит. В банке она обратилась к кредитному специалисту, предъявила ложные документы, полученные от ФИО116 (справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки), а также свой паспорт. Ей одобрили кредит сначала на одну, потом на вторую кредитные карты с балансом по 15000 рублей. Получив через некоторое время 1 карту и обналичив в банке 14000 рублей (1000 рублей была списана в счет комиссии или страховки), она передала ФИО116 7000 рублей. Спустя несколько дней, ей снова позвонили из банка «ФИО2», пояснив, что одобрили еще одну карту. Она поступила таким же образом, сняла деньги и 7000 рублей передала лично ФИО116. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО3 и сказал, что нужно оформить еще один кредит. Встретившись с ФИО116, он снова предоставил ей справку с указанием ложных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, заверенную печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью главного бухгалтера организации и копию трудовой книжки, сказав, что кредит нужно оформить в банке «<данные изъяты> Она с сестрой зашли в банк «<данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес>, обратилась к кредитному специалисту, предоставила справку 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, которые ей дал ФИО116, а также свой паспорт. На следующий день ей позвонили из банка «<данные изъяты> пояснили, что могут оформить кредит на сумму 120000 рублей. Она вновь с сестрой поехала в банк, где был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные банковские документы, в которых она поставила свою подпись. Ей выдали карту, она в банкомате ее обналичила, и по указанию ФИО116 передала ему 80000 рублей в счет его услуг, а ей остались 40000 рублей. Все документы и карточку, полученные в ФИО2 у нее забрал ФИО3 Перед получением кредитов, ФИО116 инструктировал её о поведении с сотрудниками ФИО2, убеждал, что у него имеются связи в ФИО2, и он сможет договориться о получении справки в ФИО2 об отсутствии долгов, платить ничего не придется. Все документы на кредиты ФИО116 оставлял у себя. Согласие она дала только на выплату кредита в ФИО2 «<данные изъяты>». На вопрос, откуда ФИО116 берет справки 2-НДФЛ с указанием места работы и копию трудовой книжки, ФИО116 ей сказал, что у него есть знакомая по имени ФИО23, которая оформляет их. В дальнейшем со всех указанных ФИО2 стали поступать уведомления о непогашении кредитов, она поняла, что ФИО116 обманул ее. Всего она передала ФИО116 124000 рублей, ноутбук и телефон на общую сумму 80000 рублей. Она понимала, что все кредиты оформила незаконно, обманув ФИО2. Действовала по указанию ФИО116, он координировал все ее действия. Основную часть денег, вырученных от получения кредитов, он забрал себе. При предъявлении кредитных досье по кредитным договорам с ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», НБ «<данные изъяты>» (ОАО) <данные изъяты> пояснила, что во всех документах в соответствующих графах стоят ее подписи. В кредитном досье НБ «<данные изъяты>» (ОАО) имеется справка 2-НДФЛ ООО «<данные изъяты>», которую ей дал ФИО3;

– свидетель ФИО8 (т. 4 л.д. 184-187) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 своей сестры;

– свидетель ФИО62, занимавшая должность менеджера по продажам в Операционном офисе № в <адрес> филиала НБ «<данные изъяты> (ОАО) в г.ФИО28, (т. 4 л.д. 89-90), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис по адресу: г. <адрес> Новый <адрес>, обратилась ФИО5 за получением кредита. Она предоставила справку формы 2-НДФЛ с указанием места работы и дохода. Согласно справке, она работала в ООО «<данные изъяты>» и получала ежемесячно по 22000 руб. Максимальная сумма кредита составила 147783,18 рублей на 48 месяцев. Часть из этой суммы должна пойти на страховку, часть на комиссионные сборы. Ее все устроило. Кредит для нее был одобрен. После этого на следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 147783,18 рублей. После подписания всех необходимых документов, ФИО117 была выдана банковская карта с суммой кредита, при этом часть кредитных денег пошла на списание единовременной комиссии денежных средств за начисление денежных средств на карту, и на страхование жизни и здоровья;

– свидетель ФИО63 (т. 7 л.д. 238-239), показал, что в офисе ККО «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Б, выдал кредитное досье (документы в копиях) на ФИО5 1985 года рождения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>»;

– свидетели ФИО64 и ФИО65 (сотрудники операционного офиса “Тамбов №» ЗАО ФИО2 «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>), (т. 8 л.д. 187-188, т.9 л.д. 69-70), каждая в отдельности и аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ФИО2 обратилась ФИО5 с целью оформить кредитную карту с желаемым лимитом 30000 рублей. Со слов ФИО117 была составлена анкета, при заполнении которой она указала свои контактные данные, а также данные о месте работы: «<данные изъяты>», ФИО руководителя: ФИО6, тел.526307. Решение было положительным, но сумма кредитных средств была уменьшена до 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратилась в указанный офис для того, чтобы получить кредитную карту, которая на тот момент была готова. Ей была выдана карта «<данные изъяты>» № c лимитом 15000 руб. После того, как ФИО117 была выдана банковская карта с лимитом 15000 рублей, она дала согласие на оформление карты с нулевым балансом для хранения собственных денежных средств;

– свидетель ФИО61, сотрудник ОАО «<данные изъяты>», (т. 9 л.д. 75-76), показал, что им осуществлялось оформление документов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>», в торговой точке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> рамках потребительского кредитования совместно с ОАО «<данные изъяты>». ФИО5 оформила в кредит ноутбук «Сони» и телефон «Самсунг» общей стоимостью 85050 рублей с первоначальным взносом 8505 рублей. В кредит она оформила оставшуюся сумму стоимости товара, а именно 69741 рубль на 24 месяца. С учетом дополнительной услуги «<данные изъяты>», которую решила оформить ФИО5, сумма кредита составила 70531 рубль с процентной ставкой 9,05%. ООО «М<данные изъяты>» сделало скидку ФИО117, которая составила разницу между суммой кредита с учетом первоначального взноса и полной стоимостью товара, так как это была специфика данного кредитного продукта. При оформлении анкеты, ФИО117 сообщила свои личные данные, а также, что работает в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переулок Новорубежный, <адрес>, на должности коммерческого агента. Со слов ФИО117 на момент оформления кредита она имела доход по основному месту работы 20000 рублей. После одобрения кредита ФИО117 внесла в кассу магазина 8505 рублей. После оформления документов, ФИО117 с приобретенным товаром ушла.

Оглашенными письменными материалами уголовного дела:

– заявлением Директора Департамента по безопасности ОО № в <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в г.ФИО28 ФИО57 КУСП 7169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые организовали получение кредита ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму 147783,18 рублей без цели их возврата (т.1 л.д.20);

– заявлением ведущего специалиста ЭГ КО ОО «Тамбов №» Филиала ЗАО « ФИО2» в <адрес> ФИО59 КУСП 23524 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая мошенническим путем заключила с ФИО2 2 кредитных договора на общую сумму 30000 рублей (т. 5 л.д.224);

– протоколом получения образцов подписи и почерка у Потерпевший №1 (т. 2 л.д.138);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО6 печати ООО «<данные изъяты>» и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д.151-153, т. 14 л.д. 126-131);

– справкой ЗАО «ФИО2» №РС-V 37/747, согласно которой ФИО5 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору № был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, имеется задолженность 23109,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору № был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, имеется задолженность 21291,21 руб. (т.3 л.д.97-98);

– справкой НБ «<данные изъяты> (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору № был выдан кредит на сумму 147783,18 руб. в счет погашения был внесен только один платеж (т. 3 л.д.163);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» №.3/75418 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит по договору №M0GLAO10S12080104336 в сумме 70531 рублей. По кредиту имеется задолженность (т. 3 л.д.218-222);

– протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО57 кредитного досье на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и НБ «Траст» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т.4 л.д.26-27, т.6 л.д. 242-245);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты> расположенный в справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нанесен печатью ООО «<данные изъяты>», представленной на исследование (т. 4 л.д.141-142);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого подпись от имени Потерпевший №1 в графе «налоговый агент» после печатного текста «главный бухгалтер» в справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выполнена Потерпевший №1, образцы подписи которой представлены для сравнения (т.4 л.д.132-135);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО5 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО5 не представлялись (т.5 л.д.109);

– протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО59 кредитных досье по кредитным договорам № и №, заключенным в августе 2012 года между ФИО5и ЗАО «ФИО2» и протоколом осмотра вышеуказанных кредитных досье (т. 5 л.д.249-250, т. 10 л.д. 22-24);

– протокол выемки у свидетеля ФИО63 кредитного досье (в копиях) на ФИО5 1985 года рождения по кредитному договору №M0GLAO10S 12080104336 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеназванного кредитного досье (т. 7 л.д.243-244, т.10 л.д. 64-65);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО66 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации телефонных соединений (т.11 л.д.103-105, т.13 л.д. 1-16).

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО5 по ст.159.1 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (т.10 л.д.167-168).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО60 (т. 11 л.д. 1-2), показал, что по кредитному соглашению №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, последней был предоставлен продукт «Потребительский кредит» в размере 11214,06 рублей, с учетом добровольно подключенной дополнительной услуги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Соглашение о кредитовании было оформлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная организация занималась реализацией товара, в том числе в рамках потребительского кредитования совместно с ОАО «Альфа-ФИО2». Согласно кредитного досье ФИО8 приобрела в кредит товар. Указанные денежные средства ФИО8 не выдавались, а были перечислены в адрес торговой организации – ООО «<данные изъяты> » безналичным путем, с учетом вычета денег за дополнительные услуги. Стоимость самого товара составляла 9890 рублей. Оформлением кредита занимался сотрудник ФИО2 ФИО67 Перед предоставлением кредита ФИО8 была подана заявка на кредит в указанной сумме. На момент подачи заявки она устно предоставила о себе сведения, что работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>-Б в должности кладовщика и имеет доход по основному месту работы в сумме 15 000 рублей. На основании предоставленных сведений банком было принято решение о предоставлении кредита. Кредит был оформлен на 24 месяца. В счет погашения кредита был сделан один платеж в сумме 5000 рублей, платеж был несвоевременный, поэтому часть внесенных денег шла на списание штрафных санкций, просроченных процентов. В настоящее время соглашение о кредитовании расторгнуто и имеет задолженность по основному долгу в размере 11057,83 рублей. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств по основному долгу в размере 11057,83 рублей;

– свидетель ФИО8 (т. 4 л.д. 184-187, т. 10 л.д. 213-214, т.14 л.д. 103) показала, что у нее есть родная сестра ФИО7. Летом 2012 года у сестры было трудное материальное положение, в связи с чем она решила найти человека, который помог бы взять кредит для личных нужд, так как она на тот момент нигде не работала и источника дохода не имела. Она познакомилась с ФИО3. При встрече с ним, где присутствовала и ФИО68, ФИО116 сказал, что поможет сестре в оформлении кредита, но на сумму не менее 150000 рублей. При этом ФИО116 сказал, что если у ФИО25 не будет возможности оплачивать предоставленный кредит, он сможет данный вопрос с ФИО2 решить и кредит «закроют». Он пояснил, что для этого всего лишь необходимо предоставить в ФИО2 нужные справки, которые он сам сделает. ФИО25 согласилась. После этого ФИО116 пояснил, что он подготовит все необходимые документы, которые ФИО25 нужно будет предоставить в ФИО2 для получения кредита. Он снял копию с паспорта ФИО25. По поводу оплаты услуг ФИО116 ФИО25 с ним договорилась, что он возьмет часть от суммы кредита. ФИО3 перед получением кредитов в течение лета 2012 г. инструктировал ФИО117 о поведении с сотрудниками ФИО2, убеждал, что у него имеются связи в ФИО2, и он сможет договориться о получении справки в ФИО2 об отсутствии долгов, платить ничего не придется. В конце июля 2012 г. ФИО3 предложил ФИО8 оформить технику в кредит на ее имя, пояснив, что после оформления техники он ее продаст, деньги поделят пополам, кредит «закроют», так как у него большие связи в ФИО2. Она пояснила, что нигде не работает, денег на выплату кредита у нее нет. Но он сказал, что решит данный вопрос, предоставит ФИО8 нужные документы, кредит платить не придется. Она согласилась, сама выплачивать кредит не собиралась. Предварительно ФИО116 сделал копию с ее паспорта. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО116 предоставил ей справку формы 2-НДФЛ, в которой было указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в определенной должности и была указана ее заработная плата. В справках стояла печать ООО «<данные изъяты>» и подпись главного бухгалтера. Также он предоставил заверенную копию трудовой книжки, в которой также было указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в определенной должности, стояла печать данной организации и подпись главного бухгалтера. ФИО116 пояснил, что ей нужно поехать в магазин бытовой техники «ДНС» и приобрести в кредит нетбук стоимостью не менее 10000 рублей, документы предоставить банковскому сотруднику и запомнить эти сведения устно. Хотя фактически она в данной организации не работала, отношения к ней не имела. Она понимала, что сведения, указанные в документах недостоверные. В гипермаркете «Европа» на ул<адрес> она с сестрой прошли в магазин «ДНС», где она выбрала нетбук стоимостью около 10000 рублей. После этого кредитному специалисту «<данные изъяты>», отдел которого расположен в данном магазине пояснила, что хочет приобрести указанный товар в кредит, предоставила справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, полученные от ФИО116, в которых была указана недостоверная информация о том, что она работает в ООО «Авиценна», а также свой паспорт. Специалист пояснил, что достаточно паспорта и пенсионного страхового свидетельства. Она сообщила сотруднику ФИО2 недостоверные сведения, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика и имеет доход в 15000 рублей. ФИО2 дал согласие на оформление товара в кредит. После этого с ней был заключен кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 11214, 06 рублей. Она собственноручно подписала данный договор, а также иные необходимые банковские документы. После этого она забрала нетбук и передала его ФИО116 со всеми документами и кредитным договором. Также вернула справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, так как они ей не понадобились. ФИО116 пояснил, что нетбук он продаст, после чего часть вырученных денег передаст ей, а часть возьмет себе за услугу по предоставлению справки и копии трудовой. По поводу кредита ФИО116 пояснил, что все решит сам и ей платить ничего не придется. Впоследствии ей из ФИО2 стали приходить уведомления о том, что имеется задолженность по данному кредиту, она поняла, что ФИО116 ничего не решил и решила сама погасить свой кредит. Когда она покупала нетбук в кредит, ФИО116 обещал, что проблем с ФИО2 никаких не будет, убытка у ФИО2 не будет. Она понимала, что обманывает ФИО2, получив незаконно кредит. Кроме того, неоднократно присутствовала при телефонных разговорах ФИО116 с кем-то по имени ФИО23, которой говорил, что нужно сделать справки и копии трудовых книжек. Справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, которые ей предоставлял ФИО116, были заверены от имени Потерпевший №1;

– свидетель ФИО5 об этих обстоятельствах дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

– свидетель ФИО67, занимавшая должность кредитного специалиста ОАО «<данные изъяты>», (т. 8 л.д. 196-197), показала, что согласно кредитного досье ФИО8 по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», ФИО67 в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>-А в ТЦ «Европа» оформляла ФИО8 в кредит товар стоимостью 9890 рублей. Для оформления кредита достаточно было присутствие клиента и предъявление паспорта. Со слов ФИО8 была составлена анкета, при оформлении которой она указала контактные данные, которые были сверены с ее паспортом. ФИО117 сообщила, что работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, т. 735311, в должности кладовщика и имеет доход по месту работы 15000 руб. После одобрения кредита был составлен кредитный договор, который ФИО117 изучила и подписала. В кассе ФИО8 выдали товар, а денежные средства, оформленные ФИО117 в кредит, были перечислены на счет организации – продавца;

– ранее изложенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 об обстоятельствах изготовления ей документов по указанию ФИО3;

– свидетель ФИО63 (т.7 л.д. 238-239), показал, что в офисе ККО «Тамбовский» ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Б имелось кредитное досье (документы в копиях) на ФИО8 1992 года рождения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», которое он предоставил следствию;

Оглашенными письменными материалами уголовного дела:

– протоколом явки с повинной ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что она по предварительному сговору с ФИО3 мошенническим путем оформила в кредит нетбук по кредитному договору № MOL№, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>». Указанным нетбуком она с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, не имея намерения вносить платежи по кредиту. Вину признала полностью. (т. 14 л.д.85);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» №.3/75418 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит по договору № в сумме 11214,06 рублей. По кредиту имеется задолженность (т.3 л.д.218-222);

– протоколом очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и настаивала на них, а ФИО3 от дачи показаний отказался. ( т.5 л.д. 166-169);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО8 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО8 не представлялись (т. 5 л.д.108);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО63 кредитного досье (в копиях) на ФИО8 1992 года рождения по кредитному договору №M0LC1510S 12080108362 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т.7 л.д.243-244, т. 10 л.д. 64-65);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО8 по ч.2 ст.159.1 УПК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.14 л.д.100-101).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ОАО «Восточный экспресс ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 6 л.д.5-6, т.4 л.д.212-213, т. 11 л.д. 32-36, т.12 л.д. 191-192), показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Потерпевший №2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 001 рубль. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности было внесено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Иных платежей не производилось, в связи с чем ОАО КБ «Восточный» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 297513 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в операционном офисе №, который расположен <адрес>. При подаче заявки на получение кредита со слов Потерпевший №2 была составлена анкета заявителя, в которой Потерпевший №2 указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> должности торгового представителя и имеет заработную плату 45000 рублей, также он указал номера рабочих телефонов. Им также была предоставлена справка 2-НДФЛ, которая имеется в кредитном досье, в которой было указано, что он работает в указанной организации и имеет доход 35-40 тыс. рублей. Данные сведения были отражены в его анкете, которую он собственноручно подписал. На основании предоставленных сведений банком было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем, Потерпевший №2 в указанном месте не работал, дохода, указанного им в анкете не имел, таким образом, ФИО2 он предоставил о себе недостоверные сведения. Кредит был выдан наличными в кассе указанного офиса. Кроме того, ФИО44 предоставил органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО53 (т. 11 л.д. 140-141) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Потерпевший №2 был заключен кредитный договор № на сумму 631000 рублей, которые были перечислены на счет по вкладу. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности платежей не производилось. В связи с чем ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга. Указанный кредитный договор был заключен в отделении ОАО «<данные изъяты>» №, которое расположено по адресу: <адрес>. При обращении за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности торгового представителя и имеет заработную плату 34075 рублей, дополнительные доходы в размере 15000 рублей, а общий среднемесячный доход семьи составляет 68000 рублей. Данные сведения были отражены в его заявлении – анкете, которое он собственноручно подписал. Также им помимо паспорта были предоставлены копия трудовой книжки и справка по форме 2-НДФЛ, согласно которых он работал в ООО «<данные изъяты>». На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Кредит был выдан наличными в кассе указанного офиса. Оформлением документов по выдаче кредита занималась сотрудник ФИО2 ФИО69 Как было установлено в дальнейшем Потерпевший №2 в указанном месте никогда не работал;

– потерпевший Потерпевший №2 (т.1 л.д. 249-250, т. 7 л.д. 219, т. 10 л.д. 95, т. 10 л.д. 174-176) показал суду, что у него имеется гараж, где он занимался ремонтом автомобилей своих знакомых. В августе 2012 г. к нему приехал знакомый ФИО3 и предложил приобрести хороший автомобиль по низкой цене в салоне «Фольксваген», который обанкротился. На слова Потерпевший №2, что у него нет денежных средств на покупку автомобиля, ФИО3 пояснил, что можно взять кредиты, приобрести несколько автомобилей, а после чего их продать и погасить кредиты. Потерпевший №2 сказал, что не сможет взять кредиты, так как их нечем будет платить, так как он нигде не работал. На что ФИО3 сказал, что окажет помощь в получении кредита, предоставит необходимые документы, которые он (Потерпевший №2) должен будет предать при оформлении заявки на получение кредитов в подтверждение своей занятости, в том числе ФИО116 может договориться в ФИО2. Он согласился. ФИО3 сказал, что нужна только копия паспорта и чистая трудовая книжка, чтобы сделать необходимые документы для получения кредита. В этот же день он (Потерпевший №2) отдал ему копию паспорта с чистой трудовой книжкой. На тот момент он официально нигде не работал. Через пару дней позвонил ФИО3 и сказал, что все документы готовы. Встретившись с ФИО116, последний передал копию трудовой книжки, заверенную работодателем, оригинал справки 2-НДФЛ за 2012 г. В данных документах было указано, что он работает в ООО «<данные изъяты>», хотя фактически в данной организации он никогда не работал, отношения к ней не имел. Также ФИО116 передал отдельный лист бумаги, где было написано название организации, в которую он его оформил – ООО «<данные изъяты>», вид деятельности- оптовая торговля медикаментами, рабочий телефон, также было указано, что директором указанной организации является ФИО6, а главным бухгалтером Потерпевший №1. ФИО116 сказал, что указанная информация нужна для ФИО2, если его (Потерпевший №2) об этом спросят. Копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ были в 3-х экземплярах. В копиях трудовой книжки имелась запись, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность торгового агента ООО «<данные изъяты>», хотя на тот момент он не был даже знаком с ФИО116, в справках был указан доход в сумме 35-40 тыс. рублей. На документах имелся оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись главного бухгалтера Потерпевший №1 Данные документы ФИО3 передал ему. Со слов ФИО3 на приобретение автомобилей требовалось 1200000 рублей. ФИО3 сказал, что он договорится в ФИО2 по поводу него и на следующий день нужно сходить в Восточный Экспресс ФИО2 в районе Комсомольской площади <адрес>, при этом прилично одевшись и предварительно позвонив ФИО116, чтобы он предупредил в ФИО2 о его (Потерпевший №2) приходе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО116 сказал заходить в банк, обратиться к сотруднику банка по имени ФИО179, который будет в курсе по поводу него (Потерпевший №2). Он зашел в ФИО2, обратился к указанному ФИО116 сотруднику ФИО2, пояснил, что хочет взять кредит на автомобиль в сумме 300000 рублей, передал сотруднику ФИО2 документы – копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, паспорт и водительское удостоверение. Пока заявка на кредит обрабатывалась, ему позвонил ФИО3 и сказал, что кредит одобрен, хотя из ФИО2 ему еще не звонили. Минут через 5 позвонили из ФИО2. Вернувшись в ФИО2, он подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в кассе получил 300001 рубль. Данные денежные средства он передал лично ФИО3, который ждал его у ФИО2. ФИО116 сказал, что указанную сумму он внесет как задаток за автомобили. Также ФИО3 забрал кредитный договор, сказав, что они погасят его вместе после продажи автомобилей. Перед этим ФИО116 сказал, что кредит нужно будет брать в нескольких ФИО2, так как большую сумму в одном ФИО2 ему не дадут. ФИО3 пояснил, что следующий кредит необходимо взять в <данные изъяты> на <адрес>, при этом заявку от его (Потерпевший №2) имени он сделал в электронном виде на сумму 700000 рублей. ФИО3 сказал, что он также обо всем договорится. Он пояснил ФИО116, что, так как всей суммы кредита на автомобили не хватает, он (Потерпевший №2) внесет свои сбережения в размере 300000 рублей, на что ФИО116 сказал отдать эти деньги ему после получения кредита в <данные изъяты>. Через пару дней позвонил ФИО3 и сказал, что он договорился в <данные изъяты> по поводу кредита и необходимо приехать в <данные изъяты> на <адрес>, подняться на второй этаж и обратиться к сотруднику ФИО2 по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) обратился к указанному ФИО3 сотруднику ФИО2, сказал, что он по поводу кредита, передал ей документы, а именно копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, ранее полученные от ФИО116, а также свой паспорт и пенсионное свидетельство. В анкете он указал, что работает в ООО «<данные изъяты>» и имеет среднемесячный подтвержденный доход 34075 рублей. Сотрудник ФИО2 по имени Екатерина пояснила, что заявка на сумму 700000 рублей будет рассматриваться в течение нескольких дней. Примерно через 3 дня ему позвонил ФИО3 и пояснил, что кредит в Сбербанке одобрили, однако сумма кредита будет меньше 631000 рублей. После этого ему позвонили из ФИО2, сказав, что кредит одобрен на сумму 631000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты> России, расположенный по <адрес>, где были оформлены все необходимые документы на получение кредита, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в кассе получил 585252,5 рублей, так как 45747, 50 рублей составила страховка. После этого, встретившись с ФИО3 на ж/д вокзале, он передал ему 585252,5 рублей, взятых в кредит и 300000 рублей своих личных денег на оплату автомобилей. Кроме этого передал кредитный договор, так как ФИО116 сказал, что кредит они оплачивать будут вместе. Через две недели он стал звонить ФИО116, интересоваться про автомобили, но ФИО116 придумывал различные отговорки. В декабре он сказал ФИО3, что автомобили ему больше не нужны и попросил вернуть деньги для оплаты кредитов. Однако ФИО116 не вернул деньги и не предоставил автомобили. Он (Потерпевший №2) понимал, что предоставлял в ФИО2 копии трудовой книжки и справки 2-НДФЛ, содержащие недостоверные и ложные сведения, понимая, что не предоставив эти данные, кредиты ему не дадут. Кредиты гасить собирался только в том случае, если ФИО116 помог бы в приобретении автомобилей, которое впоследствии бы продал. Фактически возможности выплачивать кредиты у него не было. По поводу предъявленных ему в ходе следствия кредитных досье по вышеуказанным кредитным договорам с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пояснил, что это именно те кредиты, которые он брал по инициативе ФИО3, подписи в документах принадлежат ему (Потерпевший №2), в кредитных досье имеются справки 2-НДФЛ и копи трудовой книжки, которые ему предоставил ФИО3 Он выяснил адрес Потерпевший №1 и, при встрече, последняя сказала ему, что справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки изготовила действительно она по просьбе ФИО3 Также Потерпевший №2 предоставил следователю детализацию телефонных соединений, когда он созванивался с ФИО3 до и после получения кредитов.

– свидетель ФИО69, занимавшая должность менеджера по продажам в отделении ОАО «<данные изъяты>» №, (т.4 л.д. 229-230), показала, что согласно кредитному досье Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный дополнительный офис обратился Потерпевший №2 с заявлением на выдачу кредита в размере 700000 рублей. При этом предоставил необходимые документы: копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, паспорт в оригинале. Согласно предоставленных Потерпевший №2 документов, он работал на момент заявки в ООО «Авиценна» в должности торгового представителя и его среднемесячный доход составлял 34075 рублей, кроме этого Потерпевший №2 указал, что имеет дополнительный доход в сумме 15000 рублей. Через несколько дней, после одобрения кредита, сумма которого была снижена до 631000 рублей, она уведомила об этом Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 631 000 рублей, составлены сопутствующие документы, в которых Потерпевший №2 собственноручно расписался. После чего денежные средства в сумме 631000 рублей были зачислены на счет клиента, при этом с данной суммы была списана сумма страховки, что было оговорено заранее. Остальную сумму клиент получает, снимая ее со счета в любое удобное время в любом офисе ОАО «<данные изъяты>». ФИО3 ей не знаком и от данного гражданина к ней никто не обращался;

– свидетель ФИО54, занимавший должность кредитного эксперта ОАО «КБ <данные изъяты>», (т. 8 л.д. 141-142), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис № ОАО КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №2 для оформления автокредита на сумму 300000 рублей. Он предоставил паспорт, водительское удостоверение и справку 2-НДФЛ, подтверждающую доход заемщика, которая заверена надлежащим образом. В анкете Потерпевший №2 указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> должности торгового представителя и имеет заработную плату 45000 рублей, также он указал номера рабочих телефонов. В справке 2-НДФЛ, которая имеется в кредитном досье, было также указано, что он работает в указанной организации и имеет доход 35-40 тыс.рублей. То, что в анкете была сумма зарплаты указана немного выше, чем в справке, Потерпевший №2 аргументировал тем, что дополнительно на руки им в организации выдают денежные средства на бензин, сотовую связь иные премии. В анкете он также указал свои личные и контактные данные. После одобрения заявки были составлены все необходимые документы для выдачи кредита, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на кредит в сумме 300001 рубль. Потерпевший №2 также изъявил желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «<данные изъяты>», страховая премия составила 0,6 % месяц от суммы кредита. Потерпевший №2 лично изучил все документы, и собственноручно поставил в них свою подпись. После этого в кассе ФИО2 в этом же операционном офисе Потерпевший №2 на руки получил 300001 рубль, при этом ему были выданы оригиналы всех подписанных им документов по кредиту. ФИО3 ему не знаком, от данного гражданина никто никогда не обращался;

– ранее изложенными показаниями свидетеля Потерпевший №1, которая также показала, что среди лиц, на имя которых она подделывала документы, был Потерпевший №2, и иногда в копиях трудовых книжек она делала запись от имени Свидетель №5, которая работала в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора по кадрам. По поводу предъявленной справки 2-НДФЛ на имя Потерпевший №2 за 2012 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки ТК-III № на имя Потерпевший №2 она пояснила, что данные документы изготовлены и подписаны ею. Запись о работе в «<данные изъяты>» вносила она. Все документы она передавала лично ФИО116;

– ранее изложенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО6;

– свидетель Свидетель №5 (т.5 л.д. 154-155) показала, что с 2001 по 2008 год работала в ООО «<данные изъяты>» в должности торгового представителя. Директором указанной организации был ФИО6, главным бухгалтером Потерпевший №1 Печати ООО «<данные изъяты>» у нее никогда не было, и на сколько ей известно, она находилась у главного бухгалтера. В 2008 году она уволилась из указанной организации и больше там не работала. Справок формы 2-НДФЛ, либо аналогичных справок никогда никому не предоставляла и не делала их, никаких записей в трудовых книжках не делала. По поводу представленных ей следователем копий трудовых книжек на имя Потерпевший №2 пояснила, что никогда никаких записей в них не вносила, Записи, изображенные в трудовой книжке Потерпевший №2, выполнены не ее почерком и подпись не ее;

– свидетель ФИО70 (т. 4 л.д. 242-243) показал, что у него есть знакомый Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №2 отвезти его на авторынок и обратно. Сначала они заехали в «<данные изъяты>» на <адрес>. Приехав туда, Потерпевший №2 зашел в ФИО2, а он остался ждать в машине. Спустя некоторое время Потерпевший №2 вышел из ФИО2, сел в автомобиль, при нем были упаковки с денежными средствами. После этого они поехали на ж/д вокал, где Потерпевший №2 подошел к автомобилю, за рулем которого сидел их общий знакомый ФИО3. Потерпевший №2 сел к ФИО116 в автомобиль и выложил из своих карманов денежные средства на переднюю панель автомобиля ФИО3 Через 10 минут Потерпевший №2 вернулся в свой автомобиль и они поехали на авторынок. Потерпевший №2 сказал, что у него с ФИО116 имеются общие дела, поэтому он отдал ему деньги. Спустя некоторое время от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО116 его обманул, он обещал помочь Потерпевший №2 приобрести новый автомобиль по выгодной цене, Потерпевший №2 для этой цели брал кредит в Сбербанке, деньги передал ФИО116, в тот день, когда они ездили на авторынок, но ФИО116 не помог Потерпевший №2 приобрести автомобиль и деньги не вернул;

– свидетель ФИО71 (т. 15 л.д. 236-237) показала, что Потерпевший №2 ее гражданский муж и ей известно, что Потерпевший №2 познакомился с ФИО3, который обещал ему посодействовать в приобретении автомобилей «Фольксваген». В связи с чем Потерпевший №2 с помощью ФИО3 оформил 2 кредита в ФИО2 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а денежные средства, полученные от кредитов, передал ФИО116 для приобретения автомобилей. Кроме этого, ФИО27 передал ему помимо кредитных денег и свои личные сбережения в сумме 300000 рублей, так как денег полученных в кредит не хватало. Эти деньги он копил на протяжении длительного времени на приобретение автомобиля, и она видела их у него дома. Впоследствии Потерпевший №2 сказал, что ФИО116 свои обещания по помощи в приобретении автомобилей не выполнил, а деньги Потерпевший №2 не вернул;

– свидетель ФИО72 (т. 4 л.д. 12-13), показал, что в ОАО «<данные изъяты>» имеется кредитное досье Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он предоставил органам предварительного следствия.

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением заместителя начальника отдела безопасности Тамбовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ФИО73 КУСП 10419 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит дать уголовно-правовую оценку действиям Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ по договору № получил кредит в сумме 631000 рублей, погашение не производит, при оформлении кредита предоставил подложную справку о доходах с ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.197);

– протоколом явки Потерпевший №2 с повинной КУСП 8834 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он мошенническим путем по предварительному сговору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «Восточный экспресс ФИО2» на сумму триста тысяч один рубль, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 631 тысяча рублей, при этом предоставил ФИО2 подложные и недостоверные сведения о себе, которые получил от ФИО116. Полученными деньгами Потерпевший №2 с ФИО116 распорядились. Вину в совершении преступления Потерпевший №2 полностью признал, в содеянном раскаялся ( т.12 л.д.170);

– протоколом получения у свидетеля Потерпевший №1 образцов подписи и почерка (т. 2 л.д.138);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО6 печати ООО «<данные изъяты>» с круглой крышкой, прикрывающей печатную форму и протоколом осмотра вышеуказанной печати (т.2 л.д.151-153, т.14 л.д. 126-131);

– справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой Потерпевший №2 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получил кредит в сумме 301000 рублей, кредит просрочен (т.4 л.д.221);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №2 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получил кредит в сумме 631000 рублей, кредит просрочен, задолженность 625132,16 руб. (т.3 л.д.100, 117-118);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО72 кредитного досье Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т.4 л.д.17-19, т. 7 л.д. 29-33);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенных в копии трудовой книжки и справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 на страницах 14-15 кредитного досье на имя Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «<данные изъяты> представленной на исследование (т.4 л.д.125-126);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого: 1. рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и подпись, выполненная красителем синего цвета на копиях трудовой книжки ТК-III №, находящихся в кредитном досье на имя Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на странице 14) выполнены Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения. 2. рукописный текст и подпись, выполненный красителем синего цвета на копии листа трудовой книжки, находящемся в кредитном досье на имя Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на странице 15) выполнены Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения; рукописный текст, изображение которого выполнено красителем черного цвета, выполнен, вероятно, Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения; 3.подпись в графе «налоговый агент» после печатного текста «главный бухгалтер» в справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, в кредитном досье на имя Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на странице 16) выполнены Потерпевший №1, образцы подписи которой представлены для сравнения. (т.4 л.д.114-119);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2011 год № от 23. 03.2012 года на Потерпевший №2, предоставленной УФНС по <адрес>, согласно которой Потерпевший №2 за 2011 год имел общую сумму дохода, которая составляет: 2701 рубль, а именно: за декабрь- 2701 рубль. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ООО «<данные изъяты>». (т.5 л.д.56);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2012 год № от 25. 03.2012 года на Потерпевший №2, предоставленной УФНС по <адрес>, согласно которой Потерпевший №2 за 2012 год имел общую сумму дохода, которая составляет: 5982,15 рубля, а именно: за декабрь – 5982,15 рубля. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ООО «<данные изъяты>». (т. 5 л.д.57);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области. (т.5 л.д.42);

– справкой Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К1014379, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на Потерпевший №2 были предоставлены за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СПС» (рег.№, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Анкор кадровые решения» (рег.№, <адрес>). (т. 5 л.д.127);

– протоколом выемки у ФИО44 кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенному между ним и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 6 л.д.10-11, т. 10 л.д. 95);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Потерпевший №1 в графе «налоговый агент» после печатного текста «Главный бухгалтер» в справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, выполнена Потерпевший №1, образцы подписи которой представлены для сравнения (т. 6 л.д.103-105);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенный в справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, нанесен печатью ООО «<данные изъяты>», представленной на исследование (т. 6 л.д.120-121);

– протоколом выемки у свидетеля Потерпевший №2 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 84 листах формата А-4 (т. 10 л.д.97-99);

– протокол выемки у свидетеля ФИО66 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее осмотра (т.11 л.д.103-105, т. 13 л.д. 1-16);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.187-189).

По факту хищения ФИО3 денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– потерпевшая Потерпевший №1, (т. 2 л.д.134-136, т. 11 л.д.4, т. 14 л.д.58, т.14 л.д.225-226) показала, что летом 2012 года ФИО3 приехал к ней домой и попросил на 3 дня найти для него 35000 рублей для его магазина в р.<адрес>, сказав, что отдаст больше на 5-10 тысяч рублей. ФИО116 вошел к ней в доверие и она решила ему помочь в этом. Так как у нее самой не было денег, она позвонила своей знакомой Недашковской Надежде и попросила ее дать лично Потерпевший №1 в долг 35000 рублей, а она даст эти деньги в долг ФИО3. Недашковской ФИО116 также пояснил, что вернет деньги в ближайшее время. Недашковская передала ей 35000 рублей, Потерпевший №1 сказала, что лично вернет деньги Недашковской. Потерпевший №1 в присутствии Недашковской передала ФИО3 35000 рублей, которые он пообещал через 3 дня вернуть, при этом обещал еще 5 или 10 тысяч рублей. Расписок с него она не брала, так как доверяла ему, однако ФИО116 денежные средства ей не вернул, постоянно обещая их отдать, ссылаясь на семейные трудности, болезнь близких. В итоге она сама вернула Недашковской 35000 рублей из своих личных денег. ФИО3 ее обманул и обманным путем завладел деньгами в сумме 35000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она живет на пенсию, которая на тот момент составляла 8000 рублей и доход от подработки в сумме 5500 рублей. Также Потерпевший №1 пояснила, что в период общения с ФИО3, с лета 2012 года по конец 2012 года, она пользовалась сим-картой с абонентским номером №. Именно на данный абонентский номер он звонил в указанный период времени и она предоставила органам следствия детализацию телефонных соединений, а в ходе осмотра детализации телефонных соединений указала соединения с абонентским номером, которым пользовался ФИО116;

– свидетель ФИО74 (т. 9 л.д. 66), дала аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который летом 2012 года обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 35000 рублей (т.14 л.д.222);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО66 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т. 11 л.д.103-105, т.13 л.д. 1-16).

По факту хищения ФИО3 денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере подтверждается следующими доказательствами следующими доказательствами.

– ранее изложенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о передачи им ФИО3 своих личных денег в сумме 300000 рублей для оплаты автомобилей. ФИО3 мошенническим путем похитил 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку отдав ФИО116 деньги, он (Потерпевший №2) остался без средств к существованию, так как в сентябре 2012 года нигде не работал;

– ранее изложенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО70 и ФИО71 об указанных потерпевшим Потерпевший №2 обстоятельствах.

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением Потерпевший №2 КУСП 9418 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Привокзальной площади <адрес> мошенническим путем похитил у него 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.15 л.д. 1);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области. (т.5 л.д.42)

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д. 112);

– протоколом выемки у Потерпевший №2 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т.10 л.д.97-99, т. 13 л.д. 1-16).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ФИО18 с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– потерпевшая ФИО18 (т. 2 л.д. 55-60, т. 11 л.д. 61, т.15 л.д. 74) показала, что ее знакомый ФИО3 пообещал ее матери ФИО19, что он поможет ей (ФИО18) с получением квартиры, чтобы она стала одной из первых в очереди на получение квартиры. Но для этого она должна была заплатить некоторую сумму денег. ФИО116 сказал, что часть из этих денег он возьмет себе за её продвижение в очереди, а часть денег пойдет на то, чтобы ее перевели с программы получения бюджетного жилья в <адрес> на бюджетную программу получения жилья в <адрес>. Она согласилась на данное предложение. За это он попросил их с мамой оформить на себя кредиты, обязательства по которым он будет исполнять сам. Денежные средства от полученных по инициативе ФИО3 кредитов они передали ФИО3, при этом он обещал их погасить. Кроме этого, в августе 2012 года ФИО3 под предлогом оказания содействия в скором получении квартиры по социальной программе, где она стоит в очереди, получил от нее еще 35000 рублей, которые она передала перед Контрольно пропускным пунктом в р.<адрес>-1, где она проживает. Сначала отдала 5000 рублей, в другой день 30000 рублей. Расписок с него не брала, так как доверяла ФИО116. При передаче 30000 рублей присутствовала ее сестра ФИО75 Впоследствии ФИО116 уклонялся от встреч, содействия в получении квартиры не оказал, деньги не верн<адрес> образом, он мошенническим путем похитил у неё 35000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, так как на тот момент она нигде не работала, это ее личные накопления за длительный промежуток времени, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, материальную помощь в обеспечении которого, ей оказывают родители. Также ФИО18 показала, что выдала органам следствия детализацию телефонных соединений за период, когда они созванивались с ФИО3;

– свидетель ФИО75 (т. 9 л.д. 50-53), показала, что в августе 2012 г. около 2-х недель находилась в гостях у сестры ФИО18 Сестра рассказала, что ее знакомый по имени ФИО24 за оплату примерно 20-80 тысяч рублей поможет оформить ей квартиру. В середине августа 2012 года в дневное время она присутствовала при встрече сестры с парнем по имени ФИО24, о котором она рассказывала. Перед встречей сестра сказала, что собирает 30 тысяч рублей, которые позже она должна будет передать ФИО24, и она видела, как та отсчитывала и готовила деньги для этого ФИО24.

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением ФИО18 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который мошенническим путем похитил у нее денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д.71);

– протоколом выемки у ФИО18 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т. 11 л.д.63-65, т. 13 л.д. 1-16).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 11 л.д. 32-36, т. 6 л.д.5-6, т. 4 л.д.212-213), показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> » и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму 72 000 рублей. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности был сделан один несвоевременный платеж в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, который пошел с счет погашения штрафных санкций и процентов. ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 72 000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в операционном офисе №, который расположен <адрес>. При подаче заявки на получение кредита со слов ФИО11 была составлена анкета заявителя, в которой ФИО11 указала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеет заработную плату 30000 рублей в месяц. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем, ФИО118 в указанном месте не работала, дохода, указанного ею в анкете не имела, таким образом, ФИО2 она предоставила о себе недостоверные сведения. Кредит был выдан наличными в кассе указанного операционного офиса. Кроме того, предоставил органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 1980 г.р.;

– представитель потерпевшего КБ «<данные изъяты> (ООО) ФИО76 (т.8 л.д. 8-10, т. 8 л.д. 33, т. 6 л.д.168-169), показала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО11 последней был предоставлен кредит в размере 628200 рублей на 36 месяцев. Сумма кредита включала в себя страховую премию, на руки ФИО118 могла получить 450 000 рублей, оставшаяся сумма являлась комиссией за присоединение к программе страхования. На момент подачи заявки на кредит ФИО118 устно предоставила о себе сведения, что работает в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности коммерческого агента и имеет зарплату в сумме 24 000 рублей в месяц. Данные сведения были внесены в ее анкету, в которой она поставила свою подпись. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Кредит был оформлен в офисе ФИО2 по адресу: <адрес>-А. После заключения кредитного договора ей была предоставлена карта ФИО2 с доступным лимитом в размере 450000 рублей и открыт счет кредита №. Указанная сумма денежных средств (450000 рублей) была обналичена в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредита платежей не поступало. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств по основному долгу в размере 628200 рублей. Кроме того, ФИО76 предоставила органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору на ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен с КБ «<данные изъяты>» (ООО)». Пояснила, что в настоящее время наименование ФИО2 КБ «<данные изъяты>» (ООО) изменено на КБ «<данные изъяты>» (ООО);

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО53 (т.11 л.д. 140-141) показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 рублей, который был перечислен на счет по вкладу. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности платежей не вносилось. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга. Указанный кредитный договор был заключен в отделении ОАО «Сбербанк России» №, который расположен по адресу: <адрес>. При обращении ФИО11 за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ она указала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности коммерческого агента и имеет заработную плату 28275 рублей, а общий среднемесячный доход семьи составляет 60000 рублей. Данные сведения были отражены в ее заявлении – анкете, которую она собственноручно подписала. Также ею кроме паспорта были предоставлены копия трудовой книжки и справка по форме 2-НДФЛ, согласно которых она работала в ООО «Авиценна». На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Кредит был выдан наличными в кассе указанного офиса. Оформлением документов по выдаче кредита занималась сотрудник ФИО2 ФИО77 Как было установлено в дальнейшем ФИО118 в указанном месте никогда не работала;

– свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 233-237, т. 10 л.д.180-182, т. 10 л.д. 110, т. 11 л.д. 133-134) показала, что в конце сентября 2012 года она вместе со своим супругом приехала в <адрес>. Ей позвонил ФИО3 и пояснил, что хочет с ней встретиться и поговорить. При встрече ФИО116 сказал, что ему в настоящее время очень нужны деньги на открытие магазина в р.<адрес>, но ему кредит не предоставляют, поэтому он попросил ее оформить кредит на свое имя. ФИО3 заверил ее, что сам будет платить кредит. Она пояснила ФИО116, что в настоящее время нигде не работает, но ФИО116 ответил, что он сам всё устроит, так как у него есть связи в службе безопасности ФИО2. На следующий день ФИО116 приехал к ней, забрал трудовую книжку для подготовки документов, с которыми она будет обращаться в ФИО2, сказав, что она будет трудоустроена официально, будет исчисляться трудовой стаж, но зарплату получать другой человек. На следующий день ФИО116 вновь подъехал к ее дому, спросил, есть ли у нее в наличии денежные средства до оформления кредита. У нее была кредитная карта ФИО2 «<данные изъяты>», на счету которой было 130000 рублей. Данной картой она пользовалась ранее, снимала денежные средства, исправно их выплачивала, внося нужный лимит, согласно графика, на счет по карте. На момент обращения к ней ФИО3 она должна была внести на счет по карте для закрытия кредита денежные средства в сумме около 30000 рублей. ФИО116 сказал, что ему очень нужны деньги, она согласилась снять с карты 130000 рублей и отдать ему, но при условии, что он сам погасит плановую задолженность ее кредита по карте в сумме около 30000 рублей и внесет туда 130000 рублей по данной кредитной карте. Это было, кроме того, одним из условий ее согласия на дальнейшее оформление для него кредитов. ФИО116 сказал, что погасит все в ближайшее время. В этот же день она сняла со своей карты 130000 рублей и там отдала их ФИО116, полагая, что он выплатит эту задолженность. Саму кредитную карту она передала ФИО3 по его просьбе, поскольку полагала, что он будет вносить платежи самостоятельно, как он и обещал. Расписок с него она не брала, так как доверяла ему. ФИО116 сказал, что ему нужны ещё деньги и она должна оформить для него кредит на свое имя. ФИО116 сразу сказал, что скорее всего придется брать не один кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 отвез ее в ФИО2 «<данные изъяты>», который располагается на Комсомольской площади <адрес>. ФИО3 предоставил ей справку 2-НДФЛ о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в ней имелись данные о зарплате в размере 30000 рублей. Хотя фактически она в данной организации никогда не работала, отношения к ней не имела. Она понимала, что сведения указанные в данных документах, недостоверные. На работу в данную организацию она никогда не ходила. Она одна вошла в ФИО2, где обратилась к кредитному специалисту, которому пояснила, что желает оформить кредит. Справку, подтверждающую доход предоставлять было не нужно. Она устно пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого агента, что ее доход составляет 30000 рублей. Оставив заявку на кредит, она ушла из ФИО2. Вместо 250000 рублей ФИО2 одобрил кредит на сумму 72000 рублей сроком на 3 года. ФИО116 сказал, что его устроит данная сумма, после чего, подписав все необходимые документы, ей выдали 72000 рублей наличными, остальную часть денежных средств высчитали на покрытие страховки. Около здания ФИО2 она передала ФИО3 72000 рублей и все документы на только что оформленный кредит. Расписок с ФИО116 она не брала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 заехал за ней и они поехали в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенный в районе остановки общественного транспорта «Московская» <адрес> для оформления кредита. При этом ФИО116 передал ей справки формы 2-НДФЛ и заверенные копии ее трудовой книжки, в которых были указаны те же недостоверные сведения, что и ранее. В ФИО2 она сделала заявку на кредит в сумме 250000 рублей. Она устно сообщила о себе, что работает в ООО «<данные изъяты> и имеет зарплату в сумме 24000 рублей в месяц. Документы, подтверждающие доход, предоставлять было не нужно. ФИО2 одобрил кредит в сумме 450000 рублей. По телефону ФИО116 сказал брать данную сумму. С учетом страховой премии сумма кредита составила 628200 рублей. После составления всех необходимых документов по кредиту, ей вручили банковскую карту с кредитным лимитом. После этого она обналичила с карты 450000 рублей. Из данной суммы 10000 рублей она забрала себе, а оставшиеся 440000 рублей передала ФИО3 Расписок с ФИО116 она не брала. Абсолютно все документы на только что оформленный ею кредит она передала ФИО3 Спустя несколько дней, ФИО116 вновь попросил ее оформить кредит. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> возле отделения «<данные изъяты>» ФИО116 отдал ей документы для оформления кредита – всё те же справки о ее месте работе в ООО «<данные изъяты>» и о ее зарплате в 30000 рублей, заверенные копии трудовой книжки, в которой было указано, что она работает в должности коммерческого агента в ООО «<данные изъяты>». ФИО116 сказал, что она должна оформить кредит на сумму 250000 рублей. В ФИО2 она оставила заявку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Сбербанка и сообщили, что одобрен кредит на сумму 250000 рублей. В том же отделении «<данные изъяты> она подписала все необходимые документы по кредиту, в кассе получила 250000 рублей (общая сумма кредита была около 272000 рублей). В этот же вечер она передала лично ФИО116 250000 рублей, а также документы на кредит. При передаче денег никто не присутствовал. Денег от данного кредита она себе не оставляла. Все справки и копии трудовой книжки, которые ей передавал ФИО3 с указанием сведений, что она работает в ООО «<данные изъяты>», после обращения в ФИО2, в случае если данные документы не требовались, она возвращала ФИО3 по его просьбе. Ей было известно, что справки формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, которые ей предоставлял ФИО3 с указанием места работы- ООО «<данные изъяты>, были подложными. Справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки были заверены от имени Потерпевший №1 Понимает, что своими действиями обманула ФИО2, незаконно получила кредиты. После начались звонки из ФИО2, в которых она брала кредиты, как выяснилось ФИО116 кредиты не платил. В ходе следствия она предоставила органам следствия детализацию телефонных соединений и пояснила, что ею по телефону велись разговоры с ФИО116 по поводу оформления кредитов, которые она брала по инициативе ФИО3 в ФИО2 «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 «Ренессанс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> По поводу предъявленных кредитных досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО КБ «<данные изъяты>», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «<данные изъяты>» (ООО), пояснила, что это те кредиты, которые она оформляла по инициативе ФИО3 Все подписи и рукописные записи в соответствующих графах от имени заемщика выполнены ею лично. В кредитном досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», имеются копия трудовой книжки на ее имя, в которой указано, что она работает в ООО «Авиценна» в должности коммерческого агента, а также справка 2-НДФЛ на ее имя о доходах в ООО «Авиценна». Это те документы, которые ей предоставил ФИО3. Данные документы заверены от имени Потерпевший №1 Фактически никаких трудовых соглашений в ООО «<данные изъяты>» она не заключала, документов в данной организации не подписывала, никогда там не бывала;

– свидетель ФИО77, менеджер по продажам отделения № ОАО «<данные изъяты>», (т. 4 л.д. 238-239), показала, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ОАО «<данные изъяты>» обратилась ФИО11 с заявлением на выдачу кредита. В своем заявлении она указала, что хочет получить кредит в сумме 272500 рублей, предоставив необходимые документы: копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, паспорт. После того как кредит был одобрен, она уведомила об этом ФИО118 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла в вышеуказанное отделение ОАО «<данные изъяты>», с ней был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 272 500 рублей. После подписания всех документов по кредиту, денежные средства в сумме 272 500 рублей были зачислены на счет ФИО11, при этом с данной суммы была списана сумма страховки, что было оговорено заранее при подаче заявки. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

– свидетель Свидетель №11, сотрудник КБ «<данные изъяты>» (ООО), (т.6 л.д.177), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ФИО2 по адресу: <адрес>-А, обратилась ФИО11 с заявкой на получение кредита. Со слов ФИО11 была заполнена анкета, в которой она указала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности коммерческого агента и имеет доход в сумме 24000 рублей в месяц. ФИО2 мог предоставить ФИО11 628200 рублей, из которых на руки она могла получить 450000 рублей, остальная сумма являлась страховой премией. Она могла оформить кредит и без страховки на сумму 450000 рублей. Но позвонив кому-то, она решила оформлять со страховкой. После подписания всех необходимых документов, ей была выдана банковская карта с кредитным лимитом 450000 рублей. ФИО3 ей не знаком. К ней от данного гражданина никто никогда не обращался;

– свидетель ФИО78, кредитный эксперт в ОАО «<данные изъяты>», (т. 8 л.д.145-146), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис ФИО2 № по адресу: <адрес> обратилась ФИО11 для оформления кредита на сумму 200 000 рублей. В анкете ФИО11 указала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеет заработную плату 30000 рублей в месяц, также она указал номера рабочих телефонов. Кредит был оформлен на сумму 72000 рублей. После этого был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также изъявила желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «<данные изъяты>», страховая премия составила 0,6 % месяц от суммы кредита. В кассе ФИО2 ФИО11 на руки получила 72 000 рублей. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

– свидетель ФИО79 (т. 10 л.д. 106-107) показал, что проживал в браке с ФИО11 В сентябре – октябре 2012 года его знакомый ФИО3 попросил ФИО11 взять на себя кредит, который он сам будет платить. Жена сказала, что официально нигде не работает, но ФИО3 пояснил ей, что решит данный вопрос. Жена согласилась помочь ему. Впоследствии в октябре 2012 года ФИО11 по инициативе ФИО3 оформила на себя кредиты в ФИО2 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Полученные в кредит деньги и документы по кредитам она передала ФИО3, рассчитывая, что он, как и обещал, будет платить по кредитам. ФИО118 рассказывала, что ФИО3 предоставил ей какие-то документы, подтверждающие, что она работает в организации, которая связана с аптечной деятельностью. Но на тот период она фактически нигде не работала, сидела с маленьким ребенком. Один раз он присутствовал при передаче денег его бывшей женой ФИО3 после того, как жена оформила кредит в банке «<данные изъяты>», а также она передала документы на оформленный кредит. Впоследствии ему стало известно, что его мать Потерпевший №4 также по просьбе ФИО3 оформила несколько кредитов, деньги от которых передала ФИО3, рассчитывая, что он будет их погашать. Однако ФИО3 своих обещаний не выполнил, кредиты, которые оформила его жена и мать не погасил и не намеревался этого делать;

– ранее изложенными в приговоре показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №5;

– свидетель ФИО80 (т. 14 л.д. 62-63), показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в здании ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого ФИО11 выдала свою трудовую книжку AT-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, на трех листах, имелись записи о её трудоустройстве.

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением заместителя начальника отдела безопасности Тамбовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ФИО73 КУСП 10450 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит дать уголовно-правовую оценку действиям ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору № получил кредит в сумме 272 000 рублей, погашение не производит, при оформлении кредита предоставила подложную справку о доходах с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д.159);

– заявлением представителя КБ «<данные изъяты>» (ООО) ФИО76 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит провести проверку в отношении ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ в ККО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получила кредит в сумме 628200 рублей по договору №, предоставив о себе ложную информацию о доходах и месте работы, платежей по кредиту не поступало (т. 8 л.д.1);

– протоколом личного досмотра ФИО11, в ходе которого у последней была изъята трудовая книжка АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на 3 листах имеются записи о трудоустройстве (т. 1 л.д.174);

– протоколом получения образцов, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 были получены образцы подписи и почерка (т. 2 л.д.138);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО6 печати ООО «<данные изъяты>» с круглой крышкой, прикрывающей печатную форму и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д.151-153, т. 14 л.д. 126-131);

– справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО11 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 72000 рублей, кредит просрочен (т.3 л.д.27);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 272 500 рублей, кредит просрочен, задолженность 272 500 руб. (т.3 л.д.100, 113-115)

– справкой КБ «<данные изъяты>» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 628200 рублей. Платежей по погашению кредита не поступало. (т. 3 л.д.215);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО72 кредитного досье ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 4 л.д.17-19, т. 7 л.д. 29-33);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенных в копии трудовой книжки и справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, на страницах 14-18 кредитного досье на имя ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью ООО «<данные изъяты>», представленной на исследование. (т. 4 л.д.106-108);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого:

1. Рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и подпись, выполненная красителем синего цвета на копиях трудовой книжки АТ-IХ №, находящихся в кредитном досье на имя ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на страницах 14-16) выполнены Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения.

2. Рукописный текст и подпись, выполненный красителем синего цвета на копии листа трудовой книжки, находящемся в кредитном досье на имя ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на странице 17) выполнены Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения.

Рукописный текст, изображение которого выполнено красителем черного цвета (на странице 17), выполнен, вероятно, Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения

3.подпись в графе «налоговый агент» после печатного текста «главный бухгалтер» в справке формы 2-НДФЛ № от 23.10. 2012 года на имя ФИО11, в кредитном досье на имя ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на странице 18 ) выполнены Потерпевший №1, образцы подписи которой представлены для сравнения (т.4 л.д.96-100);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО11 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т.5 л.д.112);

– справкой Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которое в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО11 не представлялись. (т. 5 л.д.119);

– протоколом выемки у ФИО44 кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 1980 г.р., заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты> и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье. (т.6 л.д.10-11, т. 8 л.д. 225-229);

– протоколом выемки у ФИО76 кредитного досье на имя ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «<данные изъяты>» (ООО) » и протоколом осмотра вышеназванного кредитного досье (т. 6 л.д.173-174, т. 9 л.д. 185-187);

– протокол выемки у ФИО11 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т. 10 л.д.112-114, т. 13 л.д. 1-16);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО66 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.103-105);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО80 трудовой книжки AT-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО11 в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее осмотра (т. 14 л.д.65-67, т. 14 л.д. 126-131);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11 по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (т.10 л.д.193-194).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 11 л.д. 32-36, т. 6 л.д.5-6, т. 4 л.д.212-213), показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 100 001 рубль. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности был сделан один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100 рублей. Задолженность не погашается, в связи с чем ОАО КБ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 97031 рубль. Указанный кредитный договор был заключен в операционном офисе №, который расположен <адрес>. При подаче заявки на получение кредита со слов ФИО12 была составлена анкета заявителя, в которой она указала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности менеджера и имеет заработную плату 20000 рублей, указала номера рабочих телефонов. В предоставленной ею копии трудовой книжки было указано, что она работает в указанной организации с 2009 года. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем, ФИО12 в указанном месте не работала, дохода, указанного ею в анкете не имела, таким образом, ФИО2 она предоставила о себе недостоверные сведения. Кредит был выдан наличными в кассе указанного операционного офиса. Кроме того, представитель потерпевшего приложил выписки из лицевого счета и предоставил органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12;

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО81 (т. 10 л.д. 221-222, т. 12 л.д. 29-30), показал по поводу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО12, что по данному кредитному соглашению ФИО12 был предоставлен кредитный продукт в размере 50000 рублей в кредитно-кассовом офисе № расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Линия». Указанная денежная сумма была перечислена на счет по карте ФИО2, которая была выдана ФИО12 после заключения кредитного договора. В счет погашения кредита платежи не вносились. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств основного долга в размере 50 000 рублей. Перед предоставлением кредита ФИО12 предоставила о себе сведения, что работает у ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> должности продавца, имеет среднемесячный доход в сумме 25 000 рублей в месяц;

– свидетель ФИО12 (т. 2 л.д. 23-24, т. 10 л.д. 89-90, т. 11 л.д. 90-91, т. 11 л.д. 196-198), показала, что в октябре 2012 года к ней обратился знакомый ФИО3 с просьбой оформить на себя несколько кредитов, так как ему были необходимы деньги. Сам он не мог оформить их на себя, так как уже имел кредитные обязательства. На тот момент она работала у его жены в магазине «ИП ФИО116». ФИО116 пояснил, что за это он поможет ей со строительными материалами для восстановления дома и обеспечит постоянную работу у него в магазине. При этом ФИО3 сказал, что все вопросы по поводу погашения кредитов он решит, ей платить не придется, его знакомые в службе безопасности ФИО2 кредиты «замнут». Так как она работала неофициально, ФИО116 сказал, что решит данные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ она ездила с ФИО116 в <адрес>, где он дал ей копию трудовой книжки на ее имя, в которой было указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого агента с декабря 2009 года. В оригинале трудовой книжки записи об ООО <данные изъяты>» не было. Копия была заверена от имени Потерпевший №1, на ней стоял оттиск печати организации. Она (ФИО12) в данной организации никогда не работала и понимала, что копия трудовой книжки имеет фиктивную запись. По данному поводу ФИО3 пояснил, что у него есть хорошая знакомая, которая оказывает ему услугу и делает такие копии. После этого они приехали в ФИО2 «Восточный», где она хотела оформить кредит на 100000 рублей, сказав, что работает в ООО «<данные изъяты>», предоставила свой паспорт, копию трудовой книжки с отметкой, что работает в ООО «<данные изъяты>» и дополнительно пояснила, что работает в данной организации и имеет зарплату в размере 20000 рублей в месяц, также сообщила контактные телефоны, которые ей до этого продиктовал ФИО116. По указанию ФИО116 в ФИО2 она сделала заявку на 100000 рублей. Ей сказали, что необходимо надлежащим образом заверить копию предоставленного ею документа. После этого она передала ФИО116 все документы, полученные от него. Затем она с ФИО116 вновь поехали в тоже отделение ФИО2 «Восточный», ФИО116 опять передал ей копию трудовой книжки с синим оттиском печати ООО «<данные изъяты>». В ФИО2 она заключила кредитный договор № на сумму 100001 рубль, подписала все необходимые документы, после чего в ФИО2 ей на руки выдали 100001 рубль. Деньги и подписанные ею документы она передала лично ФИО116, с его слов документы ему были необходимы для решения вопроса по «замятию» кредита. ДД.ММ.ГГГГ она по инициативе ФИО116 оформила кредит в сумме 50000 рублей в ФИО2 «<данные изъяты>», расположенном в ГМ «Линия» в <адрес>, где подписала все необходимые документы в ФИО2, в том числе кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ей руки предоставили банковскую карту с лимитом в 50000 рублей и оригиналы всех документов. В ФИО2 она предоставляла только паспорт. Кредитному специалисту она поясняла, что работает продавцом у ИП ФИО116, ее зарплата составляет примерно 25000 рублей в месяц, а среднемесячный доход семьи 45000 рублей. Она прекрасно понимала, что увеличила свой доход, на тот момент ее реальный доход составлял примерно 8 тысяч рублей. После этого она передала ФИО116 банковскую карту и все документы. ФИО116 ее уверял, что все вопросы с погашением кредитов он решит, к ней ни один ФИО2 претензий иметь не будет. Платить по указанным кредитам она изначально не намеревалась, так как ей было нечем платить. Впоследствии ей стали звонить из ФИО2 и уведомлять о задолженности. ФИО116 на это пояснял, что все решит, но так этого и не сделал. Она понимала, что в ФИО2 сообщает недостоверные сведения о себе, обманув ФИО2, незаконно получив кредиты. От полученных ею кредитов ФИО3 несколько раз передавал ей денежные средства, поясняя, что это премии, так как она на тот момент работала у его жены в продуктовом магазине. Кроме того, пояснила, что с ФИО116 созванивались до и после оформления кредитов, предоставила органам следствия детализацию телефонных переговоров;

– ранее изложенными в приговоре показаниями свидетелей Потерпевший №1 и ФИО6;

– свидетель ФИО82 (т. 6 л.д. 235-236), показала, что в филиале ОАО «<данные изъяты>» УСБ СБ по адресу: <адрес> имеется кредитное досье ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору KD20321000050516 от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ней и <данные изъяты> которое он готов предоставить органам предварительного следствия. Данный кредитный договор оформлялся и заключался в <адрес>;

– свидетель ФИО83, сотрудник ОАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития», (т. 7 л.д. 210-211), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис указанного ФИО2 № по адресу: <адрес> обратилась ФИО12 для получения кредита в размере 50000 рублей, для оформления которого достаточно только паспорта. Со слов ФИО12 была заполнена анкета, в которой она указала, что работает у ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> должности продавца, имеет среднемесячный доход в сумме 25000 рублей в месяц, доход семьи 45000 рублей. После одобрения кредита были распечатаны и подписаны все необходимые документы на имя ФИО12, в том числе кредитное соглашение KD20321000050516 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была выдана банковская карта с кредитным лимитом 50 000 рублей. ФИО3 ей не знаком, от него к ней никто не обращался;

– свидетель ФИО84, работавшая в ОАО «<данные изъяты>», (т. 14 л.д. 220-221), показала, что согласно кредитному досье, ДД.ММ.ГГГГ в операционный офисе № по адресу: <адрес>, Б-р Энтузиастов <адрес> обратилась ФИО12 для оформления кредита в размере 100 001 рубль. В анкете ФИО12 указала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеет заработную плату 20000 рублей в месяц, указала номера рабочих телефонов, свои личные и контактные данные. ФИО12 также предоставила заверенную копию трудовой книжки заполненной на ее имя, согласно которой она с 2009 года работала в ООО «Авиценна» в должности коммерческого агента. После одобрения кредита были составлены все необходимые документы, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав все документы, в кассе ФИО2 ФИО12 на руки получила 100 001 рубль и оригиналы всех подписанных ею документов по кредиту. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

Оглашенными материалами уголовного дела:

– протоколом получения у свидетеля Потерпевший №1 образцов подписи и почерка (т.2 л.д.138);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО6 печати ООО «<данные изъяты>» с круглой крышкой, прикрывающей печатную форму и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д.151-153, т. 14 л.д. 126-131);

– справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО12 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 100 001 рубль, кредит просрочен (т.3 л.д.27-28);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО12 в указанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 50000 рублей. Платежей не поступало (т. 3 л.д.210);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно которой на ФИО12 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т.5 л.д.112);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО12 не представлялись (т. 5 л.д.110);

– протоколом выемки у ФИО44 кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 1973 г.р., заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеназванного кредитного досье (т. 6 л.д.10-11, т. 8 л.д. 225-229);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в копии трудовой книжки АТ-I Х № на имя ФИО12 1973 г.р., нанесены печатью ООО «<данные изъяты> представленной на исследование. (т.6 л.д.127-129);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого:

1.рукописный текст и подпись, выполненные красителем синего цвета на страницах копии трудовой книжки АТ-I Х № на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №1, образцы почерка и подписи которой представлены для исследования.

2.рукописный текст черного цвета, изображение которого имеется в графе с номером записи 33 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность коммерческого агента в ООО «<данные изъяты>», имеющийся в копии трудовой книжки на имя ФИО12, выполнен с использованием рукописного текста, выполненного, вероятно, Потерпевший №1, образцы почерка которой представлены для сравнения. (т.6 л.д.111-114);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО82 кредитного досье ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 6 л.д.240-241, т. 8 л.д. 152-153);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО12 детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данной детализации телефонных соединений (т.10 л.д.92-94, т. 13 л.д. 1-16);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО66 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вышеуказанной детализации телефонных соединений (т.11 л.д.103-105, т. 13 л.д. 1-16);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12 по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (т.11 л.д.189).

По факту хищения ФИО3 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 (т.11 л.д. 32-26, т. 5 л.д. 5-6), показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО42 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей. После получения кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности были произведены 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 рублей. Так как задолженность не погашается, ОАО КБ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере невозвращенного основного долга в сумме 77704 рубля. Указанный кредитный договор был заключен в операционном офисе № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При подаче заявки на получение кредита со слов ФИО181 была составлена анкета заявителя, в которой он указал, что работает у ИП Свидетель №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А в должности водителя и имеет заработную плату 29 000 рублей. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем, ФИО182 в указанном месте не работал, дохода, указанного им в анкете не имел, таким образом, ФИО2 он предоставила о себе недостоверные сведения. Кредит был перечислен на карту ФИО2, выданную ФИО42, с которой было осуществлено снятие суммы кредита через банкомат. Кроме того, представитель потерпевшего приложил выписки из лицевого счета по указанному кредиту и предоставил органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42;

– свидетель ФИО41, (т. 2 л.д. 16-18, т. 11 л.д. 26-27, т. 12 л.д. 95), показал суду, что зимой 2013 года знакомый ФИО3 предложил ему вместе открыть продуктовый магазин в <адрес>, для чего нужно было взять кредит в ФИО2. Так как ФИО116 больше кредит не предоставят, он предложил ФИО41 оформить кредит на его отца – ФИО42, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и ФИО3, а также Свидетель №1, приехали в отделение ФИО2 «Восточный экспресс ФИО2» в р.<адрес>. ФИО116 остались ждать в машине. В ФИО2 отец (ФИО42) заполнил все необходимые документы, кредитному специалисту по их совместной договоренности и по указанию ФИО3 он сообщил, что работает у ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А в должности водителя и имеет зарплату в сумме 29000 рублей. Эти сведения были предоставлены ФИО3 Они с отцом прекрасно понимали, что данные сведения недостоверные. Максимальная сумма кредита, которую ФИО2 мог предоставить без справки 2 НДФЛ, составляла 80000 рублей. После одобрения кредита отцу выдали карту ФИО2 с лимитом 80000 рублей. В <адрес> он (ФИО41) передал карту ФИО116 и тот ее обналичил, сняв 80000 рублей. По их договоренности ФИО116 должен был купить ларек и открыть в Воронцовке продуктовый магазин. Однако он никаких действий не предпринимал. Несколько раз он (ФИО41) сам платил по кредиту, один раз вместе с ФИО116. Он понимал, что своими действиями ввел в заблуждение ФИО2, получив кредиты. Инициатором данного кредита был именно ФИО3, но вместе инструктировали ФИО42, рассказывали ему детально как себя надо вести, что пояснять в ФИО2. ФИО3 говорил, что в дальнейшем сможет решить вопрос с погашением кредита по страховке;

– свидетель ФИО42 (т. 6 л.д. 188-190, т. 11 л.д. 147-148, т. 12 л.д. 233-234, т. 12 л.д. 252-253), показал, что зимой 2012-2013 г.г. его сын Богданов ФИО24 рассказал, что хочет вместе с ФИО3 открыть магазин, в связи с чем попросил, его взять кредит в ФИО2. Данные деньги сын должен был передать ФИО3 на открытие магазина. Так как сын нигде не работал, а сам он жил случайными заработками и для того, чтобы в ФИО2 одобрили кредит, в заявке на получение кредита, нужно было указать информацию о том, что он (ФИО42) работает водителем у жены ФИО116 – ФИО33, которая является индивидуальным предпринимателем и имеет свой магазин в <адрес>, зарплата составляет 29000 рублей. Сын сказал, что данный вопрос он обговорил с ФИО3 ФИО42 понимал, что их действия по оформлению кредита будут неправомерны, так как они изначально будут вводить в заблуждение ФИО2, платить кредит было нечем. Но он согласился, так как хотел помочь сыну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своей женой ФИО33 заехали за ним с сыном и они направились в р.<адрес> в офис ФИО2 «Восточный экспресс ФИО2». По пути в ФИО2 ФИО3 и его сын инструктировали как нужно себя вести, что пояснять в ФИО2, чтобы не вызвать подозрения. Написали на листе бумаги, что говорить в ФИО2 и попросили это выучить. Там было указано, что он (ФИО42) работает у Свидетель №1 водителем на автомобиле «ГАЗель» и получает 29000 рублей в месяц, также был указан адрес ее магазина, контактные номера телефонов. В ФИО2 он пошел с сыном, где сообщил о себе ту информацию, которую озвучил до этого его сын и ФИО3. После одобрения кредита ему выдали карту с лимитом 80000 рублей, а также оригиналы всех документов, которые он подписал в ФИО2, в том числе заявление на получения кредита №, график платежей, заявление на страхование по кредиту, так как страховку он оформил по указанию ФИО3, так ему будет легче «замять» данный кредит. Все документы по кредиту, а также банковскую карту с кредитным лимитом он передал своему сыну – ФИО41 В дальнейшем из ФИО2 «<данные изъяты>» стали поступать уведомления, что кредит активен и стали требовать выплат. Сын сказал, что во всем разберется. По поводу предъявленного кредитного досье на его имя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО КБ «<данные изъяты>», пояснил, что это именно тот кредит, который он оформлял по инициативе ФИО3 и его сына ФИО41 Все подписи и рукописные записи в соответствующих графах от имени заемщика выполнены им лично;

– свидетель ФИО14 (т. 4 л.д. 20-21), показал, что в 2012 году его знакомый ФИО116 предложил ему получить кредит в ФИО2 по программе льготного кредитования бизнеса, связанного с сельским хозяйством, якобы на реставрацию бывшего маслозавода. Это ФИО14 должен был пояснить в ФИО2, а для того, чтобы ввести в заблуждение ФИО2 и контролирующие органы, они зальют фундамент для завода, сказав в ФИО2, что на это ушла вся сумма кредита, но ФИО14 отказался;

– свидетель ФИО85, занимавшая должность кредитного специалиста ОАО «<данные изъяты>», (т. 8 л.д. 183-184), показала, что ДД.ММ.ГГГГ на точку оформления кредитов № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обратился ФИО42 для оформления кредита на сумму 80000 рублей. Для оформления данного кредита из документов было необходимо предоставить паспорт. В анкете заявителя ФИО42 указал, что работает у ИП Свидетель №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А в должности водителя и имеет заработную плату 29 000 рублей, также он указал номера рабочих телефонов, свои личные и контактные данные. После одобрения кредита были составлены все необходимые документы для выдачи кредита, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 также изъявил желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «<данные изъяты>». На руки ФИО42 была выдана карта ФИО2 с лимитом доступных денежных средств в сумме 80000 рублей и оригиналы всех подписанных им документов по кредиту. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

Оглашенными по ходатайству сторон письменными материалами уголовного дела:

– протоколом явки с повинной ФИО41 КУСП 8399 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО42 мошенническим путем оформил кредит в ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» на сумму 80 тысяч рублей. Полученными деньгами распорядились по своему усмотрению. Свою вину полностью признает и в содеянном искренне раскаивается (т. 12 л.д.76);

– протоколом явки с повинной ФИО42 зарегистрированной в КУСП 8995 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО41 мошенническим путем в пункте выдачи кредитов ОАО «<данные изъяты>» оформил кредит в сумме 80000 рублей по договору №, при этом предоставил ФИО2 недостоверные сведения о себе. Денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. Свою вину полностью признает и в содеянном искренне раскаивается. (т.12 л.д.229);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО41 заявления на получение кредита № в ОАО <данные изъяты>, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», графика погашения кредита, пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» № и протоколом осмотра вышеуказанных документов и банковской карты (т. 2 л.д.20-21, т. 14 л.д. 126-131);

– справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО42 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получил кредит в сумме 80 000 рублей, кредит просрочен (т.3 л.д.27-28);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в соответствии с которой на ФИО41, ФИО42 и ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т.5 л.д.42);

– с правкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО41 не представлялись (т. 5 л.д.118);

– справка Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО42 не представлялись (т. 5 л.д.120);

– протоколом выемки у ФИО44 было кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42 1967 г.р., заключенному между ним и ОАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 6 л.д.10-11, т. 8 л.д. 225-229);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО41 по ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ (т.12 л.д.92);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО42 по ч.2 ст.159.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ (т.12 л.д.249-250).

По факту хищения ФИО3 денежных средств КБ «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и НБ «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– представитель потерпевшего НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО57 (т. 2 л.д. 91-92, т. 4 л.д. 22) показала, что при оформлении в НБ «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 612,57 руб. на имя ФИО13, последняя воспользовалась передСвидетель №1 А.А. справкой ф.2-НДФЛ, оформленной якобы работодателем – ИП ФИО14 Согласно справке, ФИО13 работает с апреля 2012 г. и получает ежемесячно по 40000 руб. Полученные от ФИО13 документы и сведения (замужем, 3 детей, совокупный доход семьи составляет 65 тыс. руб., кредитов семья не имеет) послужили основанием для принятия положительного решения о ее кредитовании. ФИО14 отрицал факт выдачи справки и трудоустройства ФИО13. Ему известно, что ФИО13 получила кредит по просьбе ФИО3, который обманул ее и забрал практически всю сумму кредита себе; ранее ФИО116 обращался к нему с предложением оказывать содействие в предоставлении печати ИП и реквизитов для оформления документов на кредиты. О том, что кредит оформлен по просьбе знакомого ФИО3 заявила в ФИО2 и неплательщица по кредиту ФИО13, которая не в состоянии выплачивать данный кредит, так как семья многодетная, она работает продавцом в магазине, принадлежащем жене ФИО3, но зарплату длительное время не получает, что и заставило ее согласиться на предложение ФИО116 оформить кредит, так как ей ФИО116 передал часть полученных заемных средств. ФИО2 в результате преступных действий лиц, которые организовали получение данных кредитов причинен материальный ущерб. По договору кредитования ФИО13 – ущерб составил 222581,1 рубль, который состоит из: основного долга в сумме 184612,57 рублей, процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29287,16 рублей, процентов за просрочку платежей в сумме 7500 рублей, процентов на просрочку по кредитному договору 1181,37 рублей. Кроме того, предоставила органам предварительного следствия кредитное досье на имя ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и НБ «<данные изъяты>» (ОАО);

– представитель потерпевшего КБ «<данные изъяты>» (ООО) ФИО76 (т. 8 л.д. 8-10, т. 6 л.д.168-169, т. 8 л.д.33), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО2 по адресу: <адрес>-А с ФИО13 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО13 был предоставлен кредит в размере 87552 рубля на 36 месяцев. Сумма кредита включала в себя страховую премию, на руки ФИО13 могла получить 72000 рублей, оставшаяся сумма являлась комиссией за присоединение к программе страхования. На момент подачи заявки на кредит ФИО13 устно предоставила о себе сведения, что работает у ИП ФИО14 по адресу: <адрес>-А в должности менеджера по реализации товара и имеет ежемесячную зарплату в размере 42000 рублей. Данные сведения были внесены в ее анкету, в которой она поставила свою подпись. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. После заключения кредитного договора ФИО13 была предоставлена карта ФИО2 с доступным лимитом в размере 72000 рублей и открыт счет кредита №. Указанная сумма денежных средств (72000 рублей) была обналичена в банкомате. В счет погашения кредита платежей не поступало, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств по основному долгу в размере 87552 рубля. Кроме того, ФИО76 предоставила органам предварительного следствия кредитное досье по кредитному договору на ФИО13, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен с КБ «<данные изъяты>» (ООО)». Пояснила, что в настоящее время наименование ФИО2 КБ «<данные изъяты>» (ООО) изменено на КБ «<данные изъяты>» (ООО);

– представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО81 (т. 10 л.д. 221-222, т. 12 л.д. 29-30), показал, что по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО13, последней был предоставлен кредитный продукт «Минутное дело» в размере 76923,08 рублей, с учетом комиссии за присоединение к программе добровольного коллективного страхования. Соглашение о кредитовании было оформлено в кредитно-кассовой офисе № ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Указанная денежная сумма была перечислена на счет по карте ФИО2, которая была выдана ФИО13 после заключения кредитного договора. Из указанной суммы 6923,08 рублей пошло на списание страховой премии, а 70000 рублей в последствии с карты ФИО13 были обналичены в банкомате. В счет погашения кредита платежей не вносилось. Таким образом, в результате того, что кредит не выплачивается, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму невозвращенных денежных средств основного долга в размере 76923,08 рублей. Перед предоставлением кредита ФИО13 подала заявку на кредит в сумме 150000 рублей. ФИО2, учитывая ее платежеспособность, а также предоставленные сведения снизил максимальную сумму возможного кредита до 70000 рублей, с учетом страхования данная сумма составила 76923,08 рублей. На момент подачи заявки она устно предоставила о себе сведения, что работает у ИП ФИО14 по адресу: <адрес> Воронцовка <адрес>-А в должности менеджера по реализации товара и имеет персональный доход в сумме 40 000 рублей. Данные сведения были отражены в ее анкете, которую она собственноручно подписала. На основании предоставленных сведений ФИО2 было принято решение о предоставлении кредита. Как было установлено в дальнейшем ФИО13 в указанном месте не работала, дохода, указанного ею в анкете не имела, таким образом ФИО2 она предоставила о себе недостоверные сведения;

– свидетель ФИО13 (т. 10 л.д. 229-231, т. 11 л.д. 192-195 том 8 л.д.223-224, т. 10 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 11-12) показала, что в январе 2013 года работала продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном в р.<адрес>, куда в качестве покупателя приходил ФИО3 ФИО116 согласились взять ее продавцом в принадлежащий им магазин «24» ИП ФИО116. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из магазина «Пятерочка» и устроилась на работу к ФИО116 не официально. В связи с тем, что ей были необходимы стройматериалы, ФИО116 обещал оказать помощь в их приобретении и доставке, для чего он попросил оформить кредит на ее имя, при этом за кредит платить не придется, он сделает первый взнос и ФИО2 закроет кредит, он все решит. Она ему доверилась, так как работала в его магазине, а кроме этого у нее трое детей и сложное материальное положение. Деньги, полученные по кредиту, она должна была передать ФИО116 для решения вопросов, связанных с тем, чтобы кредит «замяли», а также для приобретения им для нее стройматериалов. Она передала ФИО116 паспорт и трудовую книжку. Через некоторое время ФИО116 сказал, что все документы готовы и необходимо ехать в <адрес> для оформления кредита. ФИО116 отдал ее документы, в них какие-либо изменения не вносились. Кроме того, ФИО116 дал ей лист, на котором было написано, что она работает на пилораме в <адрес>, пер.Школьный, а также номера телефонов, которые она по дороге должна была выучить. В Тамбове он принес справку 2 НДФЛ на ее имя в 3 или 4 экземплярах, и находясь в машине, при ней достал печать «ФИО14», поставил на справку, подписал ее сам, кроме этого достал находившиеся у него копии ее трудовой книжки, где уже имелась запись о том, что она работает у ИП ФИО14 менеджером, и также поставил на них печати, написал собственноручно, что «Копия верна» на каждой странице, и расписался за ФИО14. Она прекрасно понимала, что в данной организации никогда не работала, отношения к ней не имела. Никогда никаких трудовых договоров, соглашений она там не подписывала. Она понимала, что сведения указанные в данных документах недостоверные. На работу в данную организацию она никогда не ходила. Затем они подъехали к ФИО2 «Ренессанс», ФИО116 отдал ей справку 2 НДФЛ, копию трудовой книжки, еще раз сказал, что ей необходимо говорить. На ее вопросы ФИО116 сказал, что ФИО14 в курсе и все знает. В ФИО2 ей одобрили кредит в размере 72000 рублей. Она устно сообщила, что работает у ИП «ФИО14» менеджером по реализации товара, имеет доход в 42000 рублей. Она прекрасно понимала, что сообщала о себе недостоверные сведения. Она подписала все необходимые документы, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87552 рублей, с учетом страховой премии, после чего ей выдали кредитную карту ФИО2 «Ренессанс» с лимитом 72000 рублей и оригиналы всех подписанных ею документов. В машине она передала ФИО116 банковскую карту и все документы, так как он пояснил, что документы ему необходимы для решения вопроса по погашению кредита. После этого ФИО116 снял с карты деньги в сумме 72000 рублей, а банковскую карту отдал ей, сказав, чтобы она выбросила ее, однако она этого не сделала. ФИО116 сказал, что указанной суммы не достаточно, поэтому в тот же день они поехали к торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес>, где расположен офис ФИО2 «<данные изъяты>», где ей одобрили кредит в сумме 70000 рублей. Она предоставила о себе те же устные сведения о месте работы и доходе, понимая, что сообщает недостоверные сведения. В ФИО2 она подписала все необходимые документы, в том числе кредитный договор, после чего ей была выдана банковская карта и оригиналы всех подписанных документов. В машине она передала ФИО116 банковскую карту и все документы. Затем ФИО116 сам обналичил деньги с этой карты. Со слов ФИО116, данных кредитов было не достаточно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «<данные изъяты>», предоставив копии трудовой книжки, ту же справку 2 НДФЛ, в которых было указано, что она работает у ИП «ФИО14», копию паспорта и свидетельства о пенсионном страховании, она оформила кредит в размере 184 612 рублей с учетом страховой премии, подписав договор №. Ей выдали банковскую карту, с которой она обналичила 140000 рублей. Все деньги она передала лично ФИО116 вместе с чеками и оригиналами документов, полученных в ФИО2. После того как из ФИО2 стали приходить сообщения о необходимости оплаты кредитов, она потребовала, чтобы ФИО116 написал расписку о том, что кредиты будут им закрыты, но он написал не ту информацию, какую она хотела. Расписку ФИО3, кредитную карту ФИО2 «Ренессанс», ксерокопии трудовой книжки, справки 2-НДФЛ на ее имя, которые она предоставляла в ФИО2, она выдала органам следствия. При получении кредитов, ей было известно о том, что справки формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, которые предоставлял ФИО3 с указанием того, что она работает у ИП ФИО14 были подложными и понимала, что своими действиями обманула ФИО2, тем самым незаконно получив кредиты. Кредиты, если в ФИО2 это было предусмотрено, оформляла со страховкой, так как это было указание ФИО3 ФИО14 впоследствии ей пояснил, что ничего об этом не знал и печать ФИО116 не давал. Перед, в день и после оформления кредитов с ФИО3 она связывалась по телефону, разговоры были по вопросам получения ею по инициативе ФИО116 кредитов, обсуждались вопросы в каком ФИО2 получать кредит, сумма кредита, что пояснять в ФИО2, на какие вопросы и как отвечать. Детализацию она предоставила органам следствия. По поводу предъявленных кредитных досье на ее имя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и НБ «<данные изъяты>» (ОАО), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» ООО, пояснила, это именно те кредиты, которые она брала по инициативе ФИО3, в соответствующих графах стоят ее подписи, в кредитном досье из ФИО2 НБ «<данные изъяты> имеются справки 2-НДФЛ на ее имя, которые ей предоставил ФИО3;

– свидетель ФИО14 (т. 4 л.д. 20-21, т. 4 л.д. 71-72), показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имеется печать «Индивидуальный предприниматель ФИО14». Доступа к печати, кроме него ни у кого не имеется. ФИО13 у него никогда не работала. Справку формы 2-НДФЛ и иные документы, свидетельствующие о том, что ФИО13 якобы работала у него, не выдавал. В 2012 году его знакомый ФИО116 предложил получить кредит в ФИО2 по программе льготного кредитования бизнеса, связанного с сельским хозяйством, якобы на реставрацию бывшего маслозавода. Так он (ФИО14) должен был пояснить в ФИО2, а для того, чтобы ввести в заблуждение ФИО2 и контролирующие органы, они зальют фундамент для завода, сказав в ФИО2, что на это ушла вся сумма кредита. Он (ФИО14) отказался. Из разговора с ФИО13 он узнал, что ФИО3 обманным путем получил от нее денежные средства, которые она по его указанию взяла в кредит в ФИО2 «<данные изъяты> в <адрес>, в ФИО2 она предоставляла справку формы-2НДФЛ со сведениями, что она якобы работает у него (ФИО14), ее заработная плата составляет 40000 рублей и на справке стоит его печать и подпись. Данную справку ей предоставил ФИО3 Он (ФИО14) обратился в ФИО2 «<данные изъяты>», где ему пояснили, что ФИО13 был предоставлен кредит, при этом она предоставляла справку 2 НДФЛ с указанным выше содержанием. Он сказал, что никаких справок не выдавал, печать на ней не ставил, не подписывал ее. 40000 рублей у него никто никогда не зарабатывал. ФИО116 до этого обращался к нему за справкой 2-НДФЛ с печатью, с указанием зарплаты 40-45 тыс. рублей для получения кредита в ФИО2, который никто отдавать не будет и проблем в связи с этим также не будет, в том числе и у него (ФИО14). ФИО116 рассказал, что он занимается данным делом уже достаточно долго и алгоритм получения таких кредитов, заключается в том, что человек по поддельной справке 2-НДФЛ, которую готовит ФИО3 получает в кредит в ФИО2 определенную сумму денег, который изначально никто не собирается погашать. После этого деньги, полученные в кредит, данный человек передает ФИО3, часть денег идет на вознаграждение человеку, взявшему кредит, часть ФИО116, часть в счет вознаграждения сотрудников службы безопасности ФИО2, часть для оформления медицинских справок на человека, получившего кредит, что он смертельно болен, чтобы якобы списать кредит. Он (ФИО14) ему ответил, что это незаконно и чтобы он больше не обращался с данным вопросом. Впоследствии ему стало известно, что ФИО116 также как и ФИО13 обманул еще нескольких жителей их села. Кроме того, он предоставил органам следствия свою печать «Индивидуальный предприниматель ФИО14»;

– свидетель ФИО86, сотрудник операционного офиса № в <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в г. ФИО28, (т.4 л.д. 87-88), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный офис ФИО2, расположенный по адресу: г. <адрес> Новый <адрес> обратилась ФИО13 для получения кредита. Она предоставила весь перечень необходимых документов, в числе которых была справка формы 2-НДФЛ с указанием места работы и дохода. Согласно справки, она работала с апреля 2012 г. у ИП ФИО14 и получала ежемесячно по 40000 руб. В ходе беседы ФИО13 спокойно и четко изложила все, что было указано в справке 2-НДФЛ. После одобрения кредита для ФИО13, с последней был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 184612,57 рублей. После подписания всех необходимых документов ФИО13 была выдана банковская карта с суммой кредита, при этом часть кредитных денег пошла на списание единовременной комиссии денежных средств в сумме 3692,25 рубля за начисление денежных средств на карту, и на страхование жизни и здоровья. ФИО3 ей не знаком, к ней от него никто никогда не обращался;

– свидетель ФИО82 (т. 6 л.д. 235-236), показал, что в филиале ОАО «<данные изъяты>» УСБ СБ по адресу: <адрес> находилось кредитное досье ФИО13, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», и предоставил его органам предварительного следствия. Данный кредитный договор оформлялся и заключался в <адрес>;

– свидетель ФИО87, сотрудник КБ «<данные изъяты>» (ООО), (т. 7 л.д. 168-169), по поводу кредитного досье на имя ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ФИО2 по адресу: <адрес>-А, обратилась ФИО13 для получения кредита. Со слов ФИО13 была заполнена анкета, в которой последняя указала, что работает у ИП ФИО14 в должности менеджера по реализации товара, и имеет доход в сумме 42 000 рублей в месяц. Также в данной анкете она указала все свои данные, запрашиваемую сумму – 250000 рублей и собственноручно расписалась в ней. ФИО2 мог предоставить ФИО13 87 552 рубля, из которых на руки она могла получить 72000 рублей, остальная сумма являлась страховой премией. После одобрения кредита, были оформлены и подписаны все необходимые документы, в которых ФИО13 собственноручно поставила свою подпись, ей была выдана банковская карта с кредитным лимитом 72 000 рублей. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

– свидетель ФИО88, работавшая в ОАО «<данные изъяты>» в должности экономиста по работе с физическими лицами, (т.7 л.д. 212-213), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовый офис ФИО2 № по адресу: <адрес>-А, обратилась ФИО13 для получения кредита. Со слов ФИО13 была заполнена анкета, в которой она указала, что работает у ИП ФИО14 по адресу: <адрес>-А в должности менеджера по реализации товара. При заполнении анкеты, ФИО13 указала, что она имеет персональный доход в сумме 40 000 рублей в месяц, а полный доход семьи 85000 рублей. Также в данной анкете она указала все свои личные данные, запрашиваемую сумму – 150000 рублей. Максимальная сумма кредита, которую ФИО2 мог предоставить ФИО13, составила 70000 рублей. Общая сумма кредита составила 76923,08 рубля с учетом пакета дополнительных услуг. Фактически обналичить ФИО13 могла 70000 рублей, оставшаяся сумма шла на единовременное списание стоимости указанного пакета. После полписания необходимых документов, в том числе кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 была выдана банковская карта к счету № с доступным кредитным лимитом 70 000 рублей. ФИО3 ей не знаком, от него никто никогда не обращался;

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением Директора Департамента по безопасности ОО № в <адрес> филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.ФИО28 ФИО57 КУСП 7169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые организовали получение кредита ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму 184612,57 рублей без цели их возврата. (т.1 л.д.20);

– заявлением представителя КБ «<данные изъяты>» (ООО) ФИО76 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит провести проверку в отношении ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ в ККО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получила кредит в сумме 87552 рублей по договору №, предоставив о себе ложную информацию о доходах и месте работы, платежей по кредиту не поступало (т.8 л.д.2);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО13 карты «Ренессанс кредит» №, расписки ФИО3, 2 справок формы 2-НДФЛ, копии трудовой книжки и протоколом их осмотра (т.2 л.д.14-15, т. 14 л.д. 126-131);

– справкой НБ «<данные изъяты>» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору № был выдан кредит на сумму 184612,57 руб. В счет погашения кредита платежей не поступало (т. 3 л.д.163);

– справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО13 в указанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 76923,08 рублей. Платежей не поступало (т. 3 л.д.210-213);

– справкой КБ «<данные изъяты>» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 в данном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила кредит в сумме 87552 рублей. Платежей по погашению кредита не поступало (т.3 л.д.215-216);

– протоколом выемки у ФИО57 кредитного досье на имя ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т.4 л.д.26-27, т. 6 л.д. 242-245);

– протоколом получения у ФИО3 образцов подписи и почерка (т. 4 л.д.59, 207);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО14 печати «ИП ФИО14» и протоколом ее осмотра (т.4 л.д.74-76, т. 14 л.д. 126-131);

– протоколом получения у свидетеля ФИО14 образцов подписи и почерка (т. 4 л.д.78);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати ИП ФИО14, расположенные в справках формы 2-НДФЛ на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиях листов трудовой книжки на имя ФИО13 нанесены печатью ИП ФИО14, представленной на экспертизу (т. 4 л.д.169-170);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого:

1) рукописный текст, выполненный носителем синего цвета на листах копии трудовой книжки на имя ФИО13 серии АТ-V №, выполнен ФИО3, образцы почерка которого представлены для сравнения;

2) рукописный текст, изображение которого имеется в графе с номером записи № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность менеджера к ИП ФИО14 в копии трудовой книжки на имя ФИО13 серии AT-V №, выполненный красителем черного цвета, выполнен, вероятно, ФИО3, образцы почерка которого представлены для сравнения;

3) рукописный текст в расписке от имени ФИО3 на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3, образцы почерка которого представлены для сравнения (т. 4 л.д.176-180);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13, предоставленной УФНС по <адрес>, согласно которой ФИО13 за 1-12 месяцы 2011 года имела общую сумму дохода, которая составляет: 143672,51 рубля, имеется разбивка дохода по месяцам. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ЗАО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.61);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13, предоставленная УФНС по <адрес>, согласно которой ФИО13 за 1,2 и 3 месяцы 2012 года имела общую сумму дохода, которая составляет: 41099,06 рублей, имеется разбивка дохода по месяцам. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ЗАО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.58);

– справкой о доходах по форме №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13, предоставленная УФНС по <адрес>, согласно которой ФИО13 за 4-12 месяцы 2012 года имел общую сумму дохода, которая составляет: 116402,2 рублей, имеется разбивка дохода по месяцам. В данной справке имеются данные о налоговом агенте ЗАО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.59);

– справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в соответствии с которой на ФИО3 отсутствует информация в информационных ресурсах налоговых органов области (т. 5 л.д.42);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в региональную базу индивидуального (персонифицированного) учета сведения на ФИО3 не представлялись (т. 5 л.д.112);

– справкой отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой указано, что ФИО13 в региональной базе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована. (т. 5 л.д.122);

– протоколом выемки у ФИО76 кредитного досье на имя ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «<данные изъяты> (ООО)» (т.6 л.д.173-174);

– протоколом выемки у свидетеля ФИО82 кредитного досье ФИО13по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты> и протоколом осмотра вышеуказанного кредитного досье (т. 6 л.д.240-241, т. 8 л.д. 152-153);

– протокол выемки у свидетеля ФИО13 детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра указанной детализации (т.10 л.д.86-88, т. 13 л.д. 1-16);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО13 уголовного преследования по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (т.10 л.д.244-245).

По факту хищения ФИО3 денежных средств Потерпевший №3 в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями в ходе следствия, согласно которых:

– потерпевшая Потерпевший №3 (т.11 л.д.238-239, т. 16 л.д. 26) показала, что в январе 2013 года они с мужем решили приобрести себе жилье в <адрес>. О своих намерениях сообщили ее сестре ФИО89, которая дала номер телефона ФИО3 в качестве риелтора. В апреле 2013 г. она созвонилась с ФИО3 и договорилась о встрече. ФИО116 сказал приехать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала по указанному адресу. У ФИО3 были ключи от данной квартиры. Они вошли в квартиру, там был, как им пояснил ФИО116, ее хозяин – Свидетель №3. ФИО35 сказал, что хочет продать данную квартиру, решение этого вопроса он полностью доверил ФИО3. ФИО116 пояснил, что может продать данную квартиру за 1200000 рублей, при условии того, что они внесут предоплату в размере 30000 рублей. Они с мужем решила приобрести указанную квартиру. ФИО116 заверил, что <адрес>.123 по <адрес> полностью оформлена на Свидетель №3, никаких задолженностей по квартире нет, проблем с ее приобретением не будет. После этого в этот же день, около указанного дома она передала лично ФИО3 30000 рублей в счет задатка за квартиру, о чем ФИО3 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 они приехали к вышеуказанному дому, где по просьбе ФИО3 она передала ему 60000 рублей, для скорейшего оформления всех необходимых документов для приобретения квартиры. ФИО116 сказал, что данная сумма впоследствии должна была войти в сумму стоимости квартиры. О получении 60000 рублей, он также написал расписку и предоставил предварительный договор о намерениях продать квартиру, в котором была указана сумма 60000 рублей и подпись от имени Свидетель №3 При встрече с ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос как долго он будет тянуть до момента покупки, ФИО116 пояснил, что при оформлении документов возникли небольшие трудности, поскольку в квартире ФИО122 также зарегистрированы его сын и сестра, имеются задолженности по коммунальным платежам в размере 150000 рублей. ФИО116 сказал, что сестра ФИО122 отбывает наказание в исправительной колонии в другом регионе, для ФИО122 необходимо приобрести жилье, так как его из квартиры не выпишут и необходимо решить вопрос с сестрой и сыном ФИО122 по поводу их отказа от претензий на данное жилье. На решение всех данных вопросов ФИО116 попросил дать ему еще 600000 рублей, при этом он предоставил предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма 600000 рублей как цена квартиры и была подпись от имени Свидетель №3, а также копию паспорта Свидетель №3 Они поверили ФИО3, съездили за деньгами домой, у <адрес> она передала лично ФИО3 600000 рублей, о получении которых ФИО3 также написал расписку. В дальнейшем ФИО3 неоднократно говорил, что все уже решил и скоро будет сделка. В октябре он попросил еще одну сумму денег, пояснив, что больше уже никаких денежных вопросов не возникнет, и пояснил, что чуть ли не завтра будет сделка, а указанные деньги пойдут в счет оплаты стоимости квартиры. Она передала ему еще 140000 рублей по месту проживания ФИО116 по адресу: <адрес>-Б <адрес>. ФИО116 написал ей расписку. После этого ФИО3 перестал выходить на связь и сообщать им какую-либо информацию. Он избегал встреч с ними и они поняли, что он, таким образом, их обманул. В общей сложности она передала лично ФИО3 830000 рублей. Часть из данных денег они с мужем брали в кредит, часть были их семейными накоплениями на протяжении многих лет. Кроме того, в ходе допроса предоставила четыре расписки ФИО3, копию паспорта Свидетель №3, предварительный договор купли-продажи, договор о намерениях продать недвижимость, копию паспорта ФИО3 Также в подтверждение наличия у нее денег на покупку квартиры она предоставила органам следствия копию анкеты – заявления, на основании которой ОАО «<данные изъяты>» заключил с ней кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80843,79 рубля, из которых обналичить было можно 70000 рублей; справку ОАО «Сбербанк России», подтверждающую, что на ее счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017247 имелась сумма 135000 рублей, которая была обналичена ДД.ММ.ГГГГ и расчет стоимости кредита, который ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» на кредитную карту с лимитом в 30000 рублей, а также выписки по счету №, на который ее муж получает заработную плату, и по счету 340817.8ДД.ММ.ГГГГ.6502023, на который зачисляется заработная плата ей;

– свидетель ФИО90 (т. 11 л.д. 244-245), дал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах передачи денег ФИО3 на покупку <адрес>. 123 по <адрес>;

– свидетель ФИО91 (т. 15 л.д. 94-95) показал суду, что он со своей матерью ФИО97 и дядей Свидетель №3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире он (ФИО91) фактически не проживал до мая 2014 г., его мать находилась в местах лишения свободы, после освобождения стала проживать в Казахстане. Ему стало известно, что когда он служил в ВС РФ, Свидетель №3 изъявил желание продать указанную квартиру, не желая жить вместе с ним и его матерью. Они в свою очередь также были настроены выписать ФИО122 из данной квартиры, так как он вел асоциальный образ жизни, постоянно пил спиртное. Продать квартиру ФИО122 без его согласия и согласия его матери не мог, кроме того, ее необходимо еще приватизировать. К нему за получением отказа на долю в <адрес>.123 по <адрес> в случае ее приватизации, никто не обращался. ФИО3 он не знает, и никогда с ним не встречался. Также ФИО91 показал суду, что длительное время он своего дядю Свидетель №3 не видел, в квартире он живет один, дядя там больше года не появлялся, и где может находится ФИО122 и жив ли он ему неизвестно;

– свидетель Свидетель №3 (т. 5 л.д. 149-150), показал, что проживает по адресу: <адрес>. Сестра ФИО97 и племянник ФИО91 сказали, что в данной квартире жить не будут, и он решил ее продать. Познакомившись с ФИО3, он высказал ему намерение продать квартиру. ФИО116 сказал что поможет с продажей, оформит все необходимые документы. Свидетель №3 пояснил, что от продажи квартиры хочет получить 800000 рублей, все, что будет свыше – это вознаграждение ФИО116. После этого к нему приехал ФИО116 с какой-то женщиной, по инициативе ФИО116 они поехали к нотариусу для выдачи доверенности на право заниматься продажей квартиры от его имени, где он подписал какой-то документ. Ему отдали какую-то небольшую сумму денег, и он по просьбе ФИО3 передал им ключи от квартиры. С этого момента он с ФИО3 и указанной женщиной больше не встречался. Свидетель №3 проживает в указанной квартире. Оформил ли какие-либо документы ФИО3 или нет, он не знает. Он разрешил ФИО3 с указанной женщиной входить в квартиру в его отсутствие для того, чтобы показывать ее покупателям. Лично он ни с какими потенциальными покупателями не встречался. Приводил ли он кого в квартиру или нет, он не знает;

– свидетель ФИО92 (т.14 л.д. 51-52), показала, что ее сын Паймулин Свидетель №12 со своей женой в январе 2013 года решили приобрести жилье. В связи с этим она решила им помочь. У нее были накопления в сумме 150000 рублей, кроме этого она взяла кредит в ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей. Эти деньги 280000 рублей, она подарила Свидетель №12 и ФИО29 для приобретения жилья. Впоследствии ей стало известно, что ФИО29 и Свидетель №12 познакомились с неким ФИО24, который по предлогом продажи квартиры, расположенной в <адрес> получил от них 830000 рублей. Квартиру ФИО29 и Свидетель №12 так и не приобрели, а деньги указанный человек им не вернул. К протоколу допроса она приложила копию расходного ордера, по которому она на руки получила деньги по кредиту, а также копию графика погашения по кредиту;

– свидетель ФИО93 (т. 14 л.д. 56-57) показал, что от Свидетель №12 и ФИО29 Паймулиных в январе 2013 года ему стало известно, что они решили приобрести себе жилье в собственность. В начале мая 2013 года Свидетель №12 и ФИО29 взяли у него в долг 200000 рублей. Эти деньги они брали непосредственно для приобретения квартиры на <адрес>, которую им предложил приобрести некий ФИО24 по выгодной цене. Впоследствии ему стало известно, что ФИО24 под мнимым предлогом продажи квартиры получил от ФИО29 и Свидетель №12 830000 рублей. Квартиру ФИО29 и Свидетель №12 так и не приобрели, а деньги указанный человек им не вернул;

– свидетель ФИО94 (т. 16 л.д. 51-52) показал, что в связи с исполнением служебных обязанностей, познакомился со Стрельниковой ФИО34 и ФИО3 В частной беседе Стрельникова сказала, что желает или реализовать или приобрести автомобиль, и попросила его помочь в решении данного вопроса. Он предоставил Стрельниковой номер сотового телефона ФИО3, вспомнив, что у него есть знакомые, занимающиеся покупкой и реализацией автомобилей. Больше к указанной теме он никогда не возвращался;

– свидетель ФИО95 (т. 16 л.д. 53-54), показала, что в начале 2013 года познакомилась с ФИО3, телефон которого узнала у ФИО94 В ходе одного из разговоров с ФИО3, она сказала, что ее сестра Потерпевший №3 подыскивает себе квартиру. ФИО116 ответил, что сам занимается реализацией квартир и может помочь в решении вопроса сестры. Она сказала об этом своей сестре, оставила номер ФИО116. В дальнейшем от Потерпевший №3 ей стало известно, ФИО3 предложил ей приобрести квартиру на <адрес>, при этом неоднократно получал от ФИО119 денежные средства в счет ее приобретения, на общую сумму свыше 800000 рублей. Однако впоследствии ФИО3 никакой квартиры ФИО29 не продал, а полученные деньги не вернул;

Оглашенными материалами уголовного дела:

– заявлением Потерпевший №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с мая 2013 года по ноябрь 2013 года обманным путем под предлогом продажи квартиры, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 830000 рублей. (т.11 л.д.211);

– копией лицевого счета 77193380193 квартиронанимателя ФИО96 на <адрес>.123 по <адрес>, согласно которой задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46078,72 рублей (т.11 л.д.226);

– выпиской из домовой книги № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в <адрес>.123 по <адрес> зарегистрированы: Свидетель №3 1963 года рождения, ФИО97 1965 года рождения и ФИО97 1993 года рождения (т. 11 л.д.224);

– протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №3 расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей на получение от Потерпевший №3 денежных средств, копии паспорта ФИО98, копии паспорта ФИО3, предварительного договора купли-продажи <адрес>.123 по <адрес>, договора о намерениях продать недвижимость и протоколом осмотра указанны документов (т. 11 л.д.241-242, т. 14 л.д. 126-131);

– протоколом получения у ФИО3 образцов подписи и почерка (т.4 л.д.59, 207);

– протоколом выемки у ФИО92 копии расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО92 получила деньги в кредит ОАО «<данные изъяты>» в сумме 132113,49 рублей, копии графика погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО92 и ОАО «<данные изъяты>» (т. 14 л.д.54-55);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк (буквенно-цифровые записи) в расписках от имени ФИО3 на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3; почерк (буквенно-цифровые записи) в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Потерпевший №3, выполнен ФИО3 (т. 12 л.д.13-18);

– справкой Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют (т.12 л.д.42);

– протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №3 копии анкеты – заявления, на основании которой с ней ОАО «<данные изъяты>» заключил кредитный договор №KD 25771000009758 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей был предоставлен кредит на сумму 80843,79 рубля; выписка по счету 40№; справка ОАО «<данные изъяты>», которая подтверждает, что у Потерпевший №3 на счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017247 имелась сумма 135000 рублей, которая была обналичена ДД.ММ.ГГГГ; расчет стоимости кредита, который был предоставлен в ОАО «<данные изъяты>» на кредитную карту с лимитом в 30000 рублей; выписки по счету №, на который ФИО90 получает заработную плату, а также выписка по счету 340817.8ДД.ММ.ГГГГ.6502023, на который зачисляется заработная плата Потерпевший №3 и протоколом осмотра вышеназванных документов (т.16 л.д.30-31, т. 16 л.д. 30-31).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО99 считал, что действия ФИО3 следует квалифицировать согласно предъявленного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала позицию государственного обвинителя.

Защитник ФИО100 не оспаривая квалификации действий подсудимого, просил учесть все смягчающие обстоятельства по делу и применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 попросил прощения у потерпевших за причиненный им вред и пояснил, что находясь в местах лишения свободы, он писал потерпевшим извинительные письма, писал ходатайства о переводе на него долга, что не было удовлетворено судом по независящим от него причинам. Он осознал и искренне раскаялся в содеянном. Просил учесть, что его сын от первого брака проживает с его матерью престарелого возраста, которая имеет ряд хронических заболеваний. Бывшая супруга уклоняется от воспитания сына. Его отсутствие отрицательно сказывается на судьбе его семьи и его сына. В местах лишения свободы он проявил положительные черты своей личности, преодолел влияние лиц отрицательной направленности, твердо встал на путь исправления. Просил учесть, что им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Анализируя доказательства вины ФИО3 в совершенных преступлениях, суд отмечает, что приведенные выше доказательства по каждому эпизоду обвинения полностью согласуются между собой. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, они признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО116 в инкриминируемых ему деяниях.

Получение кредитов в банках, которые совершались ФИО3 аналогичным образом – путем предоставления недостоверных сведений о месте работы и размере доходов заёмщиков, подтверждается показания потерпевших и их представителей; показаниями соучастником преступления, выступивших в качестве заёмщиков, уголовное преследование в отношении которых прекращено в ходе расследования по не реабилитирующим основаниям: свидетелей ФИО40, ФИО4, ФИО5 и Л.А., Потерпевший №2, ФИО11, ФИО12, ФИО42 и А.В., ФИО13

Завладение соучастниками чужим имуществом, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ФИО2: ФИО101, ФИО47, ФИО102, Свидетель №2, Свидетель №12, ФИО55, ФИО54, ФИО83, ФИО64, ФИО103, ФИО61, ФИО67, ФИО69, ФИО77, Свидетель №11, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, а также исследованными в судебном заседании документами.

Анализируя изложенные выше ситуации, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО3 были направлены на хищение денежных средств потерпевших, о чем свидетельствуют обстоятельства последующего невозвращения похищенного, что имело системный характер.

В силу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобой граждан ФИО104 и ФИО105, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установленные указанным приговором суда обстоятельства дела, в том числе механизм преступления, совершенного в ноябре 2011 года в составе группы с ФИО3, идентичны обстоятельствам совершения преступления в указанный период, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак совершения преступлений предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору, подтверждается согласованностью действий ФИО116 и его соисполнителей, направленных на достижение единой цели, а также их совместным участием в выполнении объективной стороны указанных составов преступлений.

Как следует из фактических обстоятельств дела ФИО3, получая и принимая денежные средства от частных лиц: ФИО118 и Потерпевший №1, не намеревался их возвращать и выполнять взятые на себя обязательства. Принимая денежные средства от ФИО121, ФИО116 обещал оказать ей содействие в получении квартиры. Вместе с тем, для суда представляется очевидным, что работающий водителем ФИО116, никаких полномочий, для исполнения обещанных им действий, не имел. Получая денежные средства от ФИО119 под предлогом продажи квартиры, ФИО116 ввел её в заблуждение относительно своих намерений и, как следует из материалов дела, обещанного не исполнил. Рассказав потерпевшему Потерпевший №2 о наличии у него несуществующей возможности приобрести автомобили по меньшей цене, ФИО116 получил у него денежные средства для указанной цели и не возвратил их, что следует признать обманом со стороны виновного.

Из показаний потерпевших следует, что ФИО116 обманывал их, пользуясь доверительными с ними отношениями, обусловленными личными контактами или свойственными отношениями. Как следствие изложенного, обман потерпевших со стороны ФИО116 заключался в сообщении ложных сведений о возможности оказания им услуг. Злоупотребление доверием со стороны подсудимого заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, и имело место в связи с принятием на себя ФИО116 обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих потерпевшим денежных средств.

Суммы денежных средств, полученные от потерпевших, ФИО116 использовал по своему усмотрению.

Системность совершаемых ФИО3 преступлений, по мнению суда, также является доказательством совершения виновным мошенничеств по схемам, изложенным в описательной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлениям предусмотренным частям 2 и 3 статьи 159 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба и крупного размера потерпевшим, суд исходит из размера похищенного.

Квалифицируя действия подсудимого, в каждом случае, как оконченный состав преступления суд основывает свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах того, что ФИО3, совершая преступления, имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными мошенническим путем чужими денежными средствами, а также имуществом, в личных целях и по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав предусмотренных ст.47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах вмененных ему в обвинение.

Оценивая признание ФИО3 вины в совершенных им преступлениях, суд отмечает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступлений, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для выводов о том, что преступления были совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ОТП ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 с причинением значительного ущерба по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

– по факту хищения денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО18 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств КБ «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в крупном размере по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления относимые уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в том числе, фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями вменяемых ему статей УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая довод подсудимого ФИО3 о принятии мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба, суд отмечает, что финансовых документов, подтверждающих оплату денежных средств потерпевшим со стороны ФИО3, а также в личном деле осужденного, не имеется и стороной защиты не представлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: наличие у ФИО3 двух малолетних детей (т.15 л.д.191, 192); наличие у подсудимого заболеваний; признание вины в полном объёме предъявленного ему обвинения, что подтверждается заявлением им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует направление виновным, из мест лишения свободы, извинительных писем в адрес потерпевших; престарелый возраст и состояние здоровья его матери, а также проживание с нею сына подсудимого; положительные характеристики по местам жительства и по месту работы, положительные характеристики по месту отбывания наказания в СИЗО-1 <адрес> и в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН по <адрес>,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования гражданских истцов, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб причиненный преступлениями гражданским истцам материалами дела подтверждён.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований сделано гражданским ответчиком ФИО3 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования гражданских истцов о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Гражданский истец ФИО18 в судебном заседании исковые требования изменила, исключив взыскание морального вреда причиненного преступлением.

Исковые требования гражданского истца ФИО19 в части взыскания морального вреда причиненного преступлением удовлетворению не подлежат. В постановлении Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что согласно ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания.

Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с указанием о необходимости применения амнистии по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со смягчением наказания, суд приходит к выводу о том, что соединение наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить в порядке исполнения приговоров.

Таким образом, осужденный ФИО3 вправе обратиться с указанным ходатайством в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.396, 397 УПК РФ, в суд по месту отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении: преступлений:

предусмотренных ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) (по девяти преступлениям) и назначить ему наказание, за каждое из девяти преступлений, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по трём преступлениям) и назначить ему наказание, за каждое из трёх преступлений, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования гражданского истца Национального ФИО2 «<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Национального ФИО2 «ТРАСТ» в возмещение материального ущерба 328126 (триста двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 35 копеек.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 1039013 (один миллион тридцать девять тысяч тринадцать) рублей, а также судебные издержки за услуги юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО18 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 в возмещение материального ущерба 44031 (сорок четыре тысячи тридцать один) рубль, а также судебные издержки за услуги юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО19 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 в возмещение материального ущерба 172000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей, а также судебные издержки за услуги юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда ФИО19 отказать.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье по кредитному договору, заключенным между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО13 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Восточный экспресс ФИО2» и Потерпевший №4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО107 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО106 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты> ФИО2» и Свидетель №16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «ФИО2» и ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии кредитных досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по кредитному договору №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела;

– детализации телефонных переговоров абонентских номеров: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась Потерпевший №4; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО18; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО11; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО106; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО107; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО12; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Потерпевший №2; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО4; 89158655934 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО13; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась Потерпевший №1; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО19 – хранить в материалах уголовного дела;

– сотовый телефон LG-T300 IMEI: № без сим-карты и карты памяти, руководство по эксплуатации на данный телефон, кабель для подключения к ПК, диск с программным обеспечением для телефона, упаковочную коробку от телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО18 – оставить последней по принадлежности;

– СD-диск «SmartTrack» в пластиковом футляре, с записями разговоров, изъятый у ФИО19,- хранить в материалах уголовного дела;

– пластиковую карту «Ренессанс Кредит» №; расписку от имени ФИО3; копию трудовой книжки AT-V № на имя (Бойцовой) ФИО13; справку о доходах физического лица Форма №-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица Форма №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую карту «Cashcard» № «Visa Electron»; заявление ФИО42 на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита; заявление ФИО42 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов; справку о доходах физического лица Форма №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица Форма №-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта серии 6811 709772 выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41; расписку от имени ФИО3; сберегательную книжку ФИО19 «Сбербанк России» 00 0484569, счет: №; справку из КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 с 9-ю кассовыми чеками-квитанциями о внесении платежей; требование КБ «Ренессанс Капитал» к ФИО5 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №; график платежей по кредитному договору №; кредитный договор №, заключенный между ФИО5 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); справку по потребительскому кредиту ОАО «Альфа-ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с 9-ю кассовыми чеками-квитанциями о внесении платежа; требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте в рамках договора №, адресованное ФИО5 ЗАО «ФИО2» с 7-ю кассовыми чеками-квитанциями о внесении платежа; требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте №, адресованное ФИО5 ЗАО «ФИО2» с 4-мя кассовыми чеками-квитанциями о внесении платежа – хранить в материалах уголовного дела;

– документы, изъятые у Потерпевший №3: расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; договор о намерениях продать недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца Свидетель №3; копию паспорта серии 6811 668804 выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; копию паспорта серии 6809 582677 выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3- хранить в материалах уголовного дела;

– товарные накладные поставщика ИП Гамдуллаева № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа с изображением рукописных записей: «ООО «<данные изъяты>» Альянс Комплексной безопасности <адрес> мн.Русь 50-55-18 автобусн 25 тр Слесарь установщик директор ФИО20 519758 ФИО20»; копию трудовой книжки ТК-III № на имя ФИО18; справку о доходах физического лица Форма №-НДФЛ за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку AT-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела;

– печать ООО «<данные изъяты>», печать ИП ФИО14, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности владельцам – директору ООО «<данные изъяты>» и индивидуальному предпринимателю ФИО14;

– копию анкеты-заявления №.1 от имени Потерпевший №3 на выдачу кредита в ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № на имя Потерпевший №3; справку о состоянии вклада Потерпевший №3 счет: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017247 ОАО «Сбербанк России», расчет полной стоимости кредита по кредитной карте; выписку по счету № ВТБ 24 (ЗАО) на ФИО90; выписку из лицевого счета по вкладу, № счета: 340817.8ДД.ММ.ГГГГ.6502023 на имя Потерпевший №3; копию расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»; копию графика погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО92- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, потеем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.А. Чернов

Копия верна.

Судья В.А. Чернов