№1-316/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16.12.2015г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Ковалевича А.В.

подсудимого Воеводкина А.А.

защитника – адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение №371 и ордер №197

при секретаре Скоковой Л.Н.

а так же с участием потерпевшего С.А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воеводкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г.р., работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Воеводкин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у С.А.Г. в долг денежные средства в сумме 350000 руб. Для того, чтобы убедить С.А.Г. в своем намерении вернуть долг, Воеводкин А.А. сообщил С.А.Г. недостоверные сведения о том, что владеет автомобилем HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT гос. рег. знак № № и предложил указанный автомобиль использовать в качестве залога. Воеводкин А.А. скрыл от С.А.Г. то обстоятельство, что собственником данного автомобиля является Г.С.В., а он пользуется указанным автомобилем по доверенности без права распоряжения указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории прилегающей к дому №«<адрес> д.<адрес>, не имея намерения на возвращение долга, Воеводкин А.А. получил от С.А.Г. денежную сумму в размере 350000 руб.

После того, как С.А.Г. стало известно, что автомобиль, который по соглашению с Воеводкиным А.А. является предметом залога, последнему не принадлежит, С.А.Г. стал требовать возвращения долга, однако Воеводкин А.А. отказался вернуть полученные денежные средства. Таким образом, Воеводкин А.А. похитил у С.А.Г. денежные средства в сумме 350000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Воеводкин А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Воеводкина А.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении подсудимому Воеводкину А.А. вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, командиром роты охраны войсковой части 42337 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п.п.«и»,«к»,«г.» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Воеводкину А.А. не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Воеводкину А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленное потерпевшим С.А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку Воеводкиным А.А. совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воеводкина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Воеводкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Воеводкина А.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Воеводкину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расписка, ксерокопия паспорта Воеводкина А.А., хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова