Уголовное дело 1-318/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Дальневосточный федеральный округ | Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Дело № 1-318/2019

(27RS0004-01-2019-001901-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                              06 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г. Багникян и помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.П. Смирнова, Д.В. Балуева,

подсудимого Кононца Вадима Юрьевича,

защитника – адвоката К.Г. Денисова, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО68, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> имеющего высшее образование, являющегося <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО67 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «№» дал указания главному бухгалтеру указанной организации ФИО31, осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от 29.06.2018г, изготовить поддельные платежные документы – распоряжения о переводе денежных средств, не являющиеся ценными бумагами, а также передал ключи доступа к программе дистанционного банковского обслуживания «№», с целью списания денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «№» ИНН <данные изъяты> открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№» и последующего их обналичивания, будучи уведомленным указанным банком при открытии счета о том, что перечисления денежных средств могут производиться только в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО66 умышленно, незаконно, совершил действия направленные на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска зарегистрировано ООО «№» ИНН №, директором которого назначен ФИО65 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного бухгалтера указанного общества работает ФИО10

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 как директор ООО «№» обратился с заявлением об открытии расчетного счета в филиал Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день данной организацией был открыт расчетный счет №, в тот же день между дынным банком и ООО «№» в лице директора ФИО64 заключен договор об организации электронного обмена информацией, вследствие чего Кононцу В.Ю. были переданы ключи шифрования для системы электронных расчетов в программе «№» к вышеуказанному расчетному счету ООО «№» и ключ к электронно-цифровой подписи.

Таким образом, Кононец В.Ю. получил возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «№», в том числе предоставлять в вышеуказанный банк платежные поручения, созданные в электронной форме и подписанные электронно-цифровой подписью, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

При этом, ФИО62 знал установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что в соответствии с ч.2,3 ст.861, ч.1 ст.862, ч.1 ст.864 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами; в соответствии с п.п.1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены в приложениях к данному положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами; в соответствии с приложением № к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного расчетного счета ООО «Восток Инвест Проект» открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», для обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению, путем изготовления в целях использования поддельных платежных документов (распоряжения о переводе денежных средств), не являющихся ценными бумагами, а именно – платежных поручений, с целью получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью указанного Общества. Однако последний не имел навыков работы с программой «Банк-клиент», а также навыков по составлению и представлению в Банк платежных поручений.

Для реализации своего преступного умысла ФИО60 дал указание главному бухгалтеру ООО «№» ФИО32. внести заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств в платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), не являющиеся ценными бумагами, и в последующем направить их в вышеуказанный банк посредством программы дистанционного банковского обслуживания «№» с целью списания с расчетного счета денежных средств. На предложение ФИО59., ФИО10 ответила согласием.

Реализуя задуманное, ФИО58 заведомо зная, что перечисления денежных средств по платежным поручениям могут производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления поддельных платежных документов в оборот, что является нарушением основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых операций и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки указанному законодательству Российской Федерации, находясь в неустановленном следствием месте, дал указания ФИО33 изготовить в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, не являющихся ценными бумагами и предоставить указанные поддельные платежные документы в филиал Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенный по адресу: <адрес>. Преследуя данную цель, ФИО57 сообщил ФИО34 конкретные суммы денежных средств, которые необходимо было перечислить с расчетного счета ООО «№» на расчетные счета ООО «№»<данные изъяты>, ООО «Галеон» ИНН <данные изъяты>, ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты> а также передал в пользование ФИО35 ключи доступа к программе «№» (ЭЦП).

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 действуя по указанию Кононца В.Ю., находясь в офисе № по адресу: <адрес>, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «№», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 1217760 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «№» <данные изъяты> №, открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «№» ИНН <данные изъяты> №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017г.) в том числе НДС 185760,00, то есть ФИО1 посредством привлечения ФИО50 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 действующая по указанию ФИО53 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО56 как директора ООО «№», с целью доведения преступного умысла ФИО52 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «Банк-Клиент» направила используя сеть Интернет платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№» на расчетный счет ООО «№», с целью их дальнейшего обналичивания, то есть Кононец В.Ю. посредством ФИО36 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 действуя по указанию ФИО54., находясь в офисе № по вышеуказанному адресу, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 504864 рубля 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета ООО «№», открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «№» ИНН <данные изъяты> №, открытый в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года. В т.ч. НДС 76991,76, то есть ФИО72 посредством привлечения <данные изъяты> изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 действующая по указанию ФИО55 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО71 как директора ООО «№», с целью доведения преступного умысла ФИО73 конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «№» направила используя сеть № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№» на расчетный счет ООО «№», с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО74 посредством ФИО39. использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 действуя по указанию ФИО70 находясь в офисе № по вышеуказанному адресу, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «№», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 500000 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета ООО «№», открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, на вышеуказанный расчетный счет ООО «№», открытый в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года. В т.ч. НДС 76250,00, то есть ФИО75 посредством привлечения ФИО41 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 действующая по указанию ФИО76. после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО69 как директора ООО «№», с целью доведения до конца преступного умысла ФИО77 а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «№», направила используя сеть № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «№» на расчетный счет ООО «№, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО78 посредством ФИО43. использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 действуя по указанию ФИО79, находясь в офисе № по вышеуказанному адресу, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «№», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 300000 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета ООО «№», открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, на вышеуказанный расчетный счет ООО «№», открытый в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года. В т.ч. НДС 45750,00, то есть ФИО80 посредством привлечения ФИО45 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 действующая по указанию                  ФИО82 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью № как директора ООО «№», с целью доведения преступного умысла ФИО81 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «№» направила используя сеть № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «№» на расчетный счет ООО «№», с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО83 посредством ФИО47 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 действуя по указанию ФИО84 находясь в офисе № по вышеуказанному адресу, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «№», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 400000 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета ООО «№», открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, на вышеуказанный расчетный счет ООО «№», открытый в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 года. В т.ч. НДС 61000,00, то есть ФИО1 посредством привлечения ФИО85 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО86 действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «№», с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «№» направила используя сеть № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «№» на расчетный счет ООО «№», с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1 посредством ФИО87 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88 действуя по указанию ФИО1, находясь в офисе № по вышеуказанному адресу, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «№», изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 600000 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета ООО «№», открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО2 ИНН № №, открытый в Хабаровском региональном филиале АО «№», расположенном по адресу: <адрес>, внеся в платежное поручение № заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – Оплата по договору № от 28.10.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники. НДС не облагается, то есть ФИО1 посредством привлечения ФИО89 изготовил указанное платежное поручение в целях его последующего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90 действующая по указанию ФИО1 после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, как директора ООО «№», с целью доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, посредством использования программы «№» направила используя сеть № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№» на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО2, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть ФИО1 посредством ФИО91 использовал вышеуказанный поддельный платежный документ, осуществив тем самым, неправомерный оборот средств платежей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством ФИО92, изготовил в целях использования вышеуказанные поддельные распоряжения о переводе денежных средств, не являющихся ценными бумагами и предоставил указанные поддельные платежные документы в филиал Дальневосточный ПАО Банка «№», расположенный по адресу:<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с 2016 года является директором ООО «№». Между ООО «№» и ОАО «№» был заключен контракт на выполнение работ на объекте за пределами г. Хабаровска, куда требовалась различная спецтехника. Собственных мощностей у ООО «№» для выполнения контракта было недостаточно. Чтобы надлежащим образом и в срок выполнить обязательства по данному контракту, им осуществлялся поиск владельцев, имеющих спецтехнику для выполнения работ, однако ввиду отдаленности объекта, поиск техники был затруднен, а стоимость не укладывалась в размер сметы. Лица, имеющие спецтехнику, готовы были выполнить работы за наличные денежные средства без заключения договора. Главный бухгалтер ООО №» ФИО10 сообщила, что ей известны компании, через которые можно получить денежные средства, заключив договоры подряда и оформив необходимые документы по фактически выполняемым работам на объекте. Он заключил договоры на услуги предоставления техники. Стоимость аренды техники в договорах устанавливалась ровно такая, какая запрашивалась арендодателями техники. Подписание документов на выполнение и оплату работ он производил только после приемки заказчиком фактически выполненных работ. В связи с чем, по его указанию, как директора ООО «№», главный бухгалтер ФИО10 изготавливала платежные поручения, по которым перечислялись денежные суммы в ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2», в данных платежных поручениях указывалось наименование платежа, как оплата за аренду экскаватора. Однако, ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2» работа на объекте по договорам не выполнялась, при помощи данных юридических лиц производилась оплата по договорам аренды спецтехники с другими лицами, фактически выполнившими работу, путем передачи последним наличными денежных средств, полученных от ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2». При таких обстоятельствах работы по контракту с ОАО «№» были выполнены в срок и приняты заказчиком без замечаний. Допущенные им нарушения финансовой дисциплины не свидетельствует о совершении преступления.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления он не признал, показал, что с июля 2016 года является единственным учредителем и директором ООО «№». С ноября 2016 года и по настоящее время в должности бухгалтера ООО «№» работает ФИО93 Право подписи при распоряжении расчетными счетами ООО «№», открытых в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», ПАО «№» и «№» только у него, бухгалтер право подписи при распоряжении счетами общества не имеет. При открытии расчетных счетов в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», ПАО «№» и «№» им были заключены договоры дистанционного банковского обслуживания, получены ключи доступа к расчетным счетам организации «№». Основными видами деятельности ООО«№» является строительство железных дорог, реконструкция объектов железнодорожной инфраструктуры. Решение о заключении договоров от имени ООО «№», об осуществлении платежей с расчетного счета принимает он, ставит свои подписи в договорах. Перечисления денежных средств с расчетных счетов общества осуществляются только по его указанию. Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «№ Проект» составляет бухгалтер ФИО94 перечисления она осуществляет посредством программы дистанционного банковского обслуживания «№» по его непосредственному указанию. После чего он, как руководитель ООО «Восток Инвест Проект», подтверждает платежи работнику банка в ходе телефонного разговора. Ключи доступа «№» к расчетным счетам общества постоянно находятся в сейфе в офисе 322 <адрес>, доступ к ним имеет только он и бухгалтер ФИО10. Случаев, чтобы ФИО10 самостоятельно, без его ведома, перечисляла денежные средства со счета ООО «№», не было. С ИП ФИО2 лично не знаком, но с ним был заключен договор аренды техники 28/10/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он лично поставил свою подпись в графе директор ООО «№». Данный договор в офис принесла ФИО10, на момент его подписания, договор уже был подписан ФИО2. По условиям данного договора у ИП ФИО2 был взят в аренду экскаватор для работы на объекте <адрес>. ФИО11, как начальник участка, контролировал ход выполнения работ со стороны ИП ФИО2. Экскаватор использовался в аренде вместе с работником ИП ФИО2, оплата ИП ФИО2 осуществлялась по факту выполненных работ на указанном объекте. Он лично не обращался к ФИО10, либо иным лицам с просьбой оказать ему помощь в обналичивании денежных средств с расчетного счета ООО «№», лично не забирал у ФИО10 наличные денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения, которые та по его указанию перечисляла на расчетные счета ИП ФИО2, ООО «№», ООО «№». С директором ООО «№» ФИО12 он лично не знаком, однако с ООО «№» был заключен договор аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поставил свою подпись, как директор ООО «№». Данный договор принесла ФИО10, когда он ставил в нем свою подпись, в договоре уже была проставлена подпись директора ООО «№». По условиям договора у ООО «№» был взят в аренду экскаватор для работы на объекте станция Ядрино, <адрес>, на котором начальник участка ФИО11 контролировал ход выполнения работ со стороны ООО «№». Экскаватор использовался в аренде вместе с работником ООО «№», оплата ООО «№» осуществлялась по факту выполненных работ на указанном объекте. Директор ООО «№» ФИО13, ему не знаком. С ООО «№» был заключен договор аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поставил свою подпись, как директор ООО «№». Данный договор также принесла ФИО95 и он уже был подписан директором ООО «№». Согласно данному договору у ООО «№ был взят в аренду экскаватор гусеничный для работы на том же вышеуказанном объекте, на котором начальник участка ФИО11 контролировал ход выполнения работ со стороны ООО «№». Экскаватор использовался в аренде вместе с работником ООО «№», оплата осуществлялась по факту выполненных работ. Заказчиком выполнения работ на объекте <адрес> являлось ОАО «№». Им был заключен договор субподряда с ООО «№», расположенном в <адрес>. Фактически ООО «№» выполняет весь объем работ на вышеуказанном объекте. Все документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «№» и ИП ФИО2, ООО «№» и ООО «№» хранятся в офисе ООО «№». Вышеуказанные договоры аренды техники были изготовлены соответственно в ИП «ФИО2», ООО «№», ООО «№», представлены ему до перечисления денежных средств. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ИП ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ООО «Галеон», акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ООО «№». Данные акты были предоставлены ему до перечисления денежных средств. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в ООО «№», вероятно после перечисления в ООО «№» денежных средств. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ составлена в ООО «№». Некоторым контрагентам денежные средства перечисляются после выставления счета на оплату, а непосредственно счет-фактуры он забирает в конце каждого месяца. Вышеуказанные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «№» и ИП ФИО2, ООО «№», ООО «№» ему передала ФИО10 (том №, л.д. 16-26).

    Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, последний в суде подтвердил, настаивал на своих показаниях, данным в судебном заседании. Судом показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признаются судом достоверными в той части в которой не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами, являются допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не противоречащий нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, обвиняемого ФИО96 данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству, с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе следствия, следует, что его знаковый ФИО15 познакомил его с ФИО16. Чтобы заработать денежные средства он по указанию ФИО16 зарегистрировал на свое имя ООО «№» в «№», расположенном по <адрес> открыл расчетный счет для ООО «№». За регистрацию на свое имя общества ФИО16 обещал ему ежемесячно платить 10000 рублей, а за открытие банковской карты 5000 рублей ежемесячно. Самостоятельно он не собирался руководить деятельностью данной организации. Все расходы, связанные с открытием расчетного счета оплачивал сам ФИО16 Документы по открытию указанного расчетного счета в «№», а также флеш-карту «банк-клиент», он передал ФИО16, по указанию которого также открыл расчетный счет в «№», распложенном по <адрес>. Все документы по открытию указанного расчетного счета, а также флеш-карту «банк-клиент», также передал ФИО16. Он как директор ООО «№» никакой предпринимательской деятельностью никогда не занимался и не собирался этого делать. Никаких договоров, как директор данной организации он не заключал, доверенности на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «№» он никому никогда не выдавал, бухгалтера в ООО «№» не было, им по документам являлся он, это ему известно так как он подписывал какой-то приказ, в котором было написано что обязанности бухгалтера возложены на него, правом подписи при распоряжении счетом было только он, каких-либо работников в ООО «№» он не нанимал. ООО «№», ООО «№», ИП ФИО2 ему не знакомы, названия вышеуказанных организаций и ИП он слышит впервые, никаких договоров с ними он как директор ООО «№» никогда не заключал, не вел никакой предпринимательской деятельности. Подпись в договоре аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «№» в лице генерального директора ФИО12 и ООО «№» в лице директора ФИО1, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «№», покупатель ООО «№», акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «№» заказчик ООО «№» поставлена не им, никаких договоров от имени ООО «№» он лично никогда не заключал, спецтехнику в аренду ООО «№» он не сдавал (том 1, л.д. 85-89; том 5, л.д. 116-131).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе следствия следует, что по просьбе ФИО16, который обещал ему ежемесячно платить 10000 рублей, он в конце ноября 2016 года зарегистрировал на свое имя ООО «№ в чем ему способствовал ФИО17, которому он в дальнейшем передал все документы открытого на его имя указанного общества. Кроме этого ФИО16 сказал, что кроме того что он оформит на свое имя организацию ему больше ничего не нужно будет делать, руководить организацией он не будет. Затем он по указанию ФИО16 поехал в «№», расположенный по <адрес> в <адрес> и в банк «№» расположенный на <адрес>, где им были открыты расчетные счета для ООО «№ Все документы по открытым счетам, а также флеш-карты «№» он сразу же передал ФИО16, сам, как директор ООО «№» никакой предпринимательской деятельностью не занимался и фактически не мог этого делать, так как у него нет таких навыков и образования. Никаких договоров, как директор данной организации он не заключал, доверенности на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «№» он никому никогда не выдавал. Бухгалтером и директором в ООО «№» являлся он, иных работников в ООО «№ он не нанимал, заработную плату никаким работникам, он не выплачивал. О том, что с помощью расчетных счетов открытых на ООО «№» обналичивались денежные средства он не знал (том №, л.д. 90-93).

Из показаний обвиняемого ФИО97, данных им в ходе следствия, следует, что в с октября-ноября 2016 года совместно с ФИО18 и ФИО16 занимался обналичиванием денежных средств. Для этих целей разные лица были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, на них также были открыты расчетные счета, в том числе в «№», «№», «№», к которым имелись ключи доступа «банк-клиент». Все документы от данных лиц и ключи доступа к расчетным счетам передавались ФИО19 и ФИО16, которые те использовали при обналичивании, а именно при переводе безналичных денежных средств в наличные. Основания для перечисления с различных организации денежных средств для их последующего обналичивания всегда носили фиктивный характер, а именно договоры, указанные в основаниях платежей контрагентами не выполнялись организациями и ИП. Кроме того ФИО16 совместно с другими лицами, которые занимались совместно с ним обналичиванием денежных средств, оказывали услуги по доставке наличных денежных средств «клиентам», то есть руководителям организаций или их представителям, которые обращались к ФИО16 за оказанием услуг по незаконному обналичиванию денежных средств. ФИО16 пользовался абонентскими номерами №, №. За свои услуги по обналичиванию денежных средств ФИО16 взимал от 4% до 6 % от каждой суммы (том №, л.д. 155-162).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству в связи с наличием существенных противоречии, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера по настоящее время, в 2015 году от ФИО16 ей стало известно, что последний занимается оказанием услуг разным лицам, которым необходимо обналичить денежные средства с расчетных счетов юридических лиц. Являясь главным бухгалтером, она была осведомлена, что обналичивание, это перевод денежных средств в наличные денежные средства, что носит незаконный характер, поскольку фактически перечисление денежных средств с расчетного счета организации, которой необходимо обналичить на расчетный счет организации, через которую денежные средства должны были обналичиваться – осуществляется по формальным основаниям в связи с тем, что работы, указанные в основаниях платежей, не выполняются, услуги не оказываются, товар не поставляется. В начале 2017 года, руководитель ООО «№» ФИО1 сообщил ей о необходимости обналичить денежные средства с расчетного счета данного общества. Она встретилась с ФИО16, тот сообщил условия, при которых он поможет обналичить денежные средства с расчетного счета общества, назвал стоимость своих услуг, которые составляют 7% от каждой перечисленной и обналиченной суммы. ФИО1 данные условия устроили. ФИО16 дал ей реквизиты расчетных счетов ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2» на которые в последующем осуществлялось перечисление денежных средств с целью их обналичивания. Затем наличные денежные средства ФИО16 передавал ей лично за вычетом из них 7% за свои услуги. Для чего именно необходимы были наличные денежные средства, ФИО1 не сообщал. По указанию ФИО1 она изготавливала платежные поручения по средствам программы «№», ключи доступа к указанной программе ей передал ФИО1, и осуществляла перечисления денежных средств с целью их последующего обналичивания находясь в своем кабинете, расположенном в офисе № по адресу: <адрес>. Все платежные поручения, согласно которым осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «№ №» с целью их последующего обналичивания носили фиктивный характер, так как указанные в них основания платежа не соответствовали действительности, никакую технику ООО «№» не арендовало. Примерно в 2016 году ООО «№ №» заключило договоры субподряда с ООО «№» зарегистрированной в <адрес> на выполнение работ на объекте: реконструкция станции <адрес>. Заказчик выполнения указанных работ ОАО «№». Общая стоимость работ по указанному договору составляла около 500 000 000 рублей. Для привлечения работ на вышеуказанном объекте ООО «№» также привлекает постоянно различные подрядные организации, для выполнения специализированных видов работ на данном объекте. От ФИО1 ей стало известно, что наличные денежные средства ему были нужны для того чтобы рассчитываться с собственниками экскаваторов и иной спецтехники, так как за аренду экскаваторов необходимо было осуществлять оплату в именно наличной форме. Однако у ФИО1 наличных денежных средств не было, в связи с чем, он и обратился к ней с просьбой помочь ему обналичить денежные средства с расчетного счета ООО «№». Денежные средства обналичивались через расчетные счета ООО «№», ООО «№», ИП ФИО2 Также ФИО1 ей говорил, что он арендовал экскаваторы в <адрес>. На вышеуказанный объект ФИО1 ездил еженедельно с целью проверки и контроля за выполнением работ. Фактически ООО «№», ООО «№ ИП ФИО2 для ООО «№» никаких договорных обязательств не выполняли. ФИО1 об этом известно, так как после перечислений денежных средств на счета указанных организаций, ФИО1 она передавала наличные денежные средства в сумме перечислений за вычетом 7 %, которые брал ФИО16 за оказание услуги по обналичиванию денежных средств. Экскаваторы в аренду ООО «№» не предоставляли. Она по указанию ФИО1 она изготовила платежные поручения на перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Восток Инвест Проект», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «№» в сумме 1217760 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «№» в сумме 504864 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «№» в сумме 500000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «№ в сумме 300000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ООО «№» в сумме 400000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО2 в сумме 600000 рублей 00 копеек на персональном компьютере, находясь в офисе ООО «№», расположенном по адресу: <адрес> офис №, именно ФИО1 говорил какую именно сумму денежных средств необходимо перечислить, чтобы после их обналичивания забрать в наличной форме. Кроме этого, ФИО1 как директор организации подтверждал все платежи, так как право подписи при распоряжении счетами имеется только у ФИО1 Также, при осуществлении первого платежа в адрес ООО «№» в сумме 1217760 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «№» с целью обналичивания, она непосредственно разговаривала с ФИО20 по поводу обналичивания денежных средств. И именно ФИО20 привозил ей наличные денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения, которые она передавала непосредственно ФИО1 В последующем при 5 платежах она уже все вопросы обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «№» решала уже непосредственно с ФИО16 (том №, л.д. 40-48).

Свои показания, данные в ходе следствия свидетель ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, показала, что именно ФИО1 обращался к ней с просьбой оказать помощь в обналичивании денежных средств с расчетного счета ООО «№», реквизиты ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2» для перечисления данным лицам денежных средств с расчетного счета ООО «№» передавал ей ФИО98 или ФИО16. Подсудимый ФИО1 в ходе очной ставки показал, что не обращался к ФИО10 с просьбой помочь обналичить денежные средства, денежные средства с расчетного счета ООО «№» перечислялись в ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2» за фактически оказанные работы (том №, л.д. 27-32).

Свидетель ФИО21 частично подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что с целью заработать денежных средств он по указанию ФИО16 подыскивал людей, которых возил в налоговые инспекции и банки, где те за денежное вознаграждение около 2000-3000 рублей регистрировали на свое имя статус индивидуального предпринимателя и открывали в банках расчетные счета, при этом все документы из налоговой инспекции и банков передавались ФИО16. За поиск людей и оказанную им лично услугу он получал 10000 рублей, а ФИО16 получал документы на имя определенного индивидуального предпринимателя для своей финансовой деятельности, а также печати и документы по открытию банковского счета и доступ к ним «банк-клиент». ФИО16 ему давал также вознаграждение за поиск, регистрацию лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, открытие на них расчетных счетов 50000 рублей. ФИО16 контролировал его действия, давал различные указания, среди которых были такие, чтобы лица выдавали нотариально заверенные доверенности на указанных ФИО16 лиц для ведения деятельности. Такой деятельностью ФИО16 занимался, чтобы уклониться от уплаты налогов и не выплачивать за перевод денежных средств (том №, л.д. 78-84).

В судебном заседании свидетель ФИО21 настаивал на том, что искал рабочих для работы на строящемся объекте, возил их в налоговую инспекцию, куда данные лица ходили самостоятельно, за что он единожды получил вознаграждение. При его допросе в ходе следствия подписывал протокол своего допроса уставшим, не обратил внимание на содержание протокола своего допроса.

Судом признаются достоверными показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, даны спустя непродолжительное время после произошедших событий, наиболее полно отражают произошедшие события, участником которых он являлся.

Свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что его приятелю ФИО16 были подконтрольны ООО «№» и различные индивидуальные предприниматели, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства для их дальнейшего обналичивания. Его знакомая ФИО10 была осведомлена, что у него и ФИО22 есть люди, которые занимаются обналичиванием денежных средств, в дальнейшем сама начала самостоятельно подыскивать клиентов и обналичивать через ФИО16 денежные средства за денежное вознаграждение. В начале 2017 года в ходе личной встречи ФИО10 ему рассказала, что руководитель ООО «№» нуждается в наличных денежных средствах, и ему необходимо обналичить денежные средства с расчетного счета указанной организации, дала ему реквизиты указанной организации, а он дал ей реквизиты ООО «№», ООО «№» и ИП ФИО2, которые ему в свою очередь дал ФИО16, так как именно ФИО16 фактически и занимался обналичиванием денежных средств, а он и ФИО10 были посредниками между ним и клиентами, такими как руководитель ООО «№». Примерно через 2 дня в <адрес> ФИО10 передала ему первичные документы, то есть договоры о выполнении каких-то работ, счет-фактуры, подписанные руководителем ООО «№», которые он передал ФИО16 для подписания. Еще примерно через 1-2 дня ФИО16 отдавал ему подписанные документы, которые он передал впоследствии ФИО10 для перечисления денежных средств с целью их последующего обналичивания. Еще примерно через 2 дня ФИО10 сообщала ему о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Восток Инвест Проект» на расчетные счета одной из вышеуказанных подконтрольных ФИО16 организаций, после поступления которых, либо он, либо ФИО16 договаривались о встрече для дальнейшей передачи обналиченных денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «№» и передавали обналиченные денежные средства ФИО10. С полученных наличных денежных средств за оказание услуги по обналичиванию он забирал свои 1-2%. ООО «№ ООО «№» и ИП ФИО2 никакие услуги и работы для ООО «№» никогда не оказывали. А также ни он, ни ФИО10, ни ФИО16 никогда не организовывали выполнение каких-либо работ, не оказывали услуги по заключенным договорам с ООО «№», так как их целью было непосредственно обналичивание денежных средств и, именно оказывая такие услуги, они зарабатывали денежные средства. От ФИО10 ему известно, что к ней обратился непосредственно ФИО1 с просьбой помочь ему обналичить денежные средства с расчетного счета ООО «№». По факту осуществления им, ФИО16, ФИО10, ФИО22, ФИО18 и другими незаконной банковской деятельности, он осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска (том №, л.д. 163-168, том №, л.д. 106-114).

Свидетель ФИО2, подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в ходе знакомства с ФИО16 осенью-зимой 2015 года последний пообещал ему 10000 рублей за регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя и открытие расчетного счета, а затем еще 5000 ежемесячно, на что он согласился, в налоговой инспекции зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, его целью деятельности являлась продажа строительных материалов и ремонт фасадов. Все документы были переданы его приятелем ФИО99 – ФИО16. В дальнейшем он открыл четыре карты «№», которые сразу же заблокировали по причине имеющейся у него задолженности за коммунальные услуги. После этого ФИО100 дал ему номер телефона ФИО16, сказал, что в дальнейшем он будет работать с ним, и обещанные ему деньги будет отдавать ФИО16. Затем он в № открыл расчетный счет, документы об открытии счета, флэш-карту «№» передал ФИО16, тот заплатил ему 15000 рублей за открытие ИП и за первый месяц работы. Затем по указанию ФИО16 он закрыл счет в №, открыл расчетный счет в банке «№», через месяц ФИО16 заплатил ему очередные 5000 рублей. По указанию ФИО16 он открыл счета в «№», в банке «№». В марте-апреле 2017 года ФИО16 звонил ему уже с другого абонентского номера. Все расчеты, связанные с открытием расчетных счетов, оплачивал непосредственно ФИО16, все документы относительно открытия указанных расчетных счетов, а также флэш-карты «банк-клиент», он передал ФИО16. Он, как ИП ФИО2, никаких договоров ни с какими организациями, а также физическими лицами никогда не заключал, денежные средства в подотчет, а также для отплаты товарно-материальных ценностей, услуг и строительных материалов не получал. ООО «№» ему не знакомо, никаких договор он как ИП ФИО2 с указанной организацией никогда не заключал, спецтехнику в аренду ООО «№» не сдавал, спецтехники у него в собственности нет, и никогда не было. Подпись в договоре аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им (том №, л.д. 97-100; том №, л.д. 101-105).

Свидетель ФИО23, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она является начальником операционного отдела ПАО «Банка «№». ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Дальневосточный ПАО Банка «№» и ООО «№» в лице директора ФИО1 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание в рублях. В Банк ФИО1 был предоставлен пакет документов, необходимых для открытия счета. В соответствии с условиями указанного договора для ООО «№» открыт расчетный счет №. В соответствии с имеющимися в распоряжении Банка документами, на момент открытия расчетного счета ООО «№» ФИО1 являлся единственным лицом, имевшим право распоряжаться денежными средствами указанного предприятия. Кроме этого, для обслуживания указанной организации в системе «№», между банком и ООО «№» заключен договор об организации электронного обмена информацией, ФИО1 переданы ключи шифрования для системы электронных расчетов «№». Система «№» работает через сеть интернет, платежные поручения, поступающие в Банк через данную систему подписываются индивидуальной электронно-цифровой подписью лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами ООО «№», платежные поручения мог подписывать только он. Согласно Положению ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств» при формировании клиентом Банка платежного поручения с использованием системы «№» обязательно должны быть заполнены помимо прочих и поле о назначении платежа. Руководитель ООО «№» ФИО1 направлял платежные поручения на исполнение в Банк, расположенный по адресу <адрес>.

От ООО «№» в Банк по системе «№» поступили следующие платежные поручения, подписанные электронно-цифровой подписью ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1217760 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ООО «№», назначение платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017г.) в том числе НДС 185760 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком.

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 504864 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ООО «№ 27» ИНН №, назначение платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года, НДС 76991 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком.

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ООО «№» ИНН №, назначение платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года, НДС 76250рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком.

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300000 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ООО «№» ИНН №, назначение платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года, НДС 45750 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком.

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400000 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ООО «№» ИНН №, назначение платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 года, НДС 61000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком.

ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600000 рублей 00 копеек, получатель денежных средств ИП ФИО2 ИНН №, назначение платежа «Оплата по договору № от 28.10.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники. НДС не облагается. ДД.ММ.ГГГГ данное платежное поручение было исполнено Банком (том №, л.д. 22-27).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующие доказательствами:

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО24 признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 187; п.«б» ч.2 ст. 173.1; п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ; ФИО20, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ; ФИО25, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ; ФИО18, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ; ФИО22, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ; ФИО10, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, из которого следует, что ФИО10, действуя совместно и согласовано с участниками вышеуказанной организованной группы, согласно отведенной ей роли при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала руководителей (представителей) «организаций – клиентов», в том числе и ООО «№», которые желали обналичить денежные средства со своих расчетных счетов. При этом, ФИО10 объясняла указанным руководителям все условия, при которых будет происходить обналичивание денежных средств с расчетных счетов данных организаций, а именно сроки, процент – «комиссионное» вознаграждение, удерживаемое от каждой обналичиваемой суммы денежных средств. Расчетные счета ООО «№», ООО «№», ИП ФИО2, а также физических лиц использовались организованной группой под руководством ФИО16, в состав которой входила ФИО10, с целью осуществления незаконной банковской деятельности, в том числе и обналичивания денежных средств. Реальной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольные ФИО16 юридические лица, ИП, а также физические лица не осуществляли (том №, л.д. 227-259). На основании постановления данный приговор (том №, л.д.157-226) признан и приобщен к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 260-262).

– протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «№» ИНН №, № открытый в Филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», из которого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» ИНН № перечислены денежные средства в сумме 1217760 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017 г.) в том числе НДС 185760 рублей 00 копеек»;

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» ИНН № перечислены денежные средства в сумме 504864 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 г. в том числе НДС 76991 рублей 76 копеек»;

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» ИНН № перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 г. в том числе НДС 76250 рублей 00 копеек»;

– ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№ ИНН № перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 г. в том числе НДС 45750 рублей 00 копеек»;

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» ИНН № перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017г. в том числе НДС 61000 рублей 00 копеек»;

ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 ИНН № перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору № от 28.10.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники. НДС не облагается» (том №, л.д. 6-13). На основании постановления вышеуказанный компакт-диск с выпиской по расчетному счету признан и приобщен к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 14-16).

– протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены платежные поручения, сформированные ООО «№» и на основании которых с расчетного счета №, открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№ №» перечислялись денежные средства, а именно: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» перечислено 1217760 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017 г.) в том числе НДС 185760 рублей 00 копеек»; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» перечислено 504864 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года в том числе НДС 76991 рублей 76 копеек»; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» перечислено 500000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года, в том числе НДС 76250 рублей 00 копеек»; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» перечислено 300000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года, в том числе НДС 45750 рублей 00 копеек»; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «№» перечислено 400000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 года, в том числе НДС 61000 рублей 00 копеек»; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 перечислено 600000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору № от 28.10.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники, НДС не облагается» (том №, л.д. 24-26). На основании постановления вышеуказанные платежные поручения признаны и приобщены к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 27-29).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «№» ИНН № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> офис 29, генеральным директором и учредителем которого является ФИО12, последний вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, номинальная стоимость доли (в рублях) 10000; осмотрена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «№» ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, директором и учредителем которого является ФИО13, последний вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, номинальная стоимость доли (в рублях) 10000 (том №, л.д. 28-30). На основании постановления вышеуказанные выписки признаны и приобщены к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 31-32).

– протоколом обыска, согласно которому в офисе ООО «№» № по адресу <адрес> обнаружены и изъяты: договор аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО №»; договор аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «№»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № о работе экскаватора, а также ноутбук «№», жесткий диск в персонального компьютера (том №, л.д. 97-104).

– протоколом обыска, согласно которому в ООО «№» по адресу: <адрес>, в офисе между офисами № и № по четной стороне обнаружены и изъяты 2 акта сверки взаимных расчетов, счет-фактура, жесткий диск, 4 флеш-карты (том №, л.д. 108-113).

– протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «№», а именно: копия договора аренды экскаватора № – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице директора ФИО1 и ООО «№» в лице генерального директора ФИО13, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование для выполнения работ экскаватора № копия договора аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице генерального директора ФИО12 и ООО «№» в лице директора ФИО1, предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование (аренду) экскаватора гусеничного №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «№», покупатель ООО №», аренда экскаватора за январь 2017 года составляет 1 217 760 рублей 00 копеек; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «№», покупатель ООО «№», аренды экскаватора за февраль 2017 года – 1 704 864 рубля 00 копеек; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «№», покупатель ООО «№», стоимость аренды экскаватора за январь 2017 года 1 217 760 рублей 00 копеек; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «№» заказчик ООО «№», аренда экскаватора за январь 2017 года 1 217 760 рублей 00 копеек; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «№», покупатель ООО «№» стоимость аренды экскаватора за февраль 2017 года 1 704 864 рубля 00 копеек; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аренды экскаватора за февраль 2017 года 1 704 864 рубля 00 копеек; копия рапорта № о работе экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ООО «№», объект: «<адрес>», машинист – ФИО26. На указанных документах поставлены подписи в графе руководителей данных обществ и печати; акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ООО «№» и ООО «№» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт не подписан; акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ООО «№» и ООО «№» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт не подписан; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «№» заказчик ООО «№» аренда экскаватора за февраль 2017 года 1 704 864 рубля; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «№ покупатель ООО «№», аренда экскаватора за февраль 2017 года 1 704 864 рубля 00 копеек. Указанная счет-фактура подписана ФИО13 ООО «№» (том №, л.д. 114-118). На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 119-129).

– протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены изъятые электронные носители информации: ноутбук «№», жесткий диск «№», переносной жесткий диск марки «№», в ходе осмотра произведено копирование файлов на оптический диск (том №, л.д. 159-161). На основании постановления вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 162-164).

– протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия договора аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2, предметом договора является предоставление арендодателем за оплату во временное использование Арендатора строительной техники, оказание услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке техники в место нахождение объекта Арендатора и обратно, на договоре поставлены подписи указанных лиц и печати, указаны реквизиты счета ООО «№» ИНН №, счет №, открытого в филиале Дальневосточный ПАО Банка «№», указаны реквизиты счета ИП ФИО2; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ИП ФИО2 заказчик ООО «№», наименование работ, услуг: аренда экскаватора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2017г, сумма 600 000 рублей, без подписей, проставлены печати, указаны реквизиты счета ООО «№», реквизиты счета ИП ФИО2; копия договора аренды экскаватора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «№» в лице генерального директора ФИО12 и ООО «№» в лице директора ФИО1, предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование (аренду) экскаватора гусеничного, на договоре поставлены подписи указанных лиц и печати, указаны реквизиты вышеуказанного счета ООО «№» и реквизиты счета ООО«№»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой продавец ООО «№», покупатель ООО «№», аренда экскаватора за январь 2017 года составляет 1 217 760 рублей, поставлена подпись ФИО12; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «№» заказчик ООО «№», аренда экскаватора за январь 2017 года составила 1 217 760 рублей, в акте поставлены подписи руководителей ООО «№» и ООО «№», указаны реквизиты вышеуказанных банковских счетов обществ; копия договора аренды экскаватора № – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице директора ФИО1 и ООО «№ в лице генерального директора ФИО13 о предоставлении арендодателем за плату во временное пользование для выполнения работ экскаватора, указаны реквизиты вышеуказанных банковских счетов указанных обществ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде экскаватора, согласно которому исполнитель ООО «№» заказчик ООО «№», стоимость аренды экскаватора за февраль 2017 г. составляет 1704864 рубля, в акте поставлены подписи руководителей указанных обществ, указаны реквизиты вышеуказанных банковских счетов обществ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой продавец ООО «№», покупатель ООО «№», аренда экскаватора за февраль 2017 г. составляет 1 704 864 рубля, в счет-фактуре поставлена подпись от имени ФИО13; копия рапорта № о работе экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик ООО «№», объект: «<адрес>», машинист – ФИО26 (том №, л.д. 33-36). На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 37-40).

    – выводами заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на НЖМД имеются файлы содержащие запись: ООО «№», ООО «№», «№», «№». Файлов содержащих записи: ИП ФИО2, «обнал», не обнаружено. Обнаруженные файлы скопированы на оптический CD-R диск в каталог «Обнаруженные файлы», и прилагаются как приложение № к настоящему заключению эксперта. Пути к файлам и перечень записей, встречающихся в файлах, приведены в таблице, которая записана в каталог «Сведения о файлах.xlsx» (том №, л.д. 134-135).

    – выводами заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на НЖМД имеются файлы содержащие запись: «№», ИП ФИО2, «№». Файлов содержащих записи: ООО «№», «№», «№», не обнаружено. Обнаруженные файлы скопированы на оптический CD-R диск в каталог «Обнаруженные файлы», и прилагаются как приложение № к настоящему заключению эксперта. Пути к файлам и перечень записей, встречающихся в файлах, приведены в таблице № в исследовательской части. Также обнаружены изображения документов, содержащие записи: ООО «№». Обнаруженные файлы скопированы на оптический диск CD-R в каталог «Изображение документов», и прилагается как приложение № к настоящему заключению эксперта (том №, л.д. 141-143).

    – выводами заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на НЖМД имеются файлы содержащие запись: «HYUNDAIR 380LC-9SH». Файлов содержащих записи: ООО «Крона-27», ООО «Галеон», ИП ФИО2, «обнал», «транзит», не обнаружено. Обнаруженные файлы скопированы на оптический CD-R диск в каталог «Обнаруженные файлы», и прилагаются как приложение № к настоящему заключению эксперта. Пути к файлам и перечень записей, встречающихся в файлах, приведены в таблице № в исследовательской части (том №, л.д. 149-150).

    – протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

компакт-диск с приложением к заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются файлы, содержащие, ключевые записи: ООО №», ООО «№», «№», «транзит», сведения на файлах содержатся в таблице в файле с названием «Сведения о файлах». Также указаны даты модификации (изменения) данных файлов. В файле с названием «Реестр договоров» содержатся сведения о заключенных ООО «№» договоров с ООО «№», ООО «№». В файле с названием «№» содержится договор аренды экскаватора № – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «№» в лице директора ФИО1 и ООО «№» в лице генерального директора ФИО13, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование для выполнения работ экскаватора №. Дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ;

компакт-диск с приложением к заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются файлы, содержащие, ключевые записи: ООО «№», ИП ФИО2, «№». В файле с названием «1186891» содержится письмо в УМ № от имени директора ООО «№» ФИО1, в котором последний сообщает, что ИП ФИО2 имеет задолженность перед ООО «№» в сумме 25 504 560 рублей 00 копеек.

компакт-диск с приложением к заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим файлы с ключевыми записями: «№». Осмотрен файл, который имеет название «62076», в данном файле содержится бланк договора аренды строительной техники (с экипажем), предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование для выполнения работ экскаватора № (том №, л.д. 132-155). На основании постановления вышеуказанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д. 156-158).

– протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы из ИФНС России по <адрес> по факту проверки взаимоотношений между ООО «№» и ООО «№», а именно копия пояснений директора ООО «№» ФИО1; копия договора аренды экскаватора № – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице директора ФИО1 и ООО «№» в лице генерального директора ФИО13; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой продавцом указано ООО «№», покупателем ООО «№», предметом является аренда экскаватора по вышеуказанному договору, поставлена подпись ФИО13; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде экскаватора, в которой поставлены подписи директора ООО «№» ФИО1 и генерального директора ООО «№» ФИО13; копия рапорта № о работе экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ООО «№», объект: «<адрес>»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «№» ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет; копия ответа на требование № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «№» ФИО1 (том №, л.д. 206-211). На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том №, л.д. 212-218).

– выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «№», ИНН №, №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО «№», поступили денежные средства в общей сумме 64 755 141 рубля 83 копеек, в том числе и от ООО «№» – 1 217 760 рублей 00 копеек (том №, л.д. 245-260).

– выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на лицевой счет ООО «№», ИНН №, №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Банка «№», поступили денежные средства в общей сумме 31 349 880,01 рублей, в том числе от ООО «№» – 1 704 864 рубля 00 копеек (том №, л.д. 5-15).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а именно: протоколы допроса свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО2, протокол допроса обвиняемого ФИО103 ФИО20, подозреваемой ФИО10, протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 168-188). На основании постановления данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (Том №, л.д. 189-190).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе печати, банковские карты, документы финансово-хозяйственной деятельности различных подконтрольных последнему юридических лиц и ИП, а также сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета модель №, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «№» (Том №, л.д. 53-66). Указанные документы согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, а именно осмотрены:

– круглая печать «№ ИНН № ОГРН № <адрес>»

– круглая печать «Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН № ОГРН № <адрес>»

– сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета с красной крышкой на которой имеются надписи: сим 1 ФИО104 №, сим 2 ФИО2 №, IMEI1: №, IMEI 2: №, в телефоне установлено 2 сим-карты оператора сотовой связи «№» № и оператора сотовой связи «№» №.

– сотовый телефон марки «№» IMEI1: №; IMEI 2: №, в телефоне установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «№» № и оператора сотовой связи «№» № на крышке которого имеется надпись ООО «№» №, ООО «№» № (Том №, л.д. 166-177). На основании постановления указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 178-186).

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по вышеуказанному месту жительства ФИО16, а именно сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета модель №, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «№». В указанном телефоне имеются контакты, а также переписка в программе «№» об осуществлении незаконной банковской деятельности ФИО16 совместно с другими лицами. В программе «№» на заставке установлена фотография ФИО16, а также номер телефона №, которым постоянно пользовался ФИО16. В меню контакты указанного телефона имеется контакт «ФИО105» – +№, с которым ФИО16 вел переписку в программе «№» о незаконном обналичивании (транзите) денежных средств (Том 1, л.д. 187-219).

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый по месту жительства ФИО16 сотовый телефон «№» в корпусе черного цвета модель №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «№», в программе «№» на заставке установлена фотография ФИО16, а также номер телефона, которым постоянно пользовался ФИО16, в меню контакты телефона имеется контакт «ФИО106» – +№, которым постоянно пользовалась ФИО10 с которой ФИО16 вел переписку о незаконном обналичивании (транзите) денежных средств, в ходе данной переписки указанные лица координируют свои действия по указанию в платежных документах необходимых сведений для осуществления операции по обналичиванию денежных средств с использованием ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2», обговаривают суммы перечисления денежных средств, а также вознаграждение (Том 1, л.д. 220-237). На основании постановления данный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д. 238-240).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ИП ФИО2 №, открытому в Хабаровском региональном филиале АО «№», на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№», поступил 600 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору № от 28.10.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники. НДС не облагается» (Том 2, л.д. 17-82). На основании постановления, данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (Том 2, л.д. 83-85).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету ООО «№» №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО Банка «№», на указанный расчетный счет поступили денежные средства, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 504864,00 рубля, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 76991,76».

– ДД.ММ.ГГГГ от «ООО №» поступило 500000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 76250,00».

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 300000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 45750,0».

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 400000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017г. В т.ч. НДС 61000,00» (Том 2, л.д. 86-114). На основании постановления компакт-диск с выпиской по расчетному ООО «№ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том №, л.д. 152-154).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «№» №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО «№», на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО № поступило 1 217 760,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017г.) в т.ч. НДС 185760.00» (Том 2, л.д. 118-151). На основании постановления компакт-диск с выпиской по расчетному ООО «№» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том №, л.д. 115-117).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по расчетным счетам подконтрольных ФИО16 юридических лиц, а также ИП, а также осмотрена флеш-карта марки «№», объем памяти 16 GB, в корпусе черного цвета, на которой имеется папка с названием «разбор завалов» содержащей файл с названием «№», в котором данном файле содержится таблица с различными данными о поступлении денежных средств.

Суммы денежных средств в таблице, совпадают с поступлениями денежных средств на расчетные счета, подконтрольных ФИО16 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно:

– В строке № таблицы в графе поступило: контрагент указан «ФИО107», дата 03.03, сумма 1217760.00, к выдаче 1150800; в графе выдано: дата 13.03, выдано 500000. Также в графе выдано: дата 15.03, выдано 200000 – строка №. Также в графе выдано: дата 20.03, выдано 4500000 – строка №.

– 02.03.2017от ООО «№» поступило 1217760.00рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда экскаватора за январь 2017г.) в т.ч. НДС 185760.00», на расчетный счет ООО «№».

– В строке № указанной таблицы в графе поступило: контрагент указан «№», дата 23.03, сумма 504864.00, к выдаче 934500; в графе выдано: дата 04.04, выдано 300000.

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 504864.00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 76991,76», на расчетный счет ООО «№».

– В строке № указанной таблицы в графе поступило: контрагент указан «№», дата 24.03, сумма 500000,00; в графе выдано: дата 05.04, выдано 635000, остатки -500.

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 500000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 76250,00», на расчетный счет ООО «№».

– В строке № указанной таблицы в графе поступило: контрагент указан «№», дата 06.04, сумма 700000.00, к выдаче 651000; в графе выдано: дата 18.04, выдано 651000.

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 300000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017г. В т.ч. НДС 45750,0», на расчетный счет ООО «№».

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 400000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за аренду техники по договору 2/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017г. В т.ч. НДС 61000,00», на расчетный счет ООО «№».

– В строке № таблицы в графе поступило: контрагент указан «№», сумма 600000.00, к выдаче 570000; в графе выдано: дата 28.04, выдано 200000.

– ДД.ММ.ГГГГ от ООО «№» поступило 600000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору № от 28.11.2016г., сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу техники. НДС не облагается», на расчетный счет ИП ФИО2 (Том 2, л.д. 202-269)

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ, а именно: постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, используемом как офис по адресу: <адрес>; уведомление о производстве обыска в жилище; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск в указанном жилище признан законным; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены различные печати; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела печать ООО «№» и ИП «ФИО2»; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый вышеуказанный сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета модель № в меню контакты указанного телефона имеется контакт «ФИО108» – +№, с которым вел переписку ФИО27 в программе «№» о незаконном обналичивании (транзите) денежных средств; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в меню контакты сотового телефона «№» в корпусе черного цвета модель № имеется контакт «ФИО109» – +№, которым пользовалась ФИО10, с последней ФИО27 вел переписку в программе «№» о незаконном обналичивании (транзите) денежных средств; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по расчетному счету ИП ФИО2; постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела выписка по расчетному счету ИП ФИО2; компакт-диск с выпиской по расчетному счету ИП ФИО28; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по расчетному счету ООО «№»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «№» и выписка по расчетному счету ООО «№»; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «№»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела компакт-диски с выписками по расчетному счету ООО «№»; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписки по расчетным счетам подконтрольных ФИО16 юридических лиц, а также ИП, флеш-карта марки «№», объем памяти 16 GB, в корпусе черного цвета (Том №, л.д. 47-93). На основании постановления указанные копии из материалов уголовного дела № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том №, л.д. 94-96).

Сторона защиты в подтверждение своих доводов о невиновности подсудимого в совершении преступления ссылалась на следующие доказательства, исследованные судом:

– постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы (том №, л.д. 130-131), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 и защитника с заключением эксперта №э (том №, л.д. 136), постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы (том №, л.д. 137-138), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 и защитника с заключением эксперта №э (том №, л.д. 144), постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы (том №, л.д. 145-146), выводы вышеуказанных заключений экспертов.

– поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ органом предварительного следствия установлено, что неустановленные лица из числа работников ООО «№» в целях сбыта изготовили и представили в банк для списания с расчетного счета поддельные платежные поручения, не являющиеся ценными бумагами о перечислении денежных средств в ООО «№», ООО «№», ИП «ФИО2», вые были внесены ложные сведения о назначении платежа за якобы произведенные работы, оказанные услуги или поставку товара с целью обналичивания денежных средств (том №, л.д. 1-3).

Судом установлено, что какие-либо основания для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Оценка представленных стороной обвинения и защиты доказательств, дает суду оснований признать вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в силу ч.1 ст.41 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления ввиду причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Согласно положениям ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Одним из обязательных условий правомерности действий при обоснованном риске является то обстоятельство, что такой риск должен быть вынужденным, то есть общественно полезная цель является недостижимой при совершении не связанных с риском действий.

Таким образом, по смыслу закона, если у лица имеется реальная возможность достичь той же общественно полезной цели, но без совершения рискованных действий, оно обязано использовать эту возможность.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у подсудимого сохранить финансовое положение общества, обеспечить объемы работ иными законными и предусмотренными уставной деятельностью ООО «Восток №» способами, иначе как путем совершения действий направленных на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, внеся в платежные поручения заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств, то есть осуществления тем самым неправомерного оборота средств платежей, не имеется.

Нет в материалах дела и сведений, подтверждающих невозможность заключения договоров аренды спецтехники с лицами, имеющими какие-либо вещные права на данную спецтехнику. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО1, согласно которым работы на объекте фактически были выполнены с использованием спецтехники.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности при надлежащем исполнении своих обязанностей на выполнение объема работ законным способом, путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров в сложившейся финансовой и кадровой ситуации на предприятии, однако предпочел действовать незаконно.

Не обусловлены преступные действия подсудимого и какой-либо крайней необходимостью, поскольку опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, которая не могла бы быть устранена иным, кроме установленным судом способом, в инкриминируемые ФИО1 периоды не имелось.

Пунктом 19 части 3 Федерального законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» введено определение электронного средства платежа, в соответствии с которым под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Предметом преступления, применительно к вменяемому ФИО1 преступному деянию, являются неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения в сфере реализации установленного порядка оборота средств платежа.

Под изготовлением поддельных распоряжений о переводе денежных средств понимается как их частичная подделка, например, внесение изменений в реквизиты, так и изготовление полностью поддельных платежных документов, внесение ложных данных в подлинные документы. При этом, способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым.

По смыслу статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации неправомерным оборотом средств платежей является такой их оборот, в том числе и с использованием способа электронного средства платежа, который противоречит закону или иному нормативному акту.

Деяние, за которое привлекается ФИО1, направлено на достижение противоправного результата, в данном случае на нарушение установленного и регулируемого государством порядка хозяйственных финансовых расчетов и ограничения оборота в хозяйственной деятельности наличных денежных средств. Платежные поручения являются расчетными платежными документами, содержание и форма которых должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами (п.п.1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П). Согласно приложению к названному выше Положению, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

Объективная сторона преступления выражается в совершении любого из альтернативных действий, описанных в диспозиции ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае – в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в быту характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие благодарностей, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в качестве основного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, наряду с дополнительным видом наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид основного наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного легального источника дохода, не находит оснований для применении рассрочки выплаты штрафа.

Личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего благодарности в связи с осуществлением им трудовой деятельности, семью, воспитывающего несовершеннолетних детей, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности дает суду основание применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч.3,4 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает при этом положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, такие, как совершение преступления в целях выполнения условий контракта.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

            ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей.

        На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации на категорию преступления средней тяжести.

Применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в два месяца являться на регистрацию в назначенный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

– копии двух договоров аренды экскаватора №, №; 2 счета на оплату №, №; копии счет-фактур №, №; копия актов №, №; копию рапорта № о работе экскаватора; акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ООО «№ №» и ООО «№», акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ООО «№» и ООО «№»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № – хранить при уголовном деле.

    – ноутбук «№», жесткий диск марки «№» 500 Gb, №, жесткий диск «Maxtor» Model: №, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                             С.В. Александров