Дело № 1-323/2019 (№11801930026002969)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Хертек Ч.Д., подсудимого Ондар Э.О.,

его защитника- адвоката Чульдума Р.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар Э.О., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РФ,

установил:

Ондар Э.О. совершил сделку с имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанным имуществом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов 40 минут возле дома <адрес>, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что транспортное средство, о приобретении которого в обмен на наркотическое средство у них была договоренность, может вызвать подозрение у правоохранительных и налоговых органов, сообщили своему знакомому Ондар Э.О. о намерении, сбыть имеющееся у него наркотическое средство гашиш в крупном размере, путем обмена на легковое транспортное средство, в связи с чем, предложил ему оформить приобретенное им преступным путем транспортное средство, составив договор купли-продажи транспортного средства на имя Ондар Э.О., тем самым придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, на что у Ондар Э.О. возник преступный умысел, направленный на совершение сделки с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, и согласился оформить договор купли-продажи транспортного средства на свое имя.

После совершенного указанными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Ондар Э.О., для осуществления своего преступного умысла, направленного на легализацию имущества, заведомо приобретенного данными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, достоверно зная, что они являются сбытчиками наркотического средства, то есть о преступном приобретении им вышеуказанного автомобиля, для придания приобретенному ими транспортному средству правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по его указанию, сообщил свои персональные данные лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и заключил на свое имя договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с рыночной стоимостью 207 000 рублей, после чего Ондар Э.О. вместе с указанными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Ондар Э.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ондар Э.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ, также просил прекратить уголовное дело с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Чульдум Р.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. Кроме того, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, назначив в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Хертек Ч.Д. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также полагала возможным прекратить производство по уголовному делу по указанному стороной защиты основанию.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ондар Э.О. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ондар Э.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.174 УК РФ, как совершение сделки с имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанным имуществом. Вместе с тем, суд, полагая, что подсудимым совершена именно сделка с имуществом, в связи с чем считает необходимым исключить из квалификации его действий совершение финансовой операции, как излишне вмененное.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Ондар Э.О. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства характеризуется положительно, со стороны родственников жалоб и сообщений не поступало, взаимоотношения с соседями и родственниками положительные, в комнату административных задержанных дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» не доставлялся, в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушения общественного порядка не замечался.

Администрацией сумона и с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания Ондар Э.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, работы и администрации сумона, благодарственные письма, молодой возраст, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что ранее к административной ответственности не привлекался, активно участвовал на общественных началах в жизни сумона, а также трудоустроен, ходатайство о снисхождении, беременность супруги.

Отягчающих наказание Ондар Э.О., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Ондар Э.О. преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства и причины его совершения, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение, а также то, что он признан трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.174 УК РФ.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что Ондар Э.О. совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, а также с учетом возможности трудиться.

При определении наказания подсудимому Ондар Э.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность в связи с чем, полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Ондар Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ондар Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ондар Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Н. Юзеева