Главная Растрата (статья 160 УК РФ) Уголовное дело 1-33/2013 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Устьянский...

Растрата (статья 160 УК РФ)

Уголовное дело 1-33/2013 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Устьянский районный суд

Дело № 1- 33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 10 апреля 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимой Силинской Л.А.,

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение … и ордер …),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда … …г. материалы уголовного дела в отношении

Силинской Л.А., …, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении 43 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силинская Л.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором … от …г. и дополнительным соглашениям за … от …г. и за … от …г. к указанному трудовому договору, заключенным между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием … и Силинской Л.А., а также на основании приказа … от …г., Силинская Л.А. с …г. была назначена начальником отделения почтовой связи … почтамта УФПС … – филиала ФГУП …, расположенного по адресу: ….

Силинская Л.А., являясь в соответствии с договором … от …г. о полной индивидуальной материальной ответственности, материально-ответственным лицом, умышленно, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, в период с …г. по …г. совершила присвоение вверенных ей ФГУП … денежных средств при следующих обстоятельствах:

…г., в период с 16 до 18 часов Силинская Л.А., находясь в помещении отделения почтовой связи …, расположенного по адресу: …, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи …, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение части первой указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность начальника, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных средств и других ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: пункт «а»: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; пункт «б»: своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; пункт «в»: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; не бережно отнеслась к вверенным ей ФГУП … денежным средствам, не вела должный учет, не составляла и не предоставляла в установленном порядке подлинные товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств и в указанное время, находясь в помещении данного отделения почтовой связи, извлекла из коробки с выручкой деньги в сумме … рублей, которые присвоила, и, таким образом, безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие ФГУП … вверенные ей денежные средства в сумме … рублей. Похищенными деньгами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП … материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в продолжении своего единого преступного умысла …г. в период с 16 до 18 часов, находясь в помещении отделения почтовой связи …, расположенного по адресу: …, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи …, извлекла из коробки с выручкой деньги в сумме … рублей, которые присвоила, и, таким образом, безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие ФГУП … вверенные ей денежные средства в сумме … рублей. Похищенными деньгами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП … материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла …г. в период с 16 до 18 часов, находясь в помещении отделения почтовой связи …, расположенного по адресу: …, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи …, извлекла из коробки с выручкой деньги в сумме … рублей, которые присвоила, и, таким образом, безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие ФГУП … вверенные ей денежные средства в сумме … рублей. Похищенными деньгами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП … материальный ущерб на указанную сумму.

…

Таким образом, действиями Силинской Л.А. был причинен ФГУП … материальный ущерб на сумму … рублей.

В судебном заседании Силинская Л.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что все хищения вверенных ей денежных средств она совершала в период с … по …г. с единым умыслом. Начальником отделения почтовой связи … она была назначена с апреля 2010 года, в подчинении у нее были оператор и два почтальона. Она, как руководитель, обладала всеми организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, была материально-ответственным лицом. Все денежные средства хранились у нее в сейфе, доступ к которому был только у нее одной. В связи с тяжелым материальным положением в семье, она решила брать из кассы по … рублей, полагая, что никто не заметит недостачу. Деньги брала каждый раз в конце рабочего дня два раза в неделю. С суммой причиненного ущерба согласна полностью, часть ущерба возместила в добровольном порядке.

Вина подсудимой Силинской Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в которой Силинская Л.А. сообщила о том, что в период с июня по октябрь 2012 года, работая начальником почтового отделения …, являясь материально-ответственным лицом и имея доступ к денежной выручке, брала из выручки каждый раз по … рублей, в последний раз взяла … рублей. Деньги брала самовольно без разрешения руководства почтамта. В результате проведенной инвентаризации в отделении почтовой связи … была выявлена недостача денежных средств на сумму … рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в период с …г. по …г. начальником отделения почтовой связи … работала Силинская Л.А. В подчинении у нее находились оператор связи и два почтальона. Силинская Л.А. являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Вся денежная выручка отделения почтовой связи хранилась в сейфе в помещении почтового отделения. …г. была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму … рублей 39 копеек. По факту недостачи денежных средств Силинская Л.А. пояснила, что она брала деньги из кассы в своих личных целях.

Свидетель ФИО6 показала, что в период с марта 2012 года по март 2013 года она работала почтальоном отделения почтовой связи …, начальником почты в тот период была Силинская Л.А. Оператор и почтальоны работали три дня в неделю: вторник, четверг, суббота, а начальник ОПС работала пять дней: вторник, среда, четверг, пятница, суббота. Все денежные средства хранились у Силинской Л.А. в сейфе, она выдавала им под отчет определенные суммы денег на выдачу пенсии, за которые они потом отчитывались перед ней, недостач при этом никогда не было.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Представитель потерпевшего ФИО9, начальник … почтамта УФПС … – филиала ФГУП … показала, что …г. на работу в ОПС … оператором была принята Силинская Л.А., с ней был заключен трудовой договор. В последующем, с …г. Силинская Л.А. была назначена начальником ОПС … и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору Силинская Л.А., занимающая должность начальника, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ФГУП … денежных средств и других ценностей. …г. в ОПС … была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму … рублей 39 копеек. По факту недостачи денежных средств Силинская Л.А. пояснила, что она брала деньги из кассы в своих личных целях, пообещала добровольно погасить недостачу, однако этого она не сделала, в связи с чем, в конце декабря 2012 года было написано заявление в полицию. В настоящее время Силинская Л.А. добровольно возместила ущерб на сумму … рубля 85 копеек (т.1 л.д.28-29, 77-78).

Свидетель ФИО2 – заместитель начальника … почтамта УФПС … – филиала ФГУП …, подтвердила, что в подчинении у начальника отделения почтовой связи … Силинской Л.А. находились оператор почтовой связи и два почтальона. Силинская Л.А. являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. …г. в ОПС … была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму … рублей 39 копеек (т.1 л.д.34-35).

Аналогичные показания дали свидетель ФИО3 (т.1 л.д.36-37) и свидетель ФИО1 (т.1 л.д.32-33), которые также подтвердили факт недостачи денежных средств в кассе ОПС … в размере … руб. 39 коп.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с …г. по …г. она работала оператором связи, начальником отделения почтовой связи … была Силинская Л.А. Режим работы в почтовом отделении с 09 до 17 часов без обеденного перерыва. По окончании рабочего дня почтовое отделение закрывала начальник Силинская Л.А., ключ от замка она забирала с собой. У других работников ключа от замка не было. …г. в отделении почтовой связи была произведена инвентаризация, она не участвовала в инвентаризации, но ей известно, что в кассе почтового отделения была выявлена недостача денежных средств на сумму примерно … рублей. Силинская Л.А. образование данной недостачи объяснила тем, что сама в своих личных целях брала из кассы деньги. Когда и в каких суммах она брала деньги, свидетель не знает (т.1 л.д.38-39).

Свидетель ФИО5 – почтальон отделения почтовой связи … дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.40-41).

Вина подсудимой Силинской Л.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Силинская Л.А. была принята на работу в … почтамт УФПС … – филиала ФГУП … с …г. учеником для обучения по специальности Оператор связи, что подтверждается копией трудового договора … от …г. (т.1 л.д.44-46).

Согласно копии дополнительного соглашения … от …г. к трудовому договору … от …г. Силинская Л.А. с …г. переведена на должность начальника отделения почтовой связи … почтамта УФПС … – филиала ФГУП …. (т.1 л.д.47-50)

С …г. Октябрьский почтамт УФПС … – филиала ФГУП … реорганизован путем присоединения к … почтамту УФПС … – филиала ФГУП …, что подтверждается справкой Вельского почтамта УФПС … филиала ФГУП … (т.1 л.д.63)

Силинская Л.А. переведена в … почтамт УФПС … – филиала ФГУП …, рабочее место находится в ОПС … по адресу: …, что подтверждается копией дополнительного соглашения … от …г. к трудовому договору … от …г., (т.1 л.д.51).

Копией приказа …-ЛС от …г. о переводе работника на другую работу, подтверждается, что Силинская Л.А. с …г. переведена на должность начальника отделения почтовой связи … (т.1 л.д.52).

Между ФГУП … и Силинской Л.А. был заключен договор о полной материальной ответственности … от …г., согласно которому Силинская Л.А., занимающая должность начальника, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ФГУП … денежных средств и других ценностей и была обязана: пункт «а»: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; пункт «б»: своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; пункт «в»: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (т.1 л.д.53).

Согласно типовой квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи, утвержденной генеральным директором ФГУП … …г.: начальник отделения почтовой связи обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т.1 л.д. 54-61).

Согласно копии акта инвентаризации наличных денежных средств, по состоянию на …г. в отделении почтовой связи … почтамта УФПС … – филиала ФГУП «… выявлена недостача в размере … рублей 39 копеек (т.1 л.д.6).

В объяснительной от …г. Силинская Л.А. указала, что выявленная недостача образовалась в связи с тем, что она брала деньги из кассы в личных целях (т.1 л.д.7).

Таким образом, доказательства, исследованные судом, дают суду основания считать вину подсудимой Силинской Л.А. установленной.

Органами предварительного следствия действия Силинской Л.А. по каждому факту хищения квалифицированы, как самостоятельные 43 преступления, предусмотренные ст.160 ч.3 УК РФ.

Данные квалификации в судебном заседании поддержала государственный обвинитель Летавина А.Ю., мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия Силинская Л.А. давала показания в качестве подозреваемой, где она указала, что совершала преступления спонтанно, каждый раз с вновь возникшим умыслом.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что Силинская Л.А. совершила присвоение денежных средств одним и тем же способом, из одного и того же источника, через непродолжительный промежуток времени: каждую неделю по два раза, а всего за период с … по …г. 43 раза похитила из кассы денежные средства. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимая действовала с единым умыслом и все ее действия носят единое продолжаемое преступление.

Как подтвердила подсудимая Силинская Л.А. в судебном заседании, с …г. она решила брать из кассы по … руб. в конце рабочего дня, полагая, что никто не заметит недостачу. Деньги решила брать в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Таким образом, своими действиями Силинская Л.А. причинила материальный ущерб ФГУП … в размере … руб.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой доказанной и ее действия следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что подсудимой совершено именно присвоение чужого имущества, т.е. безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Судом также установлено, что похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении подсудимой в силу должностного положения, поскольку она осуществляла полномочия по распоряжению и управлению похищенным имуществом.

При этом суд считает присвоение оконченным, поскольку подсудимая совершала действия, направленные на обращение вверенного ей имущества в свою пользу, т.е. с момента незаконного извлечения денежных средств из кассы ОПС и получения возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Также судом установлен единый умысел на совершение преступления, хищения совершены одним лицом последовательно, с общей целью, одним и тем же способом в период с … по …г..

Квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая, являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи … похитила принадлежащие ФГУП … вверенные ей денежные средства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силинской Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Силинской Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Силинская Л.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по … следует, что Силинская Л.А. проживает с сожителем и тремя малолетними детьми. Со стороны соседей и населения характеризуется посредственно. На учете в ОМВД России Силинская Л.А. не состоит. Со стороны населения жалоб и заявлений на нее не поступало.

К административной ответственности Силинская Л.А. не привлекалась, что подтверждается справкой ОМВД России по …..

Из справки ГБУЗ АО … следует, что Силинская Л.А. не состоит на профилактическом учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие у нее троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Силинской Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, наличия малолетних детей у подсудимой, принимая во внимание, что она имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным не назначать Силинской Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ.

Заявленный гражданский иск … почтамтом УФПС … филиала ФГУП … о возмещении материального ущерба в сумме … рублей 54 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Силинской Л.А., как с лица, причинившего данный вред.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в сумме … рублей за период предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 п. 6 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с ее имущественной несостоятельностью и подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силинскую Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Силинскую Л.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Силинской Л.А. на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Силинской Л.А. в пользу … почтамта УФПС … филиала ФГУП … материальный ущерб в размере … рублей 54 копейки.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного следствия в сумме … рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.