Дело № 1-336/20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 05 июня 2020 г.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Гуськова А.С.,
при секретаре Ошмановой Т.А.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката ФИО7 удостоверение №, ордер № ф- 105009
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., не работающего, судимого 11.10.2010г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2020 г., в точно не установленные следствием дату и время, находясь в <адрес>, ФИО1, в качестве оплаты за перевозку пассажира, получил от неустановленного лица два поддельных денежных билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей с серийными номерами «ВС №» и «ам 1735633». В дальнейшем, в неустановленную следствием дату, в середине января 2020г., находясь в кафе «Пегас», расположенном по адресу: <адрес>, при оплате за заказ, от сотрудников ФИО1 узнал, что вышеуказанные купюры являются поддельными и не могут быть средством платежа. После этого, у ФИО1 возник умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных денежных билетов Центрального банка РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принял меры к сохранности данных купюр, храня их при себе до 22.01.2020г. В указанную дату, около 12ч.10 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, осознавая, что купюра номиналов 5000 рублей серии «ам 1735633» является поддельной и не может являться средством платежа, в счет оплаты за покупку мобильного телефона у ФИО3, передал последней вышеуказанный поддельный денежный билет Центрального банка РФ, тем самым сбыв его, после чего, с места преступления скрылся. Впоследствии, при поступлении от ФИО3, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, сотрудниками магазина были выявлены признаки подделки вышеуказанной купюры. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1735633» был обнаружен и изъят. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных денежных билетов Центрального банка РФ, 25.01.2020г., около 20 час. 50 мин., ФИО1, находясь возле <адрес> А по <адрес>, осознавая, что купюра номиналов 5000 руб. серии «ВС 3568231» является поддельной и не может являться средством платежа, в счет оплаты за покупку мобильного телефона у ФИО4, передал последнему вышеуказанный поддельный денежный билет Центрального банка РФ, тем самым сбыв его, после чего, с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО4, усомнившись в подлинности купюры, полученной от ФИО1, обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей с серийным номером «ВС №» был обнаружен и изъят.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ– хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за тяжкие преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие ребенка у подсудимого, протокол явки с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания. Кроме того, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, является участником боевых действий, имеет ряд различных заболеваний, данные обстоятельства суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем подсудимый совершил настоящее преступление, будучи судимым за ранее совершенные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Каких- либо иных, кроме указанных, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при этом суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания. При этом, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении наказания не применять требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ т.е. правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.
При этом суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая то обстоятельство, что рецидив, содержащийся в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, таким образом, суд не может постановить считать назначенное наказание условным.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
Купюра достоинством 5000 руб., серийный номер «вс3568231», купюра достоинством 5000 руб., серийный номер «ам 1735633», переданные на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Гуськов