Уг.дело № 1-34/17г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 25 апреля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кирсановского межрайпрокурора Максимовой О.Ю.,

защитника Бояринова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Войнова <данные изъяты>,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Войнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Войнов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил продать ее через своего представителя по доверенности – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 и его представителю ФИО7 с предложением о приобретении квартиры обратился Войнов А.С., с которым у них состоялась устная договоренность о перечислении денежных средств за квартиру после их получения сожительницей Войнова А.С. – ФИО14 по государственному материн­скому (семейному) сертификату.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тамбовской области, распо­ложенном по адресу: <адрес>, между продавцом Кузне­цовым О.Н., действующим по доверенности от имени ФИО5, и покупателем ФИО14 – сожительницей Войнова А.С, был заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением (ипотека в силу закона).

ФИО4, действуя по ранее достигнутой с ФИО5 устной дого­воренности, обязался перечислить на банковский счет ФИО5 за приобретен­ную квартиру <данные изъяты> рублей. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ УФК по Тамбовской области (Управление социального развития <адрес>) на счет ФИО8 бы­ли перечислены за счет средств областного бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи предоставлением сожительнице Войнова А.С. – ФИО14, средств материнского капитала в соответствии с законом <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке многодетных семей Тамбовской области». Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть перечислена ФИО5 за счет материнского капитала и собственных средств Войнова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца ФИО5, в ООО «Ипотечное кредитование» были получены наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей для целевого использования и пере­числения их на банковский счет ФИО5 в счет оплаты за проданную кварти­ру сожительнице Войнова А.С. – ФИО14. О получении денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО9 в этот же день сообщил Войнову А.С.. В этот момент у Войнова А.С. возник преступный умысел, направленный на завладение полученными ФИО9 денежными средствами в сумме 350 000 рублей и предназначавшимися для ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием, с созданием версии о причастности к преступлению ФИО9, как основному получателю денег и ответственному лицу по перечислению их на счет ФИО5

Осуществляя свои преступные намерения, Войнов А.С, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО5, осуществляющим обязан­ности по продаже квартиры и перечислению денежных средств за нее, встретился с последним ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в автомобиле ФИО9, находив­шимся на <адрес>.

В ходе беседы с ФИО9, Войнов А.С, путем обмана, заведомо наме­реваясь не исполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ФИО5, решил завладеть данными денежными средствами. В этой связи, заранее обдумав план по возложению ответственности за неисполнение обя­занностей по перечислению денежных средств ФИО5 за квартиру на ФИО9, Войнов А.С. попросил последнего передать ему денежные средства, полученные в ООО «Ипотечное кредитование», при этом поясняя и вводя в заблуждение ФИО9 о том, что сам перечислит их на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в качестве платы за приобретенную квартиру, а также договорится о перечислении не­достающих денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые он должен был пере­числить из собственных средств.

ФИО9, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Войнова А.С., не зная о его преступном умысле, передал последнему денежные средства в сумме 350 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты за купленную у Бара­нова В.Ю. квартиру. После этого Воинов А.С. получил от ФИО9 указанную выше сумму денег. Не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по перечислению Ба­ранову В.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, Войнов А.С. за­владел денежными средствами, переданными ему ФИО9, которыми впослед­ствии распорядился по своему усмотрению, а также заведомо не исполнил обязатель­ства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры перед ФИО5, об­манув последнего.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО8 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.

Подсудимый Войнов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме 450000 рублей признал полностью. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

В ходе предварительного следствия Войнов А.С. также показаний не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Войнова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, он же гражданский истец, ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец – ФИО11, по договору дарения <адрес>9 передал ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с супругой ФИО12, приехал в <адрес> для получения в Росреестре свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. На втором этаже здания Росреестра <адрес>, в коридоре сидел мужчина, как в последствии он узнал, – ФИО9, у которого он поинтересовался, нет ли в г. Кир­санове контор по оказанию риэлтерских услуг. ФИО9 ответил, что он оказы­вает риэлтерские услуги и может помочь в продаже квартиры. Он согласился, чтобы продажей квартиры занимался ФИО9 и в этот же день он, ФИО12 и Куз­нецов О.Н. осмотрели квартиру по адресу: <адрес>. По дороге ФИО9 заехал за Войновым А.С., пояснив при этом, что это его напарник. Осмотрев квартиру, они определились в отношении ее стоимости, установив ее в размере <данные изъяты> рублей. ФИО9 должен был получить гонорар за оказание услуг с покупателя. Когда они находились в квартире, Войнов А.С. так же ходил по ней, осматривал и именно он оценил кварти­ру в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже данной квартиры. При заключении договора на оказа­ние риэлтерских услуг Войнов А.С. не присутствовал. В этот же день у нотариуса ФИО13 им, на имя ФИО9, была написана доверенность с правом продажи квартиры по указанному адресу, а так же с правом получения денег. В Сбербанке г. Кирсанова он открыл счет, на который ФИО9 после продажи квартиры должен был перевести денежные средства в размере 550 000 рублей. Он передал ФИО9 все имеющие у него документы на квартиру, а именно: договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права, ключ от двери.

Примерно через неделю ему позвонил Войнов А.С. и сказал, что нашелся покупатель на его квартиру и ее нужно ему показать. Он согласился, после чего приехал на <адрес> к дому, куда через некоторое время подъехал Войнов А.С., который был один. Войнов А.С. пояснил ему, что сам будет покупать данную квартиру, с чем он согласился. Также Войнов А.С. сказал, что его сожительница – ФИО14 скоро должна полу­чить материнский капитал, которым они планируют расплатиться за квартиру. Он не возражал. Сроки оплаты Войновым А.С. и ФИО14 квартиры ими точно не оговаривались. Также он сказал Войнову А.С., что у него имеется ли­цевой счет, на который он должен будет перевести деньги. Войнов А.С. пояснил, что планирует сейчас переехать в данную квартиру жить вместе с семьей, в связи с чем он отдал ему второй ключ, после чего уехал в <адрес>, где постоянно проживает.

Когда был подписан договор купли-продажи квартиры ему не известно, ФИО9 об этом ему не сообщил. В мае 2013 года ему на счет, открытый в <адрес> из Социальной защиты по <адрес> была переведена денежная сумма в размере 100 000 рублей. При этом его жене позвонил Войнов А.С., который сообщил, что эти деньги предназначались в качестве оплаты за покупку квартиры. Также он сказал, что ос­тальную сумму переведет примерно в середине августа 2013 года, так как по мате­ринскому капиталу деньги переводятся длительное время. Они доверяли Войнову А.С. и согласились подождать еще некоторое время. С ФИО9 о деньгах они не разго­варивали, общались только с ФИО4, который уверял, что переведет деньги на их счет.

В июне 2013 года они вместе с женой приехали в <адрес> и сходили к Войнову А.С. и ФИО14, чтобы узнать, когда те переведут ему оставшиеся день­ги за покупку квартиры, на что Войнов А.С. собственноручно написал ему расписку о том, что выплатит данный долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему не выплачены.

Договоренность о перечислении денежных средств за квартиру у него была только с Войновым А.С., все разговоры по поводу возвращения долга, а именно <данные изъяты> рублей, он также вел только с Войновым А.С.. Именно Войнов А.С. должен был перечислить ему вышеуказанную денежную сумму.

Все это время его жена – ФИО12 звонила Войнову А.С. и тот ей обещал, что деньги выплатит. Однако, на протяжении длительного времени, в течение 2013 года и 2014 года, Войнов А.В. постоянно находил отговорки, чтобы не перечислять денежные средства: то Сбербанк не работает, то не пропускает служба безопасности. С ФИО9 по этому вопросу они не созванивались.

В июне 2015 года он в очередной раз приехал в <адрес>. Тогда же он встретился с ФИО9, который сказал ему, что получил деньги ФИО14 по материнскому капиталу и пере­дал их Войнову А.С. без расписки, чтобы тот перевел их им. Они с супругой поехали к ФИО14 и Войнову А.С.. Дома находилась только ФИО14, которая сначала пояснила, что все деньги им перечислены и они остались долж­ны им перевести только 90000 рублей, а потом, что все деньги им выплачены. Поняв, что их обманули и деньги возвращать не будут, он обратился с заявлением в полицию.

Потерпевшим ФИО5 18.12.2016г. заявлены гражданские иски, в которых содержатся требования о взыскании с Войнова А.С. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он оказывает риэлтерские услуги населению. В июне 2012 года к нему обратился ФИО5 по вопросу продажи принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, поскольку самостоятельно он не мог заниматься ее продажей и оформлением документов, так как уезжал в <адрес>, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был за­ключен договор на оказание риэлтерских услуг, в котором были прописаны: предмет договора, а так же права и обязанности сторон. В этот же день ФИО5 у нотариуса ФИО13 оформил на него доверенность, согласно которой он мог продать за цену и на условиях, по своему усмотрению, вышеуказанную квартиру, оформить и подписать договор купли – продажи, передаточный акт, получить следуемые деньги, быть его представителем в Росреестре, при регистрации сделки (договора купли- продажи) и перехода права собственности на нового владельца, быть его представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, быть представителем при снятии ограничений и обременения, ликвидации объекта. Доверенность была выдана сроком на три года без права передоверия. Также под расписку ФИО5 передал ему подлинники имеющихся документов на квартиру по указанному адресу.

В 2013 году он нашел покупателя на квартиру ФИО5 – ФИО14, являвшуюся сожительницей его знакомого Войнова А.С., который в 2012 году работал вместе с ним риэлтером, и в присутствии которого ФИО5 обращался к нему по поводу продажи своей квартиры. Также Войнов А.С. вместе с ним и ФИО5 ездил смотреть квартиру, при нем была оговорена стоимость, за которую она будет продана. На тот период Войнов А.С. проживал вместе с ФИО14 на съемной квартире, но тогда он не высказывал намерений о том, чтобы купить квартиру у ФИО5 Через некоторое время Войнова А.С. и ФИО14 попросили выехать из квартиры и тогда Войнов А.С. высказал предложение купить квартиру ФИО5, а также сказал, что он сам позвонит ФИО5 и все решит. Войнов А.С. въехал в квартиру до оформления договора купли – продажи.

В связи с рождением у ФИО14 ребенка, ей должны были выдать сертификат на материнский капитал на сумму около <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он помог обналичить ФИО14 через ООО «Ипотечное кредитование», которое расположено по адресу: <адрес>. Но перед этим, 12.03.2013г., между ним, как представителем продавца, действующим по доверенности от имени ФИО5 и ФИО14, как покупателем, в Росреестре <адрес> был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До заключения данного договора денежные средства ни Войновым А.С., ни ФИО14, ему в счет оплаты для передачи ФИО5 не передавались. При составлении договора они допустили ошибку, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были выплачены. На самом деле никаких денег выплачено не было. Договор был составлен таким образом, чтобы сложилась общая сумма платежа за квартиру из расчета, что соц.защита выплатит ФИО5 <данные изъяты> рублей, материнский капитал по сертификату составлял <данные изъяты>, соответственно до полной суммы расчета требовалось еще <данные изъяты> руб., которые ФИО14 должна была перечислить из собственных средств.

После предоставления в ООО «Ипотечное кредитование» документов о покупке ФИО14 квартиры, пенсионный фонд перечислил на счет ООО «Ипотечное кредитование» денежные средства по материнскому капиталу, которые он, как представитель продавца, действуя по доверенности, полученной от ФИО5, получил наличными в сумме <данные изъяты> рублей.

Войнов А.С. изначально знал, что при получении займа в ООО «Ипотечное кредитование», данная организация взыскивает проценты, в данном случае процент от полученной суммы составил <данные изъяты> рублей и Войнов А.С. знал, что им с ФИО23 придется доплачивать из личных средств недостающие <данные изъяты> рублей, то есть до полной суммы в <данные изъяты> рублей. При этом Войнов А.С. просил его, чтобы он решил вопрос с данной организацией, о том, чтобы можно было побыстрее получить наличные средства, был даже согласен на то, чтобы заплатить дополнительные проценты, чтобы получить деньги в кратчайшие сроки.

Указанную сумму <данные изъяты> рублей за квартиру он должен был перевести на расчетный счет ФИО5.

Так как <данные изъяты>) у ФИО14 и Войнова А.С. не хватало, то последний попросил отдать ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, чтобы он перевел их ФИО5 на расчетный счет самостоятельно. Также Войнов А.С. сказал, что договорится с ФИО5 о том, чтобы тот либо подождал некоторое время, когда ему доплатят <данные изъяты>, либо продал квартиру дешевле. Так как у него с Войновым А.С. были доверительные отношения, он ему поверил и передал 350 000 рублей, без расписки, для перечисления их Войновым А.С. Ба­ранову В.Ю..

Кроме того, до подписания договора купли-продажи ФИО14 передавала ему 50000 рублей, которые были потрачены на оформление необходимых документов для заключения договора купли-продажи, оплату различных пошлин, стоимость поездок.

Примерно через 4 месяца ему позвонил ФИО5, пояснивший, что никаких денег Войнов А.С. ему не перевел. Он поинтересовался у Войнова А.С. про деньги, на что тот отве­тил, что все нормально, он обо всем с ФИО5 договорился и тот будет ждать, когда ему переведут деньги. Ему известно, что ФИО5 звонил так же Войнову А.С., и тот обещал ему пере­вести деньги за квартиру. О чем они конкретно разговаривали, ему неизвестно. Затем ФИО5 приехал в <адрес>, где встретился с Войновым А.С., который написал ему рас­писку о том, что выплатит деньги за квартиру. Однако, до настоящего времени деньги за по­купку квартиры по <адрес>, ФИО5 в полной мере не оплачены. Когда он ездил к Войнову А.С. и ФИО14 домой по поводу их расчета за данную квартиру с ФИО5, то записал разговор между ним и Войновым А.С. на принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс» с функцией «диктофон», который затем перенес на компьютер, а впоследствии записал на DVD-диск и представил сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вме­сте со своим сожителем Войновым А.С. и тремя детьми: дочерью – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – ФИО20 (ФИО24 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном – Войновым (Анисимовым) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2004 года по настоящее время она сожительствует с Войновым А.С.. За время их совместного проживания собственного жилья у них не было, они жили на съемных квартирах. В 2012 году они снимали дом в <адрес>. В это же время к ним домой пришел знакомый Войнова А.С. – ФИО9, который, как ей было известно, оказывал риэлтерские услуги населению. Денег на приобретение собственного жилья у них не было, но когда родился третий ребенок, ФИО9 ска­зал, что можно будет купить квартиру за материнский капитал и социальная защита также должна дать денег на приобретение жилья. При этом он пояснил, что у него есть вариант, который подходит для них. ФИО9 отвез ее на квартиру, располо­женную по адресу: <адрес>, где никто не жил. Ей квартира понравилась, и, посоветовавшись с Войновым А.С., они решили ее купить. С разрешения ФИО5, до оформления договора купли – продажи, она вместе со своей семьей переехала в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра между ней, как покупателем, и представителем продавца – ФИО9, был заключен договор купли – продажи на покупку квартиры по адресу: <адрес>, где были прописаны сроки расчета. В документах она не очень хорошо разбирается, поэтому пояснить более кон­кретно что в них было написано, не может. Ей известно, что у ФИО9 на руках были все документы на эту квартиру. Он же занимался оформлени­ем документов на получение материнского капитала, она только ставила подписи на них. В ООО «Ипотечное кредитование» ей предоставили ипотечный кредит под материнский капитал. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО7, чтобы он, в свою очередь, передал их продавцу ФИО5. Кроме того, 100000 рублей за приобретенное жилое помещение были переведены продавцу комитетом по социальной защите населения. Также, до оформления договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру она передала ФИО9 <данные изъяты> рублей, на что именно они были им потрачены, ей неизвестно.

В 2013 году она полу­чила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, с обременением в виде ипотеки. Почему на квар­тиру было наложено обременение, пояснить не может. Полагает, что его должен был снять ФИО9, но до настоящего времени он этого почему-то не сделал.

В мае 2015 года к ней домой пришли супруги ФИО21, которые сказали, что деньги за квартиру в полном объеме они не получили. Она позвонила ФИО9 и попросила, чтобы тот приехал, так как нужно разобраться в ситуации. Также она показала ФИО21 все документы, которые у нее имелись и пояснила, что деньги им должен был перевести ФИО9, так как она лично денежные средства по сертификату на материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей на руки не получала, они сразу были переданы ФИО9. Также она пояснила, что по ее мнению, за квартиру с ними полностью рассчиталась. О каких-либо договоренностях между ФИО9 и Войновым А.С., а также между ФИО21 и Войновым А.С. в отношении оплаты в размере 450000 рублей до полной стоимости приобретенной ею квартиры, ей ничего не известно. К ним домой несколько раз приез­жал ФИО9 и говорил, чтобы она и Войнов А.С. сознались в том, что деньги, которые бы­ли переведены как материнский капитал, они забрали себе, однако она лично никакие деньги себе не забирала.

Вина подсудимого Войнова А.С. также подтверждается:

– заявлением ФИО5 КУСП № от 11.06.2015г., из которого следует, что он просит оказать помощь в истребовании долга у ФИО14, которая приобрела у него квартиру по адресу: <адрес>, а долг в сумме 450000 рублей до настоящего времени не вернула (т.1 л.д.3);

– копий договора дарения от 01.09.2011г., согласно которого ФИО11 передал в собственность сыну ФИО5 <адрес>, расположенную в илом <адрес> (т.1 л.д.7);

– копией выписки из ЕГРП в отношении вышеуказанной квартиры (т.1 л.д.8);

– копией акта приема-передачи от 14.06.2012г., согласно которого ФИО9 получил от ФИО5 документы в отношении данной квартиры (т.1 л.д.9);

– копией платежного поручения (т.1 л.д.10);

– копией договора займа №Т/2013 от 11.03.2013г., согласно которого ФИО14 получила от ООО «Ипотечное кредитование» 408960 рублей сроком на 90 дней под 10% годовых, для приобретения в собственность <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, обеспечением обязательств заемщика является ипотека на приобретаемый объект недвижимости (т.1 л.д.18);

– копией договора об оказании риэлторских услуг по продаже вышеуказанной квартиры от 14.06.2012г., заключенным между ФИО5 и ФИО9 (т.1 л.д.20);

– копией доверенности от 14.06.2012г. <адрес>7, выданной ФИО5 ФИО9 (т.1 л.д.21);

– копией доверенности от 08.07.2013г., выданной ООО «Ипотечное кредитование» ФИО9 (т.1 л.д.22);

– протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2015г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета у ФИО9 был изъят DVD-R диск Verbatim, на котором содержится аудиозапись разговора (т.1 л.д.23-24);

– копией договора купли-продажи <адрес>, расположенной в жилом <адрес> (т.1 л.д.47-48);

– копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.49);

– копией государственного материнского сертификата (т.1 л.д.50);

– протоколом выемки от 28.08.2015г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета у ФИО12 была изъята расписка Войнова А.С. от 17.07.2013г. (т.1 л.д.59-61);

– распиской от 17.07.2013г., из которой следует, что: «Войнов <данные изъяты>, поспортные данные 5707236012, проживающий по адресу <адрес> (регистрация Пермский к-й <адрес>.). Обязуюсь отдать долг в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг. после чего плюсом выплачивается 1 % в сутки до погашения долга ФИО5 (<данные изъяты>) проживающему по адресу <адрес> п-т. <адрес>.1 <адрес>.» (т.1 л.д.62);

– протоколом осмотра предметов от 21.09.2015г., из которого следует, что была осмотрена расписка Войнова А.С. и фототаблицей (т.1 л.д.77-80);

– протоколом осмотра предметов от 21.09.2015г., из которого следует, что был осмотрен компакт-диск «Verbatim» DVD-R, емкостью 4.7 GB, с аудиозаписью разговора двух лиц (т.1 л.д.81-82);

– заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

1.Установленный текст дословного содержания разговора, начинающегося со времени 2.20 и реплики лица: «Ну что, надо решать вопрос» и закан­чивающегося временем 15.40 и словами лица: «А ты с кем советовался?» (фрагмент 1), записанного на компакт-диск «Verbatim» DVD-R 4,7 GB в файле с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ с названием 061508324200 с расши­рением AMR, представлен в приложении 2 к данному экспертному за­ключению.

2.Установленный текст дословного содержания разговора, начинающегося со времени 21.54 и реплики лица: «Денег, я так понял, у тебя нет» и за­канчивающегося временем 26.10 и словами лица: «Все, ты сам себя под статью.. .» (фрагмент 2), записанного на компакт-диск «Verbatim» DVD-R 4,7 GB в файле с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ.15 с названием 061508324200 с расширением AMR, представлен в приложении 2 к дан­ному экспертному заключению.

3.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами (со времени 2.20): «Какой вопрос», зафиксированные на компакт-диск «Verbatim» DVD-R 4,7 GB в файле с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ с названием 061508324200, с расширением AMR, обозначенные на СФ как М2, ограниченно при­годны для идентификационного исследования методами акустического анализа и пригодны для идентификационных исследований методами лингвистического анализа.

Установленный текст дословного содержания СФ (файл 061508324200.amr) (т.1 л.д.89-97);

– протоколом выемки от 27.10.2015г. и фототаблицей (т.1 л.д.112-116);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и свидетелем Войновым А.С., в ходе которой свидетель ФИО9 подтверждает свои показания данные ранее (т.1 л.д.136-139);

– заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

1.На СФ1 в разговоре, начинающемся со времени 02,20 словами: «Ну что, надо решать вопрос» и заканчивающемся временем 26,10 и словами: «Все, ты сам себя под статью…», зафиксированном на компакт-диске «Verbatim» DVD-R 4.7GB в файле с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ с названием 061508324200 с расширением AMR, имеется голос и речь Войнова А.С.

Войнову А.С. принадлежат реплики лица, условно обозначенные в установленном тексте дословного содержания СФ1 как М2 (см.приложение 2 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.155-168)

– справкой о результатах опроса с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188).

Суд считает вину подсудимого Войнова А.С. в совершении преступления доказанной.

Действия Войнова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении Войнову А.С. наказания суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление против собственности, однако ранее не судим, по месту жительства по и месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Войнова А.С., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить Войнову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вышеизложенное, а также материальное положение Войнова А.С., суд считает возможным к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 450 000 рублей, который последний поддержал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем указанные исковые требования ФИО5 следует удовлетворить.

Кроме того, ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Войнова А.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которого он указал, что действиями Войнова А.С. ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не получил от Войнова А.С. <данные изъяты> рублей, не смог купить себе другое жилое помещение. Из-за этого у него стало постоянно подниматься артериальное давление, он стал много нервничать, появилась бессонница, психическая напряженность, что отразилось на его познавательной активности, профессиональной деятельности; происходит смена настроения в виде отрицательных переживаний.

Согласно ст.151 ГК РФ, – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В этом же пункте разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 названного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, Войнов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО5, ссылаясь, что указанными действиями Войнова А.С. ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требований ФИО5 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия Войнова А.С. были направлены на причинение потерпевшему имущественного ущерба, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с него суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей он признал; доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему физических или нравственных страданий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Войнову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Войнова А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Войнова А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Войнова <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований о взыскании с Войнова А.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Вещественные доказательства: расписку Войнова А.С., DVD-R диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.А. Берлева

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2017г.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-34/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева