Главная Незаконное предпринимательство (Статья 171 УК РФ) Уголовное дело 1-342/2015 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Ленинский...

Незаконное предпринимательство (Статья 171 УК РФ)

Уголовное дело 1-342/2015 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Ленинский районный суд г. Барнаула

290

Дело № 1-342

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Распопов В.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,

подсудимого Мехрякова Е.Б.,

защитника – адвоката Злобиной Т.С., представившего удостоверение … и ордер …;( по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мехрякова Е.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <данные изъяты>, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из корыстных побуждений для получения постоянного источника криминального дохода, решил создать организованную преступную группу с целью осуществления преступной деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны.

Осознавая, что на территории г.Барнаула не создана игорная зона, а проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны запрещено, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подыскал помещение, расположенное по адресу: ///, где должны были проходить азартные игры, а также учитывая характер совершаемой преступной деятельности, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство определил, что для реализации его преступных замыслов необходимо создать постоянный состав организованной группы в количестве не менее пяти человек.

С данной целью, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступая в роли организатора преступной группы, выбрал из числа своих знакомых Мехрякова Е.Б., который должен был непосредственно руководить преступной группой и организовать работу игорного заведения с соблюдением правил конспирации, подобрать членов преступной группы, распределить между ними роли в совершении преступления, проводить инструктаж членов преступной группы, обеспечивая спланированную и слаженную работу группы, получать денежные средства от незаконной игорной деятельности и передавать их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который осуществлял распределение данных денежных средств между участниками организованной преступной группы. Мехряков Е.Б. согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на участие в указанной организованной преступной деятельности.

В <данные изъяты> года Мехряков Е.Б., достоверно зная от лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что ранее ему знакомая, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, занималась проведением азартных игр, предложил последней вступить в состав преступной группы в качестве оператора игрового зала. На данное предложение она, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство ответила согласием.

Согласно преступной договоренности, она, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должна была встречать участников азартных игр и их сопровождать за игровые автоматы, получать у данных игроков денежные средства за игру, выставлять на игровых автоматах вручную игровые баллы, в количестве, равном выплаченной сумме, выплачивать игрокам материальные выигрыши в виде наличных денежных средств, а также привлечь для осуществления данной преступной деятельности ранее знакомых ей лиц в качестве операторов игрового зала.

Также в <данные изъяты> года Мехряков Е.Б. подыскал ранее незнакомую, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство (до заключения брака носила иную фамилию ), которая также вступила в состав организованной преступной группы для совершения преступления с выполнением указанных обязанностей оператора игрового зала.

Выполняя свою преступную роль в совершении преступления для создания устойчивой преступной группы, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в <данные изъяты> года предложила вступить в состав указанной группы с выполнением тех же обязанностей оператора ранее знакомой, лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство. На данное предложение, она, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответила согласием.

Для достижения общего преступного результата, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Мехряков Е.Б. создали и обеспечили все необходимые условия, направленные на функционирование в указанном выше помещении незаконного игорного заведения, а именно набрали штат сотрудников, в том числе обеспечивающих безопасность проведения азартных игр, обеспечили и поочередно контролировали работу привлеченного ими персонала игорного заведения, подготовили помещение к организации и проведению незаконной игорной деятельности, приняли меры, направленные на привлечение участников азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве <данные изъяты> штук, при этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство разработал порядок проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, в частности, порядок получения выигрыша участниками азартных игр, а также учет, порядок распределения выручки от незаконной игорной деятельности, порядок выплаты денежного вознаграждения членам преступной группы и персоналу игорного заведения.

Согласно разработанному порядку проведения азартных игр с целью участия в азартных играх игроки заключали основанное на риске соглашение с операторами зала игровых автоматов, передавая операторам денежные средства, после чего выбирали для игр один из игровых автоматов, расположенных в вышеуказанном помещении.

Получив от участника азартных игр денежные средства, операторы, используя специальный ключ и комбинацию клавиш на игровом автомате, начисляли игроку баллы – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета один рубль за один балл.

После этого участники азартных игр самостоятельно, используя клавиши игрового автомата, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом автомате происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока баллов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре операторы выплачивали ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных баллов, из расчета один рубль за один балл.

В дальнейшем денежные средства, полученные в результате проведения незаконных азартных игр с материальным выигрышем при использовании игрового оборудования вне игорной зоны от операторов – трёх лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, ежедневно получал Мехряков Е.Б. и передавал их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Действуя в соответствии с разработанным планом преступной деятельности лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, два раза в месяц распределял между участниками организованной преступной группы денежные средства, в том числе лично передавал денежные средства Мехрякову Е.Б., а также действуя в целях конспирации через последнего передавал денежные средства трём лицам в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Тем самым с <данные изъяты>, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, была создана устойчивая организованная преступная группа, заранее объединившаяся для совершения указанного преступления, руководителем которой являлся Мехряков Е.Б., а участниками преступной группы являлись три лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период времени с <данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу: ///, три лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство, поочередно проводили вне игорной зоны азартные игры с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, посредством использования участниками азартных игр игровых автоматов в количестве <данные изъяты> штук.

В том числе в период <данные изъяты> в здании по адресу: ///, оператор, одно из трёх лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 5 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата Ш, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который принял участие в азартной игре в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проверочной закупки, о чем этому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, известно не было.

+++ в утреннее время в здании по адресу: /// оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передала полученные в результате незаконной преступной деятельности денежные средства Мехрякову Е.Б., который в этот же день передал денежные средства, лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство

В период с <данные изъяты> в здании по адресу: ///, оператор, другое лицо из трёх лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 5 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата Ш, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который принял участие в азартной игре в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проверочной закупки, о чем этому лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство известно не было.

+++ в утреннее время в здании по адресу: /// оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передала полученные в результате незаконной преступной деятельности денежные средства Мехрякову Е.Б., который в этот же день передал денежные средства лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В период <данные изъяты> в здании по адресу: ///, оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом <данные изъяты> баллов с использованием выбранного игрового автомата Ш, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который принял участие в азартной игре в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проверочной закупки, о чем этому лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство известно не было.

+++ в утреннее время в здании по адресу: /// оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передала полученные в результате незаконной преступной деятельности денежные средства Мехрякову Е.Б., который в этот же день передал денежные средства лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство

В период <данные изъяты> в здании по адресу: ///, оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность в нарушение требований ст.ст., 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом <данные изъяты> баллов с использованием выбранного игрового автомата Ш, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который принял участие в азартной игре в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проверочной закупки, о чем ей известно не было.

+++ в утреннее время в здании по адресу: ///, она передала полученные в результате незаконной преступной деятельности денежные средства Мехрякову Е.Б., который в этот же день передал денежные средства, лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В период <данные изъяты> в здании по адресу: ///, оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом <данные изъяты> баллов с использованием выбранного игрового автомата Ш, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который принял участие в азартной игре в ходе, проведенной на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проверочной закупки, о чем этому лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство,известно не было.

+++ в утреннее время в здании по адресу: /// оператор, это же лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передала полученные в результате незаконной преступной деятельности денежные средства Мехрякову Е.Б., который в этот же день передал денежные средства лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Вышеперечисленным образом азартные игры осуществлялись в данном игорном заведении в период <данные изъяты>, когда сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконная деятельность данного игорного заведения была пресечена, а указанное игровое оборудование было изъято.

+++ при проведении сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю личного досмотра у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых две купюры достоинством <данные изъяты> рублей были переданы Ш оператору лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при проведении проверочной закупки +++

В процессе осуществления вышеуказанных действий Мехряков Е.Б. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимал, что осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с целью достижения общего преступного результата, осознавал противоправный и преступный характер совместных действий в виде незаконных организации и проведения азартных игр, и предвидел наступление общественно опасных последствий в результате осуществления данной деятельности, желал наступлениях этих последствий и преследовал цель незаконно обогатиться.

В судебном заседании подсудимый Мехряков Е.Б., виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Показания Мехрякова на предварительном следствии оглашены (<данные изъяты>), согласно которым: в <данные изъяты> Н предложил ему присоединиться к деятельности по использованию игровых автоматов по адресу: ///, в качестве управляющего в клуб за <данные изъяты> рублей в месяц. Он согласился и пришел к Н в зал игровых автоматов по адресу: ///, в зале стояли игровые автоматы в количестве около 16 штук. Н сказал, что как управляющий игорным заведением он будет должен: каждый день <данные изъяты> приходить в игровой зал, забирать у администратора выручку и ежедневный листок отчета, в котором были записаны сведения о входе и выходе на игровых автоматах на конец смены. Он пересчитывал разницу этих показаний игровых автоматов и она должна была совпадать с выручкой. Иногда по показаниям автомата имелся и убыток заведения. Кроме того, он проводил инструктаж сотрудников перед сменой, давал распоряжения им на предмет соблюдения правил конспирации при работе,, также в его обязанности входила проверка состояния электроснабжения игрового зала, содержание помещений, закупка продуктов для клиентов. После проверки игрового зала ежедневно он отзванивался Н, докладывал ему о прибыли и о состоянии дел, через 1-1,5 часа после проверки зала, при встрече он передавал Н выручку и отчет. Это происходило каждый день. Суммы выручки были разные: он передавал Н выручку за сутки в размере <данные изъяты>. В <данные изъяты> Н предложил подобрать проверенных людей, которые стали работать вместе с ними, предложил С1, которая по его просьбе. примерно <данные изъяты> пришла в зал игровых автоматов по указанному адресу. Он рассказал, что будет входить в ее обязанности и сообщил о незаконности деятельности, мерах конспирации, график работы, а также размер получаемого ей дохода. На данное предложение С1 согласилась. Также по его просьбе, С1 представила М, Х, которые также согласилась работать администратором в игровом зале на аналогичных С1 условиях. С проведением аналогичного инструктажа. Кроме того, он сказал, что главным организатором и хозяином игрового зала является Н, он принимает всю выручку заведения. Также он рассказывал о принципе работы игровых автоматов, который заключался в том, что игрок с целью получения выигрыша нажимает клавиши автомата и в случае совпадения определенной комбинации получает бонусные баллы, которые игрок может либо получить у администратора в виде наличных денежных средств (по курсу 1 балл = 1 рублю), либо продолжить играть, используя данные баллы. Целью игроков является получение денежного выигрыша. Данный вид игр относиться к азартным и запрещен законом. Ключ для начисления денежных средств игрокам находился у администраторов и передается по сменам. Таким образом, <данные изъяты> в зале игровых автоматов работали администраторы С1, М и Х, которые непосредственно проводили азартные игры. до +++. Также в зале работали в качестве охранников П, С1, П1, в обязанности которых входило осуществление пропускного режима в заведении и организация безопасности, то есть контроль за игроками, обеспечение безопасности при входе игроков, недопущение проникновения правоохранительных структур в зал. С этой целью работниками зала соблюдались меры конспирации. В случае нарушения дисциплины сотрудников игрового зала он высчитывал из их заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за допущенное нарушение. Это могло выразиться в том, что сотрудники играли на игровых автоматах. За период его работы <данные изъяты> за сутки он забирал у администратора около <данные изъяты> рублей. Всего за каждый месяц получалось в среднем около <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты> сотрудники в указанном составе работали не полный месяц, то за этот месяц получилось около <данные изъяты> рублей. Каждый день доход от игровых автоматов он передавал Н. В дальнейшем Н передавал ему деньги для того, чтобы он передал их администраторам С1, Х и М. Они получали от него около <данные изъяты> в месяц каждая. Изъятые в ходе осмотра денежные средства в сумме <данные изъяты> соответствуют той сумме, которая находилась в кассе на начало смены. На изъятом в ходе осмотра листке бумаги указана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, которые находились в кассе на начало смены. При этом из указанных денежных средств <данные изъяты> были переданы Н.

Подсудимый частично подтвердил оглашенные показания, показав, что он не согласен по поводу общей цифры-8 млн. руб. с чем-то. Следователь показал ему экспертизу и спросил, возможна ли сумма 8 млн. руб. за такой-то период, он и сказал, что возможно. Он мог предположить, т.к. конкретно не помнил каждую сумму, каждую выручку. Указанные в протоколе суммы, это его предположения.. Были разные суммы, были нулевые выручки. Раз в месяц стабильно снимали крупную сумму. 2 дня могло быть 50 000-70 000 руб., а чаще всего выручка было ноль. На аппаратах без денег играли охранники и администраторы. Н играл в игровые автоматы без денег, несколько раз, мог и 200000 -300 000 начислить баллов. У администраторов случались неоднократные недостачи примерно по 1500 руб. Финансовую деятельность контролировал Н. Администраторы вели ежедневно записи по выручке, вход-выход денежных средств, выручка. Эти сведения они передавали ему, а он уже Н. Он являлся организатором данной незаконной деятельности. Администраторов он приглашал на работу – с целью получения дохода. Он понимал, что данная деятельность не законная. Без девушек-администраторов он бы не смог получать доход. С рекомендации Н организовал участие администраторов в клубе. Каждый получал определенный доход.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с показаниями П, М, С1.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемой П ( <данные изъяты> ), согласно которым

В <данные изъяты> года, знакомая Е. предложила ей работу в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: ///, в качестве оператора игрового зала, она согласилась. На следующий день она пришла в зал игровых автоматов по указанному адресу. В зале был охранник по имени И, девушка по имени В1 и управляющий, который представился Мехряковым, который объяснил условия работы и проинструктировал, что игорный бизнес, которым он занимается, незаконный и необходимо строго соблюдать правила заведения, чтобы их не вычислили сотрудники полиции, сказал, что заработная плата за смену будет составлять 1500 рублей, объяснил, что требуется соблюдать правила конспирации при работе с клиентами зала, вход в зал осуществлялся строго по списку, который имелся в телефоне у охранника. Мехряков разъяснил ее обязанности: это получение денежных средств от игроков, их начисление на игровой автомат, сдача наличных денег по окончанию смены. Принцип работы игровых автоматов заключался в том, что игрок с целью получения выигрыша нажимает клавиши автомата и в случае совпадения определенной комбинации получает бонусные баллы, которые игрок может либо получить у нее в виде наличных денежных средств (по курсу 1 балл = 1 рублю), либо продолжить играть, используя данные баллы. Целью игроков является получение денежного выигрыша. Ключ для начисления денежных средств игрокам находился у неё и передавался по сменам. Вместе с ней в смене всегда работали охранники по имени И, В, либо Ф. По поводу выручки игорного клуба может пояснить, что за время работы в период <данные изъяты>, в ее смены за сутки от игроков поступало от 2 000 рублей до 30 000 рублей. В конце смены, как правило, около 09 часов утра, приезжал Мехряков и она передавала выручку за сутки. Заработную плату Мехряков передавал ей два раза в месяц. По окончанию смены она снимала показания с игровых автоматов, записывала сведения о выручке на отдельном листке, который она передавал Мехрякову вместе с выручкой. В игорном клубе работали еще два сменщика – оператора игрового зала: С1 и М. В основном деятельность игорного клуба контролировал Мехряков, Н мог позвонить и скоординировать действия работников клуба, дать свои распоряжения. Н в основном спрашивал о количестве игроков и выручке, интересовался состояние дел, спрашивал все ли в порядке. Он также инструктировал охранника о соблюдении вышеназванных правил конспирации, чтобы они не впускали в клуб посторонних. Она понимала, что участие в организации игровой деятельности запрещена законом, но так как другой работы у нее не было, она занималась данным видом деятельности. Все действия работников клуба были согласованы, все задачи ставились Мехряковым. Они все понимали, что состоят в преступной группе, так как данная деятельность запрещена законом. Перед тем как согласиться принять участие в нелегальной игорной деятельности, Мехряков объяснял им, что необходимо соблюдать правила конспирации, в том числе в случае появления правоохранительных органов блокировать двери, выключать свет, не пускать подозрительных лиц, в случае допросов сотрудниками полиции отказываться от показаний.

П оглашенные показания подтвердила, пояснила, что правила конспирации ей ни кто не разъяснял, показав, что она получала денежные средства от игрока и с помощью специального ключа зачисляла сумму, которая отражается в кредитах на табло. Бывало, что вообще за смену дохода не было. Самая большая выручка за смену- это 100 000 руб-300 000 руб. сдавала за смену, это если приходили ВИП клиенты, мог каждую смену приходить, а мог и вообще не приходить. При ней он даже как-то выигрывал 1 млн.руб.В остальных случаях сдавали за смену 50 000 руб, а могли вообще ничего не сдать. Сотрудники клуба могли играть в автоматы и не внося денег, пару раз она себе начисляла по 100 баллов. Её работа заключалась в том, что она брала деньги у игрока и начисляла ключом баллы на игровом автомате. Например клиент давал 1000 руб, она специальным ключом набивала на автомате 1000 баллов. Если игрок выигрывал, то она выдавала ему деньги, если проигрывал, то она ничего ему не давала. Она выполняла поручения Н, Мехряков был управляющим, она передавала ему выручку, он контролировал финансы. Она уже по ходу работы поняла, что охранник запускает не всех, что работает в закрытом режиме, что это всё не законно. От своих показаний она не отказывается.. Получается, что она знала, что это не законная деятельность. Она не знает сколько конкретно смен она отработала. Кроме неё к автоматам имел доступ техник, Н мог сам поиграть. она видела как он садился за игровой аппарат и похоже, что он играл, но денег ей не давал, что бы зачислить за игру, у них был свой ключ, без которого не возможно играть. Свой ключ она передавала оператору по смене. Она не может сказать прибыль, выручку за каждую смену. По окончании смены снимали показания с автомата с помощью ключа. Эта сумма должна была совпадать с выручкой. Вёлся так же письменный учет. Приходя на смену, ей передавались показания на листочке, потом на другом листочке передавала она следующей смене. Мехряков вместе с выручкой этот листок забирал.

Суд оценивая показания П, признает их достоверными которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с показаниями М, С1, Мехрякова, что касается показаний в части того, что правила конспирации её не объясняли, суд признает их недостаточно точными, с учётом прошедшего времени.

Оглашенными показаниями подозреваемой М( <данные изъяты>), согласно которым, она дала аналогичные П показания в части её касающиеся. Показав, что на работу её пригласила С1. Средняя выручка за сутки составляла от 500 до 50 000 руб. По окончании смены она снимала показания с игровых автоматов, записывала сведения о выручке на отдельном листе, который передавала Мехрякову с выручкой.

М подтвердила оглашенные её показания, показав, что при поступлении на работу в данный клуб, она знали, что данная деятельность является не законной, период работы в клубе не оговаривался,, без ограничения во времени. Сколько смен она отработали, не может сказать, как и выручку за каждую смену. Возможность играть на игровых автоматах без денежных средств была, но в её смену не играли. При этом она не знает, играли ли другие сотрудники без денег. В случае крупного выигрыша, приносилась крупная убыль клубу, была ли задолженность перед игроками, она не знает.

Суд оценивая показания М, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с показаниями П, С1.

Оглашенными показаниями подозреваемой С1( л.д.<данные изъяты>), согласно которым, она дала аналогичные П, М показания в части её касающиеся, показав, что её на работу пригласил Мехряков, сказав, что он от Н, за сутки работы получала 1500 рублей, средняя выручка за смену могла составлять от 10 до 100 000 рублей, которые она подтвердила и в судебном заседании и дала следующие показания, что при приеме на работу ей про конспирацию не разъясняли, клиент отдавал денежные средства, она начисляла их на автомат с помощью ключа. 1 руб. был равен 1 баллу. Данный ключ передавался из смены в смену, его мог взять охранник. Когда она заступала на смену, то передавались показания с ушедшей смены. Выручка должна была сойтись с кассой. Фиксировалось всё на листе бумаге, который потом передавали Мехрякову, а он уже передавал его Н. Точное количество автоматов она не помнит, не исключает, что их было 16. Имелась возможность игры на автоматах, не внося денежные средства в кассу., но тогда будет недостача в кассе денежных средств и недостачи были, 300-600 рублей. У охранников был доступ к игре, не внося деньги в кассу, несколько раз. Она не может сказать сумму выручки за каждую смену. Техник Р мог играть на автоматах, их удаляли из зала, если он что-то делал с автоматами. Устроилась на работу с целью заработать деньги от этой деятельности.

У суда нет оснований, ставить под сомнение показания С1, которые последовательны не противоречат друг другу, а дополняют, и согласуются с показаниями П, М, что касается показаний в части того, что ей при приеме на работу про конспирацию не разъясняли, суд признает их недостаточно точными, с учётом прошедшего времени.

Показаниями свидетеля С1, согласно которым, по ///, дом который он приобрел у супруги Н, при обыске изъяли около 20 корпусов от игровых автоматов и платы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля С1.

Показаниями свидетеля П, согласно которым, он работал охранников <данные изъяты>, когда он устроился, ему рассказали кого можно запускать, Мехряков ему рассказал меры безопасности Он играл на игровых автоматах без денег, сам брал ключ, начислял себе баллы 1000 и 2000 и играл и выигрыш ему выпадал, С1 тоже играла в его присутствии, Н. Недостачи в клубе были, администратор об этом говорила. Н был хозяином данного клуба, он проверял деятельность клуба, всё шло через Мехрякова, он организовывал работу клуба.

Оглашенными показаниями свидетеля П (л.д.<данные изъяты>), согласно которым, он дал аналогичные подозреваемой П показания, в части его касающиеся, которые свидетель подтвердил, за исключением того, что Мехряков инструктировал его по поводу конспирации. Показав, что следователь его не спрашивал, играл ли он сам.

Суд, оценивая показания свидетеля П, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют. Что касается показаний свидетеля, что его не инструктировали по поводу конспирации, суд признает их недостаточно точными, с учетом прошедшего времени.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф(<данные изъяты>), согласно которым она участвовала в качестве понятой с Ч, при вручении сотрудником полиции Ш денежных средств, которые свидетель подтвердила, сославшись, что подробности уже не помнит.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые последовательны и не противоречивы и дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля У, Ч, М, Ш, давшие аналогичные Ф, показания в части их касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля К(л.д.<данные изъяты>), согласно которым, Н и его бухгалтер М, арендовали у него помещения по адресу /// в ///, которое ранее <данные изъяты> принадлежало Н и там был клуб игровых автоматов.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.(л.д.<данные изъяты>), согласно которым по адресу ///, располагалось незаконное игорное заведение, в котором находились игровые автоматы, и он там неоднократно играл.

Оглашенными показаниями свидетеля К.(л.д.<данные изъяты>), Ж(л.д.<данные изъяты>). давшие аналогичные Г показания в части их касающиеся.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей К1, Г, К, Ж, которые последовательны и не противоречивы и согласуются друг с другом.

Показаниями свидетеля С, согласно которым он работал охранником в игровом клубе по адресу /// с октября 2014 по +++, запускал людей, которые звонили на сотовый телефон и были записаны по имени в записной книжке, Н, который принимал его на работу, сказал, только их запускать в помещение. В клубе стояли игровые автоматы. За смену приходило играть 15-20 человек, минимум 5-10. Максимальная прибыль клуба 150 000 руб., минимальная 20000 руб., бывало что клуб вообще ни чего не зарабатывал и не было прибыли вообще. Ему со слов С1 и Т известно, что были недостачи в клубе.

Оглашенными показаниями свидетеля С (л.д.<данные изъяты>), согласно которым,

<данные изъяты> его знакомая М. предложила ему устроится в клуб игровых автоматов, расположенный по адресу: ///, охранником. Мехряков проинструктировал его и Х о том, что игровая деятельность незаконна и требуется соблюдать правила заведения, определенную конспирацию. В зале имелся общий рабочий сотовый телефон, в котором были записаны имена игроков, которые приходят в заведение. Мехряков озвучил его обязанности – это осуществление контрольно-пропускного режима, разговоры с клиентами по служебному телефону, а также организация безопасности в помещении зала. В обязанности администратора Х входило: прием от клиентов денежных средств, активация игорного оборудования с электронного ключа, на сумму переданных ей клиентом денег. Также Х выдавала клиентам выигрыши и передавала выручку Мехрякову. Мехряков приезжал в заведение каждое утро, примерно, инструктировал их о работе в заведении, Уже позже в процессе работы от Х стало известно, что главным в заведении является Н. Когда Н приходил, спрашивал у него, есть клиенты или нет, какая выручка в заведении, проверял кассу. В основном деятельность игорного клуба контролировал Мехряков. Кроме Х, администраторами в зале игровых автоматов, работали С1 и М. И администраторы и охранники получали от Мехрякова заработную плату. Примерная суточная выручка за смену в заведении составляла около 100 000 рублей. Всей деятельностью клуба руководили Н и Мехряков, все роли участников были четко скоординированы и организованы, были соблюдены меры конспирации при работе между собой и с клиентами. Н и Мехряков следили за привлечением клиентов в заведение, выручкой, контролировали их, сообщали в случае возможных рейдов сотрудниками полиции.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, сославшись что сейчас он не помнит кто его принимал на работу. О доходе в 100000 рублей в его смены, это его предположение, в его некоторые смены вообще дохода не было. Сколько конкретно смен он отработал, он не знает.

Суд, оценивая показания свидетеля С, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с показаниями свидетеля П. Что касается оглашенных показаний в части дохода в 100 000 рублей за смену, суд признает их недостаточно точными, так как основаны на предположениях и в связи со своими обязанностями он не был связан с финансовой деятельностью клуба.

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в клубе игровых автоматов по ///, работал охранником <данные изъяты>, принимал его на работу Мехряков, Н сказал, что запускать в клуб только по звонкам на сотовый телефон. В зале игровых автоматов было 14-15 штук. Прибыль клуба за смену максимум 60000 руб., а могло вообще прибыли не быть, Он отработал примерно 10 смен за месяц, с +++ по +++., за смену приходило 8-10 игроков, а бывало что и никого.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля П, которые последовательны и не противоречивы.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш л.д.<данные изъяты> ( данные о личности сохранены в тайне), согласно которым о существовании игрового клуба по адресу: /// ему известно около года. Ранее, до участия в проведении оперативных мероприятий, около 3-4 раз он играл в указанном игровом клубе в игровые автоматы на деньги. Пропускали в зал только по предварительному звонку. <данные изъяты> к нему обратились сотрудник полиции и он согласился на участие в проводимых оперативных мероприятиях по документированию незаконной игорной деятельности данного клуба. +++, +++, +++, +++ и +++ он принимал участие при проведении проверочной закупки для документирования факта организации и проведения азартных игр по адресу: ///. В ходе закупок он передавал деньги администраторам. После чего администраторы активировали выбранный им игровой автомат на сумму переданных денежных средств, где один бал равен одному рублю. Затем он выбрал условия игры (количество линий, ставка) и начал играть. Кроме него, в зале находилось около 2-3 человек, играющих в автоматы, все автоматы (около 14) были включены. В зависимости от выпавших комбинаций, баланс автомата поднимался и уменьшался. За каждый ход бралась ставка, а если на экране выпадала комбинация определенных символов, то он получал бонус в виде игровых баллов. От администратора игрового зала он знал, что снять денежные средства (обнулить счет и получить взамен деньги) можно, при любом балансе на автомате. При игре он ничего не выиграл.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Ш.

Показаниями эксперта К2, согласно которым, согласно таблице … экспертизы, с 5 по 14 аппараты представлена только глобальная статистика–сколько введено и сколько выведено единиц. Сервисными меню не предоставлены в этой статистике как такового параметра, разбивка по дням- не фигурирует.. Для этих аппаратов общая статистика. Автоматы не работали +++, это дата осмотра. Когда включаешь аппарат, запускается программное обеспечение и появляется дата включения аппарата. Пятый автомат работал с +++ Даты на 6 аппарате и 13 не корректны, скорее всего сбой в часах реального времени, на каждой плате стоит батарейка, а бывает, что батарейка отпала, бывает, что часы сбиваются.

Конкретная сумму баллов <данные изъяты> по +++, в таблице ….. Всё что можно было вывести, он указал, периоды, сколько введено. Где было доступно, то это сделал. С 1 по 4 аппараты-точные данные. Введено- оператор подходит к аппарату, вводным ключом вводит баллы, клавишами управляет, вводит допустим 2 тысячи. Эта позиция и есть введено. Выведено единиц- сколько ключом сумма выводится. +++ по первому автомату- введено 900,а выведено ноль. Сколько ввел и они были все потрачены. Выведено- это результат игры. Если человек потратил все средства, которые ввел. Он может говорить о результате игры, а не о выигрыше. Вот например от +++-введено 1500,выведено 2000, получается, что человек выиграл. Там же риск-игра, можно удвоить, ему повезло, он захотел вывести баллы, оператор вывела ключом. Ни в одном автомате денег нет.. Игрок захотел вывести эти баллы и оператор их выводит с помощью ключа. Что он с этими баллами сделал- не известно. Это тоже результат игры.

Методика осмотра и эксперимента была, осматривался каждый пункт меню, некоторые странички могут быть запаролены, с 5 по 14 автоматы, кроме 9-го, трудно определить, какой глобальный период работал аппарат, когда начал вообще работать, он показывает только текущую дату..

По аппаратам с 1 по 4,- это точные сведения. С 5 по 14 аппараты- без привязки к периоду. Получается начало периода- определено в результате исследования. Эта информация не прямая, это косвенные свидетельства в этих сервисных страничках меню, событие происходившее в системе в эти периоды.. В этих страничках ищется самая ранняя дата. Из всех страничек сервисного меню-синтез этой информации проводился и выбиралась самая ранняя дата. Для аппарата … +++ самая ранняя- включен аппарат или дверь открыта у аппарат, она и была условно, она и бралась. Это синтез информации со всех страничек меню, она и бралась за начало периода. На исследование было представлено 16 аппаратов. Заключение было сделано по 13-ти аппаратам. 9,15,16 аппараты были в неработоспособном состоянии на момент осмотра +++, они не смогли запуститься, соответственно не возможно сделать вывод по какой-либо статистике их работы в любой период по причине отсутствия статистических данных, но не исключено, что они работали. Это касается 9,15 и 16 аппаратов. Остальные аппараты применялись как игровые аппараты. Они включались, выключались, какая-то деятельность велась.

По 5-му аппарату, период его работы, крайние даты-+++ по +++. Это та дата, которая получена из синтеза информации из всех меню и выбрана начальная дата. +++ -это первоначальное включение аппарата, информация о самом раннем событии, произошедшем в работе аппарата, которая записана программным обеспечением в памяти данного аппарата.. Вторая дата-последнее событие. Конкретизировать по датам он не может, введенных и выведенных единиц – это параметры введенных и выведенных единиц или баллов, они носят глобальный общий характер, с момента начала программного обеспечение который может не совпадать с крайним правым столбцом. Эта статистика- введено и выведено единиц- может вестись до этой даты инициализации. У 5-го аппарата, как и остальных другая интегральная плата, в другой стране производится, программное обеспечение совсем иное у данного аппарата. В связи с иным программным обеспечением и управляющей интегральной платой, это фактически совсем другое оборудование.

В 7-м аппарате наблюдается сбой в часах реального времени, поэтому показывает дату +++. Дата опережает фактическую дату на 4 дня.. 12 аппарат –дата запаздывает на 2 дня.

Указанные даты периодов можно поставить под сомнение, где не совпадают, крайние даты. Где именно совпадает с датой осмотра, всё соответствует. В аппаратах 6,7,12,13-сбой в часах реального времени и соответствует ли указанная мной дата фактической дате- он не может сказать. Не возможно это сказать, в связи со сбоем в часах реального времени.

Например 12-ый аппарат – начальную дату можно установить, прибавить 2 дня к каждой дате.Начальная-<данные изъяты>, конечная-+++. В этот период работы мог произойти сбой или какое-то вмешательство и дата могла сдвинуться. Не известно, когда сбилась дата, что происходило в этот период- мы не можем сказать, нет статистических данных в этом аппарате по этому поводу.

Что касается 10-го аппарата, мы можем брать за основу за период с +++ по +++ введенные и выведенные единицы как достоверную информацию, эта информация за весь период с его внедрения в плату, но как её трактовать, эти единицы могли так же введены и выведены и до начальной даты, т.е например <данные изъяты> Фактически столбец …-это доступный для исследования на момент осмотра период, который был вытащен из каждого аппарата. Столбцы <данные изъяты> и <данные изъяты>- могут к периоду работы не соотноситься. Что-то до этой даты было, могли быть введены и до начала указанной даты.

По 1-4 аппаратам сходится дата с фактической датой и информация по каждому дню, а по другим аппаратам- тут уже оборудование другое, другое программное обеспечение, конкретизировать дату и введенных и выведенных единиц не возможно, в связи с иным программным обеспечением и управляющей интегральной платы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, которые последовательны и не противоречат заключению компьютерно – технической экспертизы.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между подозреваемым Мехряковым Е.Б. и подозреваемой М, согласно которому указанные лица подтвердили свои показания относительно совместной преступной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны. /<данные изъяты> /;

Протоколом очной ставки между подозреваемым Мехряковым Е.Б. и подозреваемой С1, согласно которому указанные лица подтвердили свои показания относительно совместной преступной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны./<данные изъяты> /;

Протокол очной ставки между подозреваемым Мехряковым Е.Б. и подозреваемой П, согласно которому указанные лица подтвердили свои показания относительно совместной преступной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны./<данные изъяты> /;

Заключением компьютерно – технической экспертизы … от +++, согласно которому 16 изъятых аппаратов являются игровым оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. /<данные изъяты>\;

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от +++, согласно которому +++ оператор игрового зала С1 заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры и получила от последнего денежные средства, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с использованием выбранного игрового автомата в здании по адресу: ///./<данные изъяты> /;

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от +++, согласно которому +++ сотрудник полиции вручил Ш денежные средства в сумме 5 000 рублей для участия в азартных играх в здании игрового зала по адресу: <данные изъяты>;

Актом проверочной закупки от +++, из которого следует, что +++ оператор игрового зала Х заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 5 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата в здании по адресу: ///. /<данные изъяты>;

Актом проверочной закупки от +++, из которого следует, что +++ оператор игрового зала М заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 5 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата в здании по адресу: ///. /<данные изъяты> /;

Актом проверочной закупки от +++, из которого следует, что +++ оператор игрового зала М заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 10 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата в здании по адресу: ///. /<данные изъяты> /;

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от +++, согласно которому +++ сотрудник полиции вручил Ш денежные средства в сумме 20 000 рублей для участия в азартных играх в здании игрового зала по адресу: ///./<данные изъяты>/;

Актом проверочной закупки от +++, из которого следует, что +++ оператор игрового зала М заключила основанное на риске соглашение о выигрыше с участником азартной игры Ш и получила от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также активировала игровой автомат и предоставила возможность принять участие в азартной игре с активным балансом 20 000 баллов с использованием выбранного игрового автомата в здании по адресу: ///. <данные изъяты> /;

Протоколом личного досмотра Н от +++, согласно которому +++ у Н изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых две купюры достоинством по 1 000 рублей были переданы Ш оператору М при проведении проверочной закупки +++. /<данные изъяты> /;

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому +++ в зале игровых автоматов по адресу: <данные изъяты> были изъяты 16 игровых автоматов, бирки, связки ключей от игровых автоматов, один лист с расчетом полученного дохода, денежные средства в сумме 145 210 рублей, из которых две купюры достоинством по 1 000 рублей были переданы Ш оператору М при проведении проверочной закупки +++./<данные изъяты> /;

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены визитные карточки в количестве 5923 штук, денежные средства в сумме 145 210 рублей, 14 связок ключей от игровых аппаратов и 5 бирок с надписью «многофункциональный развлекательный терминал», лист бумаги формата А4 со сведениями о «входе» и «выходе», денежные средства в сумме 12000 рублей, изъятые +++ в ходе личного досмотра Н/<данные изъяты>\:

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены 16 игровых автоматов. /<данные изъяты>/;

Протоколом прослушивания фонограмм от +++, согласно которому были осмотрены оптические диски с результатами прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых членами организованной преступной группы. При прослушивании телефонных переговоров установлены связи между участниками группы, а также игроками, которые принимали участие в проведении азартных игр. <данные изъяты>;

Протокол осмотра видеозаписи от +++, согласно которому были осмотрены оптические диски с видеозаписью проведенного наблюдения от +++.. При осмотре видеозаписи зафиксирован порядок участия в азартных играх с использованием игровых автоматов в здании по адресу: ///. <данные изъяты>;

Протоколом осмотра видеозаписи от +++, согласно которому были осмотрены оптические диски с видеозаписью проверочных закупок от +++, +++, +++, +++. При осмотре видеозаписи зафиксирован порядок участия в азартных играх с использованием игровых автоматов в здании по адресу: ///. <данные изъяты>;

– вещественными доказательствами:

игровые аппараты в количестве 16 штук, изъятые +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///;

14 связок ключей от игровых аппаратов и 5 бирок с надписью «многофункциональный развлекательный терминал», изъятые +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///; лист бумаги формата А4 со сведениями о «входе» и «выходе», изъятый +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///; денежные средства в сумме 145210 рублей, изъятые +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///; денежные средства в сумме 12000 рублей, изъятые +++ в ходе личного досмотра Н;/<данные изъяты>/.

Стороной обвинения, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, Мехряков Е.Б., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Оценив и сопоставив между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Мехрякова доказанной.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере», предусмотренный п.б ч.3 ст.171.2 УК РФ, так как представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают деяние Мехрякова, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так согласно заключению, компьютерно – технической экспертизы, на которую ссылается сторона обвинения в качестве доказательства, подтверждающего извлечение дохода в особо крупном размере, при незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны Мехряковым, и показаний эксперта, следует, что достоверными данными, являются только данные работы аппаратов …, в период действий Мехрякова в составе организованной группы <данные изъяты>, по незаконной организации и проведению азартных игр. При этом судом достоверно установлено, что одна введенная-выведенная единица (баллы) соответствует одному рублю. Данные работы аппаратов …,…,………. не соответствуют периоду незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны Мехряковым в составе организованной группы. Согласно показаний эксперта, данные о введенных и выведенных единицах аппарата …, могли быть и до начальной даты, т.е. до +++, то есть носят вероятный характер.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что работники игрового клуба, в результате их игры на игровых автоматах, начисляли при этом соответствующие баллы, но не вносили соответствующее количество денежных средств в кассу, в результате чего возникала недостача денежных средств в кассе.

Доводы государственного обвинителя, что к показаниям П, в том числе, что он играл на автоматах, следует отнестись критически, и его показания противоречат показаниям С1, П и М и необходимо взять за основу его показания на предварительном следствии, не состоятельны, как и не состоятельны выводы государственного обвинителя о том что в судебном заседании установлено, что от незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенной организованной группой, получен доход в особо крупном размере в сумме 8 441 396 рублей.

Так при наличии показаний Мехрякова, в том числе на предварительном следствии о наложении взысканий, в связи с игрой на игровых автоматах на сотрудников клуба, стороной обвинения вообще не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии недостач денежных средств и их размер в результате таких игр. Сопровождалась ли игра на игровых автоматах, при зачислении на них баллов сотрудниками клуба, соответствующим эквивалентом денежных средств, подлежащих взносу в кассу. То есть, соответствует ли количество баллов ( введенных единиц) на соответствующем количестве игровых автоматов – количеству денежных средств, поступивших в кассу клуба, за вменяемый Мехрякову период или не соответствует и в каком размере, а так же баллов( введенных – выведенных единиц) – соответствующему остатку денежных средств в кассе игрового клуба. Стороной обвинения не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, показания П, С1 М, П, не являются противоречивыми, а являются достоверными, дополняют друг друга и согласуются с показаниями Мехрякова и суда сомнений не вызывают. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вменяемая подсудимому сумма дохода в размере 8441396 рублей, является предположительной.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Все сомнения в виновности подсудимого, суд толкует в его пользу.

Стороной обвинения не представлено неопровержимых, достоверных доказательств, подтверждающих извлечение дохода в особо крупном размере, или иного квалифицируемого дохода Мехряковым в составе организованной группы при незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И на основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мехрякова Е.Б. по п. а ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

При этом суд исходит из следующего: что Мехряков и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, объединенных умыслом на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, на продолжительное время, действия которых заранее были спланированы, распределены роли и подчиненность между участниками, они были оснащены материально и технически и их действия были скоординированы и стабильны.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции проведено обоснованно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имевшейся оперативной информации. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции получили информацию о незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и предоставили материалы для возбуждения уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мехряков Е.Б. совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мехрякову Е.Б., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие ребёнка, состояние здоровья его и близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не признает.

Как личность, подсудимый Мехряков Е.Б., сотрудником полиции характеризуется как <данные изъяты>.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Мехрякова Е.Б., наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому, наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ, так как Мехряковым Е.Б.. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были соблюдены и выполнены все обязательства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправление подсудимого без реального отбытия наказания. С возложением определенных обязанностей, для осуществления контроля за условно осужденным.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому Мехрякову наказания без штрафа, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>; денежные средства передать Мехрякову Е.Б.

Суд полагает, что судьбу вещественных доказательств, следует разрешить по иному уголовному делу, выделенное в отдельное производство, находящимся в производстве суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мехрякова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Мехрякова Е.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление

Возложить на условно осужденного Мехрякова Е.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года, освободить Мехрякова Е.Б. от дальнейшего отбывания наказания и на основании п.12 данного Постановления – снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения Мехрякову Е.Б., подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Отменить арест, наложенный на имущество по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++: на денежные средства <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска +++ у Мехрякова Е.Б. и автомобиль <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у следователя А, передать Мехрякову Е.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Судья Распопов В.А.