Уголовное дело 1-346/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Вологодский городской суд

дело № 1-346/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002850-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                15 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого Шитова Ю.В.,

защитника – адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ШИТОВА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

    – 14 мая 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

    мера пресечения – заключение под стражу, задержан 07 июня 2019 года (т. 3 л.д. 147-148, 158);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 160 частью 1, статьей 158 частью 3 пунктом «а», статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                                     УСТАНОВИЛ:

В мае 2018 года Шитов Ю.В. арендовал у Потерпевший №1 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, и получил во временное пользование находящееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

17 июля 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Шитов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате Потерпевший №1 в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследую корыстную цель, умышленно, из корыстных побуждений, растратил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Шарп» стоимостью 2000 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 3000 рублей, два разводных ключа стоимостью по 150 рублей каждый, стремянку стоимостью 700 рублей, продав неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. В результате преступных действий Шитова Ю.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 17 июля 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Шитов Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к комнате, принадлежащей Потерпевший № 2, входная дверь в которую не была заперта на замок, открыл ее и незаконно проник в указанную комнату, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший № 2 имущество, а именно: магнитофон марки «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, телевизор неустановленной марки в сборе с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, холодильник двухкамерный неустановленной марки стоимостью 4000 рублей, приставку для приема цифрового телевидения марки «D-color» в сборе с пультом дистанционного управления и антенной стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Шитов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 14 декабря 2018 года около 15 часов 25 минут Шитов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в павильон ПАО «Сбербанк России», расположенный напротив дома № 16 по ул. Текстильщиков г. Вологды, где вставил принадлежащую Потерпевший №3 банковскую карту в картоприемник банкомата № ПАО «Сбербанк России» и ввел известный ему пин-код. После чего, Шитов Ю.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, путем обналичивания с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства в размере 20 000 рублей.

После чего, Шитов Ю.В., продолжая противоправные действия, достоверно зная о том, что на лицевом счете остались денежные средства, в этот же день около 16 часов пришел в павильон ПАО «Сбербанк» расположенный в ТЦ «Макси» по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 8, где вставил банковскую карту в картоприемник банкомата № ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код. Затем, Шитов Ю.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, путем обналичивания с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства в размере 10 100 рублей. Всего, таким образом, Шитов Ю.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 30 100 рублей.

С похищенными денежными средствами Шитов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей.

Подсудимый Шитов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью.

Пояснил суду, что он лежал в больнице с сыном Потерпевший №1, который сообщил, что его мать сдает комнату. Потом он встретился с Потерпевший №1 и стал проживать в ее комнате.

Пояснил, что ему нужны были деньги, поэтому он взял имущество – бытовую технику, которое было указано в обвинительном заключении. Через объявление в газете продал его, деньги потратил на свои нужды.

С объемом похищенного и стоимостью вещей согласен. Исковые требования потерпевшей в сумме 6000 рублей признает, намерен возместить ущерб.

Кроме того, пояснил, что в другой комнате квартиры проживал Потерпевший № 2, дверь в комнату которого не закрывалась на замок. Он решил похитить вещи потерпевшего, зашел в его комнату и взял вещи, которые указаны в обвинительном заключении.

Похищенное также через объявление в газете, продал, деньги потратил.

Потерпевший ему брать вещи не разрешал, в комнату он проник с целью хищения имущества.

Согласен с объемом похищенного и стоимостью вещей, но считает, что магнитофон стоил 1000 рублей. Исковые требования потерпевшего признает в сумме 7500 рублей.

Также пояснил, что Потерпевший №3 давала ему банковскую карту и называла пин-код чтобы он купил в магазине спиртного и сигарет. Когда вернулся из магазина, карту ей вернул. Видел, что Потерпевший №3 положила банковскую карту на шкаф, и когда уходил от нее, взял карту. После чего пошел на ул. Текстильщиков, 16, где в банкомате снял 20 000 рублей, затем на ул. Ильюшина в магазине «Макси» снял в банкомате еще 10 100 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению, с суммой похищенного согласен, исковые требования признает.

Потерпевший №3 не разрешала снимать деньги с ее карты. Впоследствии карту выкинул.

Вина подсудимого Шитова Ю.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по адресу: <адрес> в коммунальной квартире у нее в собственности имеется 1 комната, всего в данной квартире 3 комнаты. Две оставшиеся принадлежат семье Потерпевший № 2, где проживает ФИО1 комнате у нее находятся старые предметы одежды, старая бытовая техника.

В мае 2018 года к ней обратился ее сын ФИО2 и сообщил, что на некоторое время он разрешит пожить в их комнате своему знакомому Шитову Ю.В.

В июне 2018 года, она приходила к Шитову Ю.В., в комнате все было в порядке. 17 или 18 июля 2018 года, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что у него из комнаты совершено хищение имущества, попросил назвать ему номер Шитова Ю.В., который снимал у них комнату.

У нее не было ключей от своей комнаты, т.к. передала их Шитову Ю.В., поэтому они с сыном, заглянули в окно их комнаты, расположенной на 1 этаже. Через окно увидели, что в комнате отсутствует бытовая техника. Она сразу же позвонила в ОП № УМВД России по г. Вологде и сообщила о произошедшем.

Затем, находясь в комнате, обнаружила, что отсутствует следующее имущество: телевизор марки «Шарп», оценивает в 2000 рублей, стиральная машина марки «Индезит» в корпусе белого цвета, узкая, оценивает в настоящее время в 3000 рублей, два разводных ключа, оценивает по 150 рублей каждый и стремянка, оценивает в 700 рублей. Ущерб от хищения имущества является не значительным. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил Шитов Ю.В., которого она желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 184-186);

– показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что квартира <адрес> является коммунальной, ему принадлежит одна комната из трех.

В мае 2018 года Потерпевший №1 сообщила ему, что собирается сдавать свою комнату, попросила приглядывать за ее жильцами. В этот же день в вечернее время пришел арендатор комнаты Потерпевший №1 – Шитов Ю. с девушкой по имени ФИО3.

17 июля 2018 в первой половине дня он находился дома, около 12 часов собрался идти в гости. Шитов Ю.В. и ФИО3 находились дома, также к ним в гости пришел их друг. Вернулся домой около 16 часов. Когда подходил к подъезду дома, увидел на улице Шитова Ю.В., ФИО3 и их друга. Рядом с ними, на асфальте, лежали мешки с одеждой, а также принадлежащий ему (Потерпевший № 2) магнитофон марки «Панасоник» в корпусе серого цвета со встроенными колонками синего цвета, приобретал его около 3 лет назад, стоимость покупки не помнит, в настоящий момент оценивает в 1500 рублей, также, насколько помнит, была еще спортивная сумка. Он спросил у Шитова Ю.В., зачем тот взял его магнитофон и куда с ним собрался. На что Шитов Ю.В. ответил, что они поехали отдыхать на природу, через 2 часа вернутся, и он вернет магнитофон. Он ничего Шитову Ю.В. не ответил, зашел домой, прошел на кухню, а потом к себе в комнату и обнаружил, что пропал его телевизор вместе с пультом управления, оценивает их в 2000 рублей, холодильник оценивает его в 4000 рублей, цифровая приставка для приема цифрового телевидения марки «D-color» с пультом дистанционного управления и антенна, оценивает приставку в сборе с пультом и антенной в 500 рублей. В этот момент в окно увидел, что к Шитову Ю.В. подъезжает автомобиль марки «Газель», с бортовым кузовом белого цвета, кабину и водителя не видел. Он (Потерпевший № 2) открыл окно, окрикнул Шитова Ю.В., спросил у него, где вещи. Шитов Ю.В. ничего не ответил, он и его друг уже заканчивали загружать вещи в кузов автомобиля. Он (Потерпевший № 2) понял, что его вещи похитили, оделся, вышел на улицу, но ни автомобиля, ни Шитова Ю.В. уже не было. Он позвонил Потерпевший №1, сообщил о случившемся и посоветовал ей проверить сохранность своих вещей.

Ущерб от хищения 8000 рублей, который для него значительным не является (т. 2 л.д. 127-129);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 14 декабря 2018 года она находилась по месту жительства, вместе с сожителем ФИО4 Около 14 часов к ним пришли друзья ФИО4: Шитов Ю.В., фамилии его не знает и ФИО5, стали распивать спиртное.

Когда спиртное кончилось, она предложила сходить в магазин Шитов Ю.В., передала ему свою банковскую карту и начала говорить пин-код. Шитов Ю.В. ее перебил и сказал, что пин-код от карты знает. Через несколько минут Шитов Ю.В. вернулся со спиртным и сразу вернул ей банковскую карту, которую при всех она убрала в карман куртки, висевшей в шкафу в комнате. Через некоторое время ФИО4, Шитов Ю.В. и ФИО5 пошли курить, потом вернулись Шитов Ю.В. с ФИО5 и сказали, что пошли домой. Она (Потерпевший №3) удивилась, что они не допили бутылку водки и решили уйти. После ухода Шитова Ю.В. и ФИО5 она банковскую карту не проверяла.

На следующий день, 15.12.2018 года она обнаружила, что карты нет и увидела сообщения в телефоне, что с ее карты списаны денежные средства в общей сумме 30 100 рублей и комиссия в сумме 990 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 9000 рублей, заработная плата 8000 рублей, в собственности ничего не имеет.

Уточнила, что Шитов Ю.В. снял с ее карты денежные средства сначала в размере 20 000 рублей, за что списана комиссия в размере 600 рублей, а второй раз 10 100 рублей с комиссией 390 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 31 090 рублей.

Вспомнила, что когда Шитов Ю.В. и ФИО5 стали уходить, ФИО5 попросила у нее в долг 500 рублей, она согласилась одолжить деньги. Сначала попросила ФИО4 сходить и снять для нее данную сумму, но он отказался, тогда она попросила Шитова Ю.В. снять деньги для ФИО5 и вернуть ей карту, он согласился, и она подала ему свою карту в руки. Пока Шитов Ю.В. и ФИО5 собирались, та передумала брать у нее в долг деньги и сказала Шитову Ю.В., чтобы тот вернул ей ее карту, но он ответил, что уже отдал карту ФИО4 (т. 2 л.д. 72-74, 182-184);

– показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у нее есть знакомый Шитов Ю.В., поддерживают дружеские отношения. Примерно с апреля 2018 года она ездила к Шитову Ю.В. в гости по адресу: <адрес>. Шитов Ю.В. ей рассказывал, что данную квартиру он снимает, а имущество, которое находится в квартире, принадлежит ему.

В середине июля в дневное время она приходила к Шитову Ю.В. в гости, также в гостях был ФИО6, они стали распивать спиртное. Когда закончился алкоголь, ФИО6 поехал домой, так как был сильно пьян. Затем Шитов Ю.В. предложил ей еще выпить, она пояснила ему, что у нее нет денежных средств. Далее Шитов Ю.В. сказал, что имущество, которое находится в квартире, он хочет продать, так как оно принадлежит ему. После чего Шитов Ю.В. вышел в коридор и принес из почтового ящика газету, в которой нашел объявление о скупке различной бытовой техники, позвонил на абонентский номер, который был указан в объявлении. Примерно через 30 минут приехал мужчина на автомобиле марки «Газель», посмотрел бытовую технику, после чего Шитов Ю.В. и мужчина стали выносить стиральную машину, холодильник, телевизор, что еще выносили, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем мужчина рассчитался с Шитовым Ю.В., и они сходили в магазин, где купили алкоголь и продукты питания, после чего вернулись обратно домой. Ночевать она осталась в этот день у Шитова Ю.В., на следующий день уехала домой (т. 1 л.д. 85-88).

Дополнила, что когда автомобиль «Газель» приезжал в первый раз, то мужчина забрал стиральную машину и телевизор. Через какое-то время к ним приехал ФИО6, спиртное в это время уже закончилось, и Шитов Ю.В. сказал, что найдет еще денег и стал звонить по телефону. Через какое-то время к подъезду подъехал автомобиль «Газель». Она видела как Шитов Ю.В. и ФИО6 выносят из комнаты ФИО1 телевизор, холодильник и цифровую приставку. Данную технику они погрузили в «Газель», после чего Шитов Ю.В. вернулся в комнату и сказал, что надо срочно уходить, тогда она поняла, что Шитов Ю.В. похитил бытовую технику, стала его ругать. Затем Шитов Ю.В. куда-то позвонил и снова подъехал автомобиль «Газель». Они вынесли к подъезду дорожную сумку и несколько пакетов, несколько горшков с цветами, магнитофон с колонками. Она знала, что магнитофон принадлежит ФИО1, Шитов Ю.В. сказал, что вернет магнитофон позже. В этот момент мимо них по улице прошел ФИО1, спросил, зачем взяли его магнитофон, на что Шитов Ю.В. ответил, что они едут на природу и магнитофон отдадут потом (т. 1 л.д. 138-140);

– показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в коммунальной квартире <адрес> у его матери в собственности имеется комната. В данной комнате периодически проживает он, иногда его брат ФИО2. В соседних двух комнатах проживает ФИО1

В комнате матери находится старая бытовая техника, которая ранее использовалась их семьей, в том числе холодильник.

В конце 2017 года он некоторое время проживал по адресу: <адрес>. Знал, что холодильник не работает, никем не используется, и решил разобрать его и сдать в разобранном виде в качестве металлолома. Для оказания помощи в разборе холодильника он позвал ФИО1, с которым вместе сняли заднюю крышку с холодильника, достали двигатель, который он в дальнейшем сдал его в пункт приема металлолома, располагающийся по адресу: г. Вологда, ул. Саммера. Матери о данном факте не сообщал, так как посчитал, что это необязательно, в связи с тем, что холодильник давно находится в технически неисправном состоянии, и им никто не пользовался (т. 1 л.д. 176-177);

– показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 20.07.2018 года ему позвонила его мать Потерпевший №1, и попросила съездить с ней проверить состояние комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Он с матерью приехал, дверь в квартиру им открыл ФИО1, который пояснил, что у него из комнаты было совершено хищение различного имущества. Их комната оказалась закрытой, ключей у них не было, т.к. он передал их Шитову Ю.В., когда тот снимал у них комнату. Они с матерью вышли на улицу и посмотрев в окно комнаты, увидели, что в комнате отсутствует часть бытовой техники. Мать сразу позвонила в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, он (ФИО2) через приоткрытую форточку влез в окно комнаты и таким образом попал во внутрь. Так как он знал, где находится запасной ключ, открыл дверь изнутри и мать вместе с сотрудниками полиции вошли внутрь. Мать осмотрела комнату, обнаружила отсутствие части имущества и написала заявление по данному факту. Он может подтвердить, что в комнате отсутствовали телевизор и стиральная машина. От матери знает, что также были похищены палас, стремянка, два ключа для сантехнических работ (т. 1 л.д. 189-190);

– показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть брат Потерпевший № 2, который проживает в квартире <адрес>. В ней находятся три комнаты, одна из которых принадлежит Потерпевший №1, две других принадлежат их семье. Он в своей комнате не проживает, с его разрешения в ней проживает его брат ФИО1 и пользуется обеими комнатами. Со слов брата ему (ФИО8) известно, что у него было совершено хищение имущества в июле 2018 года, что сделал это арендатор комнаты Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 23-25);

– показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 14.12.2018 года она с ФИО9 и Шитовым Ю.В. отправилась в комнату № <адрес> к Потерпевший №3, фамилии не знает, для совместного распития спиртного. У Потерпевший №3 был сожитель ФИО4, фамилии его не знает. Они сидели и выпивали, после того, как алкоголь закончился, Потерпевший №3 дала Шитову Ю.В. карточку и сказала пин-код, чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку водки. Шитов Ю.В. ушел и примерно через 20-25 минут вернулся. Она видела, что Шитов Ю.В. отдал карточку Потерпевший №3. После этого они продолжили выпивать, а когда алкоголь закончился, они стали собираться домой.

Когда они выпивали, то она попросила у Потерпевший №3 в долг 500 рублей, та согласилась, но карту дала Шитову Ю.В. Когда они уходили, она сказала Потерпевший №3, что в долг ей не надо и они ушли. Затем она спросила у Шитова Ю.В., отдал ли он Потерпевший №3 карту, тот сказал, что отдал Эдику. Когда они вышли от Потерпевший №3, то она с ФИО9 пошла домой, а куда ушел Шитов Ю.В., не знает. Примерно через час Шитов Ю.В. вернулся и они с ФИО9 куда-то ушли. Затем они поехали в кафе «Огород», Шитов Ю.В. оплатил такси. В кафе «Огород» Шитов Ю.В. под столом считал деньги, после сказал, что у него на кармане 21 000 рублей. В кафе они посидели и разъехались. Шитов Ю.В. появился на ул. Текстильщиков только 18 декабря и в ходе употребления алкоголя сказал, что сам виноват, что украл деньги у Потерпевший №3 и что сам все порешает (т. 2 л.д. 86-89, 143-146);

– показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по поручению следователя им направлен запрос и 17.01.2019 года получен из ПАО «Сбербанк» DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 16, за период времени с 14-30 по 16-00 14.12.2018 года (т. 1 л.д. 108-110);

– показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в середине июля 2018 года находился дома в состоянии похмелья. Ему позвонил Шитов Ю.В., сказал, чтобы он собирался и приезжал к нему в гости на <адрес>, также Шитов Ю.В. сказал, что у него находится ФИО3 и у них есть спиртное. Он (ФИО6) собрался, вызвал такси, приехал к Шитову Ю.В. В какой-то момент у них закончилось спиртное, денег также не было. Тогда Шитов Ю.В. сказал, что сейчас найдет деньги, стал кому-то звонить. После чего Шитов Ю.В. спросил у него (ФИО6) поможет ли он вынести холодильник и телевизор. Он согласился и Шитов Ю.В. сказал, что скоро приедет автомобиль «Газель». Шитов Ю.В. заверил его, что данное имущество принадлежит ему. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина, как он понял, это был водитель «Газели», он (ФИО6) и водитель вынесли холодильник из соседней комнаты, погрузили его в «Газель», телевизор водитель вынес сам. Как водитель передавал деньги Шитову Ю.В., не видел, сумма ему не известна. После этого Шитов Ю.В. сказал ему и ФИО3, что нужно уходить из этой квартиры, так как он решил съехать. Шитов Ю.В. собрал вещи в спортивные сумки и пакеты, что именно за вещи он собирал, не знает, но среди них был магнитофон и цифровая телевизионная приставка. Шитов Ю.В. снова вызвал автомобиль «Газель», а ФИО3 вызвала себе такси, они договорились с ней встретиться у него дома. Они все вместе вышли из квартиры на улицу. Затем он и Шитов Ю.В. на автомобиле «Газель» уехали к нему домой, ФИО3 также поехала к нему на автомобиле такси. Приехав к нему, он (ФИО6) и Шитов Ю.В. ходили в магазин за спиртным, выпивали. Впоследствии ФИО3 ему сказала, что вышеуказанная квартира Шитову Ю.В. не принадлежит (т. 2 л.д. 124-126);

– показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1, у которого снимал комнату в <адрес>. Двери в комнаты ФИО1 не закрываются. В комнате находилось следующее имущество: магнитофон серого цвета, телевизор серого цвета, двухкамерный холодильник и телевизионная цифровая приставка. Все имущество находилось в рабочем состоянии. В данной комнате он проживал в период примерно с сентября 2017 года по февраль 2018 года (т. 2 л.д. 137-139);

– показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что проживает с сожительницей ФИО5

14.12.2018 г. весь день был на работе. Когда пришел домой, дома находилась ФИО5, которая сказала, что они с Шитовым Ю.В. ходили к Потерпевший №3 Что происходило у Потерпевший №3, ФИО5 ему не рассказывала (т. 2 л.д. 174-177).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Шитова Ю.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

– заявлением Потерпевший № 2, в котором он сообщил следующее: идя домой, он увидел во дворе своего дома своих соседей с вещами. Зайдя домой, он убедился в пропаже телевизора, холодильника и прочего имущества, после этого он вызвал хозяйку третьей комнаты и полицию. Просит разобраться по данному факту (т. 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является квартира <адрес> (т. 1 л.д. 10-13);

– заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шитова Ю.В., который совершил хищение из принадлежащей ей комнаты ее имущества, а именно телевизора марки «Шарп», стиральной машины, набора инструментов по адресу: <адрес>, в ее комнате, в период времени с мая 2018 года по 21 час 20.07.2018 года (т. 1 л.д. 17);

– протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является <адрес> (т. 1 л.д. 21-25);

– рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Вологде ФИО13 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 220);

– заявлением Потерпевший №3, в котором она просит оказать помощь в розыске банковской карты, которую похитили из комнаты 14 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут, и денежных средств, которые сняли с нее, в количестве 30 000 рублей (т. 2 л.д. 30);

– протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, согласно которого объектом осмотра является комната № в общежитии <адрес> (т. 2 л.д. 33-41);

– протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, согласно которого объектом осмотра является банкомат, который находится у проезжей части по ул. Текстильщиков, д. 16 (т. 2 л.д. 43-50);

– протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, согласно которого объектом осмотра является помещение торгового центра «Макси», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 8, при входе в который справа находится банкомат «Сбербанк» (т. 2 л.д. 52-55);

– протоколом выемки от 25.01.2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 16, за период времени с 14:30 по 16:00 14.12.2018 года (т. 2 л.д. 112-114);

– протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Шитовым Ю.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 140-142);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шитова Ю.В. от 18.02.2019 года, в ходе которой Шитов Ю.В. дал пояснения (т. 2 л.д. 148-156);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шитова Ю.В. от 18.02.2019 года, в ходе которой Шитов Ю.В. дал пояснения (т. 2 л.д. 158-164);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шитова Ю.В. от 18.12.2018 года, в ходе которой Шитов Ю.В. дал пояснения (т. 2 л.д. 165-173);

– протоколом осмотра документов от 20.02.2019 года, согласно которого осмотрен отчет по счету кредитной карты Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 203-205);

– протоколом осмотра предметов от 20.02.2019, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 208-210), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Шитова Ю.В. установлена.

Действия подсудимого Шитова Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый арендовал комнату у Потерпевший №1, где находилось ее имущество и которое вверялось подсудимому – было передано в его пользование. Шитов Ю.В. распорядился данным имуществом по своему усмотрению – продав его, таким образом, совершил его растрату, в связи с чем, квалифицирующий признак присвоение вверенного суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененный.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что распоряжается имуществом потерпевшей, в связи с чем, действия Шитова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, действия подсудимого Шитова Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший № 2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшего Потерпевший № 2

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище установлен в судебном заседании, поскольку Шитов Ю.В. проникал в комнату Потерпевший № 2 незаконно и с целью хищения его имущества.

Доводы адвоката о том, что Шитов Ю.В. снимал комнату в данной квартире, и комнаты Потерпевший № 2 являются жилым помещением данной квартиры, поэтому действия Шитова Ю.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд признает несостоятельными. Так, из показаний потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 установлено, что Потерпевший № 2 имеют в данной квартире две комнаты. Разрешения на пользование своими вещами потерпевший Шитову Ю.В. не давал. Отсутствие на дверях потерпевшего замка не опровергает предъявленного подсудимому обвинения, поскольку проник в комнату потерпевшего он незаконно, с целью хищения его имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шитова Ю.В. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считая данную квалификацию верной.

Также действия подсудимого Шитова Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что получив банковскую карту, Шитов Ю.В., имея умысел на хищение денежных средств, ушел с картой из квартиры потерпевшей, после чего снял в банкоматах денежные средства в общей сумме 30 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, с учетом суммы похищенного, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №3, у которой доход значительно меньше суммы похищенного.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, суд также считает установленным, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» если выдача наличных денежных средств осуществлялась посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шитова Ю.В. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шитовым Ю.В. преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шитова Ю.В., суд учитывает, что он на момент совершения преступлений судимости не имеет, за период 2017-2018 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 3 л.д. 8-10), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» состоит с диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 24), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 3 л.д. 22), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 27).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также первоначальные объяснения Шитова Ю.В. (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 90) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания Шитову Ю.В. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить наказание Шитову Ю.В. по ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, и окончательно назначить Шитову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению Шитова Ю.В. и пресечению дальнейшего совершения им преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены Шитовым Ю.В. 17.07.2018 года и 14.12.2018 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 мая 2019 года, суд полагает правильным указанный приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 мая 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять, поскольку основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления Шитова Ю.В.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Шитову Ю.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 31 090 рублей, суд считает законными и обоснованными. Данные иски признаны подсудимым.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший № 2 на сумму 8000 рублей, суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим данный иск документально не подтвержден, подсудимый с иском не согласен, в связи с чем, суд считает правильным признать за потерпевшим Потерпевший № 2 право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах уголовного дела;

– отчет по счету кредитной карты Потерпевший №3 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИТОВА Ю. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 160 частью 1, статьей 158 частью 3 пунктом «а», статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

– по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п.»в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шитову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 мая 2019 года в отношении Шитова Ю.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Шитову Ю.В. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шитова Ю.В. под стражей в период с 07 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Шитова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Шитова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №3 – 31 090 (тридцать одну тысячу девяносто) рублей.

Признать за Потерпевший № 2 право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

– отчет по счету кредитной карты Потерпевший №3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шитовым Ю.В., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                          С.В. Барковская

Подлинный документ подшит в дело № 1-346/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                                                   К.Н. Булатова