П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., потерпевшего ФИО3, подсудимого Жилкин.Д.., защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилкин.Д., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официального не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ и г. Иркутска, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жилкин.Д. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 15.30 часов, Жилкин.Д., находясь в <адрес> в г. Иркутске, с целью осуществления телефонного звонка попросил у ФИО3 сотовый телефон «<…>», который ФИО3 добровольно передал Жилкин.Д. После чего, Жилкин.Д. проследовал к ограде <адрес>, где, осознавая, что согласно возникшей между ним и ФИО3 договоренности он обязан возвратить сотовый телефон последнему, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, реализуя свой преступный умысел, и не желая возвращать сотовый телефон, умышленно похитил вверенное ему ФИО3 имущество, а именно:

– сотовый телефон «<…> рублей.

После чего Жилкин.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, сбыл вышеуказанный сотовый телефон путем продажи неустановленному лицу, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 2990 рублей. Тем самым совершил безвозмездное отчуждение имущества, принадлежащего ФИО3 путем продажи третьим лицам, и последующего расходования для личных нужд вырученных денежных средств.

Подсудимый Жилкин.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Жилкин.Д. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалева И.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО3 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пермяков А.С. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жилкин.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Жилкин.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Жилкин.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Жилкин.Д., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Жилкин.Д. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жилкин.Д., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить Жилкин.Д. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, о взыскании с Жилкин.Д. <…>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под сотового телефона «<…>», кассовый чек от ****год на покупку сим-карты «МТС», кассовый чек от ****год на покупку сотового телефона, сим-карта оператора сотовой связи <…> принадлежащие потерпевшему ФИО3 и находящиеся у него на хранении (<…>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилкин.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <…>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворить. Взыскать с Жилкин.Д. в пользу ФИО3 <…>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона «<…>», кассовый чек от ****год на покупку сим-карты «МТС», кассовый чек от ****год на покупку сотового телефона, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова