Главная Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (Статья 198 УК РФ) Уголовное дело 1-36/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Димитровский...

Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (Статья 198 УК РФ)

Уголовное дело 1-36/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Димитровский районный суд г. Костромы

327

к делу № 1-36/2019

44RS0026-01-2018-000015-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 15 мая 2019г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимой Сосниной М.А.,

защитника Улыбиной О.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосниной М.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 198 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1.Соснина М.А. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Соснина М.А. являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), юридический и фактический адрес: <адрес>, состоя на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Костроме, будучи обязанной до 01.01.2013г. в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а с 01.01.2013г. в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» организовать достоверный бухгалтерский учет, своевременность представления налоговой и иной финансовой отчетности в соответствующие органы, зная свою конституционную обязанность как гражданки Российской Федерации и субъекта предпринимательской деятельности платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, вопреки требованиям п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45, п. 2 ст. 54 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в период с 01.01.2011г. по настоящее время, уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) при следующих обстоятельствах.

Так, Соснина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории Российской Федерации и проживая по адресу <адрес>, применяя специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) по виду предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, достоверно зная, что она как индивидуальный предприниматель фактически не оказывала автотранспортных услуг по перевозке грузов в пользу ООО «СтарТрейд» ИНН № и ООО «ТК Азимут» (ранее ООО «Азимут») ИНН №, в связи с чем получение денежных средств от названных организаций выходит за рамки применяемой ею, как индивидуальным предпринимателем, системы налогообложения в виде ЕНВД, при этом систематически получая денежные средства от указанных организаций на свой расчетный счет за достоверно неустановленную деятельность, в нарушение п. 1 ст. 210, п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ за период 2011 – 2013г.г. не заявила доход по НДФЛ в размере 28 647 000 рублей, в том числе: за 2011г. – 3 903 000 рублей; за 2012г. – 12 182 000 рублей; за 2013г. – 12 652 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла неправомерно не исчислила суммы названного налога в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, не предоставила в ИФНС России по г. Кострома соответствующие налоговые декларации.

В результате своих умышленных противоправных действий Соснина М.А. уклонилась от уплаты НДФЛ за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годов в общей сумме 3 643 054 рубля, превышающей 10 % подлежащих Сосниной М.А. к уплате сумм налогов, то есть в крупном размере, в том числе по периодам: за 2011г. – в размере 507 390 рублей; за 2012г. – в размере 1 529 670 рублей; за 2013г. – в размере 1 605 994 рубля.

2.Соснина М.А. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Так, Соснина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории Российской Федерации и проживая по адресу <адрес>, применяя специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) по виду предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, достоверно зная, что она как индивидуальный предприниматель фактически не оказывала автотранспортных услуг по перевозке грузов в пользу ООО «ТК Азимут» ИНН №, ООО «Диарем Инжиниринг» ИНН № ООО «ТК «Груз Премиум» ИНН №, ООО «Евроиндустрия» ИНН № в связи с чем получение денежных средств от названных организаций выходит за рамки применяемой ею, как индивидуальным предпринимателем, системы налогообложения в виде ЕНВД, при этом систематически получая денежные средства от указанных организаций на свой расчетный счет за достоверно неустановленную деятельность, в нарушение п. 1 ст. 210, п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ за период 2014 – 2015г.г. не заявила доход по НДФЛ в размере 14 784 000 рублей, в том числе: за 2014г. – 10 656 000 рублей; за 2015г. – 4 128 000 рублей.

В результате своих умышленных противоправных действий Соснина М.А. уклонилась от уплаты НДФЛ за налоговые периоды 2014, 2015 годов в общей сумме 1 921 920 рублей, превышающей 10 % подлежащих Сосниной М.А. к уплате сумм налогов, то есть в крупном размере, в том числе по периодам: за 2014г. – в размере 1 385 280 рублей; за 2015г. – в размере 536 640 рублей.

Подсудимая Соснина М.А. вину в совершении обоих преступлений не признала. Показала, что никогда не уклонялась от уплаты налогов, налоговые декларации всегда сдавала в срок. С 2006 года являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности было оказание транспортных услуг. Для осуществления транспортных услуг приобретался грузовой транспорт. Система налогообложения у нее была ЕНВД, что освобождало от ведения бухгалтерской отчетности. Декларации всегда сдавала в срок. Налоги по ЕНВД оплачивала в полном объеме. Как грузоперевозчик, она была зарегистрирована на сайте «Автотранс Инфо», где производила поиск контрагентов. После того, как контрагент был найден, согласовывался маршрут, который устраивал, оговаривалась ставка за перевозку, заключался договор. Автомашины ехали на загрузку, там им выдавалась товарно- транспортная накладная, по этой ТТН водитель ехал к месту разгрузки. Заказ мог быть как письменный, так и устный, диспетчеру могли позвонить и сказать – едем туда-то, туда-то. Водитель выполнял рейс, после этого приезжал, сдавал товарно-транспортную накладную механику, механик передавал диспетчеру, диспетчер бухгалтеру, бухгалтер оформлял, направлял счета контрагенту в основном почтой России либо электронной почтой. После этого контрагент переводил денежные средства. Акты выполненных работ не всегда возвращают контрагенты. С руководителями организаций лично она не знакомилась, так как это затратно. «ТК Азимут» оказывались услуги, услуги оказывались также ООО «Стар Трейд», « Диарем-Инжиниринг», «Евроиндустрия», «Груз Премиум». По ООО «Стар Трейд» точно помнит, что Прибыш присылал копию паспорта, копию СНиЛС, копию приказа о назначении директора и решение учредителя о создании ООО. В штате у нее работало 9 человек, товары перевозились разные, в основном товары народного потребления, стройматериалы, консервация, много всего разного. Водителям выдавались денежные средства наличными- командировочные и на непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в рейсе, например, если колесо проколют, деньги нужны на шиномонтаж. Также деньги шли на покупку запчастей. Загрузка была всегда в Москве, по всей Москве- юг, запад, восток, север, везде, где есть терминалы, везде были загрузки, их очень много. В основном возили грузы на Урал, Екатеринбург, Тюмень, Пермь, Челябинск. Помимо вышеуказанных фирм было очень много контрагентов. Когда была выездная налоговая проверка по «ТК Азимут», «Стар Трейд» она предоставляла договора по всем фирмам. Других документов не хранила, все внутренние документы уничтожали. После этой проверки она хранит все внутренние документы – товарно транспортные накладные, заявки, путевые листы, все чеки, всё, что есть. Хотя она хранить эти внутренние документы при ЕНВД не обязана. При ЕНВД индивидуальный предприниматель обязан хранить только договоры в течение 5 лет. Бухучет при ЕНВД ИП не ведет. Все налоги оплачивались, декларации сдавались вовремя. Налоговая инспекция проверяла «ТК Азимут» и «Стар Трейд», после этого они предложили ей предоставить документы по этим фирмам, она их предоставила, после чего они начали проводить проверку в отношении нее из-за того, что те руководители ее не знают. Она не была знакома с руководителями «ТК Азимут», «Стар Трейд», она вообще с руководителями не знакомилась, общались в основном по телефону, по телефону не знаешь, кто там звонит, директор или диспетчер. Главное рейс выполнить, деньги получить и всё. Между ней и грузоотправителем могут быть 5,6,10 фирм, грузоотправители, как правило, работают на системе НДС, им не интересны такие мелкие предприниматели, у которых 6-7 машин. Им нужно, чтобы товар развезли по всей России. У одной фирмы договор может быть с другой фирмой, у той фирмы может быть уже с грузоотправителем, там деньги могут цепочкой идти. Грузоотправителю невыгодно заключать договор с индивидуальным предпринимателем, т.к. на системе налогообложения ЕНВД нельзя предоставить вычет по НДС. В итоге ей пришлось закрыть ИП, так как слишком много давления со стороны налоговых органов, до сих пор вызывают, легче закрыть ИП и зарегистрировать ООО, чтобы работать с НДС. Денежные средства поступали только по безналичному расчету. Основания платежей были указаны. Денежные средства, которые поступали на расчетный счет, снимались, переводились на личную карту, иногда кредиты платила за автомобили, которые были взяты в кредит. Иногда снимала деньги для выдачи заработной платы, на покупку запчастей, на шиномонтаж, много наличных приходится расходовать. После уплаты всех налогов, эти все денежные средства принадлежат ей, она может ими распоряжаться по своему усмотрению. Когда от «Стар Трейд» поступила сумма 1 млн. 50 руб., на эти деньги сразу купила телегу, также оплачивала кредиты за транспортные средства. Что было можно, перечисляли по безналичному расчету. Командировочные водителям не могла переводить безналичным расчетом. Если выдает водителям деньги наличными, они себе записывают, на что потратили, потом составляют отчет. Она работала со всеми этими фирмами «ТК Азимут», «Стар Трейд», «Диарем-Инжиниринг», «Евроиндустрия», «Груз Премиум», со всеми этими фирмами заключались договоры. За три года был оборот 100 млн. рублей от этой деятельности – оказание транспортных услуг. Стоимость грузоперевозки этих фирм практически не отличалась от стоимости грузоперевозки иных фирм, они все были практически одинаковые, разница была небольшая, в пределах 20 тысяч рублей. Платили не только за один рейс, а за 2-3 рейса, деньги приходят не сразу, а потом за несколько грузоперевозок, приходят суммы 700-800 тысяч рублей еженедельно на счет. Счета она сама могла выставлять, там не нужны ни приходы, ни расходы, ни доходы, просто платишь определенную сумму с машины, если на тебе зарегистрировано 6 машин, платишь налог с 6 машин, коэффициент умножаешь на 6, независимо от того, работаешь или простаиваешь. Право воспользоваться ЕНВД имеет ИП, если количество машин не превышает 20 единиц, если оборот за год не превышает 60 млн., она подходила под ЕНВД. Без участия Прибыша невозможно было зарегистрировать фирму на него. Договора на грузоперевозки заключались через почту России – составили договор, послали его почтой, кто там его подписывает, ей не известно. Самой ездить, лично заключать договора это слишком затратно, тем более контрагентов бывает очень огромное количество. С выводами экспертизы по ряду договоров о том, что оттиски печати не соответствуют по датам, подписи не тех лиц, полностью не согласна.

Свидетель А.А.Б. показала, что работает старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Костроме. В отношении ИП Сосниной М.А. проверка проводилась за период 2011, 2012, 2013г. по оказанию транспортных услуг. В результате были выявлены две организации ООО «ТК Азимут» и «СтарТрейд», которые перечисляли денежные средства на расчетный счет Сосниной М.А., она эти денежные средства в течение одного-двух дней снимала на свою карточку. Были представлены договора которые у неё были. Также Соснина М.А. представила справку о затоплении офиса, в связи с тем, что каких-то документов у неё не хватало, в подтверждение того, что помещение, где хранились документы, затопило и документы утрачены. В основном были представлены договора, еще какие-то счета. После этого посылали по контрагентам запросы, в частности по «ТКАзимут» и «СтарТрейд». В инспекции, где они состояли на учете, с требованием, чтобы они представили документы, но документы не были представлены. Проводились почерковедческие экспертизы, в связи с тем, что это сомнительные организации, по ним проводились экспертизы по подписям. Было установлено, что документы были изготовлены позже, чем заключены договора. По результатам налоговой проверки было принято решение о начислении налогов, пени и штрафов. Расходы, которые понесла Соснина М.А., не включены, т.к. изначально установлено, что это сомнительные организации, данным организациям Соснина М.А. не могла оказывать транспортные услуги, то есть там были отказники. Проводили допрос П.А.А. из «СтарТрейд», который показал, что он не является руководителем этой организации, что он просто давал свой паспорт за вознаграждение. Также инспекцией был проведен допрос руководителя «ТК Азимут», она тоже отказалась от руководства. Это были номинальные руководители. Фактически данные организации не осуществляли никакой деятельности, поэтому расходы не включили. По анализу расчетного счета этих организаций тоже было установлено, что деньги туда поступали, автоматически они уходили, хозяйственных расходов не было. Все указано в акте налоговой проверки. Если заключается договор между ИП и каким-нибудь юридическим лицом на оказание транспортных услуг, а в товарно-транспортной накладной указан автомобиль тот, кто оказывает транспортные услуги, а грузоотправитель и грузополучатель те, с которыми договорных отношений ИП не имеет, в таком случае значит, что этот индивидуальный предприниматель оказывает не транспортные услуги, а он оказывает услуги по организации транспортных услуг, а это уже попадает под общую систему налогообложения. Общая система налогообложения- это когда указываются все доходы от полученной сделки и в расходы можно включить заработную плату водителя, эксплуатацию транспортного средства и т.п.

Свидетель Г.О.В. показала, что работает старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Костроме. Выездная налоговая проверка в отношении ИП Сосниной М.А. проведена за период 2011,2012, 2013г. на основании решения, вынесенного заместителем начальника ИФНС г.Костромы К.И.В. Проверка была проведена по всем налогам и сборам. В ходе проверки был составлен акт. Были выявлены нарушения в результате неотражения доходов, то есть неуплата налога от дохода, полученного от организаций, руководители которых не подтвердили свою деятельность, это были фирмы-однодневки. Это «ТК Азимут» и «Стар Трейд». От их на счета ИП Сосниной М.А. приходили денежные средства. Документально не было подтверждено оказание услуг ИП Сосниной М.А., которая занималась деятельностью по оказанию транспортных услуг. Сосниной М.А. не были показаны доходы, связанные с организациями «ТК Азимут» и «СтарТрейд». Было установлено, что на расчетный счет ИП Сосниной М.А. поступали денежные средства от организаций «ТК Азимут» и «СтарТрейд», данные денежные средства перечислялись на личный банковский счет Сосниной М.А. и обналичивались. В ходе проверки в отношении данных организаций не было подтверждено оказание транспортных услуг, чтобы установить, какой доход был получен ИП Сосниной М.А. Расходы ИП Соснина М.А. не были учтены, т.к. доказали, что деньги поступали от неустановленных лиц, расходов при таких обстоятельствах быть не может. Акт налоговой проверки подтвердила.

Свидетель К.И.В. показала, что работает в УФНС России по Костромской области, заместителем руководителя. Налоговой инспекцией по г. Костроме проводилась выездная налоговая проверка в отношении ИП Сосниной М.А. за 3 года – 2011, 2012, 2013г. Было вынесено решение по итогам данной проверки, оно было обжаловано в порядке гл. 19 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, как в вышестоящую организацию ИФНС по г. Костроме. Управление рассматривало эту апелляционную жалобу, выносило решение по жалобе ИП Сосниной М.А. Она эту жалобу на решение налоговой инспекции по г. Костроме рассматривала. Непосредственного участия в проведении выездной налоговой проверки она не принимала. По результатам данной проверки было установлено, что ИП Соснина М.А. получала денежные средства от двух номинальных организаций и соответственно по данным доходам не уплачивала налоги. Инспекция доначислила налоги по данным поступлениям денежных средств. Это были «ТК Азимут» и «СтарТрейд». Были проведены мероприятия налогового контроля в отношении этих организаций, было установлено, что организации были зарегистрированы неизвестными лицами, руководители отказались от того, что являются руководителями. Проведена была почерковедческая экспертиза, также проведена экспертиза на дату изготовления документов, потому что для проверки были представлены единственные документы- договоры этих организаций. Других документов от этих организаций никаких не было, они не предоставляли никакой отчетности, по сути, они были транзитными организациями в прямом понимании, то есть руководители этих организаций отказались от деятельности, которую якобы вели лица этих организаций.

Свидетель Д.В.В. показал, что работает в МУП г. Костромы «<данные изъяты>» мастером. Ранее работал в ООО «<данные изъяты>» начальником аварийной службы. В справке «<данные изъяты>» от 02.02.2015г. (л.д.244 том №1) стоит его подпись. Содержание справки не помнит. Чтобы документы были уничтожены в результате аварии теплосетей, они должны находиться в непосредственной близости к батарее.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.В.В., данных в ходе предварительного расследования 19.10.2017г., в должности мастера РСС в МУП г. Костромы «<данные изъяты>» работает с июня 2015г. по настоящее время. До этого на протяжении 20 лет он работал в КООРООИВиВК «<данные изъяты>» в должности начальника аварийно-диспетчерской службы. В его обязанности входила организация и проведение аварийных работ на инженерных сетях жилых домов.

Допускает, что справка от 02.02.2015г. о проведении работ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> могла быть подготовлена иным работником за его подписью. Визуально подпись на справке идентична его подписи. Он лично не выезжал на место для производства аварийных работ, этим занимались подчиненные работники, в связи с чем описать обстановку на месте производства аварийных работ он не может. В настоящее время он так же не может назвать работников, выезжавших по данной заявке, поскольку «<данные изъяты>» не функционирует с июня 2015г., никаких документов о деятельности «<данные изъяты>» в настоящее время не имеется. Из многолетнего опыта работы, учитывая, что авария произошла в частном жилом доме, оборудованном индивидуальной системой отопления, а причиной парения являлся свищ (небольшое отверстие) в батарее, полагает, что подобная протечка не могла повлечь за собой уничтожение документации, за исключением случая, когда документы хранятся непосредственно около батареи в месте ее прорыва. В противном случае в отопительной системе дома в целом не хватит воды для того, чтобы настолько сильно протопить дом. Кроме того, согласно предъявленной ему справке, система отопления была слита сотрудниками «<данные изъяты> соответсвенно вся вода из системы не вышла на момент прибытия сотрудников их организации (л.д. 19 – 21 тома 12).

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании данные показания подтвердил.

Эксперт Ф.Л.А. показала, что подтверждает свои заключения №4 от 17.02.2017г. и №13 от 20.02.2017г. Одно заключение за период 2011-2012г., другое за 2013-2014г. Смысл обоих заключений один и тот же – перечисление денежных средств по контрагентам, по которым вопрос поставлен в постановлении следователя. Тех документов, которые были представлены, было достаточно для того, чтобы ответить на все вопросы. В акте налоговой инспекции посчитали доходы как физическому лицу, так как не установлено, от какого вида деятельности получены доходы. Соответственно, не представлялось возможности и расходы учесть, что они от этого вида деятельности, если он не установлен, от чего получен, поэтому обсчитали, как физическому лицу 13% от дохода – иные доходы. Следователь установил, что это иные доходы получены, а она сама произвела математические действия согласно Налогового кодекса. Соответственно вычеты не могут быть взяты по ст.221 НК, как профессиональные для ИП, потому что вид деятельности не установлен.

Свидетель К.М.А. показал, что работает старшим оперуполномоченным по <данные изъяты>. Соснина М.А. являлась индивидуальным предпринимателем, проводились оперативно-розыскные мероприятия по ст.198 УК РФ в связи с неуплатой ею налогов за периоды с 2011-2013г. и 2014-2015г. За первый период 2011-2013г. сотрудники <данные изъяты> принимали участие в выездной налоговой проверке, при которой проводились мероприятия по опросу граждан. В ходе проверки было установлено, что ИП Соснина М.А. осуществляла взаимоотношения с рядом организаций г.Москвы, преимущественно имеющих признаки фирм-однодневок, от которых на расчетные счета предпринимателя поступали денежные средства за услуги, которые фактически они не осуществляли. В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции за период 2011-2013г. были установлены фирмы-однодневки ООО «СтарТрейд» и ООО «Азимут». <данные изъяты> участвовал по большей части в оперативно-розыскных мероприятиях за 2014-2015г. Руководители этих организаций опрашивались, он ездил допрашивать уже по уголовным делам П. и Т.. Это по первому периоду за 2011- 2013г. По периоду 2014-2015г. фигурировали организации ООО «Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «Груз Премиум», ООО «СпецстройИнвест», ООО «Евроиндустрия», там фигурировала сумма задолженности по налогам более 1900 тысяч рублей. Проверка была административная, проводилась Управлением экономической безопасности, в ходе которой осуществлялись командировки в г.Москву, опрашивались представители данных организаций, которые дали показания о том, что никогда с ИП Сосниной не виделись, предпринимательством не занимались.Были установлены руководители-К., как руководитель ООО «Диарем Инжиниринг», также Г.В.В. ООО «Евроиндустрия», Т.М.Б., П. «Азимут», им были заданы соответствующие вопросы по поводу взаимоотношений с ИП Сосниной. В данных фирмах был массовый учредитель, массовый руководитель, «нулевая» налоговая отчетность или налоговая отчетность вообще отсутствует.

Свидетель Ф.Р.Ю. показал, что ИП Соснину он не знает. ООО «Диарем Инжиниринг» зарегистрировал на свое имя за деньги по просьбе неустановленного лица. Руководством данной организации не занимался, никакой хозяйственной деятельности в данной организации не вел, не знает даже, где она расположена. Были и другие фирмы, которые были зарегистрированы на его имя. Какие-либо договоры по грузоперевозкам с ИП Сосниной М.А. он не подписывал.

Свидетель П.А.А. показал, что ИП Соснину он не знает. В период времени 2011-2013годов какое-либо отношение к организации ООО «СтарТрейд» он не имел. Ранее утрачивал свой паспорт. Договоры о грузоперевозках с ИП Сосниной М.А. он не подписывал как руководитель ООО «СтарТрейд».

Свидетель К.А.И. показал, что ИП Соснину он не знает. Ранее за деньги зарегистрировал на свое имя ООО «Диарем Инжиниринг» и еще около 60 фирм. Реальной деятельности от имени данной фирмы он не вел. Договоры с индивидуальными предпринимателями из Костромы он не заключал.

Свидетель защиты Г.И.Л. показал, что работает у ИП Сосниной М.А. водителем-экспедитором. Осуществление транспортных перевозок происходит так – им скидывают заявки по загрузке, они едут на загрузку, грузятся, после чего едут на выгрузку. Адрес разгрузки стоит в товарно- транспортной накладной. Выдают путевой лист, товарно-транспортную накладную, в которой указан адрес погрузки, адрес разгрузки, наименование товара. В путевом листе указывается номер автомобиля, фамилия водителя и номер его водительского удостоверения. Выдаются командировочные и на непредвиденные расходы. Как правило маршрут г.Москва – Урал, Екатеринбург,Тюмень. Ему такие фирмы как «Евроиндустрия», «Груз Премиум» известны, работал с ними, названия фирм не запоминает, их очень много. После того, как он приезжает путевой лист. ТТН сдавал механику.

Свидетель защиты Ш.А.Б. показал, что подсудимую знает около 10 лет, т.к. его и ее транспортные средства находятся на одной стоянке. Он сам осуществляет транспортные услуги, занимается грузоперевозками. Соснина М.А. занимается тем же самым. По грузоперевозкам у него вмененное налогообложение. Для того, чтобы загрузить автомашину, должен быть определенный договор с какой-то компанией на перевозку груза и соответственно должна быть заявка на перевозку грузов, в которой должно указываться место загрузки, время загрузки, грузоотправитель, место выгрузки, грузополучатель, тоннаж того, что должно перевозиться. Заявка поступает от того лица, с кем непосредственно составлен договор на грузоперевозки. Водителю передается информация из этой заявки. В месте загрузки водитель предъявляет свой паспорт, если в определенных случаях требуется доверенность, то предъявляет доверенность, ему выдается товарно-транспортная накладная, по которой он осуществляет перевозку груза. В товарно-транспортной накладной указывается в разделе №11, кто именно является заказчиком и исполнителем данной перевозки, в разделе №12 указывается водитель и его транспортное средство. Выездной налоговой проверки у него не было, камеральные проверки проводились. Он представлял весь пакет документов, который был, в штате был бухгалтер, он занимался этим вопросом. Бывали такие случаи, когда заключали договор на оказание транспортных услуг с одним контрагентом, а в ТТН был указан грузоотправитель и грузополучатель совершенно другой, другие контрагенты. Если исходить от товарно-транспортной накладной, которая составляется в 4-х экземплярах, в связи с тем, что один экземпляр должен оставаться у всех участников данного вида деятельности- у грузоотправителя и грузополучателя, соответственно в ТТН в определенном разделе указываются лица, которые передают груз и лица, которые его получают, то есть грузоотправитель и грузополучатель, ставится подпись этих лиц и печать. Когда заключал договор на оказание транспортных услуг с каким-то одним контрагентом, получал заявку от этого контрагента на перевозку груза, а в ТТН этот контрагент не указан – такие случаи были. У этого контрагента могут быть свои договора, он действует на основании других договоров, он может вести хоть экспедиторскую деятельность, хоть перевозочную, хоть грузоперевозочную экспедиторскую деятельность, таких вариантов полно и соответственно может быть другой человек указан, как отправитель груза, так и его получатель. Денежные средства за оказание грузоперевозок поступают только по безналичному расчету на расчетный счет ИП. По вмененному налогообложению ИП после уплаты всех налогов, это считаются, как его заработанные деньги, естественно ИП имеет право пользоваться этими денежными средствами. Если у него в штате есть работники, он выплачивает им заработную плату или производит закупку каких-то запчастей. В его предпринимательской деятельности были случаи, когда заключались договоры на оказание транспортных услуг, а денежные средства поступали не от этого контрагента, а от другого за оказанные транспортные услуги. Это указывается в назначении платежа. Со всеми руководителями, с которыми заключали договоры, лично он не знакомился, это невозможно сделать. Сейчас факсимильные документы приравниваются к бумажным, они имеют такую же юридическую силу, если идут электронной почтой. Если руководители этих организаций находятся в Москве или Санкт-Петербурге, каждый раз ездить к ним затратно и бессмысленно, все это можно делать по электронной почте.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста К.А.В. показал, что ранее работал в налоговой инспекции. В законах не указаны признаки, свидетельствующие о том, что фирмы являются «однодневками», не осуществляющими хозяйственную деятельность, но в подзаконных актах и соответствующих разъяснениях Минфина ответы на эти вопросы содержатся. Как правило, это организации, которые деятельность свою не осуществляют, то есть заключают договоры, например, относящиеся к одному виду использования имущества, а реально имущества этого не имеют, налог непосредственно не уплачивают. Понятие «фирмы- однодневки» появилось в начале 2000годов, когда организации регистрировались, осуществляли деятельность и прекращали свою деятельность, то есть они были созданы для проведения ряда финансовых операций, никакие налоги ими не уплачивались. После этого организации закрывались. Фирмы однодневки- это организации, которые реальной экономической деятельности не осуществляют, а осуществляют операции сугубо направленные либо на уход от уплаты налога, либо осуществляют отмывание денежных средств. В обиходе у этих организаций нет реальной деятельности, а если деятельность есть, она противозаконна. Создан единый ресурс, он бесплатный, индивидуальные предприниматели и юридические лица им пользуются очень активно, то есть на сайте Федеральной налоговой службы есть отдельный ресурс «Проверь себя и контрагента». Зная ИНН, можно проверить любую организацию, но сведения, которые содержатся в реестре, они не дают точного и окончательного ответа о том, что организация в хорошем смысле действующая, то есть надлежащий контрагент. Это имеется в виду просто отображение из реестра, зарегистрированных ЮЛ и ИП, что – да, такая организация существует, указано, с какого времени она существует, кто является единоличным исполнительным органом и соответствующие даты регистрации в Пенсионном фонде и Фонде соцстраха. По сути, надлежащий контрагент или нет, существуют очень давно всевозможные споры, каким образом организация, то есть, что она обязана сделать, какие действия предпринять, что впоследствии налоговый орган обнаружит, что ее контрагент является фирмой-однодневкой, то есть каким образом обезопасить себя от того, что в налоговом органе не будет претензий к этой организации. Если у организации имеются выписки с сайта налоговой инспекции, если есть реквизиты организации, тем более, если осуществляется перевод денежных средств безналичным образом по расчетному счету, а закон подразумевает, что организации, в которой мало-мальски, какое-то есть сомнение, ни один банк такой организации счет не откроет. Поэтому, если осуществляются операции безналичным образом, то естественно свидетельствует о том, что это надлежащая организация. Сейчас однозначных и четких критерий зафиксированных в законе для определения понятия фирмы-однодневки нет и действительно это определить невозможно, потому что каждый случай случаю рознь. Самое главное, доказать имеющимися фактическими доказательствами именно надлежащую деятельность организации. Регистрируется организация по паспорту, все официально, но лицо, реально подставное, то есть просят какого-то бомжа дать его паспорт, на него регистрируют ООО, тем более, что Закон о государственной регистрации юрлиц и ИП до внесения последних изменений, он вообще не предусматривал в том числе личную явку, можно было оформить доверенность, сдать документы на юрлиц и спокойно его зарегистрировать. В последнее время руководители организаций, учредители, стали вызываться при организации юрлиц, при этом проверяется их история, как они до этого осуществляли свои функции, в том числе учредителя или директора в других фирмах, нет ли по ним долгов, какая у них история. Регистрационные действия осуществляет сама ИФНС, ответственность за то, что они зарегистрировали надлежащее юрлиц, ни в коем случае не должна перекладываться на обычный хозяйствующий субъект, то есть зарегистрировали, а получается, что лицо подставное. Контрагент обязан своего контрагента проверить и знать, что там оказывается на это лицо, на этот паспорт зарегистрировали организацию и что он не надлежащий.

Доказательствами вины Сосниной М.А. в совершении преступлений являются также:

В 1 томе:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2016г., согласно которого 26.10.2016г. в Фабричный межрайонный следственный отдел г. Кострома следственного управления СК России по Костромской области из СО по Центральному району г. Кострома следственного управления СК России по Костромской области поступил материал проверки по факту уклонения от уплаты НДФЛ индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 643 054 рубля. Учитывая, что усматриваются признаки преступления ч. 1 ст. 198 УК РФ, для устранения всех обстоятельств происшедшего необходимо проведение дальнейшей проверки ст.ст. 144 – 145 УПК РФ (л.д. 5);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.10.2016г., согласно которого 21.10.2016г. из следственного управления СК России по Костромской области в следственный отдел по Центральному району г. Кострома СУ СК России по Костромской области поступил материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. В действиях Сосниной М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Считают необходимым проведение по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УК РФ (л.д. 7);

-письмо ИФНС России по г. Костроме о предоставлении материалов в отношении Сосниной М.А. от 05.10.2016г., согласно которого в Следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области направлены материалы выездной налоговой проверки в отношении Сосниной М.А. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (л.д. 12 – 15);

-справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), согласно которой по состоянию на 05.10.2016г. установлена недоимка по налогам и сборам у налогоплательщика Сосниной М.А. в размере 3 643 054 рубля (л.д.16-19);

-реестр документов, направляемых в Следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области по выездной проверке Сосниной М.А. ИНН № (л.д. 20);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.09.2016г., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении Сосниной М.А. установлено, что Соснина М.А. зарегистрирована в ИФНС России по г. Костроме в качестве индивидуального предпринимателя с 20.09.2002г., основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями система налогообложения – ЕНВД. В ходе проведенных мероприятий установлено, что в 2011 – 2013г.г. ИП Сосниной М.А. были заключены договора на перевозку груза автомобильным транспортном с ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут» По данным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 ИП Соснина М.А. получила на расчетные счета денежные средства в сумме 33 082 000 рублей, после чего перечисляла средства на свой личный счет, снимала поступившие денежные средства наличными и распоряжалась ими по своему усмотрению. В ходе проведения ОРМ установлено, что сделки с ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК «Азимут» носят фиктивный характер, данные организации имеют признаки фирм «однодневок». ИП «Соснина М.А. не представила документов, подтверждающих оказание транспортных услуг контрагентом ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК «Азимут», подпадающих под виды деятельности для применения системы налогообложения ЕНВД. По данным фактам сотрудниками ИФНС России по г. Костроме в отношении ИП Сосниной М.А. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой денежные средства в размере 33 082 000 рублей, поступившие на расчетный счет ИП Сосниной М.А. от ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК «Азимут», признаны доходом физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13%. По результатам проведенной выездной налоговой проверки оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении Сосниной М.А. установлена неуплата НДФЛ в размере 3 724 110 рублей.

В действиях Сосниной М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 198 УК РФ. На основании изложенного, ст.о/у УЭБиПК УМВД просит разрешения на регистрацию материалов в книге учета сообщений о преступлениях для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 23);

-рапорт от 22.09.2016г., согласно которого ст. о/у УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области К.М.С. просит разрешение на приобщение материала КУСП УМВД России по Костромской области № 1529 от 22.09.2016г., поступившего из Управления «К» СЭБ ФСБ России, к имеющемуся КУСП УМВД России по Костромской области № 1519 от 21.09.2016г. (л.д. 24);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.09.2016г., согласно которого Соснина М.А., осуществляя руководство финансово- хозяйственной деятельностью ИП «Соснина М.А.» (ИНН №), состоящая на учете в ИФНС России по г. Костроме, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере в период 2011 – 2013г.г., используя реквизиты фиктивных организаций ООО «Транспортная компания «Азимут» и ООО «СтарТрейд», неправомерно отразила операции по оказанию транспортных услуг в налоговых декларациях по ЕНВД, представленных в ИФНС России по г. Костроме. В результате выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Костроме, установлено, что ИП «Соснина М.А.» не представила документов, подтверждающих оказание транспортных услуг контрагентам ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК «Азимут», подпадающих под виды деятельности для применения системы налогообложения ЕНВД, а также не смогла подтвердить факт осуществления иной финансово-хозяйственной деятельности с указанными организациями, в результате которой на ее расчетный счет поступали денежные средства. Таким образом, ИП «Соснина М.А.» за период с 2011 по 2013г.г. получила от ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК «Азимут» 28 647 000 рублей, перечислила их на свой лицевой счет, сняла поступившие денежные средства наличными и распорядилась лично по своему усмотрению. Денежные средства в размере 28 647 000 рублей, поступившие на расчетный счет Сосниной М.А., не связаны с предпринимательской деятельность и признаются доходом физического лица, подлежащим налогообложению. Таким образом, Соснина М.А. не исчислила и не уплатила в бюджет РФ налог на доходы с физических лиц в размере 3 643 054 рубля (с учетом имущественного вычета в сумме 439 285 рублей).

Таким образом, в действиях Сосниной М.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения преступления является Костромская область, необходимо направить полученные результаты ОРД в отношении Сосниной М.А. в УМВД России по КО в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ (л.д. 26 – 27);

-акт налоговой проверки № 18/68 ДСП от 01.12.2015г., согласно которого в отношении Сосниной М.А. ИНН № проведена выездная налоговая проверка, которая была проведена на основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по г. Костроме от 09.12.2014г. № 69. По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недомка), предлагается начислить пени по состоянию на 01.12.2015г. и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Недоимка составила 3 727 022 рубля, пени 777 090 рублей (л.д. 100 – 149);

-сопроводительное письмо начальника ИФНС России по г. Костроме от 24.06.2016г. № 14 – 45/14828 заместителю начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Костромской области, согласно которого направляется копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2016 № 14-45/18 и копии решения по жалобе Сосниной М.А. (л.д. 150);

-решение ИФНС № 14 – 45/2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2016г., согласно которого решено привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же начислить пени по состоянию на 08.04.2016г. Недоимка составила 3 643 054 рубля, пени 927 730,8 рублей. Необоснованно возмещен из бюджета налог, удержанный налоговым агентом за 2012г. в размере 7 918 руб., за 2013г. в размере 29 250 руб. Налог в сумме возвращен налогоплательщику 29.07.2013г. в сумме 7 918 руб. и 19.06.2014г. в сумме 29 250 руб. (л.д. 151 – 211);

-копия решения по жалобе Сосниной М.А., согласно которого решено апелляционную жалобу Сосниной М.А. на решение ИФНС России по г. Костроме от 08.04.2016г. № 14 – 45/2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения (л.д. 212 – 223);

-копия выписки из ЕГРИП в отношении ИП Соснина М.А. (л.д. 224 – 226);

-копия решения № 47 о внесении дополнений от 16.12.2014г., согласно которого решено внести изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 09.12.2014г. № 69 (л.д. 227);

-копия решения № 69 о проведении выездной налоговой проверки от 09.12.2014г. (л.д. 228);

-копия сопроводительного письма от 15.01.2015г. от Сосниной М.А. адресованного в ИФНС РФ по г. Костроме (л.д. 229);

-копия сопроводительного письма от 25.12.2014г. от Сосниной М.А. адресованного в ИФНС РФ по г. Костроме (л.д. 230);

-копия сопроводительного письма от 29.04.2015г. от Сосниной М.А. адресованного в ИФНС РФ по г. Костроме (л.д. 231);

-копия требования № 3597 от 12.05.2015г. о предоставлении документов (л.д. 232 – 233);

-копия уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 23.12.2014г. (л.д. 234 – 236);

-копия уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа (л.д. 237);

-копия заявления Сосниной М.А. от 23.12.2014г., согласно которого Соснина М.А. просит провести выездную налоговую проверку по адресу <адрес>, так как офиса не имеет (л.д. 238);

-копия справки 24 о проведении выездной налоговой проверки от 02.10.2015г. (л.д. 239 – 240);

-копия сопроводительного письма от Сосниной М.А. от 02.06.2015г., согласно которого в связи с тем, что произошла протечка (залив помещения) документы по требованию № 3597 от 12.05.2015г. предоставить не представляется возможным (л.д. 241- 242);

-копия объяснительной Сосниной М.А. от 28.09.2015г. (л.д. 243);

-копия справки «<данные изъяты>» от 02.02.2015г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ремонтная бригада аварийно-диспетчерской службы ПУ № 1 выезжала по поступившей в 22-40 заявке на парение в квартире в частный жилой дом по <адрес>. По приезду на месте было обнаружено сильное парение в комнате, причиной которого оказался свищ в батарее. Устранить повреждение не представилось возможным, по согласованию с собственниками система отопления была слита, котел остановлен (л.д. 244);

-копия требования № 3608 от 13.05.2015г. о предоставлении документов на имя Сосниной М.А. (л.д. 245 – 247);

В томе 2:

-копия заключения эксперта № 1440/1-4-3.2 от 04.02.2016г., согласно которого определить время выполнения подписей от имени Т.М.Б., имеющихся на договорах перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.10.2013г. № 63 и от 14.10.20111г. № 39, заключенных ООО «ТК «Азимут» в адрес ИП Сосниной М.А., а так же установить соответствие (несоответствие) этого времени датам, указанным на данных документах, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Время выполнения оттиска печати ООО «ТК «Азимут» на договоре от 17.10.2013г. № 53 не соответствует дате, указанной на данном документе. Оттиск нанесен не ранее начала июня 2014г. Определить время выполнения оттиска печати ООО «ТК «Азимут» на договоре от 14.10.2011г. № 39, а так же установить соответствие (несоответствие) этого времени дате, указанной на данном документе, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Время выполнения подписи от имени П.А.А. на договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.06.2011г. № 29, заключенном ООО «СтарТрейд» в адрес ИП Сосниной М.А., не соответствует дате, указанной на данном документе. Подпись от имени П.А.А. выполнена не ранее начала июня 2014г.

Установить время нанесения оттиска печати ООО «СтарТрейд» на договоре от 01.06.2011г. № 29, а так же определить соответствие (несоответствие) этого времени дате, указанной на данном договоре, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта (л.д 3 – 15);

-копия протокола ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.04.2016г. (л.д. 16 – 18);

-копия письма от Сосниной М.А. от 28.03.2016г. в ИФНС России по г. Костроме (л.д. 19);

-копия решения № 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.03.2016г. (л.д. 20 – 21);

-копия требования № 1394 от 14.03.2016г. о предоставлении документов (л.д. 22 – 23);

-копия поручения № 4547 об истребовании документов у ООО «СтарТрейд» от 29.12.2014г. (л.д. 24 – 25);

-копия сообщения о неисполнении ООО «СтарТрейд» поручения от 05.02.2015г. № 108541 (л.д.26);

-копия поручения № 4548 об истребовании документов у ООО «ТК «Азимут» от 29.12.2014г. (л.д. 27 – 29);

-копия сообщения о неисполнении ООО «ТК «Азимут» поручения от 29.12.2014г. № 4548 (л.д. 30);

-копия выписки из филиала ОАО «Сбербанк России» – Северный банк по операциям на счетах в отношении Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31 – 57);

-копия договора № о вкладе от 18.10.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сосниной М.А. (л.д. 59 – 62);

-копия выписки из филиала ОАО «Сбербанк России» по операциям на счетах в отношении Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63 – 68);

-копия договора № 29 на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.06.2011г., заключенный между ООО «СтарТрейд» и ИП Соснина М.А. (л.д. 115 – 119);

-копия договора № 39 на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.10.2011г., заключенный между ООО «Азимут» и ИП Соснина <данные изъяты> (л.д. 120 – 124);

-копия договора № 53 на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.10.2013г., заключенный между ООО «ТК «Азимут» и ИП Соснина М.А. (л.д. 125 – 130);

-копия заключения эксперта по материалам выездной налоговой проверки ИП Соснина М.А. № 1137/2-4-1.1 от 28.07.2015г., согласно которого подписи от имени «Клиента» №№1 – 6, расположенные в левом нижнем углу страниц 1 – 6 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 53 от 17.10.2013г. соответственно, а так же подпись № 7 от имени «Т.М.Б.» – в левой нижней части страницы 6 данного договора, выполнены не Т.М.Б., а другим лицом.

Подпись № 8 от имени «Т.М.Б.», расположенная в левой средней части листа 5 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 39 от 14.10.2011г., выполнена не Т.М.Б., а другим лицом.

Подпись № 9 от имени «П.А.А.», расположенная на последнем (пятом) листе договора № 29 от 01.06.2011г. выполнена не П.А.А., а другим лицом (132 – 138);

-рапорт старшего о/у УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области К.М.С. от 2016г. (л.д. 146 – 147);

-выписка движения денежных средств по счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (149 – 244);

В томе 3:

-выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 – 191);

В томе 4:

-выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 – 150);

-выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (151 – 183);

-выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (184 – 206);

В 5 томе:

-справка о банковских счетах Сосниной М.А.(л.д. 1);

-выписка из Единого государственного реестра ИП Соснина М.А. (л.д. 2 – 3);

-акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № ИН197, согласно которого ИФНС России по г. Костроме произвела совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика Сосниной М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 – 6);

-акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 40855, согласно которого ИФНС России по г. Костроме произвела совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика Сосниной М.А. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7 – 19);

-копия требования № 1851 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.07.2016г., согласно которого ИФНС России по г. Костроме сообщает, что за Сосниной М.А. числится общая задолженность в сумме 5 829 072,71 рублей, в том числе по налогам (сборам) 3 647 054, 00 рублей, которая подлежит уплате (л.д. 20 – 21);

-копия квитанций о переводе Сосниной М.А. в ИФНС России по г.Костроме суммы погашения задолженности по истекшим налоговым периодам (л.д. 22 – 23);

-копия списка № 18 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2016г., согласно которого из ИФНС России по г. Костроме на имя Сосниной М.А. по адресу <адрес> направлено 12.07.2016г. требование № 1851 от 12.07.2016г. (л.д. 24 – 25);

-копия решения № 565 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК от 07.09.2016г., согласно которого решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней в общей сумме 5 197 917,60 рублей за счет имущества Сосниной М.А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1851 от 12.07.2016г. (л.д. 26 – 27);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтарТрейд» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 – 186);

В томе 6:

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтарТрейд» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1 – 67);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтарТрейд» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68 – 206);

В томе 7:

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТК» Азимут» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1 – 19);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТК» Азимут» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 – 29);

-копия акта обследования № 21-13/1268 адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 30.04.2015г., согласно которого в результате проведения осмотра, а так же на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса собственника помещения, свидетелей установлено, что ООО «ТК» Азимут» по адресу <адрес> отсутствует. Собственником помещений является А.Е.П., который пояснил, что с ООО «ТК «Азимут» был заключен договор аренды с 19.10.2013г., указанный договор ООО «ТК «Азимут» продлен не был. Фактическое местонахождения ООО «ТК «Азимут» не установлено (л.д. 38 – 39);

-копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2011г., согласно которого А.Е.П. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 42);

-копия пояснительной записки от А.Е.П. в ИФНС по г. Москве от 30.04.2015г., согласно которой А.Е.П. пояснил, что ООО «ТК «Азимут» на основании договора аренды от 19.10.2013г. арендовал нежилое помещение по адресу <адрес> договор аренды с ООО «ТК «Азимут» не был продлен с 19.09.2014г. (л.д. 43);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТК» Азимут» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69 – 198);

-копия определения Свердловского районного суда г. Костромы от 27.09.2016г. о принятии к производству суда искового заявления Сосниной М.А. к ИФНС России по г. Костроме о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 209 – 210);

-копия искового заявления Сосниной М.А. к ИФНС России по г. Костроме о признании недействительным решение ИФНС России по г. Костроме № 14 – 45/18 от 08.04.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 211 – 225);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.11.2016г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Центральному району г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из Фабричного межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> поступили материалы проверки по факту уклонения от уплаты НДФЛ ИП Сосниной М.А. Для установления всех обстоятельств, произошедшего необходимо проведение дальнейшей проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, для установления наличия либо отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (л.д. 232);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.01.2017г., согласно которого 11.01.2017г. в Фабричный межрайонный следственный отдел <адрес> следственного управления СК России по <адрес> из СО по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> поступил материал проверки по факту уклонения от уплаты НДФЛ ИП Сосниной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 643 054 рубля. Учитывая, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, для установления всех обстоятельств происшедшего необходимо проведение дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ (л.д. 236);

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2017г., согласно которого постановлено направить в Фабричный МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> для проверки имеющихся сведений и решения вопроса об использовании их в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, результаты ОРД (л.д. 245 – 247);

-рапорт ст. о/у УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от 02.12.2016г. (л.д. 248 – 249);

В томе 8:

-справка № 2 исследования документов ИП Сосниной М.А. от 09.01.2017г., согласно которой в ходе исследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на расчетные счета ИП Сосниной М.А. от ООО «ТК «Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК «Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия» поступили денежные средства в общей сумме 14 784 000 рубля, в том числе в 2014г. – 10 656 000 рублей, в 2015г. – 4 128 000 рублей.

В исследуемый период от ООО «СпецстройИнвест» денежные средства на расчетные счета ИП Сосниной М.А. не поступали. Учитывая, что в исследуемый период на счета ИП Сосниной М.А. поступали денежные средства не только от ООО «ТК «Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК «Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия», но и от других контрагентов, то определить на какие цели расходовались денежные средства, поступившие от перечисленных контрагентов в ходе исследования не представляется возможным.

Сумма налога на доходы физического лица Сосниной М.А., полученного в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТК «Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК «Груз Премиум», ООО Евроиндустрия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 921 920 рублей, в том числе за 2014г. 1 385 280 рублей, за 2015г. 536 640 рублей.

Согласно балансам расчетов, представленным ИФНС России по <адрес> Соснина М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уплатила налога на доходы физических лиц в сумме 11 700 рублей (в 2014г.)

Таким образом, доля неуплаченных налогов физическим лицом Сосниной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99,4% ((1 921 920 – 11 700/1 921 920)*100%) (л.д. 1 – 9);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 – 53);

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Сосниной М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54 – 213);

В томе 9:

-сопроводительное письмо ИФНС России № 17 по г. Москве о направлении документов в отношении ООО «Евроиндустрия» в УМВД России по Костромской области УЭБиПК (л.д. 26);

-копия решения № 3 от 06.03.2014г. ООО «ЕвроИндустрия», согласно которого единственный участник ООО «ЕвроИндустрия» Г.В.В. принял решение прекратить полномочия гендиректора Общества Т.А.А. с 06.03.2014г., избрать на должность гендиректора Общества С.В.В. с 06.03.2014г. Приказ № 3 (л.д. 27 – 28);

-копия Устава ООО «ЕвроИндустрия» 2013г. (л.д. 29 – 37);

-сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «ТК ГрузПремиум» (л.д. 39);

-копия решения № 1 единственного участника ООО «ТК ГрузПремиум» от 06.03.2014г., доверенность (л.д. 40 – 41);

-копия Устава ООО «ТК ГрузПремиум» 2014г. (л.д. 42 – 59);

-копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лиц, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ТК «ГрузПремиум» (л.д. 60 – 68);

-копии налоговых деклараций (л.д. 69 – 102);

-копия выписки из ЕГРИП от 22.11.2016г., которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Сосниной М.А. (л.д. 106 – 112);

-копия справки о счетах Сосниной М.А. (л.д. 113);

-копия баланса расчетов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платильщика Сосниной М.А. (л.д. 114 – 115);

-копия баланса расчетов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платильщика Сосниной М.А. (л.д. 116 – 117);

-копия баланса расчетов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платильщика Сосниной М.А. (л.д. 118 – 119);

-копия баланса расчетов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платильщика Сосниной М.А. (л.д. 120 – 121);

-копия договора оказания транспортных услуг от 13.01.2015г., заключенный между ООО «ЕвроИндустрия» и ИП Соснина М.А. (л.д. 123 – 125);

-копия счетов об оплате за 2015г., акты на выполнения работ за 2015г., по которым заказчиком является ООО «ЕвроИндустрия», исполнителем Соснина М.А. (л.д. 126 – 136);

-копия сведений о руководителе ООО «ДиаремИнжиниринг» (л.д. 139);

-копия справки о счетах ООО «ДиаремИнжиниринг» (л.д. 140);

-копия баланса расчетов ООО «ДиаремИнжиниринг» (л.д. 141 – 143);

-копия решения единственного участника ООО «ДиаремИнжиниринг» № 4 от 22.01.2014г., согласно которого решено досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «ДиаремИнжиниринг» З.В.Ю., назначить на должность генерального директора К.А.И. (л.д. 144);

-копия Устава ООО «ДиаремИнжиниринг» от 2012г. (л.д. 145 – 153);

-копия справки о счетах ООО «ДиаремИнжиниринг» (л.д. 154);

-копия баланса счетов ООО «ДиаремИнжиниринг» (л.д. 155 – 158);

-копии паспортов транспортных средств (л.д. 176 -196);

-копия договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2011г., заключенный между Сосниной М.А. и Д.М.И. (л.д. 197);

-копия ПТС (л.д. 198);

-копия справки счета от 17.04.2008г., согласно которого собственником FREIGHTLINER ST 120064ST является Соснина М.А.(л.д. 200);

В томе 10:

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен обыск в офисе ООО «Жилкоминкассо» по адресу <адрес>, в ходе обыска изъяты документы и предметы, связанные с ООО «ТК «Азимут», ООО «ТК ГрузПремиум», ООО «Евроиндустрия», ООО «Диарем Инжиниринг», с их деятельностью, всего изъято две коробки с документами, подтверждающими расходы ИП Соснина М.А. по предпринимательской деятельности за период с 2011 – 2015г. (л.д. 9 – 17);

-протокол выемки от 03.05.2017г., согласно которого произвели выемку двух коробок из под бумаги формата А4 с документами, подтверждающими расходы Сосниной М.А. по предпринимательской деятельности за период 2011 – 2015г. В коробке № 1 прозрачный файл с наклейкой 2011 с количеством документов – 197 штук, 2 файла с наклейками 2012г. с количеством документов – 1061 штука, пакет белы с наклейкой 2013г. с количеством документов – 1326 штук; в коробке № 2 пакет белый с наклейкой 2014г. с количеством документов – 1396 штук, пакет белый с наклейкой 2015г. с количеством документов – 1064 штуки (л.д. 23 – 26);

-копия договора оказания транспортных услуг от 12.01.2015г., заключенный между ООО «Диарем Инжиниринг» и ИП Соснина М.А. (л.д. 35 – 37);

-копия акта на выполнение работ – услуг № 25 от 29.01.2015г. между ИП Соснина М.А. и ООО «Диарем Инжиниринг» (л.д. 38);

-копия акта на выполнение работ – услуг № 15 от 16.01.2015г. между ИП Соснина М.А. и ООО «Диарем Инжиниринг» (л.д. 39);

-копия договора оказания транспортных услуг от 13.01.2015г., заключенный между ООО «ЕвроИндустрия» и ИП Соснина М.А. (л.д. 40 – 42);

-копия акта на выполнение работ – услуг № 1 от 16.01.2015г. между ИП Соснина М.А. и ООО «ЕвроИндустрия» (л.д. 43);

-копия акта на выполнение работ – услуг № 2 от 19.01.2015г. между ИП Соснина М.А. и ООО «ЕвроИндустрия» (л.д. 44);

-копия акта на выполнение работ – услуг № 14 от 16.01.2015г. между ИП Соснина М.А. и ООО «ЕвроИндустрия» (л.д. 45);

-копия договора оказания транспортных услуг от 10.04.2014г., заключенный между ООО «ТК ГрузПремиум» и ИП Соснина М.А. (л.д. 46 – 48);

-копии актов на выполнение работ – услуг между ИП Соснина М.А. и ООО «ТК ГрузПремиум» (л.д. 49 – 74);

-протокол осмотра документов от 18.05.2017г., согласно которого произведен осмотр документов и предметов, изъятых 28.04.2017г. в ходе обыска в офисе ООО «Жилкоминкасо» по адресу <адрес> (л.д. 82 – 94);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2017г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акта № 97 от 01.04.2015г. (2 штуки), счета № 82 от 20.03.2015г., акта № 82 от 20.03.2015г.; счета № 55 от 26.02.2015г., акта № 55 от 26.02.2015г., счета № 97 от 01.04.2015г., изъятые 28.04.2017г. в ходе обыска в офисе ООО «Жилкоминкасо» по адресу <адрес> (л.д. 95 – 97);

-сообщение из межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13.06.2017г., в котором указано, какие транспортные средства зарегистрированы за Сосниной М.А. (л.д. 110 – 111);

-сообщение из межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 18.06.2017г., в котором указано, какие транспортные средства зарегистрированы за Сосниной М.А. (л.д. 112 – 113);

-копии карточек учета транспортных средств, собственником которых является Соснина М.А. (л.д. 114 – 126);

-копии договоров купли-продажи автомобиля Лада Ларгус от 03.10.2013г. (л.д. 127- 130);

-копия договора купили-продажи транспортного средства № 27 от 20.02.2012г. (л.д. 131 – 138);

-копия договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 24.01.2012г. (л.д. 139);

-копия договора купли-продажи № 155М от 18.04.2012г. от 26.04.2012г. (л.д. 140);

-копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2012г. (л.д. 141);

-копия договора купли-продажи транспортного средства № 245М от 18.06.2012г. от 28.06.2012г. (л.д. 142);

-копия договора розничной купли-продажи № 694 транспортного средства от 17.09.2012г. (л.д. 143);

-копия договора купли продажи автомобиля № 2140 от 10.02.2014г. (л.д. 144 – 146);

-копия акта приема передачи к договору купли-продажи автомобиля № 2140 от 14.02.2014г. (л.д. 147);

-копия договора купли-продажи № 503 от 12.12.2013г. (л.д. 148 – 151);

-копия договора купли-продажи № 504 от 12.12.2013г. (л.д. 152 – 155);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.06.2017г., согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 1170234001000000, возбужденного Фабричным МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении Сосниной М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, установлена неуплата Сосниной М.А. НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 643 054 рубля. При изложенных обстоятельствах в действиях Сосниной М.А. усматриваются признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Ст. следователь Фабричного МСО <адрес> просит зарегистрировать данный рапорт в КРСП для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ (л.д. 176);

-копия постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 01.07.2017г., согласно которого постановлено наложить арест в виде запрета на отчуждение зарегистрированных на имя Сосниной М.А., зарегистрированной по адресу <адрес>, транспортных средств (л.д. 192);

-протокол осмотра документов от 03.08.2017г., изъятых 03.05.2017 в ходе выемки у Сосниной М.А. (л.д. 203 – 283);

В томе 11:

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2017г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, свидетельствующие о расходах, понесенных Сосниной М.А. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в период 2011 – 2015г.г., изъятые 03.05.2017г. в ходе выемки (л.д. 1 – 2);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.08.2017г. (л.д. 4);

-протокол выемки от 04.08.2017г., согласно которого произведена выемка по адресу <адрес> в ходе выемки изъято: договор № 29 от 01.06.2011г., договор №53 от 17.10.2013г., договор №39 от 14.10.2011г. (л.д.17–20);

-протокол осмотра документов от 04.08.2017г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые 04.08.2017г. в ходе выемки в ИФНС России по г. Кострома, а именно договор № 29 на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.06.2011г., договор № 39 на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.10.2011г., договор № 53 на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.10.2013г. (л.д. 21 – 24);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2017г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 3 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенные ИП Сосниной М.А. с контрагентами, изъятые 04.08.2017г. в ходе выемки в ИФНС России по г. Кострома (л.д. 25 – 26);

-копия определения Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2016г., согласно которого производство по гражданскому делу по иску Сосниной М.А. к Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, определение от 19.01.2017г., определение от 22.02.2017г. (л.д. 53 – 55);

-копии договоров купли – продажи транспортных средств (л.д. 99 – 151);

-копия договора купли – продажи квартиры от 25.04.2012г. (л.д. 152 – 153);

-копия передаточного акта от 25.04.2012г. (л.д. 154);

-копия договора купли – продажи доли в квартире от 06.10.2015г. (л.д. 155 – 156);

-протокол наложения ареста на имущество Сосниной М.А. от 05.09.2017г. (л.д. 171 – 174);

-копия постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2016г., согласно которого наложен арест на имущество, зарегистрированное на имя Сосниной М.А. (л.д. 175 – 178);

-копия решения № 1 единственного участника ООО «СтарТрейд» от 05.11.2010г., согласно которого решено создать ООО «СтарТрейд», утвердить Устав общества, назанчить на должность Генерального директора ООО «СтарТрейд» П.А.А., определить размер Уставного капитала общества 10000 рублей, определить местонахождение общества <адрес> (л.д. 182 – 184);

-копия паспорта П.А.А., 1976г.р. (л.д. 185);

-копия выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2010 № 473813А/2010 в отношении ООО «СтарТрейд» (л.д. 186 – 190);

-копия выписки из СБИС в отношении ООО «СтарТрейд» (л.д. 192 -193);

-копия апелляционного постановления Костромского областного суда от 26.10.2017г., согласно которого постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01.07.2017г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее Сосниной М.А. оставлено без изменения (206 – 209);

В томе 12:

-заключение эксперта № 4 от 17.02.2017г., согласно которого по расчетным счетам контрагентов ООО «ТК «Азимут» и ООО «СтарТрейд» на расчетный счет ИП Сосниной М.А. № в ООО КБ «Аксонбанке» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлено перечисление денежных средств по договорам за транспортные услуги в сумме 28 647 000 рублей, в т.ч.:

в период 2011г., 2012г., 2013г. составляли: налогооблагаемая база в сумме 28 647 000 руб.,

в том числе по периодам: за 2011г. – 3 903 000 руб., за 2012г. – 12 182 000 руб., за 2013г. – 12 562 000 руб.

-сумма налога на доходы с физических лиц к уплате – 3 643 054 руб., в том числе по периодам:

за 2011г. в размере 507 390 руб.,

за 2012г. в размере 1 529 670 руб.,

за 2013г. в размере 1 605 994 руб.

Соотношение не перечисленного Сосниной М.А. налога НДФЛ в процентном выражении к суммам, подлежащим перечислению налога в бюджет за период 2011г., 2012г., и 2013г., составило 100% (л.д. 28 – 43);

-заключение эксперта № 13 от 20.02.2017г., согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на расчетные счета ИП Сосниной М.А. от ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия» поступили денежные средства в сумме 14 784 000 рублей, в т.ч.:

в период 2011г., 2012г., 2013г. составляли:

-налогооблагаемая база в сумме 14 784 000 рублей, в том числе по периодам:

-в 2014г. – 10 656 000 руб.;

-в 2015г. – 4 128 000 руб.;

-сумма налога на доходы с физических лиц в размере 1 921 920 рублей, в том числе:

-за 2014г. – 1 385 280 руб.,

-за 2015г. – 536 640 руб.

Соотношение не перечисленного Сосниной М.А. налога НДФЛ в процентном выражении к суммам, подлежащим перечислению налога в бюджет за период 2014г. и 2015г., составило 100% (л.д. 49 – 60);

-заключение эксперта № 2/1035 от 30 мая – 13 июня 2017г., согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках [HGST HDD: Z7K500-500 S/N:WJ3YBRUV], изъятого 28.04.2017г. в ходе обыска в офисе ООО «Жилкоминкасо» по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «Азимут», «Евроиндустрия», «Диарем Инжиниринг», «СтарТрейд». Список файлов представлен в приложении № 1, вышеуказанное приложение было записано на оптический диск DVD-R в файл «Приложение № 1. xlsx». Файлы, указанные в приложении № 1, записаны на оптический диск DVD-R с сохранением структуры каталогов размещения файлов на исходном носителе. Файлов содержащих ключевые слова: «Груз Премиум» на НЖМД и USB Flash – накопителе не обнаружено.

На USB Flash – накопителе [smartbuy 4GB], изъятого 28.04.2017г. в ходе обыска в офисе ООО «Жилкоминкасо» по адресу <адрес>, обнаружены информационные базы данных программного продукта «1С Предприятие 8», список которых представлен в таблицу № 2 исследовательской части. Информационные базы данных, указанные в таблице № 2 исследовательской части, записаны на оптический диск DVD – R с сохранением структуры каталогов размещения файлов на исходном носителе (л.д. 72 – 78);

-протокол осмотра документов от 07.07.2017г., согласно которого произведен осмотр оптического диска DVD – R, являющегося приложением к заключению эксперта № 2/1035 от 13.06.2017г. (л.д. 81 – 83);

-оптический диск DVD – R к заключению эксперта № 2/1035 от 13.06.2017г. (л.д. 84);

-приложение к протоколу осмотра документов от 07.09.2017г. (л.д. 85 – 99);

-договор оказания транспортных услуг от 13.01.2015г. (л.д. 100 – 101);

-копии налоговых деклараций за 2014 – 2015г.г. (л.д. 130 – 135);

-заключение экспертизы по уголовному делу от 21.10.2018г., проведенной по постановлению суда экспертом Б.А.А., согласно которого:

Ответ на вопрос № 1: исходя из материалов уголовного дела недоимка по налогу от дохода деятельности ИП Сосниной М.А. за период с 2011 по 2013г.г. и с 2014 по 2015г.г. должна быть взыскана в рамках общего режима налогообложения. По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, недоимка за указанный в вопросе период – отсутствует.

Ответ на вопрос № 2: ИП Соснина М.А. является плательщиком НДФЛ, за исключением доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, так как согласно ч. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения.

Ответ на вопрос № 3: Да, налоговые органы, при исчислении налога на доходы от деятельности ИП Сосниной М.А. как плательщика НДФЛ в указанные периоды, при отсутствии подтверждающих документов, имели возможность применить профессиональный налоговый вычет в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ.

При отсутствии документов, подтверждающих понесенные расходы ИП, налоговые органы могли применить профессиональный налоговый вычет в соответствии с абз.4 п. 1 ст. 221 НК РФ при начислении налога на доходы от деятельности ИП Сосниной М.А. как плательщика НДФЛ в размере 20%общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Ответ на вопрос № 4: Налоговым органом не были учтены расходы налогоплательщика, следовательно, достоверность определения при расчете НДФЛ сумма налоговой недоимки ставится экспертом под сомнение.

Ответ на вопрос № 5: Налоговые органы имели право применить расчетный метод в случае отсутствия у ИП Сосниной М.А. документов, подтверждающих расходы. При этом применение расчетного метода в данном случае не является обязанностью налогового органа.

Ответ на вопрос № 6: Фактический размер понесенных ИП Сосниной М.А. расходов, на основании изъятых в ходе следствия бухгалтерских документов у ИП Сосниной М.А. в период с 2011 по 2013г.г. и с 2014 по 2015г.г., установить невозможно.

Ответ на вопрос № 7: В соответствии с Налоговым кодексом РФ, в т.ч. с учетом правил п/п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, недоимка по налогу на доходы физических лиц, за период с 2011 по 2013г.г. составила – 324575 рублей; за период с 2014 по 2015г.г. – 1384124 рублей (т. 14, л.д. 44 – 247).

Суд, исследовав в условиях состязательности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Сосниной М.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду периода 2011, 2012, 2013г.г. ч.1 ст.198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере;

по эпизоду периода 2014, 2015г.г. ч.1 ст.198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о недопустимости всех доказательств в связи с незаконностью возбуждения уголовного дела за пределами сроков давности привлечения Сосниной М.А. к уголовной ответственности являются необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Такой отказ допускается исключительно с согласия такого лица, в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований – реабилитация.

Учитывая, что Соснина М.А. последовательно отрицала свою вину в инкриминируемых преступлениях, согласия на его прекращение за истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, не давала, уголовное дело в отношении нее возбуждено и расследовано на законных основаниях.

Протокол обыска от 28.04.2017г. на л.д.9-17 в т.10, вопреки доводам стороны защиты, является допустимым доказательством. Обыск проведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, в протоколе обыска имеются все необходимые записи, а также подписи участников о разъяснении им прав, ответственности, порядка проведения обыска. Каких-либо замечаний от подсудимой и ее защитника по порядку проведения обыска, содержанию протокола обыска, не поступило.

По эпизоду периода 2011, 2012, 2013г.г.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны, в т.ч. уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Статьей 346.27 НК РФ в целях реализации Главы 26.3 НК РФ установлено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; под базовой доходностью – условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду предпринимательской деятельности “оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов” установлен физический показатель “количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов”.

С учетом приведенных норм физический показатель при оказании автотранспортных услуг определяется количеством транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и(или) распоряжения) и используемых при, осуществлении данной деятельности.

Предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в органах ГИБДД МВД России как автотранспорт, независимо от того, для каких целей изначально предназначено то или иное транспортное средство, а также при условии, что собственником (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

На территории г.Костромы с 01.01.2006г. решением думы г.Костромы от 24.11.2005г. № 103 введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в т.ч. для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Согласно ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяться в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в т.ч. оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

При этом пунктом 5 названной статьи предписано, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что применение ЕНВД в отношении полученных сумм дохода возможно только при условии установления возможности их отнесения к тому виду предпринимательской деятельности, в связи с осуществлением которой индивидуальный предприниматель применяет ЕНВД.

В случае, если доходы, полученные в юридически значимый период, не могут быть квалифицированы как полученные от предпринимательской деятельности, облагаемой налогом ЕНВД, то они облагаются налогом в ином порядке.

При этом в силу ст.785 ГК РФ автотранспортные услуги по перевозке грузов подтверждаются договором перевозки груза, согласно которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доход от реальных автотранспортных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, является налогооблагаемым по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, исключительно добросовестный налогоплательщик имеет право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в случае реального осуществления хозяйственных, договорных операций, экономической оправданности, достоверности сведений в отчётности и документах, используемых в налоговых целях.

В противном случае доход от неподтвержденных документально автотранспортных услуг как вида предпринимательской деятельности, полученный индивидуальным предпринимателем, является налогооблагаемым по системе налогообложения в виде налога на доходы физических лиц в порядке Главы 23 НК РФ. При этом налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (ст. 224 НК РФ).

По смыслу ст.ст. 207, 209, 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели освобождены от уплаты НДФЛ только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, как и другие физические лица, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Стороной обвинения доказано, что Соснина М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «автотранспортные услуги по перевозке грузов» в период 2011г., 2012, 2013г.г. в действительности не оказывала автотранспортных услуг по перевозке грузов в пользу ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут». Получая от данных юридических лиц по фиктивным договорам денежные средства в сумме 28 647 000 руб., которые не являлись доходом налогооблагаемым по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Соснина М.А. обязана была заявить через налоговую декларацию их как доход налогооблагаемый по системе налога на доходы физических лиц и уплатить в бюджет субъекта РФ и местный бюджет по налоговой ставке 13% сумму, составляющую 3 643 054 руб., что согласно примечания к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями работников налогового органа, проводивших налоговую проверку, актом такой проверки, содержание которого сомнений у суда не вызывает.

Согласно выписки из ЕГРП Соснина М.А. являлась индивидуальным предпринимателем с 26.12.2006г. по 28.03.2017г.

Анализ представленных доказательств, в т.ч. результатов налоговой проверки, показаний свидетелей, заключений экспертов, показал, что ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут» имели номинальных руководителей, которые в действительности договора на перевозку грузов с ИП Сосниной М.А. не подписывали, каких-либо взаимоотношений с ней у них нет и не было. Данные юридические лица не имели управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских и транспортных средств, по указанным адресам не находятся. Установлено отсутствие платежей по ведению финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской налоговой отчетности. Показатели имевшейся отчетности по сравнению с оборотами по счетам незначительны. Из выводов компетентных экспертов суд делает вывод, что договора между ИП Сосниной М.А. с одной стороны и ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут» с другой, являются фиктивными. Данные договора носят формальный, типовой характер, не содержат существенных условий (вид груза, вид транспортного средства, стоимость услуги, время и сроки подачи транспортного средства и т.д.), существенно отличаются по содержанию от договоров, представленных иными контрагентами.

В ходе налоговой проверки Т.М.Б., а П.А.А. в судебном заседании, числящиеся как учредители, руководители ООО «ТК Азимут» и ООО «СтарТрейд», отрицали свое участие в данных Обществах. П.А.А. ранее утративший паспорт, числится учредителем 22 организаций и руководителем 20 организаций, а Т.М.Б. работала посудомойщицей в ООО «Школьник». Т.М.Б. за деньги зарегистрировала на себя ООО «ТК Азимут» по просьбе неустановленного лица и реального участия в деятельности данного Общества не принимала. Договоры с Сосниной М.А. кто-либо из них не подписывал. Почерковедческими экспертизами установлено, что Т.М.Б. от имени ООО «ТК Азимут» и П.А.А. от имени ООО «СтарТрейд» договоры с ИП Сосниной М.А. не подписывались, поэтому в силу ст.168 ГК РФ такие договоры не могут считаться заключёнными. Местонахождение якобы руководителя и учредителя ООО «ТК Азимут» Ш.С.В. не было установлено как на момент налоговой проверки, так и в настоящее время.

Учитывая, что согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, могут быть акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов, суд учитывает как допустимые доказательства результаты налоговой проверки, касающиеся в т.ч. позиции Т.М.Б. о непричастности к деятельности ООО «ТК Азимут» без ее допроса в судебном заседании.

В нарушение ст.785 ГК РФ, ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152, постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, Постановления Госкомстата от 28 ноября 1997 года N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте”, ранее действовавших Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2007 года N ГКПИ07-257) между ИП Сосниной М.А. и вышеуказанными юридическими лицами при отсутствии реальных автотранспортных услуг не существовало надлежащего документооборота по грузоперевозкам, в т.ч. отсутствовали реальные договоры перевозки, заявки или заказы, схемы движения транспортных средств, путевые листы, товаро-транспортные накладные, спецификации и т.д., что свидетельствует исключительно о целях Сосниной М.А. – незаконное получение налоговой выгоды через использование льготной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и ее умысле уклониться от уплаты налогов с физического лица.

В судебное заседание не представлены какие-либо документы, подтверждающие реальное оказание ИП Сосниной М.А. транспортных услуг ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут», подпадающие под виды деятельности для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также иную деятельность с ними за которую данные юрлица перечисляли ИП Сосниной М.А. денежные средства. Данные платежи отражают существо неких правоотношений между Сосниной М.А. с одной стороны и ООО «СтарТрейд», ООО «ТК Азимут» с другой, установить природу которых из совокупности собранных доказательств не представляется возможным.

Обстоятельства, по которым якобы оправдывающие подсудимую документы отсутствуют у нее и на которые она ссылается при своей защите (утрата в связи прорывом системы отопления), не имеют правового значения, поскольку наличие таких документов предусмотрено действующим в момент предъявления налоговым органом претензий законодательством. Таким образом, как не опровергнуто Сосниной М.А., истребованные налоговым органом в рамках проверки документы, имеющие непосредственное отношение к предмету проверки, ею не были представлены ни в налоговый орган, ни в последующем следователю и в суд. Каких-либо обстоятельств, исключающих вину Сосниной М.А. в совершении преступления, не установлено, в т.ч. указанных в ст.111 НК РФ.

Получение Сосниной М.А. денежных средств от ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут» за период 2011-2013г.г. в общей сумме 28 647 000 руб. подтверждено выписками по банковскому счету подсудимой, поэтому расчет суммы неуплаченных за период 2011-2013г.г. налогов -3 643 054 руб. является верным. Данный расчет соответствует разъяснению, данному в п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64.

Заключение эксперта по экспертизе, проведенной по ходатайству стороны защиты, в целом не противоречит выводу о наличии у Сосниной М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц. Однако суд не усматривает законных оснований для применения налоговых вычетов в порядке ст. 221 НК РФ, поскольку не представляется возможным достоверно установить – на какой конкретно вид деятельности Соснина М.А. производила расходы.

Таким образом, не представив налоговую декларацию для налогообложения по системе НДФЛ за периоды 2011, 2012, 2013г.г. на общую сумму 28 647 000 руб. Соснина М.А. уклонилась от уплаты налога на сумму 3 643 054 руб.

Данные выводы суда полностью согласуются с решениями первой и второй инстанций судов общей юрисдикции признавших законными результаты налоговой проверки ИФНС, выявившей и подтвердившей, что доход, полученный Сосниной М.А. от ООО «СтарТрейд» и ООО «ТК Азимут» не является доходом от предпринимательской деятельности, и он не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ.

Показания свидетелей защиты, специалиста не опровергли вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Для подтверждения права подпадать под систему налогообложения в виде единого вмененного налога необходимы не просто факты перевозок из одного города в другой, а реальные договорные отношения, чего в данном случае не было. Ссылка защиты на подтверждающие факты грузоперевозок товаро-транспортные документы, в которых указываются иные, чем стороны договора лица, несостоятельна, поскольку такие документы не относимы к договорным правоотношениям.

Все вышеизложенное позволяет суду критически отнестись к позиции подсудимой о своей невиновности как противоречащей совокупности исследованных доказательств и как желанию уйти от ответственности за содеянное.

2.По эпизоду периода 2014, 2015г.г..

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ).

Таким образом, исключительно добросовестный налогоплательщик имеет право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в случае реального осуществления хозяйственных, договорных операций, экономической оправданности, достоверности сведений в бухгалтерской отчётности и документах, используемых в налоговых целях.

В противном случае доход от неподтвержденных документально автотранспортных услуг, полученный индивидуальным предпринимателем, является налогооблагаемым по системе налогообложения в виде налога на доходы физических лиц в порядке Главы 23 НК РФ. При этом налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (ст. 224 НК РФ).

Стороной обвинения доказано, что Соснина М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «автотранспортные услуги по перевозке грузов» в период 2014, 2015г.г. в действительности не оказывала автотранспортных услуг по перевозке грузов в пользу ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия». Получая от данных юридических лиц по фиктивным договорам денежные средства в сумме 14 784 000 руб., которые не являлись доходом налогооблагаемым по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Соснина М.А. обязана была заявить через налоговую декларацию их как доход налогооблагаемый по системе налога на доходы физических лиц и уплатить в бюджет субъекта РФ и местный бюджет по налоговой ставке 13% сумму, составляющую 1 921 920 руб., что согласно примечания к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются компетентным экспертным заключением № 13 от 20.02.2017г., содержание которого сомнений у суда не вызывает.

Согласно выписки из ЕГРП Соснина М.А. являлась индивидуальным предпринимателем с 26.12.2006г. по 28.03.2017г.

Анализ представленных доказательств, в т.ч. показаний свидетелей, заключений экспертов, показал, что ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия» имели номинальных руководителей, которые в действительности договоры на перевозку грузов с ИП Сосниной М.А. не подписывали, каких-либо взаимоотношений с ней у них нет и не было. Данные юридические лица не имели управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских и транспортных средств, по указанным адресам не находятся. Из выводов компетентного эксперта суд делает вывод, что договор между ИП Сосниной М.А. с одной стороны и ООО «ТК Азимут» с другой, является фиктивным. Все договора с вышеуказанными юридическими лицами носят формальный, типовой характер, не содержат существенных условий (вид груза, вид транспортного средства, стоимость услуги, время и сроки подачи транспортного средства и т.д.), существенно отличаются по содержанию от договоров, представленных иными контрагентами.

Свидетели Ф.Р.Ю., К.А.Ю. числящиеся как учредитель, руководитель ООО «Диарем Инжиниринг», показали, что реальной деятельности они от имени ООО «Диарем Инжиниринг» не осуществляли, зарегистрировали данную фирму на свое имя, числились руководителями за деньги, договор с ИП Сосниной М.А. от имени ООО «Диарем Инжиниринг» они не подписывали.

В ходе налоговой проверки установлено, что Т.М.Б. за деньги зарегистрировала на себя ООО «ТК Азимут» по просьбе неустановленного лица и реального участия в деятельности данного Общества не принимала.

Учитывая, что согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, могут быть акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов, суд учитывает как допустимые доказательства результаты налоговой проверки, касающиеся позиции Т.М.Б. о непричастности к деятельности ООО «ТК Азимут» без ее допроса в судебном заседании.

В нарушение ст. 785 ГК РФ, ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152, постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, Постановления Госкомстата от 28 ноября 1997 года N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте”, ранее действовавших Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2007 года N ГКПИ07-257) между ИП Сосниной М.А. и вышеуказанными юридическими лицами при отсутствии реальных автотранспортных услуг не существовало надлежащего документооборота по грузоперевозкам, в т.ч. отсутствовали реальные договоры перевозки, заявки, схемы движения транспортных средств, путевые листы, товаро-транспортные накладные, спецификации и т.д., что свидетельствует исключительно о целях Сосниной М.А. – незаконное получение налоговой выгоды через использование льготной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и ее умысле уклониться от уплаты налогов с физического лица.

В судебное заседание не представлены какие-либо документы, подтверждающие реальное оказание ИП Сосниной М.А. транспортных услуг ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия», подпадающих под виды деятельности для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также иную деятельность с ними за которую данные юрлица перечисляли ИП Сосниной М.А. денежные средства. Данные платежи отражают существо неких правоотношений между Сосниной М.А. с одной стороны и ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия» с другой, установить природу которых из совокупности собранных доказательств не представляется возможным.

Получение Сосниной М.А. денежных средств от ООО «ТК Азимут», ООО «Диарем Инжиниринг», ООО «ТК Груз Премиум», ООО «Евроиндустрия» за период 2014-2015г.г. в общей сумме 14 784 000 руб. подтверждено выписками по банковскому счету подсудимой, поэтому компетентный экспертный расчет суммы неуплаченных за период 2014-2015г.г. налогов – 1 921 920 руб. является верным. Данный расчет соответствует разъяснению, данному в п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64.

Таким образом, не представив налоговую декларацию для налогообложения по системе НДФЛ за периоды 2014, 2015г.г. на общую сумму 14 784 000 руб. Соснина М.А. уклонилась от уплаты налога на сумму 1 921 920 руб.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая не судима, к административной ответственности за последний год не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения; личность виновной; ее имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающего обстоятельства; влияние наказания на исправление подсудимой; требования ст.56 УК РФ, не позволяющие назначать наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для назначения наказания за каждое преступление в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Нет оснований и для применения положений ст. 76.1 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, не возмещен.

В тоже время учитывая, что срок давности, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, по преступлениям небольшой тяжести истек, а Соснина М.А. от уголовного преследования не уклонялась, суд освобождает ее от назначенного наказания.

Гражданский иск прокурора суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”, истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Соснина М.А., совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинила ущерб бюджетной системе (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

В исковом заявлении фактически заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, который составляет в общей сумме 5 564 974 руб. и подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, на основании норм уголовного и уголовно-процессуального права в совокупности с нормами гражданского, налогового законодательства ответчиком по уголовному делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо, т.е. Соснина М.А.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым не снимать арест, наложенный на имущество Сосниной М.А.. Соразмерность или несоразмерность стоимости имущества исковым требованиям является предметом оценки уже в процессе исполнения приговора, в ходе которого конкретное имущество будет оценено по его реальному состоянию и будет сделан вывод о достаточности или недостаточности стоимости арестованного имущества для взыскания всей суммы ущерба. Приложенные к ходатайству защиты о снятии ареста с части имущества скриншоты с сайта auto.ru о стоимости аналогичных автомашин, не принадлежащих подсудимой, не могут являться основанием для снятия ареста с части транспортных средств, поскольку оценочная экспертиза автомашин, принадлежащих Сосниной М.А., не проводилась, соответствие их реального состояния определённой стоимости не устанавливалось.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соснину М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч.1 ст.198 УК РФ по эпизоду уклонения от уплаты налогов за период 2011, 2012, 2013.г.г. в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

– по ч.1 ст.198 УК РФ по эпизоду уклонения от уплаты налогов за период 2014, 2015г.г. в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Сосниной М.А. наказание в виде штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Соснину М.А. от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сосниной М.А. отменить.

Гражданский иск прокурора г.Костромы удовлетворить. Взыскать с Сосниной М.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, 5 564 974 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля в пользу государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не снимать арест с имущества Сосниной М.А.:

– ГАЗ 330232 VIN: Х96330232D0803204 г/н №, 2013г.в.;

– ГАЗ 2752 VIN: Х96275200D0765528 г/н №, 2013 г.в.;

– ГАЗ 2752 VIN: Х96275200D0765533 г/н №, 2013 г.в.;

– CHEVROLET CRUZE VIN: ХUFJA68JE3013841 г/н №, 2013 г.в.;

– LADA LARGUS VIN: ХТАRS015LD0765788 г/н № 2013 г.в.;

– LADA LARGUS VIN: ХТАRS0Y5LD0765791 г.н. №, 2013 г.в.;

– КРОНЕ SDР27 VIN: WКЕSDР27051251589 г/н №, 2005 г.в.;

– седельный тягач 174483 VIN: Х38174483С2800034 г/н №, 2012 г.в.;

– седельный тягач 174483 VIN: Х38174483С2800096 г/н №, 2012 г.в.;

– КРОНЕ SDР27 VIN: WКЕSDР27071309442 г/н №, 2007 г.в.;

– ВОЛЬВО FH TRUCК 4х2 VIN: YV2ASW0A46В424696 г/н №, 2006 г.в.;

– прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817711 VIN: Х43817711С0010073 г/н №, 2012 г.в.;

– КРОНЕ SDР27 VIN: WКЕSDР27071309379 г/н №, 2007 г.в.

Вещественные доказательства:

-договора на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенные ИП Сосниной М.А. с ООО «СтарТрейд», ООО «Азимут», ООО «ТК»Азимут», документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Жилкоминкасо» по адресу: <адрес> акты на выполнение работ-услуг, счета, связанные с деятельностью ИП Сосниной М.А., ООО «Диарем Инжиниринг» – хранить при уголовном деле.

-документы, свидетельствующие о расходах, понесенных Сосниной М.А. в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью в период с 2011 по 2015 года, изъятые 03.05.2017 года в ходе выемки у подозреваемой Сосниной М.А. по адресу: <адрес> – передать Сосниной М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров