Уголовное дело 1-363/2015 | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ | Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Копия Дело № 1-363/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Головиной Л.В.,

при секретарях: Салтановой С.С., Шенаурине И.А., Фалевич О. А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Калмыкова С.С., Милюхина М.О., заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Осокина М.В.,

потерпевшего Федореева В.В.,

подсудимого Бурухина А.Н.,

его защитников – адвоката Рудного А.И., имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение ***, ордер ***, адвоката Вяткина В.И., имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Логиновского В.С.,

его защитников адвоката Лашина С.В., имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение ***, ордер ***, адвоката Таскаева М.А., имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурухина А.Н., <…> не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу с *** по ***, копию обвинительного заключения в полном объеме получившего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Логиновского В.С., <…> не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 15.06.2012 по 15.11.2012, копию обвинительного заключения в полном объеме получившего 08.05.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурухин А.Н., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Кроме того, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Бурухин А.Н., в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ***-к от *** назначен на должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов ***, наделенного в соответствии ст.ст. 3, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от *** «О судебных приставах», ст.ст. 6, 14, 30, 31, 33, 38, 47, 64, 65 Федерального закона N 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», а также п.п. 3.1., 3.10., 3.13., 4.9., 4.10. Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП России по ***, утвержденного руководителем УФССП России по *** – главным судебным приставом ***, полномочиями по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; применению мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; объявлять розыск должника, его имущества в соответствии с исполнительных производством; выявлять признаки составов преступлений, подследственных ФССП России; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, в рамках исполнительного производства; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, то есть наделенный властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами, и по этому признаку являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

*** Октябрьским районным судом *** выдан исполнительный лист *** от *** о взыскании с И.М. в пользу ООО «СЦ ТОМ-УПИ» денежных средств по договору подряда от *** в размере 147537,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29489,30 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3370,22 рублей, а всего на общую сумму 200396,95 рублей.

*** исполнительный лист *** от *** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю *** отдела судебных приставов *** Бурухину А.Н.

*** судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. установил, что исполнительный лист *** от *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство ***.

Ф.В. – представитель взыскателя ООО «СЦ ТОМ-УПИ» по исполнительному производству ***, действующий на основании доверенности от ***, выданной Генеральным директором ООО «СЦ ТОМ-УПИ», в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, направил своего помощника П.М. в *** отдел судебных приставов ***, с целью получения информации об исполнительном производстве ***, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Бурухина А.Н.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, в ходе встречи П.М. с судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н., последний предложил встретиться с Ф.В.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. по приглашению Ф.В. приехал в офис к последнему, расположенный по адресу: ***, где Ф.В. предложил судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н. оказать помощь в доставлении и получении запросов по исполнительному производству ***, взыскателем по которому являлось представляемое им ООО «СЦ ТОМ-УПИ». В свою очередь на предложение Ф.В. судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. ответил согласием.

После этого, судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н., в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, являясь должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого Ф.В. лица – ООО «СЦ ТОМ-УПИ», выраженных в интенсивном осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 200396,95 рублей по исполнительному производству ***, находящемуся в его производстве, позвонил со своего номера мобильного телефона (***) на номер мобильного телефона Ф.В. (***), и, пояснив последнему в ходе разговора, что всем нужны «подарки» для «ускорения», стоимостью 10% от суммы взыскания, тем самым высказал Ф.В. требование о передаче ему взятки в виде денег в сумме не менее 20000 рублей.

В то же время Ф.В., расценив указанные слова судебного пристава-исполнителя Бурухина А.Н., как требование о передачи взятки в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение законных действий, входящих в служебные полномочия Бурухина А.Н., в пользу представляемого Ф.В. лица – ООО «СЦ ТОМ-УПИ», выраженных в интенсивном осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 200 396,95 рублей по исполнительному производству ***, договорился с последним о передаче указанных денежных средств в качестве взятки в случае окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 005211838 от ***.

***, точное время не установлено, судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью демонстрации своих намерений на осуществление интенсивных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, позвонил Ф.В. и предложил последнему принять участие в производстве исполнительных действий по месту жительства должника И.М.

***, точное время не установлено, при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** по месту жительства должника И.М. по адресу: ***11, участвовал представитель взыскателя Ф.В.

***, точное время не установлено, судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н., являясь должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в интенсивном осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 200 396,95 рублей, в пользу представляемого Ф.В. лица – ООО «СЦ ТОМ-УПИ», по исполнительному производству ***, находясь около *** в ***, подойдя к Ф.В. потребовал от последнего передать взятку в виде денег в сумме 20000 рублей до окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 005211838 от ***, на что Ф.В. ответил согласием.

***, точное время не установлено, Ф.В., находясь по адресу: ***, с целью передачи судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н. взятки лично в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение последним законных действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в интенсивном осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 200 396,95 рублей в пользу представляемого Ф.В. лица – ООО «СЦ ТОМ-УПИ» по исполнительному производству ***, с помощью дебетовой банковской карты АКБ «Инвестбанк» (ОАО), зарегистрированной на имя Ф.В., произвел снятие с лицевого счета *** наличных денежных средств в сумме 24000 рублей в устройстве самообслуживания (банкомате) АКБ «Инвестбанк» (ОАО), после чего с денежными средствами подъехал к зданию ***/а по *** в ***.

После этого, ***, точное время не установлено, судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н., являясь должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, сев в автомобиль марки «Мицубиси Лансер» под управлением Ф.В., находящийся возле здания ***/а по *** в ***, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, лично получил от Ф.В. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в интенсивном осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 200396,95 рублей в пользу представляемого Ф.В. лица – ООО «СЦ ТОМ-УПИ», по исполнительному производству ***.

Кроме того, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, к Ф.В. обратился неустановленный сотрудник Жилищно-строительного кооператива «Третья столица» по имени И., с целью оказания содействия в окончании исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица», находящихся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В. позвонил своему знакомому Бурухину А.Н., который ранее в период с *** по 28.03.2011занимал должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов ***, и в ходе телефонного разговора договорился с последним о встрече около здания ***/а по *** в ***. При этом Ф.В. ошибочно считал, что на момент обращения к Бурухину А.Н., последний является судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов ***, и в силу своего должностного положения может способствовать в принятии сотрудниками Межрайонного отдела УФССП России по СО решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица».

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В., встретившись около здания ***/а по *** в *** с Бурухиным А.Н., попросил последнего помочь в окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица», находящихся в производстве Межрайонного отдела УФССП России по СО на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

После этого, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, у Бурухина А.Н., осознавшего, что он не является должностным лицом, и в силу своего должностного положения не может способствовать окончанию исполнительных производств приставами Межрайонного отдела УФССП России по СО на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере.

Реализуя указанный умысел, Бурухин А.Н. вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере с Логиновским В.С., который ранее в период с *** по *** также занимал должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП России по СО и состоял с ним в дружеских отношениях.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, обратились к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по СО П.А., с которым находились в дружеских отношениях, с просьбой предоставить им информацию по находящимся в межрайонном отделе УФССП России по СО исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ЖСК «Третья столица», а также должностном лице, в производстве которого находятся данные исполнительные производства и выяснить дальнейшую перспективу их исполнения.

Далее Ф.В., не осведомленный о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, выяснив, что указанные исполнительные производства на общую сумму взыскания более 17000000 рублей находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по СО К.С., которая планирует окончить данные исполнительные производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, после чего, сообщил полученную от К.С. информацию Бурухину А.Н. и Логиновскому С.В.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, заведомо зная, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ЖСК «Третья столица», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по СО К.С. планирует окончить на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», находясь в офисе по адресу: ***, вводя в заблуждение Ф.В., сообщили последнему, что для окончания исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица», Ф.В. необходимо будет передать им для последующей передачи сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО денежные средства.

***, точное время не установлено, в повторной встрече Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., продолжая действовать с теми же целью и умыслом, заведомо зная, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ЖСК «Третья столица» судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по СО К.С. планирует окончить на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», находясь около здания ***/а по *** в ***, сообщили Ф.В., что в связи с тем, что суммарная задолженность по исполнительным производствам должника ЖСК «Третья столица» составляет не менее 17 000 000 рублей, ему необходимо передать им денежные средства в сумме не менее 10 %, то есть не менее 1 700 000 рублей, для передачи части денежных средств сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО за принятие последними решений по окончанию указанных исполнительных производств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оставшаяся часть денежных средств будет получена ими в качестве платы за услуги по передаче денежных средств сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО.

В период с *** по ***, точные дата, время и место не установлены, при неоднократных встречах Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовали от Ф.В. передать им денежные средства в размере 1500000 рублей, часть из которых они планируют передать в качестве обещанного вознаграждения сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО за принятие последними решений по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оставшуюся часть денежных средств получить лично в качестве платы за оказанные Ф.В. услуги по передаче денежных средств сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО в рамках достигнутых с последними договоренностей по принятию решений об окончании исполнительных производств в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., сообщая Ф.В. заведомо ложные сведения, действовали путем обмана, так как планировали присвоить полученные от Ф.В. денежные средства себе, заведомо не собираясь передавать их кому-либо из должностных лиц Межрайонного отдела УФССП России по СО в качестве обещанного вознаграждения за принятие последними решений об окончании исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья Столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как знали о планируемом окончании указанных исполнительных производств по указанному выше основанию судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по СО К.С.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, обратились к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО П.А., с которым находились в дружеских отношениях, с просьбой предоставить им распечатку с электронной базы АИС ФССП России, подтверждающую окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица». После этого, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своём рабочем месте по адресу: ***, не осведомленный о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., действуя из ложно понятых интересов товарищества, предоставил последним распечатку с электронной базы АИС ФССП России v1.16.357.37 на 2 листах, в которой указано об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица».

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, обратились к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО П.А., с которым они находились в дружеских отношениях, с просьбой предоставить им документы, подтверждающие окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении ЖСК «Третья столица». После этого, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: ***, не осведомленный о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., действуя из ложно понятых интересов товарищества, изготовил от имени судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО К.С. постановление об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю *** от *** на 2 листах, при этом поставил на постановлении печать «Управление Федеральной службы судебных приставов по ***. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Для документов исполнительного производства», после чего передал указанный документ Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., продолжая действовать с теми же целью и умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обратились к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО Ф.В., с которым они находились в дружеских отношениях, с просьбой предоставить им справку об отсутствии в Межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО каких-либо исполнительных производств, возбужденных в отношении ЖСК «Третья столица». После этого, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: ***, не осведомленный о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., действуя из ложно понятых интересов товарищества, изготовил от имени вымышленного им старшего инспектора-делопроизводителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО У.И. справку от *** об отсутствии в Межрайонном отделе УФССП России по СО на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении ЖСК «Третья столица» и передал ее Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С.

В то же время, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В., обратившись к неустановленному сотруднику ЖСК «Третья столица» по имени И., пояснил последнему, что за вынесения сотрудниками Межрайонного отдела УФССП России по СО решений по окончание исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица», на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо передать денежные средства в сумме 1500000 рублей, на что последний ответил отказом.

В период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Ф.В. при встрече с Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. пояснил последним, что представитель должника ЖСК «Третья столица» отказался передавать ему денежные средства в размере 1500000 рублей за принятие сотрудниками Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО решения об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После чего, в период с *** по ***, точные дата и время не установлены, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, заведомо зная, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении ЖСК «Третья столица», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по СО К.С. планирует окончить на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», стали настаивать на получении от Ф.В. денежных средств в сумме 1500000 рублей, объясняя свои требования необходимостью исполнения ранее данных сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России обещаний о передаче им денежных средств за принятия теми по просьбе Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подкрепляя свои требования перспективой создания проблем и осложнений Ф.В. в его трудовой деятельности в случае не передачи им денежных средств в размере 1500000 рублей. При этом, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действовали умышленно, заведомо не собираясь передавать денежные средства сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России за принятие ими решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть путем обмана вводили в заблуждение Ф.В. с целью последующего хищения денежных средств, одновременно поясняя последнему, что часть исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица», окончены по их просьбе должностными лицами Межрайонного отдела УФССП России по СО.

Ф.В. зная, что представители должника ЖСК «Третья столица» отказались от предложения Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. о передаче им денежных средств в размере 1500000 рублей в качестве оплаты за принятие решений сотрудниками Межрайонного отдела УФССП России по СО по окончанию исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, опасаясь перспективы появления проблем и осложнений в своей трудовой деятельности со стороны Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., которых последний считал действующими сотрудниками УФССП России по СО, с целью пресечения их незаконной деятельности, *** обратился к сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по ***.

***, точное время не установлено, Логиновский В.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Бурухиным А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения путем обмана денежными средствами Ф.В. в особо крупном размере, обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО П.А., с которым он находился в дружеских отношениях, с просьбой предоставить ему акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по сводному исполнительному производству в отношении ЖСК «Третья столица», которые он и Бурухин А.Н. планировали передать Ф.В. в подтверждение у них реальной возможности, в виду наличия связей среди сотрудников УФССП России по СО, способствовать тому в принятии сотрудниками Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО решений в пользу должника ЖСК «Третья Столица», а именно: в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После этого, ***, точное время не установлено, Ф.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: ***, не осведомленный о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., действуя из ложно понятых интересов товарищества, изготовил от имени судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по СО К.С. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю «к и/п ***/СД» от ***, после чего передал указанный акт Логиновскому В.С.

***, около 14:00 часов, в помещении склада *** УК «Легарт», расположенного по адресу: ***, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., действуя с теми же целью и умыслом, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путем обмана, сообщили Ф.В. заведомо ложные сведения о принятии сотрудниками Межрайонного отдела УФССП России по СО решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица», на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» только в результате достигнутой ими с сотрудниками Межрайонного отдела УФССП России по СО договоренности о последующей передаче им денежных средств в качестве вознаграждения, и в подтверждении сказанного, передали Ф.В. постановление об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю *** от *** на 2 листах, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю «к и/п ***/СД» от ***, распечатку документа с электронной базы АИС ФССП России v1.16.357.37 на 2 листах; справку за подписью старшего инспектора-делопроизводителя У.И. от ***, чем ввели Ф.В. в заблуждение относительно своих намерений передать в дальнейшем часть полученных денежных средств от Ф.В. в качестве вознаграждения за выполнение сотрудникам межрайонного отдела УФССП России по СО достигнутой с Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. договоренностей о принятии решений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья Столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

***, около 14: 00 часов, Ф.В., действуя в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по *** в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в помещении склада *** УК «Легарт», расположенного по адресу: ***, передал денежные средства в сумме 1500000 рублей Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С., которые действуя с теми же целью и умыслом, путем обмана получив указанные денежные средства от Ф.В., и продолжая вводить последнего в заблуждение, сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что часть денежных средств в размере 300000 рублей они планируют присвоить себе в качестве платы за оказанные Ф.В. услуги по передаче денежных средств сотрудникам межрайонного отдела УФССП России по СО в рамках достигнутых с последними договоренностей по принятию решений об окончании исполнительных производств в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оставшуюся часть в размере 1200000 рублей они планируют передать в качестве обещанного вознаграждения сотрудникам Межрайонного отдела УФССП России по СО за принятые последними решения об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЖСК «Третья столица» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего с места совершения преступления попытались скрыться, однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере, в сумме 1500000 рублей, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств были задержаны сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по *** и ОЭБ и ПК УМВД России по ***.

В случае доведения Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. до конца своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами Ф.В. в особо крупном размере, в сумме 1500000 рублей, указанному физическому лицу был бы причинен ущерб в размере 1500000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Бурухин А.Н. вину в инкриминируемых деяниях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Бурухина А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с *** по 17.03.2011он работал в *** отделе судебных приставов *** УФССП России по ***, по адресу: ***, в должности судебного пристава-исполнителя, классный чин: юрист 3 класса. В должностные обязанности входило: введение исполнительного производства, осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного производства; иные обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом. Далее от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Логиновский В.С. вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Логиновского В.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с *** по ***, он работал в ***ном отделе судебных приставов *** УФССП России по ***, по адресу: ***, в должности судебного пристава-исполнителя, классный чин: юрист 2 класса. В должностные обязанности входило: введение исполнительного производства, осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного производства; иные обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом. С Ф.В. знаком около одного года. Познакомились, когда он исполнял свои обязанности, как судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству о взыскании денежных средств ООО «Том-УПИ». Тесное общение с Ф.В. началось после увольнения со службы, когда последний предлагал ему и Бурухину А.Н. устроиться в службу безопасности ООО «Том-УПИ». У него и Бурухина А.Н. были доверенности по представлению интересов ООО «Том-УПИ» в судах, УФССП, по взысканию дебиторской задолженности. После непродолжительного сотрудничества у Ф.В. образовалась перед ним и Бурухиным А.Н. задолженность, но точную сумму назвать не может. Он и Бурухин А.Н. прекратили трудовые отношения, но продолжили дружеское общение, при этом Ф.В. просил помочь в вопросах взыскания от начала до конечного завершения. Примерно в середине марта или апреля Ф.В. позвонил Бурухину А.Н. и предложил тому работу, заключающуюся в оказании помощи ЖСК «Третья столица». Они с Бурухиным А. Н. позвонили Ф.В. и сообщили, что им нужно заключение договора по сопровождению исполнительного производства, на что Ф.В. ответил отрицательно, пояснив, что все переговоры осуществляются через него. На некоторое время Ф.В. исчез, а затем позвонил на майские праздники – ***, и вновь предложил работать по юридическому сопровождению ЖСК «Третья столица», на что ему вновь пояснили, что им нужен прямой контакт, так как последний не рассчитывался по долгам ЖСК. Ф.В. пояснил, что они получат заработную плату. Он и Бурухин А.П. ответили отказом, потому, что предстояла большая работа, а без договора и контакта с заказчиком они работать не могли. ***, примерно в 12:00 часов, Ф.В. пригласил его и Бурухина А.П. на встречу в свой офис, расположенный по адресу: ***, при этом пообещав дать им деньги, за ранее выполненную работу в интересах ООО «Том-УПИ». *** около 14:00 часов, он и Бурухин А.Н., а также Ч.К. подъехали по указанному адресу, где их встретил Ф.В., который передал ему и Бурухину А. Н. чёрный пакет. Они предполагали, что там их оплата за ранее оказанные услуги ООО «Том-УПИ», при этом он не знал какая в нем окажется сумма денежных средств, кроме того, что там лежат его документы. Он взял пакет, и они вместе с Бурухиным А.Н. пошли обратно в автомобиль, сели в него и поехали. Отъехав около 20 метров, были задержаны сотрудниками ОМОН, причины им не были известны.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины в инкриминируемых деяниях, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Потерпевший Ф.В., в ходе судебного заседания пояснил, что в *** он работал руководителем службы безопасности ООО «СЦ ТОМ-УПИ». По делу И.М. они получили исполнительный лист, по его поручению П.М. отвез исполнительный лист приставам, зарегистрировал его, написал заявление о взыскании с должника суммы долга. В дальнейшем они выяснили, что исполнительное производство находилось в производстве Бурухина А.Н. П.М. предложил встретиться с Бурухиным А.Н., они встретились, поговорили о том, чтобы по их исполнительному листу были совершены определенные действия, так как ООО «СЦ ТОМ-УПИ» было заинтересовано в скорейшем взыскании денежных средств по исполнительному листу, они готовы были бы компенсировать 10% суммы от взысканий. Переговоры о деньгах были по инициативе Бурухина А.Н. и они договорились, что после исполнительных действий он отблагодарит того, а тот, в свою очередь отблагодарит всех лиц, принимавших участие во взыскании. Если бы они отказались компенсировать 10%, то по их материалу ничего бы не было совершено. До разговора с Бурухиным А.Н. никаких активных действий по производству не было произведено. В последствии он видел, что Бурухин А.Н. предпринимает активные действия по взысканию денежных средств с должника. В назначенное время они выезжали к И.М. Оценивает работу Бурухина А.Н. по взысканию- положительно. В последствие, он снимал с карточки 22000 рублей или 24000 рублей, не помнит точно. Часть денег он передал Бурухину А.Н., часть оставил себе. Деньги были переданы наличными, из рук в руки, в автомобиле “Мицубиси”, принадлежащем ему. Через некоторое время к нему обратился бывший знакомый, спросил, есть ли у него знакомый в ФССП, который мог бы помочь по исполнительному производству в отношении ЖСК «Третья столица». Он ответил, что возможно есть и перезвонит позже. Он позвонил Бурухину А.Н., объяснил ситуацию, сообщил, что производство по данным делам находится в Межрайонном отделе. Бурухин А.Н. сказал, что узнает и перезвонит. Потом Бурухин А.Н. ему перезвонил, и они договорились о встрече, в ходе которой тот сообщил, что производство находится у знакомой последнего. Сказал, что по исполнительному производству нужно будет решить вопрос, стоимостью 10% от суммы долга. Он позвонил своему знакомому, объяснил ситуацию, но тот сказал, что сумма большая и не готов ее заплатить. После чего он сообщил Бурухину А.Н. об отказе в деньгах. Однако Бурухин А.Н. ответил, что обратного пути нет, необходимо заплатить деньги. Через некоторое время Бурухин А.Н. привез распечатку с сайта ФССП, подтверждающую, что три исполнительных производства по ЖСК «Третья столица» прекращены, но он сказал, что платить не будет. Переговоры велись с Бурухиным А.Н., иногда на них присутствовал Логиновских В.С., но основные решения принимал Бурухин А.Н. В связи с тем, что со стороны последних на него оказывалось давление, он пошел в полицию и написал заявление. Сотрудниками полиции было организовано ОРМ, в ходе которого он передал Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и те были задержаны.

Кроме того, из показаний потерпевшего Ф.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в части действий подсудимых, следует, что *** Октябрьским районным судом *** ООО «СЦ-ТОМ-УПИ» выдан исполнительный лист *** от *** о взыскании денежной суммы в размере 200396,95 рублей в отношении должника И.М. Он, как директор службы безопасности УК «Легарт», который вправе заниматься взысканием задолженности в пользу ООО «СЦ ТОМ-УПИ» передал исполнительный лист своему сотруднику П.М., при этом объяснил, чтобы тот поехал в Октябрьский отдел судебных приставов *** УФССП России по ***, для передачи исполнительного листа, с целью возбуждения исполнительного производства. П.М. отвез исполнительный лист и через некоторое время они узнали, что исполнительный лист расписан ранее не знакомому им судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н. Через некоторое время он попросил П.М. съездить в Октябрьский отдел судебных приставов *** УФССП России по ***, для того, чтобы узнать, возбуждено ли по исполнительному листу исполнительное производство и какие действия судебный пристав-исполнитель намерен осуществлять для взыскания денежных средств. После этого П.М. узнал, что возбужденно исполнительное производство *** от *** по которому исполнительные действия не производились. Он пояснил, что нужно наладить взаимоотношения с судебным приставом-исполнителем, облегчить его работу. *** более точную дату не помнит, П.М. вновь поехал к судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н., а когда вернулся на место работы по адресу: ***, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. хочет с последним встретиться в кафе, при этом для каких целей Бурухин А.Н. не озвучивал. На следующий день П.М. сообщил, что Бурухин А.Н. хочет встретиться с ним. Ему пришлось согласиться, чтобы тот начал действия по исполнительному производству. Бурухин А.Н. подъехал по адресу: ***, поднялся в служебный кабинет. Они познакомились, и Бурухин А.Н. сообщил, что нужно производить действия по находящемуся в его производстве исполнительному производству *** от ***. Он пояснил БурухинуА.Н., что если тому нужна помощь по получению, либо доставлению запросов по исполнительному производству и иных действий, они готовы оказать содействие. Бурухин А.Н. согласился и сказал, что посмотрит исполнительное производство, а потом позвонит. Примерно через неделю, в апреле 2010 года Бурухин А.Н. позвонил с номера мобильного телефона «***» на его номер мобильного телефона «***», и сказал, что всем нужны «подарки» для ускорения, стоимостью 10% от суммы взыскания. Он понял, что судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. хочет получить от него «взятку». После этого начались работы по исполнительному производству *** от ***. *** он связался с судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н. по мобильному телефону и тот сообщил, что вечером будет выезд домой к И.М., с целью описания имущества последней. Он хотел участвовать в данных действиях, на что судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. согласился, но при этом пояснил, что находится сейчас в отпуске, исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Логиновскому В.С. *** около 17 :00 часов П.М. на своем автомобиле забрал судебного пристава-исполнителя Логиновского В.С. и они поехали по адресу: ***11, с целью взыскания имущества, однако имущество описано не было. Через некоторое время на своем автомобиле марки «Форд-Фьюжн» приехал судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. подошел к нему и попросил, чтобы он досрочно передал ему 20000 рублей за ускорение и окончание исполнительного производства. Ему пришлось согласиться. Тогда они поехали по адресу: ***. При этом, он по пути зашел в банкомат АКБ «Инвестбанк», где со своей банковской карты снял денежную сумму 24000 рублей. Приехав к зданию ФССП, в его автомобиль «Мицубиси Лансер» сел судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. и из ранее снятых в банкомате денежных средств он отсчитал 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая и передал их Бурухину А.Н. Кроме того, в апреле 2012, более точную дату не помнит, к нему обратился мужчина по имени И., который являлся сотрудником ЖСК «Третья столица», с просьбой о содействии, чтобы в отношении руководства ЖСК «Третья столица» было прекращено исполнительное производство. И. интересовался, имеются ли у него какие-либо знакомые в службе судебных приставов, он пообещал помощь. Далее он позвонил Бурухину А.Н., так как на тот момент думал, что Бурухин А.Н. являлся судебным приставом-исполнителем. В ходе телефонного разговора интересовался у Бурухина А.Н., сможет ли тот с ним встретиться и обсудить несколько рабочих моментов. В середине апреля 2012 года, более точную дату не помнит, они встретились с Бурухиным А.Н. у здания, где находится служба судебных приставов. При этом Бурухин А.Н. сам назначил время и место встречи. В ходе разговора с Бурухиным А.Н. он интересовался у того, сможет ли тот узнать, у кого в производстве и на какой стадии находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ЖСК «Третья столица», а также, что возможно и необходимо сделать для окончания данных исполнительных производств. Они договорились через некоторое время созвониться по мобильному телефону. Следующая встреча с Бурухиным А.Н. состоялась в офисе по адресу: ***. Бурухин А.Н. приехал с судебным приставом-исполнителем Логиновским В.С., который также работал в Октябрьском отделе судебных приставов *** УФССП России по ***. Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. пояснили, что смогут решить его вопрос с сотрудниками межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***, однако для этого потребуются денежные средства для передачи последним, чтобы те выполнили действия, направленные на окончание исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица». *** он с Бурухиным А.Н. встретился около ***/а по *** в ***. На этой встрече присутствовал Логиновский В.С. При встрече Бурухин А.Н. пояснил, что задолженность ЖСК «Третья столица» перед физическими лицами составляет 17 000 000 рублей и для окончания данных исполнительных производств потребуется 10% от данной суммы. Бурухин А.Н. пояснил, что сроки для окончания исполнительных производств будут составлять примерно 2-3 недели. Также Бурухин А.Н., Логиновский В.С. пояснили, что необходима предоплата в размере примерно 500000 рублей для начала действий по окончанию исполнительных производств. Он сказал Бурухину А.Н., что уточнит, имеется ли такая денежная сумма у представителей ЖСК «Третья столица», и будут ли они платить. После данной встречи он еще несколько раз встречался с Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С., на которых последними была озвучена сумма в размере 1500000 рублей за окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении ЖСК «Третья столица». В дальнейшем, он позвонил представителю ЖСК «Третья столица» по имени И. и сообщил, о том, что для окончания исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица» необходимо передать сотрудникам службы судебных приставов денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на что тот ответил, что такой суммой не располагает и не готов платить. В конце мая 2012, более точную дату не помнит, он встретился с Бурухиным А.Н., Логиновским В.С. и сообщил, что представители ЖСК «Третья столица» не будут платить денежные средства. Бурухин А.Н., Логиновский В.С. стали угрожать ему, говоря, что начнут оказывать давление на ЖСК «Третья столица», и, начиная с этого момента, стали ежедневно требовать от него сумму денежных средств в размере 1500000 рублей, мотивируя тем, что часть исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица» уже окончена по их просьбе. Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. оказывали на него давление, угрожали созданием проблем на работе. Он не хотел потерять работу, в связи с чем, обратился в полицию с заявлением о том, что Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. требуют от него денежные средства. *** с Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. была запланирована встреча, на которой он должен был передать тем денежные средства в сумме 1500000 рублей за прекращение исполнительных производств в отношении ЖСК «Третья столица». Встреча планировалась в 14:00 часов в помещении склада *** УК «Легарт», расположенного по адресу: ***. *** сотрудниками отделения *** ОЭБ и ПК УМВД России по *** организовано ОРМ «Оперативный эксперимент». Ему выданы денежные средства в сумме 1500000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук, 1000 рублей в количестве 500 штук. После этого, он с вышеуказанными денежными средствами приехал на склад *** УК «Легарт», по адресу: ***. Сотрудники полиции находились около склада. *** примерно в 14:05 часов в склад ***, в его служебный кабинет пришли Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. Вместе с ним в помещении склада находился П.М. Разговор записывался на аудио и видеозапись. Он передал денежные средства в сумме 1500000 рублей Бурухину А.Н., тот передал их в свою очередь Логиновскому В.С. Взамен на переданные Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С. денежные средства, те передали ему постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ЖСК «Третья столица», акты и справки о том, что ЖСК «Третья столица» не имеет задолженности. После этого он проводил Бурухина А.Н., Логиновского В.С. из своего служебного кабинета. На улице Логиновский В.С. передал пакет, в котором находились денежные средства кому-то в автомобиль марки «Ниссан Тиана» серебристого цвета. После этого, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. сели в автомобиль и уехали. Он позвонил сотрудникам полиции, после чего автомашина марки «Ниссан Тиана» была остановлена сотрудниками полиции, а находившиеся там Бурухин А.Н., Логиновский В.С. и еще один неизвестный мужчина- задержаны сотрудниками полиции.

Показания, данные им на следствии, потерпевший Ф.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что раньше обстоятельства помнил лучше.

Из показаний свидетеля П.А., в ходе судебного заседания, следует, что Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. знает, вместе работали в Октябрьском РОСП УФССП по ***, потом он перешел в Межрайонный отдел УФССП по ***. В 2011-2012 годах, кто-то из них интересовался о производстве в отношении «Третья столица», организационно-правовой формы он не помнит. Тех интересовал ход исполнительного производства, его стадии. Он посмотрел в программе судебных приставов и сообщил последним, что исполнительное производство находится в стадии прекращения в связи с отсутствием имущества у должника. После прекращения исполнительного производства лист возвращается взыскателю. Те просили у него, если есть возможности получить постановление об окончании. Он распечатал бланк постановления без подписи, ничего противозаконного в этом он не видел. В настоящее время он не помнит, какие еще документы он передавал Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С.

Кроме того, из показаний свидетеля П.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в части документов, переданных им подсудимым, следует, что на работу в ФССП устроился ***, сначала работал в ***ном отделе судебных приставов ***, а *** перевелся в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Во время работы в ***ном отделе судебных приставов *** познакомился с Логиновским В.С. и Бурухиным А.Н. *** Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. уволились и стали, по словам последних, представлять интересы завода подъемно-транспортного оборудования. *** к нему обратились Логиновский В.С. и Бурухин А.Н. с просьбой выяснить о нахождении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств исполнительного производства в отношении должника ЖСК «Третья столица». Проверив информацию в отношении должника по базе, он сообщил Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С., что такое исполнительное производство есть, находится у судебного пристава-исполнителя К.С. Под предлогом предъявления исполнительного документа, с целью понимания перспективы взыскания по данному исполнительному производству, Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. просили обратиться к К.С., узнать ее планы в отношении исполнительного производства. Он в этот же день обратился к К.С., та сообщила, что в отношении этого должника не существует перспективы реального взыскания, планируется окончание исполнительного производства без исполнения. Полученную информацию он довел до Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., в ответ последние попросили сообщить дату окончания исполнительного производства, по возможности предоставить подтверждающий документ. *** Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. обращались к нему с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих окончание исполнительного производства. Он согласился на распечатку из программного комплекса «Судебный пристав», где было указано, когда и в отношении кого, окончено исполнительное производство. Кроме того, учитывая сложившиеся дружеские отношения, не подозревая о преступных намерениях Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., он выдал постановление об окончании исполнительного производства, которое вынес сам, при этом оно было исполнено от лица К.С., поставил на нем печать «Для исполнительного производства». Указанный документ передал Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С. *** Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. приехали к нему в отдел и сообщили, что выписки из базы недостаточно, необходима справка, о том, что исполнительное производство окончено без исполнения. Он отказал в просьбе, так как справки такого содержания не предусмотрены, предусмотрено предоставление справок об отсутствии каких-либо исполнительных производств на исполнении. Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. согласились, и он выполнил такую справку на своем компьютере, при этом поставил печать. Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. сообщили, что при помощи полученных документов планируют получение определенной выгоды, выставив окончание исполнительного производства себе в заслугу. Намекнули, что никого не обидят. *** Логиновский В.С. сказал, что имеющихся документов недостаточно и попросил предоставить акт о невозможности взыскания. Он изготовил и распечатал данный документ, но пояснил, что документ не является надлежащим образом оформленным, и соответственно, не имеет за собой какой-либо юридической силы.

Из показаний свидетеля П.М., в ходе судебного заседания, следует, что он знает Бурухина А.Н. и Логиновского В.С., познакомился в ходе работы по исполнительному листу по должнику И.М., ездил на прием. Ничего по факту передачи денег ему не известно. *** он приехал на работу, там были сотрудники полиции, установили видео наблюдение, микрофоны. Потом приехали Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., у которых с Ф.В. шел разговор об исполнительномпроизводстве, после чего Ф.В. передал последним деньги. В последствие Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. задержали на улице сотрудники полиции.

Кроме того, из показаний свидетеля П.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в части передачи Ф.В. денег подсудимым, следует, что работает в ООО УК «Легарт», по адресу: ***, в должности заместителя начальника службы безопасности. Ранее в период *** в ООО УК «Легарт» в должности руководителя службы безопасности работал Ф.В. *** Октябрьским районным судом *** ООО «СЦ ТОМ-УПИ» выдан исполнительный лист *** от *** о взыскании денежной суммы в размере 200396,95 рублей в отношении должника И.М. Начальник службы безопасности ООО УК «Легарт» Ф.В., который вправе заниматься взысканием задолженности в пользу ООО «СЦ ТОМ-УПИ» передал ему данный исполнительный лист для передачи его в службу судебных приставов. После, взяв исполнительный лист, он поехал по адресу: *** отдела судебных приставов *** УФССП России по *** вышеуказанный исполнительный лист, через некоторое время узнал, что его расписали судебному приставу исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Бурухину А.Н. Ф.В. попросил его съездить в Октябрьский отдел судебных приставов для того, чтобы узнать, возбуждено ли по исполнительному листу исполнительное производство, стадия производства, какие действия судебный пристав-исполнитель намерен осуществлять для взыскания денежных средств. После этого, он снова поехал в Октябрьский отдел судебных приставов *** УФССП России по ***, где встретился с судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н., от которого стало известно, что возбуждено исполнительное производство *** от ***. Познакомившись с Бурухиным А.Н., он предложил свою посильную помощь для ускорения процесса взыскания, а именно самостоятельно отвозить запросы, получать на них ответы, либо с теми же целями возить на собственном автомобиле судебного пристава-исполнителя. Бурухин А.Н. от помощи не отказался, после договорились о конкретных датах выезда в адрес должника, о чем он доложил Ф.В., активных действий по производству не было. Ф.В. пояснил, что нужно наладить взаимоотношения с судебным приставом-исполнителем. В апреле 2010 года он вновь поехал в Октябрьский отдел судебных приставов *** УФССП России по ***, где встретился с Бурухиным А.Н., с целью узнать об исполнительном производстве. После чего съездили в адрес должника И.М., ***11, но должника на месте не оказалось. После, Бурухин А.Н. предложил встретиться вечером в кафе. Так как у него была поставлена цель о налаживании взаимоотношений с судебным приставом-исполнителем, то он согласился на предложение Бурухина А.Н. и придя на работу, сообщил об этом Ф.В. Судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. подъехал к ним на работу по адресу: ***, поднялся в служебный кабинет Ф.В., где он представил Бурухина А.Н. Ф.В., в ходе беседы Ф.В. сообщил судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н. о том, что нужно производить действия по исполнительному производству, которое находилось у того в производстве. Бурухин А.Н. сказал, что посмотрит исполнительное производство, а потом позвонит. Позднее, от Ф.В. стало известно, что примерно через неделю после их встречи, тому позвонил судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н., который пояснил, что нужны «подарки» для ускорения работы по исполнительному производству, и что это будет стоить 10% от суммы взыскания, тем самым Ф.В. понял, что судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. хочет получить от того «взятку». После этого, как ему стало известно, начались работы по исполнительному производству, при этом денежные средства не передавались. Со слов Ф.В., у того с судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н. была договоренность о том, что денежные средства последнему будут переданы по окончании исполнительного производства фактическим взысканием денежных средств. *** Ф.В. связался с судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н. по мобильному телефону, и тот сообщил, что вечером будет выезд домой к И.М., с целью описания её имущества. Бурухин А.Н. также сообщил, что в настоящее время находится в отпуске и исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Логиновскому В.С. Ф.В. сказал ему, что необходимо забрать и отвезти в адрес Логиновского В.С. *** около 17:00 часов, он на своем автомобиле забрал с работы по адресу: ***, судебного пристава-исполнителя Логиновского В.С., и они поехали по адресу: ***, с целью ареста имущества, но имущество описано не было. Через некоторое время на своём автомобиле марки «Форд-Фьюжн» приехал судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. После, со слов Ф.В., стало известно, что когда все вышли из *** в ***, к Ф.В. подошел судебный пристав-исполнитель Бурухин А.Н. и попросил, чтобы тот досрочно передал тому 20000 рублей за ускорение и окончание исполнительного производства. При этом, как пояснил Ф.В., последнему пришлось согласиться и они поехали по адресу: ***. По пути Ф.В. зашел в банкомат АКБ «Инвестбанк», где со своей банковской карты снял денежную сумму 24 000 рублей, после, из данной суммы 20 000 рублей передал судебному приставу-исполнителю Бурухину А.Н. *** в 09:00 часов он приехал на работу по адресу: ***. Через 1-1,5 часа приехали сотрудники отделения *** ОЭБ и ПК УМВД России по ***, а также сотрудники ОМОН. Он поинтересовался у Ф.В., что происходит, на, что тот пояснил, что будет проводиться ОРМ «Оперативный эксперимент». После чего сотрудники полиции стали устанавливать камеры видеонаблюдения и аудиозаписывающие устройства в кабинете Ф.В. Далее его и Ф.В. представили сотрудникам ОМОН, которые пояснили, что в случае возникновения шума на складе необходимо лечь на пол и прикрыть голову руками, иначе будут применены меры физического воздействия. *** около 14:00 часов в склад ***, в служебный кабинет Ф.В. пришли Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. В данный момент он также находился кабинете Ф.В. Процесс разговора записывался на аудио и видео записывающие устройства, установленные ранее в служебном кабинете сотрудниками полиции. О чём конкретно был разговор между Ф.В., Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. он не помнит. После разговора Ф.В. подошел к своему сейфу, достал чёрный полиэтиленовый пакет, как позже стало известно со слов Ф.В. в котором находились денежные средства в сумме 1500000 рублей и передал его Бурухину А.Н. Тот, в свою очередь, передал пакет Логиновскому В.С. Взамен на переданные Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С. денежные средства, те передали Ф.В. какие-то документы, как стало известно позже от Ф.В., это было постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ЖСК «Третья столица», акты и справки о том, что ЖСК «Третья столица» не имеет задолженности. После этого он и Ф.В. проводили Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. из служебного кабинета. На улице Логиновский В.С. передал полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находились денежные средства кому-то в автомобиль марки «Ниссан Тиана». После чего Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. сели в автомобиль марки «Ниссан Тиана» и поехали. Как только они отъехали, Ф.В. позвонил сотрудникам полиции. Автомобиль марки «Ниссан Тиана» сразу был остановлен сотрудниками полиции, а находившиеся там Бурухин А.Н., Логиновский В.С., а также еще один неизвестный мужчина были задержаны сотрудниками полиции. Позже от Ф.В. ему стало известно, что Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. вымогали у того денежные средства в размере 1 500 000 рублей за окончание исполнительного производства в отношении ЖСК «Третья столица». Ф.В. пояснил, что к нему обращались представители данной компании с просьбой посодействовать в том, чтобы в отношении руководства ЖСК «Третья столица» было прекращено исполнительное производство. Ф.В., в свою очередь, обратился к Бурухину А.Н., так как тот был судебным приставом-исполнителем и мог помочь решить данный вопрос. Ранее в 2012 году неоднократно видел Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. которые приезжали к Ф.В., при этом они вели разговоры в служебном кабинете Ф.В., о чём именно разговаривали- ему не было известно. Также от Ф.В. стало известно, что когда Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. стали вымогать у того денежные средства в размере 1 500 000 рублей, тот решил обратиться в полицию, так как последние стали оказывать давление, угрожать.

Из показаний свидетеля К.С., в ходе судебного заседания, следует, что она работала в должности пристава-исполнителя, в производстве находились исполнительные производства в отношении ТСЖ “Третья столица” и ООО «Третья столица», это разные должники. По одному из должников было сводное исполнительное производство, но по какому, она уже не помнит. По сводному исполнительному производству был составлен акт об отсутствии имущества и производство окончено без исполнения. Ф.В. ей знаком, работал приставом-исполнителем в Октябрьском отделе. Последний подходил к ней, спрашивал по одному из вышеуказанных исполнительных производств, но ходом исполнения не интересовался.

Из показаний свидетеля Р.И., в ходе судебного заседания, следует, что на основании решения суда, с его жены И.М. было взыскано 200 000 рублей, возбуждено исполнительное производство, которое находилось у Бурухина А.Н. Свидетель действовал в интересах жены на основании доверенности. Бурухин А.Н. его неоднократно вызывал к себе, но ничего по исполнительному производству не делал. Потом Бурухин А.Н. ушел в отпуск, а исполнительное производство было передано Логиновскому В.С., который приезжал к ним домой описывать имущество.

Кроме того, из показаний свидетеля Р.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в части действий подсудимых по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем *** отдела *** УФССП России по *** Бурухиным А. Н., в отношении его супруги И.М. *** возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу ***, выданному Октябрьским районным судом *** о взыскании в пользу ООО «СЦ ТОМ-УПИ» суммы долга в размере 200 396,95 рублей. *** судебный пристав-исполнитель Бурухин А. Н. вынес постановление о наложении штрафа *** и вручил ему, как представителю И.М. И.М. не стала оплачивать штраф, так как данный документ не был утверждён старшим судебным приставом и не соответствовал требованиям закона. Не имея законных оснований, *** судебным приставом-исполнителем Бурухиным А.Н., с формулировкой: «за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю» вынесено постановление о принудительном приводе И.М. *** в ***ном отделе *** УФССП России по *** заместителем начальника за неуплату штрафа по постановлению 18203/ш составлен протокол *** об административном правонарушении, и возбуждено в отношении И.М. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. *** в 15:15 часов на основании постановления о принудительном приводе, вынесенном *** судебным приставом-исполнителем Бурухиным А. Н., был осуществлён принудительный привод И.М. по адресу: ***. И.М. *** обратилась в Октябрьский районный суд *** с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бурухина А.Н. по вынесению постановления о принудительном приводе. *** Октябрьский районный суд *** признал постановление о принудительном приводе И.М. незаконным и отменил его. *** следственным отделом по *** в отношении Бурухина А.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки за ускорение входящих в полномочия Бурухина А.Н. действий по взысканию задолженности в размере 200396,95 рублей по исполнительному производству ***, возбуждённому *** на основании исполнительного листа *** в отношении И.М.

Из показаний свидетеля К.А., в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности старшего следователя. По уголовному делу в отношении Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. он принимал участие в осмотре места происшествия и осмотре предметов. Осмотр производился в середине июня 2012 года на продовольственной базе по адресу: ***. Длился не меньше 04-05 часов,помнит большую денежную сумму, которая была обнаружена на заднем сиденье автомашины. В ходе осмотра описывали номера, серии и номиналкупюр. Понятые присутствовали, но их данные он не помнит. Окончили действия к вечеру. На следующий или в этот день он осматривал предметы,которые изъяли в ходе осмотра места происшествия.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает их последовательными, непротиворечивыми. Показания К.А. содержат информацию, которая стала ему известна в связи с осуществлением служебной деятельности. У потерпевшего Ф.В., свидетелей П.М., Крючковой (Кочановой) С.В., П.А., Р.И. причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не установлено. У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных выше лиц, так как они ничем не опорочены, логичны. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей содержат некоторые противоречия, которые объясняются субъективным восприятием происходящего, давностью произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо неприязненных отношений они к подсудимым не испытывают, в конфликтные ситуации с ними не вступали. Показания вышеуказанные лица давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершенных преступлениях объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из заявления потерпевшего Ф.В., следует, что ***, в вечернее время, он передал судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Бурухину А.Н. взятку в сумме 20000 рублей за ускорение исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству *** от ***.

Кроме того, из заявления потерпевшего Ф.В., следует, что он просит принять меры по факту вымогательства у него денежных средств в сумме 1500 000 рублей судебными приставами-исполнителями Октябрьского отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С., за незаконные прекращения исполнительных производств в отношении ООО «Строительная компания «Третья столица».

Из расписок Ф.В., Б.А., Н.А. следует, что они согласны добровольно участвовать в ОРМ “Оперативный эксперимент” *** по адресу: ***.

Согласно протоколу личного досмотра у Ф.В. каких-либо денежных средств при себе не имелось.

Актом осмотра, переписи и передачи денежных купюр, подтверждается факт осмотра оперуполномоченным отделения *** ЭБ и ПК УМВД России по *** капитаном полиции О.Р. денежных средств в сумме 1500 000 рублей (500 купюр достоинством 1000 рублей, 200 купюр достоинством 5000 рублей). С денежных купюр сделаны копии, после чего они переданы Ф.В.

Из акта выдачи аудиовидеозаписывающей аппаратуры, следует, что оперуполномоченным отделения *** ЭБ и ПК УМВД России по *** капитаном полиции О.Р. выданы Ф.В. диктофон <…>, диктофон <…>, портативная видеокамера, необходимые для проведения «оперативного эксперимента» по документированию факта дачи взятки в сумме 1 500 000 рублей судебным приставам-исполнителям *** УФССП России по *** Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С., за незаконное прекращение исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Строительная компания «Третья столица». На диктофонах, а также на портативной видеокамере отсутствовали какие-либо звуковые, фото, видео текстовые записи.

Из акта добровольной выдачи аудиовидеозаписывающей аппаратуры, следует, что Ф.В. добровольно выдал: диктофон <…> диктофон <…>, портативную видеокамеру с записью разговора Ф.В. с Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С., произошедшего *** в помещении склада *** по *** в ***. Также Ф.В. добровольно выдал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, датированное *** *** на 2 листах, распечатку с электронной базы «АИС ФССП России v1.16.357.37» на 2 листах, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный *** ***, справку за подписью старшего инспектора-делопроизводителя У.И. от ***. Данные документы получены Ф.В. от Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. ***.

Из заявления Логиновского В.С. следует, что *** он совместно с Бурухиным А.Н. получил от Ф.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за прекращение исполнительных производств в отношении должника СК «Третья столица». Часть указанных денежных средств в сумме 500 000 рублей по заранее достигнутой договоренности должны были быть переданы им и Бурухиным А.Н. судебному приставу-исполнителю Ф.В., который участвовал в вопросе о прекращении исполнительных производств.

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак А840МТ, находящийся на территории продовольственной базы, по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (500 купюр достоинством 1 000 рублей, 200 купюр достоинством 5 000 рублей).

Согласно протоколу выемки, в помещении служебного кабинета ***, по адресу: ***, в ходе выемки изъяты: исполнительные производства в отношении ЖСК «Третья столица» за *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***.

Из протокола осмотра документов (предметов) следует, что осмотрен CD-R-диск <…> На данном CD-R-диске присутствует файл формата (.pdf), название файла: Детализация, объем 1,49 МБ. В данном электронном файле содержится детализация по номеру *** (клиент Бурухин А.Н.) за период времени с 00 час. 00 мин. *** по 00 час. 00 мин. ***. В ходе осмотра установлено, что за данный период между абонентским номером ***, абонентским номером *** (клиент Логиновский В.С.) и абонентским номером *** (клиент Ф.В.) были неоднократные соединений (включая СМС-сообщения).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен DVD+RW диск «VS» 4х/4,7 GB цвета морской волны светлый. На данном DVD+RW диске присутствует 1 файл формата MP3 (.MP3), название файла: REC012, объем 36,7 МБ, продолжительность аудиозаписи составляет 40 минут 09 секунд. При прослушивании файла «REC012» слышен диалог между потерпевшим Ф.В., обвиняемым Бурухиным А.Н. и обвиняемым Логиновским В.С.

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей, следует, что осмотрен DVD+RW диск «VS» 4х/4,7 GB цвета морской волны светлый. На данном DVD+RW диске присутствует 2 файла формата (.avi), название файлов: 1) EKEN0003, объем 0,97 ГБ, продолжительность видеозаписи составляет 25 минут 43 секунды; 2) EKEN0004, объем 869 МБ, продолжительность видеозаписи составляет 43 минуты 33 секунды. Общий объем 1,82 ГБ, общая продолжительность видеозаписей составляет 69 минут 16 секунд. При просмотре 1 файла «EKEN0003» изображен разговор, состоявшийся *** в помещении служебном кабинете склада *** УК «Легарт», расположенного по адресу: ***, между Ф.В., Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. При просмотре 1 файла «EKEN0003» видно, как Ф.В. металлическим ключом открывает сейф и достает из него чёрный полиэтиленовый пакет; как Логиновский В.С. держит в руках пачку денежных средств, купюрами достоинством 5 000 рублей, которые перевязаны резинкой. При просмотре файла 2 файла «EKEN0004» изображен разговор, состоявшийся *** в помещении служебном кабинете склада *** УК «Легарт», расположенного по адресу: ***, между Ф.В., Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С.

Из заключения эксперта *** следует, что в разговоре, зафиксированном в файле «REC012.MP3» на DVD-диске «VS» цвета морской волны светлый, имеется голос и речь Ф.В. В тексте дословного содержания реплики, произнесенные Ф.В., обозначены как М2.

Из заключения эксперта *** следует, что в разговоре, зафиксированном в файле «REC012.MP3» на DVD-диске «VS» цвета морской волны светлый, имеется голос и речь Бурухина А.Н., образцы голоса и речи которого предоставлены на DVD-диске. В тексте дословного содержания реплики, произнесенные Бурухиным А.Н., обозначены как М1.

Из заключения эксперта *** следует, что признаков монтажа изображения, зафиксированного в файле «EKEN0003.avi» на DVD-диске цвета морской волны с тестом вокруг установочного отверстия «Y5C00141D3T82X CPRM», не выявлено. Признаков монтажа изображения, зафиксированного в файле «EKEN0004.avi» на DVD-диске цвета морской волны с тестом вокруг установочного отверстия «Y5C00141D3T82X CPRM», не выявлено.

Из исполнительного листа ВС *** от ***, следует, что Октябрьский районный суд *** рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СЦ ТОМ-УПИ» к И.М. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску И.М. к ООО «СЦ ТОМ-УПИ» о взыскании денежных средств, решил иск удовлетворить и взыскать с И.М. в пользу ООО «СЦ ТОМ-УПИ» денежные средства по договору подряда от *** в размере 147 537,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 489,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 370,22 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства *** от *** подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем *** отдела УФССП России по *** Бурухиным А.Н. исполнительного листа *** от *** к своему производству ***. Ответом на запрос АКБ «Инвестбанк» ОАО филиал в ***, подтверждается факт выдачи *** с лицевого счета *** наличных денежных средств в сумме 24 000 рублей (банкомат: ***).

Из протокола явки с повинной П.А. следует, что *** к нему обратились ранее знакомые бывшие сотрудники *** отдела судебных приставов г. Екатеринбурга – Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. с целью уточнения у кого на исполнении находится исполнительное производство в отношении ЖСК «Третья столица». По их просьбе он проверил по базе наличие исполнительного производства, стадию производства. Выяснил, что К.С. планировала окончить данное производство в связи с невозможностью взыскания, о чем сообщил Бурухину А.Н. и Логиновскому В.С., на что те попросили дать документ, подтверждающий факт окончания исполнительного производства. Он распечатал выдуманное постановление. После чего, *** Логиновский В.С. обратился к нему с тем, что данных документов недостаточно и попросил дать акт о невозможности взыскания. Он распечатал акт о невозможности взыскания, так же не являющийся реальным. Через некоторое время Бурухин А.Н. и Логиновский В.С. начали настаивать на том, что данных документов недостаточно, просили дать постановление об окончании исполнительного производства. О преступном умысле Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. ему известно не было.

Выпиской из приказа о назначении на федеральную государственную гражданскую службу ***-к от *** подтверждается, что Бурухин А.Н. назначен на должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** (постоянно), с *** освобожден от должности судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** (на период отсутствия основного работника). Основание: заявление Бурухина А.Н.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** Федеральной службы судебных приставов по *** Бурухина А.Н., он обязан:

– п. 3.1. Осуществлять исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов. Применять меры принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

– п. 3.10. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

-п. 3.13. Объявлять в розыск должника, его имущества в соответствии с исполнительным производством. Выявлять признаки составов преступлений, подследственных ФССП России.

Имеет право:

– п. 4.9. Арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, в рамках исполнительного производства.

– п. 4.10. Налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Выпиской из приказа о расторжении контракта с федеральным государственных гражданским служащим ***-к от *** подтверждается, что судебный пристав-исполнитель *** отдела судебных приставов *** Бурухин А.Н. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы, с ***. Основание: заявление Бурухина А.Н.

Из ответа ОАО «МегаФон» следует, что абонентский *** в сети компании ОАО «МегаФон» зарегистрирован на клиента Бурухин А.Н.

Выпиской из приказа о назначении на федеральную государственную гражданскую службу ***-л от *** подтверждается, что Логиновский В.С. назначен на должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** (временно на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника), с ***.

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** Федеральной службы судебных приставов по *** Логиновского В.С., установлены его должностные обязанности:

– п. 3.1. Осуществлять исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов. Применять меры принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

– п. 3.10. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

– п. 3.13. Объявлять в розыск должника, его имущества в соответствии с исполнительным производством. Выявлять признаки составов преступлений, подследственных ФССП России.

Имеет право:

– п. 4.9. Арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, в рамках исполнительного производства.

– п. 4.10. Налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Выпиской из приказа о расторжении контракта с федеральным государственных гражданским служащим ***-к от ***, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель *** отдела судебных приставов *** Логиновский В.С., освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы, с ***. Основание: заявление Логиновского В.С.

Из приведенных доказательств следует, что Бурухин А.Н., являясь должностным лицом – назначенным на должность судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов ***, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Ф.В. *** взятку в виде денег в размере 20 000 рублей.

Заявления защиты о невиновности Бурухина А.Н. в получении взятки, в связи с тем, что факт передачи денежных средств не зафиксирован, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются судом критически как избранная линия защиты преследующая цель избежания уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено, что именно Бурухин А.Н. и Логиновский В.С., осознавая, что они не являются должностными лицами, и в силу своего должностного положения не могут способствовать окончанию исполнительных производств приставами Межрайонного отдела УФССП России по СО на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств Ф.В. в особо крупном размере.

Суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – особо крупный размер, поскольку в случае доведения Бурухиным А.Н. и Логиновским В.С. до конца своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами Ф.В., указанному физическому лицу был бы причинен ущерб превышающий 1 000 000 рублей.

Таким образом, действия Бурухина А.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также действия Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Бурухина А.Н. и Логиновского В.С. у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

Государственный обвинитель полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

Определяя наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации Бурухиным А.Н. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности. Оснований для применения правил части 6 вышеуказанной нормы закона и изменения тяжести содеянного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Бурухин А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его состояние здоровья. Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерациисуд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурухину А.Н., в порядке 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Бурухин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Бурухину А.Н. справедливого реального наказания в виде штрафа.

Учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать, что в настоящее время истек срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности, поэтому Бурухин А.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания.

При назначении наказания Бурухину А.Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом, в связи с изложенным оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Бурухиным А. Н. совершено неоконченное деяние – покушение на преступление, применимы положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Бурухину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного Логиновским В.С., суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, им совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности. Оснований для применения правил части 6 вышеуказанной нормы закона и изменения тяжести содеянного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Логиновский В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его состояние здоровья. Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Логиновскому В.С., в порядке 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Логиновским В. С. совершено неоконченное деяние – покушение на преступление, применимы положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Логиновскому В.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом, в связи с изложенным, оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Логиновскому В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурухина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации осужденного Бурухина А.Н. от отбывания основного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей освободить, в связи с истечением срока давности.

Признать Бурухина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурухину А.Н. изменить, взять под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** для дальнейшего содержания и отбывания наказания.

Срок наказания Бурухину А.Н. исчислять с ***.

Зачесть Бурухину А.Н. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** по ***.

Признать Логиновского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Логиновскому В.С. изменить, взять под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** для дальнейшего содержания и отбывания наказания.

Срок наказания Логиновскому В.С. исчислять с ***.

Зачесть Логиновскому В.С. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500000 рублей (500 купюр достоинством 1000 рублей, 200 купюр достоинством 5000 рублей), переданные на хранение начальнику отдела ОЭБ и ПК УМВД России по *** – передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск «Mirex» DVD-R/16х/4,7 Gb/120min желтого цвета с матричным номером 131430 – REС 07270; DVD+RW диск «VS»4х/4,7 GB цвета морской волны светлый (цвет №DS 251-6C по КОЦ) с одной аудиозаписью; DVD+RW диск «VS» 4х/4,7 GB цвета морской волны светлый (цвет №DS 251-6C по КОЦ) с двумя видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск «Verbatim» 700 MB Mo/52х /80 min белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по *** по адресу: *** – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: исполнительные производства в отношении ЖСК «Третья столица» за *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по *** по адресу: *** – возвратить в УФССП России по ***.

Вещественные доказательства по делу: постановление о проведении оперативного эксперимента от ***; расписка Ф.В. от ***; расписка Б.А. от ***; расписка Н.А. от ***; протокол личного досмотра Ф.В. от ***; акт осмотра, переписки и передачи денежных купюр от *** с приложением копии денежных средств в сумме 1 500 000 рублей; акт добровольной выдачи аудио видео записывающей аппаратуры от ***; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <…> Л.В. Головина