Дело "номер"         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А..,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В.,

Представителя потерпевшего1, действующего на основании Устава, Представителя потерпевшего2, действующего на основании доверенности,

подозреваемого Глебова С.В.,

защитника – адвоката Котельниковой Т.Г.,

дознавателя УФССП России по Нижегородской области С.А. Морозова,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя УФССП России по Нижегородской области Морозова С.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Глебова С.В., "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ч.2 ст.315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов С.В. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступных деяний небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

На основании заочного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу "номер" от "дата" ООО «1» обязано выплатить ООО «2» сумму долга по договору поставки в размере 4 636 800,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 952,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 634,50 рублей, всего на общую сумму 6 233 387,57 рублей. Решение суда вступило в законную силу "дата".

В период с "дата" по "дата", после вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода, Глебов С.В., являясь руководителем организации, директором ООО «1», зарегистрированного по адресу: "адрес", осуществляя финансово-хозяйственную деятельность на территории г. Н. Новгорода, достоверно зная о заочном решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от "дата", действуя умышленно, желая злостно уклониться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед ООО «2», имея реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу соответствующего судебного акта, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, Глебов С.В., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, направил письмо "номер" от "дата" в ООО «3», имевшего дебиторскую задолженность перед ООО «1», на основании которого ООО «3» "дата" перечислил денежные средства в размере 1 468 447,89 рублей, частями, не на расчетный счет ООО «1», а на расчетные счета юридических лиц, не указанных в решении суда: ООО «<данные изъяты>» – 400 000,00 рублей, ООО ЧОО АКБ «<данные изъяты>» – 68 750,00 рублей, ООО «<данные изъяты>» – 400 000,00 рублей, ИП <данные изъяты> – 599 697,89 рублей, то есть распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Действия Глебова С.В. квалифицируются органов предварительного расследования по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, на основании определения Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу "номер" от "дата" в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «1» (<данные изъяты>) на сумму заявленных исковых требований в размере 6 213 753,07 рублей, до рассмотрения дела по существу. Определение суда вступило в законную силу "дата" и подлежало немедленному исполнению.

Желая воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу судебному акту, Глебов С.В. в период с "дата" по "дата", являясь служащим коммерческой организации, директором ООО «1», зарегистрированного по адресу: "адрес", осуществляя финансово-хозяйственную деятельность на территории г. Н. Новгорода, достоверно зная о наличии кредиторской задолженности ООО «1» в крупном размере перед ООО «2», превышающей 2 250 000,00 рублей, действуя умышленно, имея реальную возможность для погашения кредиторской задолженности ООО «2», из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением вступившего в законную силу определением суда об аресте имущества ООО «1», Глебов С.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу определения суда, направив "дата" письмо "номер" в ООО «3», имевшего дебиторскую задолженность перед ООО «1» в размере 13 228 447,89 рублей, на основании которого ООО «3» в период времени с "дата" по "дата", после вступления в законную силу определения суда об аресте имущества ООО «1», направил 10 160 000,00 рублей, частями, не на расчетный счет ООО «1», а на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», то есть юридического лица, не указанного в определении суда. Денежными средствами, поступившими от ООО «3» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», Глебов С.В. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Действия Глебова С.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 315 УК РФ как воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, совершенное служащим коммерческой организации.

В суде старший дознаватель УФССП России по Нижегородской области Морозов С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Глебова С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор Жидков Д.В. поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый Глебов С.В. в суде пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб им заглажен в полном объеме, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный судом срок. Он понимает, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Вместе с тем, при определении размера судебного штрафа просил учесть наличие у него на иждивении двоих детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, размер его заработной платы, поскольку в отношении ООО «1», директором которого он является возбуждена процедура банкротства.

Защитник подозреваемого также просила суд удовлетворить ходатайство дознавателя Морозова С.А. и прекратить в отношении Глебова С.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевшего – директор ООО «2» Представитель потерпевшего1, Представитель портерпевшего2 с ходатайством органа дознания согласны, претензий к подозреваемому не имеют, подтвердили, что материальный ущерб, причиненный ООО «2», Глебовым С.В. полностью возмещен, что подтвердили документально.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении Глебова С.В. подозрение в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, предусмотренные ст. 177, ч.2 ст. 315 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ:

Глебов С.В. подозревается в причастности к совершению преступлений небольшой тяжести впервые, не судим, загладил причиненный вред, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении Глебовым С.В. в счет возмещения ущерба по уголовному делу в размере 6233387 руб. 57 коп. в кассу ООО «2», а также постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Претензий представитель потерпевшего к подозреваемому не имеет. Глебов С.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, Глебов С.В. по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Глебова С.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступных деяний, в которых подозревается Глебов С.В., материальное положение Глебова С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Глебов С.В. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении 2 детей и неработающую супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 271, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя УФССП России по Нижегородской области Морозова С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Глебова С.В. по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Глебова С.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч.2 ст.315 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Глебова С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Разъяснить Глебову С.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы уголовного дела прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Мера пресечения Глебову С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                Т.А. Царькова