П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тросна «14» сентября 2011 годаТроснянский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего судьи Ерохина Р.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.
подсудимого Анпилогова Виктора Николаевича
защитника Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от <…> г.,
при секретаре Наумкиной С.А.
а так же представителя потерпевшего администрации Малахово – Слободского сельского поселения – Р…
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении Анпилогова Виктора Николаевича <…> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <…>, имеющего <…> образование, <…>, не имеющего иждивенцев, работающего главой администрации <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Анпилогов Виктор Николаевич, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, будучи избранным 13.03.2006 года главой муниципального образования – <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области в соответствии с постановлением муниципальной избирательной комиссии <…> сельского поселения №23 от 13.03.2006 года «О результатах выборов Главы <…> сельского поселения», являясь в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №131 – ФЗ от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» высшим должностным лицом муниципального образования и наделенный Уставом <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области полномочиями по решению вопросов местного значения, функциями главного распорядителя бюджетных средств и подписи финансовых документов, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета администрации <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области путем растраты при следующих обстоятельствах: так, в июле <…> года на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от <…> года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, глава администрации <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области Анпилогов В.Н., как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и подвергнут административному штрафу в размере <…> рублей.
Анпилогов В.Н. осознавая, что административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет личных средств, решил из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершить хищение денежных средств из вверенного ему бюджета <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области путем растраты, обратив их в свою пользу для оплаты наложенного на него административного штрафа. С этой целью он, <…> года, примерно в <…> часов, находясь в помещении администрации <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области, п. <…>, д.№, реализуя свой преступный умысел, незаконно дал устное указание ведущему специалисту – бухгалтеру администрации <…> сельского поселения Н… оплатить из средств бюджета поселения наложенный на него административный штраф. В тот же день, примерно в <…> часов находящаяся в его служебном подчинении Н… не осознавая преступный характер действий Анпилогова В.Н., соответственно исполнила его распоряжение: составила заявку на кассовый расход №№ от <…> года для уплаты административного штрафа на сумму <…> рублей и в электронном виде передала ее в Отделение по Троснянскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области. На основании данной заявки было произведено списание денежных средств в размере <…> рублей с лицевого счета администрации <…> сельского поселения с зачислением их на расчетный счет Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в счет уплаты штрафа наложенного на него как на должностное лицо за совершенное Анпилоговым В.Н. административное правонарушение.
Своими противоправными действиями Анпилогов В.Н., умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, безвозмездно из вверенного ему бюджета <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области обратил в свою пользу путем растраты денежные средства в сумме <…> рублей для оплаты административного штрафа, чем причинил бюджету муниципального образования – <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области материальный ущерб на указанную сумму.
Особый порядок судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ применен на основании ходатайства подсудимого Анпилогова В.Н. заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, что так же соответствует п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Ходатайство было заявлено Анпилоговым добровольно, осознанно после консультации с защитником Невструевым В.Н., Анпилогов понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Анпилогов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Представитель потерпевшего Р… не возражала против рассмотрения уголовного дела Анпилогова В.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель Столяров В.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела Анпилогова В.Н. в особом порядке.
Квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку Анпилогов согласился с предъявленным обвинением содержащим сведения о том, что он совершил вмененное ему в вину преступление занимая должность главы администрации <…> сельского поселения Троснянского района Орловской области.
Действия подсудимого Анпилогова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Анпилоговым впервые совершено одно тяжкое преступление, личность подсудимого Анпилогова характеризующегося по месту жительства и работы положительно.
Смягчающими наказание Анпилогова обстоятельствами согласно п. «и», п. « к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;
Отягчающих наказание Анпилогова обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации – нет;
Суд с учетом личности подсудимого Анпилогова, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым Анпилоговым одного тяжкого преступления считает возможным назначить подсудимому Анпилогову наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Принимая во внимание, что подсудимый Анпилогов В.Н. исключительно положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, а сумма похищенного составляет всего <…> рублей, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
По мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Анпилогова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей в доход ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Анпилогова В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Председательствующий _________________