Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-380/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Бийский...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-380/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Бийский городской суд

Дело № 1-380/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Мурзина Николая Николаевича,

защитника-адвоката Медведевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурзина Н.Н., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин Н.Н. совершил: получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Преступления Мурзин Н.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Бийское» (далее по тексту – АКГУП или Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ №-к Мурзин Н.Н. с той же даты назначен на должность главного инженера Предприятия.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ст.ст. 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; разделами 1 – 3, 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 21.12.2012 № 152; ст.ст. 4, 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного 01.04.2013 директором АКГУП (далее по тексту – Положение); разделами I – III должностной инструкции главного инженера Предприятия, утвержденной 08.07.2013 директором АКГУП; положениями Приказа директора Предприятия от 27.12.2012 №-р, а также поручениями (указаниями) директора АКГУП, занимаемая Мурзиным Н.Н. должность отнесена к категории руководителей, и он был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать ремонт сельскохозяйственной техники Предприятия и его бесперебойное снабжение запасными частями, оборудованием, инструментами, горюче-смазочными и иными расходными материалами (далее по тексту – ТМЦ), проводить закупки у единственного поставщика, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве контрагентов АКГУП по поставкам ТМЦ путем предоставления информации, документов в отношении потенциальных поставщиков и внесения предложений директору Предприятия о необходимости заключения именно с ними соответствующих договоров, предлагать им заключать такие договоры, организовывать заключение, исполнение и оплату договоров поставки ТМЦ на сумму не более 100 000 руб., в рамках которых формировать и направлять контрагентам заявки, служащие основаниями для поставок в АКГУП отдельных ТМЦ, осуществлять приемку поставленных ТМЦ, подписывать в связи с этим от имени Предприятия и передавать директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы, руководить деятельностью инженерно-технической службы Предприятия и подчиненными ему сотрудниками АКГУП, давать тем обязательные для исполнения указания, поручения и распоряжения.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Предприятия, Мурзин Н.Н. получил взятку в виде денег при следующих обстоятельствах.

В 2015 г. ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» (далее по тексту – ООО или Общество) осуществляло торговлю моторными, трансмиссионными и гидравлическими маслами, а также расходными материалами для автомобильной и сельскохозяйственной техники (далее по тексту – Продукция или Товары), в связи с чем имело заинтересованность в увеличении числа приобретавших их клиентов.

В период времени с 10.03.2015 по 14.04.2015 в здании АКГУП по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17 заместитель директора Общества К., действуя от имени и в интересах ООО, обратился к Мурзину Н.Н. с просьбой о заключении и исполнении договоров поставки Продукции между Предприятием и Обществом (далее по тексту – Договоры). В свою очередь, при тех же обстоятельствах, Мурзин Н.Н., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в крупном размере от К., предложил последнему передавать ему (Мурзину Н.Н.) различными частями на счета его банковских карт взятку в виде денег в сумме около 10 % от стоимости поставляемых по Договорам Товаров за следующие незаконные действия Мурзина Н.Н. в пользу представляемого К. ООО: в нарушении процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) Общества в качестве поставщика Продукции для нужд АКГУП, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ним Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес ООО заявки, служащие основаниями для поставок отдельных Товаров на Предприятие, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленной Продукции, лично подписывать и передавать директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров и являвшиеся основаниями для их оплаты Обществу; на что К., действуя от имени и в интересах ООО, ответил согласием.

В период времени с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе в здании Предприятия по вышеуказанному адресу, Мурзин Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил лично от заместителя директора (с 14.02.2017 – директора Общества) К. взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 550 922 руб. путем их перечисления последним со счетов №№ (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №) на принадлежащие ему (Мурзину Н.Н.) счета №№ (карты №№, №) и № (карта №), открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями в указанные ниже даты, а именно:

– 14.04.2015 – 5 488 руб.;

– 11.05.2015 – 9 328 руб.;

– 12.07.2015 – 8 672 руб.;

– 18.08.2015 – 7 202 руб.;

– 24.09.2015 – 19 445 руб.;

– 26.10.2015 – 18 977 руб.;

– 21.11.2015 – 6 915 руб.;

– 11.12.2015 – 15 591 руб.;

– 15.02.2016 – 6 048 руб.;

– 17.02.2016 – 6 048 руб.;

– 25.04.2016 – 13 802 руб.;

– 22.06.2016 – 36 008 руб.;

– 14.07.2016 – 10 102 руб.;

– 11.08.2016 – 28 029 руб.;

– 14.09.2016 – 20 872 руб.;

– 17.10.2016 – 23 724 руб.;

– 15.11.2016 – 5 633 руб.;

– 19.12.2016 – 6 729 руб.;

– 26.01.2017 – 13 842 руб.;

– 23.02.2017 – 10 059 руб.;

– 22.03.2017 – 3 455 руб.;

– 25.04.2017 – 16 305 руб.;

– 19.05.2017 – 12 343 руб.;

– 16.06.2017 – 21 215 руб.;

– 24.07.2017 – 29 249 руб.;

– 29.08.2017 – 17 640 руб.;

– 18.09.2017 – 25 461 руб.;

– 10.11.2017 – 8 295 руб.;

– 12.01.2018 – 14 398 руб.;

– 12.03.2018 – 11 251 руб.;

– 13.04.2018 – 18 801 руб.;

– 07.05.2018 – 3 928 руб.;

– 18.06.2018 – 2 380 руб.;

– 16.07.2018 – 14 150 руб.;

– 09.08.2018 – 18 560 руб.;

– 14.08.2018 – 12 710 руб.;

– 13.09.2018 – 8 367 руб.;

– 11.10.2018 – 21 600 руб.;

– 23.11.2018 – 18 300 руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно денежных средств в общей сумме 550 922 руб. на принадлежащие (подконтрольные) Мурзину Н.Н. счета последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, Мурзин Н.Н. получил лично взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 550 922 руб. от К., действовавшего от имени и в интересах Общества, за его (Мурзина Н.Н.) следующие незаконные действия в пользу представляемого тем ООО: в нарушении процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) Общества в качестве поставщика Продукции для нужд АКГУП, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ним Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес ООО заявки, служившие основаниями для поставок отдельных Товаров на Предприятие, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленной Продукции, лично подписывать и передавать директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров и являвшиеся основаниями для их оплаты Обществу.

Совершая указанные действия, Мурзин Н.Н. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в государственном унитарном предприятии, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Предприятия при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации государственных унитарных предприятий в целом, АКГУП и его сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.

Кроме того, Приказом директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Бийское» (далее по тексту – АКГУП или Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ №-к Мурзин Н.Н. с той же даты назначен на должность главного инженера Предприятия.

В 2015 – 2016 г.г., по поручениям комитента – ООО «Алтрак Агро» в лице директора Ш. (далее по тексту – Общество) индивидуальный предприниматель Д. (далее по тексту – Предприниматель), за причитающееся ей вознаграждение в рамках заключенных с Обществом договоров комиссии, осуществляла в качестве комиссионера торговлю принадлежавшими Обществу запасными частями для сельскохозяйственной техники и иными ТМЦ (далее по тексту – Товары или Запчасти), денежные средства от реализации которых поступали на счет Предпринимателя и далее перечислялись на счет Общества. По аналогичным договорам функции комиссионера вместо Предпринимателя стала выполнять с января – февраля 2017 г. индивидуальный предприниматель Б. (далее по тексту для обоих предпринимателей – ИП), а функции комитента вместо Общества – с четвертого квартала 2017 г. ООО «ТК Алтрак Агро» в лице генерального директора Ш. (далее по тексту для обеих упомянутых организаций – ООО). В свою очередь, на основании договоров поставки Товаров с ИП (далее по тексту – Договоры) АКГУП являлось одним из покупателей Запчастей ООО у ИП. В этой связи ООО и ИП имели заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений, о чем достоверно знал Мурзин Н.Н.

В январе – марте 2016 г., но не позднее 15.03.2016, на территории Алтайского края, в том числе в здании по адресу: г. Бийск, ул. Волочаевская, 2 / 1 корпус № 3, Мурзин Н.Н., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в крупном размере от представителей Предпринимателя и Общества, предложил сотруднику Предпринимателя – Ч. передавать ему (Мурзину Н.Н.) различными частями на счета его банковских карт взятку в виде денег в сумме около 10 % от стоимости поставляемых по Договорам Товаров за следующие незаконные действия Мурзина Н.Н. в пользу представляемых ею Предпринимателя и Общества: в нарушении процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) Предпринимателя в качестве поставщика Запчастей Общества для нужд Предприятия, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ним (Предпринимателем) Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес Предпринимателя заявки, служащие основаниями для поставок отдельных Товаров Общества в АКГУП, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Запчастей, лично подписывать и передавать директору Предприятия для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров и являвшиеся основаниями для их оплаты Предпринимателю.

При тех же обстоятельствах о содержании предложения Мурзина Н.Н. Ч. сообщила Ш., который, действуя от имени и в интересах Предпринимателя и Общества, дал свое согласие передавать Мурзину Н.Н. взятку на обозначенных выше условиях, о чем последнему стало известно.

В период времени с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе в здании АКГУП по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17, Мурзин Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил лично от представителя ИП и директора (генерального директора) ООО Ш. взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 596 652 руб. путем их перечисления последним со счета № банковской карты № на принадлежащие ему (Мурзину Н.Н.) счета №№ (карты №№, №) и № (карта №), открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями в указанные ниже даты, а именно:

– 15.03.2016 – 12 000 руб.;

– 13.05.2016 – 5 700 руб.;

– 03.06.2016 – 31 000 руб.;

– 12.08.2016 – 32 000 руб.;

– 05.10.2016 – 19 600 руб.;

– 02.11.2016 – 17 700 руб.;

– 12.01.2017 – 24 000 руб.;

– 10.02.2017 – 9 000 руб.;

– 11.04.2017 – 48 000 руб.;

– 18.05.2017 – 44 600 руб.;

– 07.07.2017 – 25 000 руб.;

– 27.09.2017 – 30 000 руб.;

– 06.10.2017 – 30 000 руб.;

– 19.12.2017 – 50 000 руб.;

– 02.04.2018 – 49 152 руб.;

– 15.06.2018 – 18 000 руб.;

– 06.07.2018 – 34 300 руб.;

– 14.09.2018 – 58 000 руб.;

– 31.10.2018 – 28 600 руб.;

– 22.11.2018 – 30 000 руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно денежных средств в общей сумме 596 652 руб. на принадлежащие (подконтрольные) Мурзину Н.Н. счета, последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, Мурзин Н.Н. получил лично взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 596 652 руб. от Ш., действовавшего от имени, в интересах ИП и ООО, за его (Мурзина Н.Н.) следующие незаконные действия в пользу представляемых тем ИП и ООО: в нарушении процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) ИП в качестве поставщиков Запчастей ООО для нужд Предприятия, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ними (ИП) Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес ИП заявки, служившие основаниями для поставок отдельных Товаров ООО в АКГУП, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Запчастей, лично подписывать и передавать директору Предприятия для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров и являвшиеся основаниями для их оплаты данным предпринимателям.

Подсудимый Мурзин Н.Н. вину в совершенных им преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Мурзина Н.Н., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т.2, №, следует, что АКГУП «Бийское» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Функции и полномочия учредителя исполняет Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, которое и осуществляет координацию и регулирование деятельности предприятия, в том числе и по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества. В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 20.02.2012 №, АКГУП «Бийское» создано и отнесено к собственности Алтайского края. Основным видом деятельности Предприятия является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В его должностные обязанности входило: работа с документацией, а именно составление графика ремонтов техники предприятия, их перерегистрация, постановка на учет техники, контроль проведения ремонтов транспортных средств, подготовка техники к полевым работам и к техническим осмотрам, подписание первичной бухгалтерской документации (счет-фактуры, ТТН), составление заявок на поставку ГСМ (масла), а также запасных частей на транспортные средства, а также все обязанности согласно его должностной инструкции. Также в его подчинении на предприятии находилось около 7 человек. На время отсутствия директора соответствующими приказами полномочия директора возлагались на него.

В период времени с 10.03.2015 по 14.04.2015 в здании АКГУП по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17 директор Общества К. обратился к нему с просьбой о заключении и исполнении договоров поставки Товаров между Предприятием и Обществом (далее по тексту – Договоры). В свою очередь, при тех же обстоятельствах, он предложил К. передавать ему различными частями на счета его банковских карт взятку в виде денег за следующие свои незаконные действия по службе в пользу ООО: в нарушение процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать решения о выборе (определении) Общества в качестве поставщика Продукции для нужд АКГУП, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ним Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес ООО заявки, служащие основаниями для поставок отдельных Товаров на Предприятие, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленной Продукции, лично подписывать и передавать директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров и являвшиеся основаниями для их оплаты Обществу, а также он установил размер взятки в сумме около 10 % от стоимости поставляемой по Договорам Продукции. На это предложение К. ответил согласием.

В период с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе в здании АКГУП по вышеуказанному адресу, он получил лично от К. взятку в виде денег на общую сумму 550 922 руб. путем их перечисления последним со счетов №№, №, № на принадлежащие ему счета №№ и №, открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями и в указанные далее даты, а именно: 14.04.2015 – 5 488 руб.; 11.05.2015 – 9 328 руб.; 12.07.2015 – 8 672 руб.; 18.08.2015 -7 202 руб.; 24.09.2015 – 19 445 руб.;26.10.2015 – 18 977 руб.; 21.11.2015 – 6 915 руб.; 11.12.2015 – 15 591 руб.; 15.02.2016 – 6 048 руб.; 17.02.2016 – 6 048 руб.; 25.04.2016 – 13 802 руб.; 22.06.2016 – 36 008 руб.; 14.07.2016 – 10 102 руб.; 11.08.2016 – 28 029 руб.; 14.09.2016 – 20 872 руб.; 17.10.2016 – 23 724 руб.; 15.11.2016 – 5 633 руб.; 19.12.2016 – 6 729 руб.; 26.01.2017 – 13 842 руб.; 23.02.2017 – 10 059 руб.; 22.03.2017 – 3 455 руб.; 25.04.2017 – 16 305 руб.; 19.05.2017 – 12 343 руб.; 16.06.2017 – 21 215 руб.; 24.07.2017 – 29 249 руб.; 29.08.2017 – 17 640 руб.; 18.09.2017 – 25 461 руб.; 10.11.2017 – 8 295 руб.; 12.01.2018 – 14 398 руб.; 12.03.2018 – 11 251 руб.; 13.04.2018 – 18 801 руб.; 07.05.2018 – 3 928 руб.; 18.06.2018 – 2 380 руб.; 16.07.2018 – 14 150 руб.; 09.08.2018 – 18 560 руб.; 14.08.2018 – 12 710 руб.; 13.09.2018 – 8 367 руб.; 11.10.2018 – 21 600 руб.; 23.11.2018 – 18 300 руб.

В результате поступления в период с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно денежных средств в общей сумме 550 922 рублей на принадлежащие ему счета, он получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, он получил взятку в виде денег на общую сумму 550 922 рублей от К., действовавшего от имени и в интересах Общества, за совершение в пользу представляемого рем ООО действий, входящих в его служебные полномочия, следующего содержания: принимать юридически значимые решения о выборе именно общества в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия и заключении с тем Договоров; обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение Договоров; осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Товаров, подписывать первичные учетные документы, подтверждавшие факт их при за совершение им в пользу ООО незаконных действий.

В 2015 – 2016 г.г. по поручениям комитента – ООО «Алтрак Агро» в лице директора Ш. (далее по тексту – Общество) индивидуальный предприниматель Д. (далее по тексту – Предприниматель), за причитающееся той вознаграждение в рамках заключенных с Обществом договоров комиссии, осуществляла в качестве комиссионера торговлю принадлежавшими Обществу запасными частями для сельскохозяйственной техники и иными ТМЦ (далее по тексту – Товары или Запчасти), денежные средства от реализации которых поступали на счет Предпринимателя и далее в полном объеме перечислялись на счет Общества. По аналогичным договорам функции комиссионера вместо Предпринимателя стала выполнять с января – февраля 2017 г. индивидуальный предприниматель Б. (далее по тексту для обоих предпринимателей – ИП), а функции комитента вместо Общества – с четвертого квартала 2017 г. ООО «ТК Алтрак Агро» в лице генерального директора Ш. (далее по тексту для обеих упомянутых организаций – ООО). В свою очередь, на основании договоров поставки Запчастей с ИП (далее по тексту – Договоры) АКГУП являлось одним из покупателей Товаров ООО у ИП. В этой связи ООО и ИП имели заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений. Об изложенных обстоятельствах взаимоотношений ООО и ИП ему стало известно только в период следствия. Вместе с тем, он знал, что Ш. лично, а также возглавляемая им организация как собственник Запчастей (ее название на момент развития событий даже не знал) и ИП заинтересованы в продолжении отношений по приобретению Предприятием в магазине ИП Товаров.

В январе – марте 2016 г., но не позднее 15.03.2016, на территории Алтайского края, в том числе в здании магазина Предпринимателя по адресу: г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/1 корпус № 3, он инициативно предложил сотруднику Предпринимателя – Ч. передавать ему различными частями на счета его банковских карт взятку в виде денег за следующие свои незаконные действия в пользу Предпринимателя и Общества: в нарушение процедуры закупки у единственного поставщика, установленной ст. 19 Положения, принимать решения о выборе (определении) Предпринимателя в качестве поставщика Запчастей Общества для нужд Предприятия, обеспечивать (организовывать) заключение и исполнение с ним (Предпринимателем) Договоров, в рамках которых формировать и направлять в адрес Предпринимателя заявки, служащие основаниями для поставок отдельных Товаров Общества в АКГУП, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Запчастей, лично подписывать и передавать директору Предприятия для утверждения первичные учетные документы, подтверждавшие факты приемки Товаров, и являвшиеся основаниями для их оплаты Предпринимателю, а также Мурзин Н.Н. установил размер взятки в сумме около 10 % от стоимости поставляемых по Договорам Запчастей.

При тех же обстоятельствах о содержании его вышеописанного предложения Ч. сообщила Ш., который дал на это Мурзину Н.Н. свое согласие.

В дальнейшем, в 2016 – 2018 г.г., он совершил все ранее оговоренные с Ш. (через Ч.) и описанные выше действия в пользу ИП и ООО.

В период с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе в здании АКГУП по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17, он получил лично от директора (генерального директора) ООО Ш. взятку в виде денег на общую сумму 596 652 рубля, путем их перечисления последним со счета № банковской карты на принадлежащие ему счета №№ и №, открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями и в указанные далее даты, а именно: 15.03.2016 – 12 000 руб.; 13.05.2016 – 5 700 руб.; 03.06.2016 – 31 000 руб.; 12.08.2016 – 32 000 руб.; 05.10.2016 – 19 600 руб.; 02.11.2016 – 17 700 руб.; 12.01.2017 – 24 000 руб.; 10.02.2017 – 9 000 руб.; 11.04.2017 – 48 000 руб.; 18.05.2017 – 44 600 руб.; 07.07.2017 – 25 000 руб.; 27.09.2017 – 30 000 руб.; 06.10.2017 – 30 000 руб.; 19.12.2017 – 50 000 руб.; 02.04.2018 – 49 152 руб.; 15.06.2018 – 18 000 руб.; 06.07.2018 – 34 300 руб.; 14.09.2018 – 58 000 руб.; 31.10.2018 – 28 600 руб.; 22.11.2018 – 30 000 руб.

В результате поступления в период с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно денежных средств в общей сумме 596 652 рублей на принадлежащие ему счета, он получил к тем беспрепятственный доступ.

Таким образом, он получил взятку в виде денег на общую сумму 596 652 рубля от Ш. за совершение им в пользу ИП и ООО незаконных действий описанного выше содержания.

Он признает, что при выборе им в качестве поставщиков в АКГУП «Бийское» (далее по тексту – АКГУП или Предприятие) товаров ООО «ТД «АвтоХИТ» (далее по тексту – Общество или ООО), ИП Д., ИП Б. (далее по тексту для обеих – ИП) им были допущены нарушения процедуры закупки товаров у единственного поставщика. А именно, согласно ст.19 Положения о закупках АКГУП (далее по тексту – Положение) он, как руководитель структурного подразделения, заинтересованного в проведении закупок, перед заключением каждого из Договоров с указанными контрагентами, должен был подготавливать и передавать в аппарат управления (директору) обоснование для применения способа закупки у единственного поставщика, информацию и документы о поставщике, с которым необходимо заключить Договор, данные о существенных условиях Договора, в том числе о цене закупаемых товаров, работ, услуг, чего на самом деле не происходило, поскольку в рамках своих должностных полномочий, возложенных на него Положением, а также, руководствуясь поручениями директора Предприятия, он выбирал поставщиков товаров ООО (в частности, ИП и ООО), не соблюдая указанный порядок. В действительности в части закупок у обозначенных ИП и ООО он не подготавливал и не передавал в аппарат управления (директору) обоснование для применения способа закупки у единственного поставщика, сведения и документы о поставщике, с которым необходимо заключить Договор, информацию о существенных условиях Договора, в том числе о цене закупаемых товаров, работ, услуг. Сами Договоры и товаро-сопроводительные документы на поставки ТМЦ указанными контрагентами направлялись в АКГУП уже вместе с заказанными товарами, то есть предварительного согласования каждой сделки с аппаратом управления (директором) им не осуществлялось.

Кроме личных признательных показаний, вина подсудимого Мурзина И.Н. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду получения взятки от К.:

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.08.2010 им совместно с его супругой Т. учреждено ООО «ТД «АвтоХИТ» (далее по тексту ООО или Общество) с целью осуществления совместной предпринимательской деятельности. С указанной даты он является директором ООО. Финансово-хозяйственная деятельность их организации заключалась в оптовой торговле автомобильными деталями, узлами, маслами и принадлежностями. Торговля осуществляется со склада Общества по адресу: г. Барнаул, л. Трактовая,5.

С 04.12.2014 Т. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и стала отдельно заниматься розничной торговлей автомобильными деталями, маслами, узлами и принадлежностями. С указанного времени он фактически стал единоличным руководителем ООО, в частности, им осуществлялись административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, управление его деятельностью и сотрудниками, распоряжение денежными средствами и имуществом ООО.

Финансово-хозяйственная деятельность Общества заключалась в оптовой торговле автомобильными деталями, узлами, маслами и принадлежностями (то есть Товарами или Продукцией).

В 2015 г. ООО также осуществляло торговлю Товарами, в связи с чем, безусловно, имело заинтересованность в увеличении числа приобретавших их клиентов.

В январе-апреле 2015 года, но не позднее 14.04.2015 в административном здании АКГУП «Бийское» по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17 у него наедине состоялась встреча с главным инженером Мурзиным Н.Н. в служебном кабинете последнего. В ходе встречи он предложил тому (как представителю АКГУП, уполномоченному выбирать поставщиков товаров, которыми торгует и ООО) сотрудничество с Обществом, которое заключалось бы в приобретении моторных, трансмиссионных и гидравлических масел, а также расходных материалов Предприятием у ООО.

При тех же обстоятельствах Мурзин Н.Н. предложил ему передавать тому различными частями взятку в виде денег за совершение тем, как должностным лицом Предприятия, действий по службе в пользу ООО (в рамках своих полномочий), а именно: за единоличное принятие Мурзиным Н.Н. решения о выборе именно Общества в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия, обеспечение (организацию) заключения и исполнения АКГУП с ООО договоров поставки данных ТМЦ, осуществление Мурзиным Н.Н. своевременной и беспрепятственной приемки поставленных Товаров и подписание в связи с этим соответствующих первичных учетных документов от имени Предприятия (счет-фактур и товарно-транспортных накладных), являвшихся единственным основаниям для их последующей оплаты АКГУП в пользу Общества. Также Мурзин Н.Н. определил, что размер причитающейся тому взятки составит около 10 % от цены Товаров и их оплаты по договорам поставки, которые будут заключаться между Предприятием и Обществом. На данное предложение он, действуя от имени и в интересах ООО, сразу же ответил согласием. В увеличении оборота ООО он был заинтересован в первую очередь, поскольку в таком случае увеличивался объем реализованного (принадлежащего Обществу) Товара, а, как следствие, и прибыль ООО. Тогда Мурзин Н.Н. сообщил ему, что в связи с достижением ими договоренности, тот будет совершать вышеуказанные действия в пользу Общества. Кроме того, тот сказал ему, что части причитающейся тому взятки необходимо перечислять безналичным способом на счета принадлежащих тому банковских карт ОАО «Сбербанк», которые «привязаны» к номеру сотового телефона того.

В период с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно, находясь в различных местах г. Барнаула, в том числе по местам своей работы (ул. Трактовая, 5) и своего жительства (<адрес>), он со счетов банковских карт, находившихся в его пользовании, на счета банковских карт Мурзина Н.Н. перечислил в качестве причитающейся последнему взятки денежные средства в общей сумме 550 922 рублей за реально совершенные Мурзиным Н.Н. действия описанного выше содержания в пользу ООО, различными частями и в указанные далее даты: 14.04.2015 – 5 488 руб.; 11.05.2015 – 9 328 руб.; 12.07.2015 – 8 672 руб.; 18.08.2015 – 7 202 руб.; 24.09.2015 – 19 445 руб.; 26.10.2015 – 18 977 руб.; 21.11.2015 – 6 915 руб.; 11.12.2015 – 15 591 руб.; 15.02.2016 – 6 048 руб.; 17.02.2016 – 6 048 руб.; 25.04.2016 – 13 802 руб.; 22.06.2016 – 36 008 руб.; 14.07.2016 – 10 102 руб.; 11.08.2016 – 28 029 руб.; 14.09.2016 – 20 872 руб.; 17.10.2016 – 23 724 руб.; 15.11.2016 – 5 633 руб.; 19.12.2016 – 6 729 руб.; 26.01.2017 – 13 842 руб.; 23.02.2017 – 10 059 руб.; 22.03.2017 – 3 455 руб.; 25.04.2017 – 16 305 руб.; 19.05.2017 – 12 343 руб.; 16.06.2017 – 21 215 руб.; 24.07.2017 – 29 249 руб.; 29.08.2017 – 17 640 руб.; 18.09.2017 – 25 461 руб.; 10.11.2017 – 8 295 руб.; 12.01.2018 – 14 398 руб.; 12.03.2018 – 11 251 руб.; 13.04.2018 – 18 801 руб.; 07.05.2018 – 3 928 руб.; 18.06.2018 – 2 380 руб.; 16.07.2018 – 14 150 руб.; 09.08.2018 – 18 560 руб.; 14.08.2018 – 12 710 руб.; 13.09.2018 – 8 367 руб.; 11.10.2018 – 21 600 руб.; 23.11.2018 – 18 300 руб.

Таким образом, Мурзин Н.Н. получил от него взятку в виде денег на общую сумму 550 922 рублей за совершение им в пользу Общества вышеуказанных действий.

Из показаний свидетеля Я., содержащихся в т. 2 на №, из показаний свидетеля Ш.А., содержащихся в т.2 на №, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно Приказа №-к от 10.03.2015, Мурзин Н.Н. с той же даты назначен на должность Главного инженера Предприятия.. Занимаемая Мурзиным Н.Н. должность отнесена к категории руководителей, и последний наделен следующими должностными полномочиями: путем направления соответствующих заявок контрагентам обеспечивать приобретение для нужд АКГУП запасных частей, ГСМ, оборудования, инструментов и других средств, необходимых для выполнения плановых заданий по механизации и автоматизации сельскохозяйственного производства (обеспечивать бесперебойное снабжение Предприятия ТМЦ и ремонт с/х техники, единолично принимать решения о выборе организаций, ИП в качестве контрагентов Предприятия по поставкам в АКГУП вышеуказанных и иных ТМЦ (в обозначенных областях) и о заключении Предприятием с ними договоров поставки, от имени АКГУП предлагать тем заключить такие договоры, самостоятельно организовывать (обеспечивать) заключение с упомянутыми организациями и ИП договоров поставки исследуемых товаров на сумму, не превышающую по цене 100 000 рублей, их исполнение и оплату, в том числе приемку поставленных ТМЦ; руководить и контролировать подчиненных работников Предприятия, для чего давать тем обязательные для исполнения указания, поручения и распоряжения.

На основании письменных нормативных документов и устных поручений директора исключительно и только единоличными решениями Мурзина Н.Н. определялись контрагенты Предприятия (поставщики Товаров), вследствие чего далее от имени АКГУП с ними заключались и исполнялись Договоры на поставку ТМЦ, в рамках которых лично Мурзиным Н.Н. формировались и направлялись в адрес контрагентов заявки (заказы), служащие единственными основаниями для поставки отдельных ТМЦ. Кроме того, именно Мурзиным Н.Н. осуществлялась приемка Товаров и подписывались об этом соответствующие первичные учетные документы, которые являлись безусловным основанием для их оплаты в адрес контрагентов.

Кроме того, ввиду принятых Мурзиным Н.Н. решений, директор лишь формально подписывал от имени АКГУП Договоры с ООО, которые заключены с Обществом именно как с единственным поставщиком. Остальные первичные учетные документы по сделкам с ООО от имени АКГУП подписывал сам Мурзин Н.Н.

Тем самым, в ходе исследуемых событий именно и только Мурзиным Н.Н. фактически принимались все юридически значимые решения и совершались соответствующие действия, т.е. выбор поставщика, заключение и исполнение договоров по приобретению ТМЦ, их поставки по отдельным заявкам (заказам) последнего, приемка Товаров, подписание необходимых для этого документов и, как следствие, производство оплаты Обществу поставленной Продукции.

Из показаний свидетеля Я., содержащихся в т. 5 на №, данных на стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что полностью подтверждает ранее данные показания. Кроме того, при выборе в качестве поставщика в АКГУП «Бийское» товаров ООО «ТД «АвтоХИТ», Мурзин Н.Н. допустил нарушения процедуры их закупок у единственного поставщика. Согласно ст. 19 Положения о закупках, Мурзин Н.Н., как руководитель структурного подразделения, заинтересованного в проведении закупок, перед заключением каждого из Договоров с указанными контрагентами, должен был подготавливать и передавать ему обоснование для применения способа закупки у единственного поставщика, информацию и документы о поставщике, с которым необходимо заключить Договор, данные о существенных условиях Договора, в том числе о цене закупаемых товаров, чего на самом деле не происходило, поскольку в рамках своих должностных полномочий, возложенных на Мурзина Н.Н. Положением, а также, руководствуясь его устными поручениями и Приказом от 27.12.2012 №-р, Мурзин Н.Н. выбирал поставщиков товаров (в частности, ИП и ООО), не соблюдая указанный порядок. В действительности в части закупок Товаров у Общества Мурзин Н.Н. не подготавливал и не передавал ему обоснование для применения способа закупки у единственного поставщика, информацию и документы о поставщике, с которым необходимо заключить Договор, информацию о существенных условиях Договора, в том числе о цене закупаемых товаров. Сами Договоры и товаро-сопроводительные документы на поставки ТМЦ указанным контрагентом направлялись в АКГУП уже вместе с заказанными товарами, то есть предварительного согласования каждой сделки с ним, как директором, Мурзиным Н.Н. не осуществлялось.

Из показаний свидетеля Ш.А., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 5 на №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Договоры на поставку ТМЦ, заключенные между Предприятием – с одной стороны и ИП Д., ИП Б., ООО «ТД «АвтоХИТ» – с другой от имени АКГУП подписывались как лично Я., так и им путем использования факсимиле, когда тот на это давал предварительное согласие и разрешение, то есть исключительно по разрешениям того. Как он пояснял ранее, директор Предприятия, доверяя Мурзину Н.Н., лишь формально расписывался в договорах.

Из показаний свидетеля Т. содержащихся в т. 2 на №, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.08.2010 ею совместно с ее супругом К. учреждено ООО «ТД «АвтоХИТ» с целью осуществления совместно предпринимательской деятельности. С указанной даты она являлась директором ООО.

04.12.2004 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и стала отдельно заниматься розничной торговлей автомобильными деталями, маслами, узлами и принадлежностями. С тех пор К. стал единоличным руководителем ООО, в частности, тем осуществлялись административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, управление его деятельностью и сотрудниками, распоряжение денежными средствами и имуществом Общества. Она лишь формально, вплоть до 14.02.2017, являлась директором ООО.

Кроме того, ей известно, что с 2015 г. ООО вело сотрудничество с АКГУП «Бийское», расположенным по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17. Однако, обстоятельства заключения договоров поставки Товара в адрес АКГУП ей неизвестны, поскольку такими вопросами занимался исключительно К. Она лишь, как числящийся в Обществе директор, формально подписывала договоры поставки, которые тот ей предоставлял на подпись. Факт подписания договоров с ее стороны носил формальный характер, так как она не вникала в содержание подписываемых ею договоров и обязательств между Обществом и Предприятием.

С учетом предъявленных ей для ознакомления в ходе допроса выписок движения денежных средств по счетам на ее имя может показать, что с карт, оформленных на ее имя на карты Мурзина Н.Н., за период с 23.02.2017 по 23.11.2018 осуществлено 17 транзакций на сумму 241 911 рублей. Относительно назначений указанных транзакций ей ничего неизвестно, поскольку банковские карты, оформленные на ее имя, находились и находятся до настоящего времени в постоянном (без изъятий) пользовании ее супруга – К. В связи с этим именно и только ее супруг мог осуществлять обозначенные перечисления.

Из показаний свидетеля Д.М., содержащихся в т. 2 на №, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 28.11.2013 по настоящее время он трудоустроен в ООО «ТД «Авто ХИТ» на должности менеджера по продажам. Финансово-хозяйственная деятельность Общества заключается в оптовой торговле моторными, трансмиссионными и гидравлическими маслами, а также расходными материалами. Изначально (с момента его трудоустройства) директором ООО являлась Т., а К. занимал должность заместителя директора. В конце 2014 года Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и фактически деятельностью Общества стал руководить К. единолично, формально являясь заместителем директора. Лишь позднее, в 2017 г. К. был переведен на должность директора ООО и самостоятельно стал подписывать договоры поставок и другие юридически значимые документы.

В его обязанности, как специалиста, входило: осуществление взаимодействия с постоянными клиентами на вверенной ему территории, в частности, он осуществлял контроль дебиторской задолженности клиентов, отгрузки товара, соответствующего документооборота с клиентом, а также формировал отчетную документацию по продажам.

В 2015 году руководством Общества в устной форме на него были возложены обязанности по взаимодействию с одним из контрагентов – АКГУП «Бийское» по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17. Процедура поставки Товара в адрес Предприятия происходила следующим образом: он созванивался с представителем АКГУП в лице главного инженера Мурзиным Н.Н., и они совместно формировали заявку, он составлял сопутствующие поставкам документы – договоры поставок, счета-фактуры, счета на оплату и товарно-транспортные накладные. Договоры поставок он передавал К. для их подписания, после чего полный пакет документов вместе с заявкой, составленной им, он передавал на склад, откуда осуществлялась отгрузка Товара в адрес Предприятия. Товар доставлялся силами и средствами Общества. После того, как товар поступал в распоряжение Предприятия, их приемку осуществлял Мурзин Н.Н., который расписывался в товаро-сопроводительных документах, и ранее подготовленные им счета-фактуры и товарно-транспортные накладные с отметками о получении товара возвращались в бухгалтерию ООО. Аналогично возвращался подписанный АКГУП договор поставки. В течение 14 дней с даты поставки Товара АКГУП путем безналичного перечисления денежных средств производил оплату в адрес ООО. После этого, согласно устному указанию директора Общества, он сообщал К. сведения о проведении оплаты Предприятием поставленного Товара.

Все договоры, заключенные между Обществом и АКГУП, являлись прямыми и не требовали проведения каких-либо закупочных процедур, так как заключались на суммы не более 100 000 рублей. Обстоятельства относительно первоначальной договоренности о поставках Товара Обществом в адрес Предприятия ему неизвестны, поскольку этим занимался К. Ему известно, что между К. и представителем Предприятия Мурзиным Н.Н. была договоренность о передаче последнему К. денежных вознаграждений в размере 10 % от суммы товаров, поставленных Обществом на Предприятие, за то, что Мурзин Н.Н., как должностное лицо АКГУП, выбирал именно ООО в качестве поставщика товаров и осуществлял их приемку.

Иными документами:

– приказом от 10.03.2015 №-к директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Бийское» (далее по тексту – АКГУП или Предприятие) о том, что Мурзин Н.Н. с той же даты назначен на должность главного инженера Предприятия;

– ст.ст. 2, 3 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделы 1 – 3, 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 21.12.2012 №, ст.ст. 4, 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного 01.04.2013 директором АКГУП (далее по тексту – Положение), разделы I – III должностной инструкции главного инженера Предприятия, утвержденной 08.07.2013 директором Предприятия, положениями Приказа директора АКГУП от 27.12.2012 №-р, согласно которым занимаемая Мурзиным Н.Н. должность отнесена к категории руководителей, и он был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать ремонт сельскохозяйственной техники Предприятия и его бесперебойное снабжение запасными частями, оборудованием, инструментами, горюче-смазочными и иными расходными материалами (далее по тексту – ТМЦ), проводить закупки у единственного поставщика, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве контрагентов АКГУП по поставкам ТМЦ путем предоставления информации, документов в отношении потенциальных поставщиков и внесения предложений директору Предприятия о необходимости заключения именно с ними соответствующих договоров, предлагать им заключать такие договоры, организовывать заключение, исполнение и оплату договоров поставки ТМЦ на сумму не более 100 000 рублей, в рамках которых формировать и направлять контрагентам заявки, служащие основаниями для поставок в АКГУП отдельных ТМЦ, осуществлять приемку поставленных ТМЦ, подписывать в связи с этим от имени Предприятия и передавать директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы, руководить деятельностью инженерно-технической службы Предприятия и подчиненными ему сотрудниками АКГУП, давать тем обязательные для исполнения указания, поручения и распоряжения (т. 3 л.д. №)

Протоколами осмотров следующих предметов (документов), в том числе с участием Мурзина Н.Н. и Я., а именно:

1) одной подшивки с документами по поставкам ООО Товаров в АКГУП в 2015 – 2018 г.г., из которой установлено, что в рамках данных финансово-хозяйственных отношений Общество поставило Предприятию Товары на общую сумму 5 682 373 рублей.

При этом, из документов следует, что в ходе имеющих значение событий Мурзин Н.Н. действительно принимал юридически значимые решения о выборе (определении) ООО в качестве контрагента АКГУП по поставкам ТМЦ, организовывал заключение, исполнение и оплату Договоров на сумму не более 100 000 руб., в рамках которых формировал и направлял Обществу заявки, служащие основаниями для поставок в АКГУП отдельных ТМЦ, осуществлял приемку поставленных ТМЦ, подписывал в связи с этим от имени Предприятия и передавал директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы;

2) оптических дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам на имя Мурзина Н.Н., К., Т. и АКГУП «Бийское», из которых установлено, что в период вышеуказанных финансово-хозяйственных отношений Предприятие оплатило Обществу поставленные им Товары на общую сумму 5 682 373 руб.

В свою очередь, в период времени с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно, К. перечислил деньги на общую сумму 550 922 руб. со счетов №№ (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №) на принадлежащие Мурзину Н.Н. счета №№ (карты №№, №) и № (карта №), открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями и в указанные далее даты, а именно: 14.04.2015 – 5 488 руб.; 11.05.2015 – 9 328 руб.; 12.07.2015 – 8 672 руб.; 18.08.2015 – 7 202 руб.; 24.09.2015 – 19 445 руб.; 26.10.2015 – 18 977 руб.; 21.11.2015 – 6 915 руб.; 11.12.2015 – 15 591 руб.; 15.02.2016 – 6 048 руб.; 17.02.2016 – 6 048 руб.; 25.04.2016 – 13 802 руб.; 22.06.2016 – 36 008 руб.; 14.07.2016 – 10 102 руб.; 11.08.2016 – 28 029 руб.; 14.09.2016 – 20 872 руб.; 17.10.2016 – 23 724 руб.; 15.11.2016 – 5 633 руб.; 19.12.2016 – 6 729 руб.; 26.01.2017 – 13 842 руб.; 23.02.2017 – 10 059 руб.; 22.03.2017 – 3 455 руб.; 25.04.2017 – 16 305 руб.; 19.05.2017 – 12 343 руб.; 16.06.2017 – 21 215 руб.; 24.07.2017 – 29 249 руб.; 29.08.2017 – 17 640 руб.; 18.09.2017 – 25 461 руб.; 10.11.2017 – 8 295 руб.; 12.01.2018 – 14 398 руб.; 12.03.2018 – 11 251 руб.; 13.04.2018 – 18 801 руб.; 07.05.2018 – 3 928 руб.; 18.06.2018 – 2 380 руб.; 16.07.2018 – 14 150 руб.; 09.08.2018 – 18 560 руб.; 14.08.2018 – 12 710 руб.; 13.09.2018 – 8 367 руб.; 11.10.2018 – 21 600 руб.; 23.11.2018 – 18 300 руб., которые безусловно корреспондируются с денежными операциями по перечислению АКГУП денег в адрес ООО (в качестве оплаты по договорам поставок) – с 23.03.2015 по 17.10.2018 на общую сумму в размере 5 682 373 руб.

3) оптического диска с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров Мурзина Н.Н. и К., из которого установлено, что в период времени с 14.04.2015 по 23.11.2018 включительно Мурзин В.В. преимущественно находился на территории г. Бийска и Бийского района Алтайского края, что согласуется с установленными следствием обстоятельствами.

(т.2 л.д. №).

Заключением специалиста Л. в т. 2 на №, о том, что стоимость товаров, указанная в договорах поставки, соответствует их рыночной стоимости.

Показаниями специалиста Л., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 2 на №, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 21.02.2019 года ею проведено товароведческое (оценочное) исследование первичных бухгалтерских документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность между АКГУП «Бийское» (далее по тексту – АКГУП или Предприятие) и следующими его контрагентами: ОО «АвтоХИТ», ИП Д., ИП Б. за период 2015-2018 г.г., на предмет соответствия цен на товары, указанных в заключаемых между Предприятием и вышеуказанными контрагентами договорах, рыночным.

Согласно представленных на исследование первичных бухгалтерских документов, может показать, что предметом заключаемых договоров между АКГУП и ООО «АвтоХИТ» являлась поставка в адрес Предприятия воздушных фильтров, насосов бочковых рычажных, смазки для подшипников, фильтров масляных, масел трансмиссионных, масел для ваккуумных насосов и других аналогичных товаров. В целом, ТМЦ, являющиеся предметами поставок в адрес Предприятия от ООО «АвтоХИТ», можно обозначить следующим общим наименованием: «моторные, трансмиссионные и гидравлические масла, а также расходные материалы для автомобильной и сельскохозяйственной техники».

Кроме того, согласно представленных на исследование первичных бухгалтерских документов, может пояснить, что предметом заключаемых договоров между АКГУП с одной стороны и ИП Д., ИП Б. (ввиду однообразности заключаемых договоров, далее по тексту для обоих – ИП) с другой стороны, являлась поставка в адрес Предприятия гидрораспределителей, шкивов коленвала, ведущих валов привода, полуосей переднего моста, турбокомпрессоров, насосов водяных, кранов молочных и других аналогичных товаров. Собирательно вышеперечисленные и дополнительно указанные как объекты поставки в договорах между Предприятием и ИП товары можно обозначить следующим общим наименованием: «запасные части для сельскохозяйственной техники и иные ТМЦ».

Порядок и объекты проведения исследования подробно указаны в представленном ею заключении специалиста. В целом с уверенностью может показать, что стоимость исследованных ею товаров в рамках поставленного на разрешение специалиста вопроса, указанная в договорах поставки и прилагаемых к ним первичных документах, представленных на исследование, соответствует их рыночной стоимости на момент заключения договоров и поставки ТМЦ. Признаков завышения контрагентами АГУП цен на поставляемые товары в ходе исследования не установлено.

По эпизоду получения взятки от Ш.:

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 04.12.2014 по настоящее время он осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли запасными частями для сельскохозяйственной техники (далее по тексту – Товар), для чего им были учреждены: сначала ООО «Алтрак Агро», а 16.10.2017 ООО «ТК Алтрак Агро», которое действует по настоящее время. Направление и суть осуществляемой предпринимательской деятельности от смены юридического лица, в целом и в частностях, не изменились, в связи с чем обе указанные организации по тексту указываются как Общество. Он единолично осуществлял и осуществляет руководство Обществом, в частности, им осуществлялись административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, управление его деятельностью и сотрудниками, распоряжение денежными средствами и имуществом Общества. Аналогичными полномочиями он обладал фактически в отношении указанных ниже предпринимателей.

Административный корпус Общества и его склад располагались по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 18 «А». С 2014 года Товар реализовывался через магазины ИП «Д. (его родственницы). Магазины ИП Д. дислоцировались в различных местах на территории Алтайского края, в том числе по адресу: г. Бийск, ул. Волочаеевская, 2/1, корпус № 3.

Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья Д., последняя в 2016 году прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем по его инициативе 01.12.2016 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Б. (по совместительству – бухгалтер Общества)

Фактически ИП Д., ИП Б. – это одно и то же индивидуальное предприятие, которое занималось аналогичной предпринимательской деятельностью описанного выше содержания за счет единого имущества, одними и теми же силами и средствами, в одном и том же месте. Разделение на два отдельных ИП (вернее – смена одного на другое) носит формальный (а не фактический характер), и связано лишь с отсутствием возможности у Д. ведения предпринимательской деятельности, начиная с 2016 г. по состоянию здоровья.

ИП осуществляли торговлю только продукцией Общества, которая поставлялась Обществом в торговые точки по договорам комиссии между ООО и ИП. В увеличении оборота комиссионера (ИП) он был заинтересован в первую очередь, поскольку в таком случае увеличивался объем реализованного (принадлежащего Обществу) Товара, а, как следствие, и прибыль ООО. В вязи с этим в период своей работы он изыскивал различные пути «дополнительной наработки» контрагентов не только непосредственно для ООО, но и для ИП, являвшихся их комиссионерами, реализующими Товар Общества и получавшими от них комиссионное вознаграждение в размере 10 % от стоимости данных ТМЦ.

С января 2016 года ИП и ООО описанным выше образом вели сотрудничество с АКГУП «Бийское», расположенным по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17.

Именно с указанного времени ИП (и фактически – Общество) по договорам поставки с АГКУП и договорам комиссии с ними (ООО) стали поставлять Товар Общества на Предприятие, за что на счета обозначенных Предпринимателей АКГУП перечисляло определенные денежные суммы, которые в последующем в полном объеме направлялись на счета ООО, а уже он давал указание подчиненным сотрудникам выплачивать на счет таких средств комиссионное вознаграждение ИП – 10 % от стоимости реализованного Товара.

В январе-марте 2016 года, но не позднее 15.03.2016 (дата передачи им первой части взятки в безналичной форме Мурзину Н.Н.), ему позвонила Ч., являющаяся директором магазина у ИП, которая пояснила, что в Магазин приехал главный инженер их контрагента – АКГУП Мурзин Н.Н., который инициативно предложил той передать тому различными частями взятку в виде денег за совершение тем, как должностным лицом Предприятия», действий по службе (именно в рамках полномочий того) в пользу ООО и ИП (Д., а затем (со временем) – Б. вместо первого ИП) «для успешного» продолжения описанного выше сотрудничества между ними и Предприятием, а именно: за единоличное принятие тем решения о выборе именно ИП (по договорам поставки с ними – ИП) и ООО (как собственника реализуемой продукции) в качестве поставщиков (продавцов) Товаров для нужд Предприятия, обеспечение (организацию) им же заключения и исполнения АКГУП с Предпринимателями (а также фактически и с Обществом) договоров поставки Товаров, в рамках чего в обязательном порядке формировать и направлять именно в Магазин заявки на поставки конкретных наименований требуемых для нужд АКГУП Товаров и давать своим подчиненным – сотрудникам Предприятия указания по получению в Магазине заявленных отдельных партий Товаров; за осуществление тем своевременной и беспрепятственной приемки Товаров и подписание в связи с этим соответствующих первичных учетных документов от имени Предприятия (т.е. счет-фактур), являвшихся единственным основанием для их последующей оплаты АКГУП в пользу ИП (в дальнейшем, фактически, большая часть денег за минусом комиссионного вознаграждения Предпринимателей, по сути, поступало в ООО, как собственника проданных товаров. Также, со слов Ч., ему стало известно, что Мурзин Н.Н. определил, что размер причитающейся тому взятки составит около 10 % от цены Товаров и их оплаты по договорам поставки, которые будут действовать между Предприятием и ИП. Он, как руководитель, был заинтересован в сотрудничестве с Предприятием и увеличении объемов продаж принадлежащих Обществу Товаров, так как в конечном итоге большая часть денег от реализации Товаров шла именно на счет Общества. В связи с этим, действуя в интересах и от имени ООО и ИП, он решил согласиться на условия, выдвинутые главным инженером АКГУП Мурзиным Н.Н., о чем сообщил Ч. в ходе того же телефонного разговора, о чем та сразу же довела до сведения последнего.

В этой связи, при тех же обстоятельствах, Ч. передала ему слова Мурзина Н.Н. о том, что части причитающейся тому взятки необходимо перечислять безналичным способом на счета принадлежащих тому банковских карт ОАО «Сбербанк», которые привязаны» к номеру сотового телефона, то есть та продиктовала ему, а он записал себе номер Мурзина Н.Н. Периодичность производства таких перечислений и конкретные размеры частей взятки Мурзин Н.Н. не определял, то есть эти моменты остались на его усмотрение.

С Мурзиным Н.Н. при описываемых событиях он лично не разговаривал и не встречался. Общение с тем действительно имело место впоследствии по телефону, и в основном касалось того, что Мурзин Н.Н. периодически напоминал ему о необходимости перечислить в адрес того денежные средства в качестве очередной части взятки, также подтверждал поступление тому той или иной суммы денег в таком количестве.

За счет совершения Мурзиным Н.Н. действий описанного выше содержания, в том числе формирования и подачи тем заявок в Магазин, дачи последним указаний своим подчиненным получать в Магазине Товары, их своевременной и беспрепятственной приемки, подписании тем же об этом необходимых документов, их сотрудничество с Предприятием продолжилось в полном объеме вплоть до 2018 г. включительно (документы по поставкам Товаров между АКГУП и ИП он не подписывал, этим занималась Ч.).

При этом, абсолютно вся сумма к оплате за Товары перечислялась Предприятием на счет ИП, а затем – в том же объеме со счета ИП на счет ООО, а после этого со счета Общества осуществлялась в ИП оплата по договору комиссии в обозначенном выше размере.

По мере поступления денежных средств от АКГУП на счет ИП и далее – на счет ООО в качестве оплаты за реализованный Предприятию Товар (по договорам поставок и комиссии), он перечислял на счета банковских карт, находившихся в пользовании Мурзина Н.Н., денежные вознаграждения (части взятки) со счета своей банковской карты, открытой на его имя в ОАО «Сбербанк», то есть при описанных обстоятельствах только он передавал Мурзину Н.Н. частями взятку в виде денег (перечислял их тому в безналичной форме).

В период времени с 19.01.2016 г. (дата первого счета на оплату от ИП Д.) по 10.09.2018 (дата последнего счета на оплату от ИП Б.) в рамках заключенных договоров ИП (и фактически – ООО) поставили в адрес Предприятия Товары на общую сумму 6195380 рублей 18 копеек, которую АКГУП в период с 29.01.2016 (дата первой транзакции) по 19.10.2018 (дата последней транзакции) в полном объеме перечислило со своего счета ИП в качестве оплаты за поставленную (реализованную через Магазин) продукцию, а Предприниматели, в свою очередь, перечислили данную сумму на счет Общества.

В связи с тем, что в обозначенный период времени Мурзин Н.Н., как должностное лицо Предприятия, безусловно совершил вышеописанные (обещанные тем) действия в пользу Общества и ИП, то с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно со счета банковской карты, находившейся в его пользовании, на счета банковских карт, находившихся в пользовании Мурзина Н.Н., в качестве причитающейся тому взятки различными частями он перечислил денежные средства в общей сумме 596 652 рублей, что составляло около 10 % от стоимости поставленных в АКГУП Товаров и от суммы перечисленных АКГУП в адрес ИП в рамках оплаты договоров поставок денег.

Показаниями свидетеля Я., содержащимися в т. 2 на №, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Ш.А., содержащимися в т.2 на №, в т. изложенными выше.

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2015 года по настоящее время она трудоустроена в качестве директора магазина, располагающегося по адресу: г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/1, корпус 3, формально собственником которого изначально являлась ИП Д. Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья Д., последняя в 2016 г. прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована Б. Отмечает, что фактически ИП Д., ИП Б. – это одно и то же индивидуальное предприятие, которое занималась предпринимательской деятельностью в сфере оптовой торговли запасными частями для сельскохозяйственной техники за счет единого имущества, одними и теми же силами и средствами, в одном и том же месте. Разделение на два отдельных ИП (вернее – смена одного на другое) носит формальный (а не фактический) характер, и связано лишь с отсутствием возможности у Д. ведения предпринимательской деятельности, начиная с 2016 г. по состоянию здоровья. Фактическим руководителем ИП являлся директор ООО Ш., который единолично осуществлял руководство Предпринимателями и деятельностью Магазина, в частности, тем осуществлялись административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в части работы ИП и Магазина, управление их деятельностью и сотрудниками, распоряжение денежными средствами и имуществом.

С января 2016 г. ИП и ООО вели сотрудничество с АКГУП «Бийское», расположенным по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целинная, 17. Именно с указанного времени ИП (и фактически – Общество) по договорам поставки с АКГУП и договорам комиссии с ООО стали поставлять Товар Обществ на Предприятие, за что на счета обозначенных Предпринимателей АКГУП перечисляло определенные денежные суммы, которые в последующем в полном объеме направлялись на счета ООО, а уже Ш. давал указание подчиненным сотрудникам выплачивать за счет таких средств комиссионное вознаграждение ИП – 10 % стоимости реализованного Товара.

В январе-марте 2016 года в Магазин приехал главный инженер АКГУП Мурзин Н.Н., который инициативно предложил ей передавать тому различными частями взятку в виде денег за совершение тем, как должностным лицом Предприятия, действий по службе (именно в рамках полномочий того) в пользу ООО и ИП (Д., а затем (со временем) – Б. вместо первого ИП) для «успешного» продолжения описанного выше сотрудничества между ними и Предприятием, а именно: за единоличное принятие Тем решения о выборе именно ИП (по договорам поставки с теми – ИП) и ООО (как собственника реализуемой продукции) в качестве поставщиков (продавцов) Товаров для нужд Предприятия, обеспечение (организацию) тем же заключения и исполнения АКГУП с Предпринимателями (а также фактически и с Обществом) договоров поставки Товаров, в рамках чего в обязательном порядке формировать и направлять именно в Магазин заявки на поставки конкретных наименований требуемых для нужд АКГУП Товаров, и давать своим подчиненным – сотрудникам Предприятия указания по получению в Магазине заявленных отдельных партий Товаров; за осуществление тем своевременной и беспрепятственной приемки Товаров и подписание в связи с этим соответствующих первичных учетных документов от именно Предприятия (т.е. счет-фактур), являвшихся единственным основанием для их последующей оплаты АКГУП в пользу ИП (в дальнейшем фактически большая часть денег за минусом комиссионного вознаграждения Предпринимателей по сути поступало именно в ООО, как собственнику проданных товаров). Кроме того, Мурзин Н.Н. определил, что размер причитающейся тому взятки составит около 10 % от цены товаров и их оплаты по договорам поставки, которые будут действовать между Предприятием и ИП.

В присутствии Мурзина Н.Н. в здании Магазина изложенное последним предложение она передала в телефонном режиме директору ООО – Ш., который в первую очередь был заинтересован в сотрудничестве с Предприятием и увеличении объема продаж, принадлежащих Обществу Товаров, так как в конечном итоге большая часть денег от реализации Товаров шла именно на счета Общества. В связи с этим, действуя в интересах и от имени ООО и ИП, Ш. согласился на условия, выдвинутые главным инженером АКГУП Мурзиным Н.Н., о чем сообщил ей в ходе телефонного разговора, а она сразу же довела это до сведения Мурзина Н.Н.

В этой связи, далее при тех же обстоятельствах, она передала Ш. слова Мурзина Н.Н. о том, что части причитающейся тому взятки необходимо перечислять безналичным способом на счета принадлежащих тому банковских карт ОАО «Сбербанк», которые «привязаны» к номеру сотового телефона, то есть она продиктовала Ш. номер телефона Мурзина Н.Н. Периодичность производства таких перечислений и конкретные размеры частей взятки Мурзин Н.Н. не определял.

После чего Мурзин Н.Н. стал поддерживать общение с Ш. напрямую, и ее в изложенные обстоятельства передачи взяток больше никто не посвящал.

В случае возникновения потребности в ТМЦ Мурзин Н.Н. лично приезжал в Магазин и обозначал ей перечень и количество необходимой продукции либо делал это по телефону. Таким образом, ею формировалась устная заявка на поставку Товаров в адрес АКГУП, определявшая конкретную номенклатуру (наименования и количество требуемых к поставке ТМЦ отдельными партиями, то есть в рамках исполнения соответствующих договоров такая заявка являлась единственным основанием для непосредственного осуществления самой их поставки. После подготовки в Магазине всех необходимых ТМЦ, уже силами Предприятия (то есть лично Мурзиным Н.Н., либо по указаниям того, подчиненными тому сотрудниками АКГУП) осуществлялись получение и доставка данной продукции со склада Магазина на территорию АКГУП.

При описываемых сделках действовал постоплатный порядок расчетов, то есть сначала Мурзин Н.Н. (лично либо посредством своих подчиненных) забирал Товары вместе с сопутствующей тем документацией в двух экземплярах. Счета-фактуры Мурзин Н.Н. подписывал самостоятельно (тем самым подтверждая факт получения (поставки) Товаров и их приемки), после чего один экземпляр оставался в Магазине, а спустя некоторое время в Магазин возвращался подписанный директором Предприятия экземпляр договора. Уточняет правильный адрес нахождения Магазина – г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/1, корпус № 3.

Полностью подтверждает ранее данные показания.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года до 01.12.2016 она была трудоустроена в должности главного бухгалтера в ООО «Алтрак Агро», финансово-хозяйственная деятельность которого заключалась в оптовой торговле запасными частями для сельскохозяйственной техники. С 16.10.2017 указанная организация юридически прекратила свою деятельность, и была создана новая – под другим наименованием ООО «ТК Алтрак Агро». Направление и суть осуществляемой предпринимательской деятельности от смены юридического лица, в целом и в частностях, также не изменились. Ш. единолично осуществлял руководство Обществом, в частности, тем осуществлялись административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, управление деятельностью того и сотрудниками, распоряжение денежными средствами и имуществом Общества.

Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья Д., последняя в 2016 г. прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем по инициативе Ш. 01.12.2016 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована была она. (по совместительству работая бухгалтером Общесттва).

Отмечает, что фактически ИП Д., ИП Б., – это одно и то же индивидуальное предприятие, которое занималась аналогичной предпринимательской деятельностью за счет единого имущества, одними и теми же силами и средствами, в одном и том же месте Разделение на два отдельных ИП (вернее – смена одного на другое) носит формальный (а не фактический) характер, и связано лишь с отсутствием возможности у Д. ведения предпринимательской деятельности, начиная с 2016 г. по состоянию здоровья.

Аналогичными вышеуказанными полномочиями Ш. обладал фактически в отношении ИП, которые были зарегистрированы в таком качестве по инициативе того с целью реализации Товара Общества не только со склада, но и через магазины Предпринимателей по договору комиссии (то есть за определенное вознаграждение от комитента – ООО «Алтрак Агро» и ООО «ТК Алтрак Агро».

ИП осуществляли торговлю только продукцией Общества, которая поставлялась в торговые точки по договорам комиссии между ООО и ИП. В увеличении оборота комиссионера (ИП) в первую очередь был заинтересован Ш., поскольку в таком случае увеличивался объем реализованного (принадлежащего Обществу) Товара, а, как следствие, и прибыль ООО. В связи с этим в период ее работы Ш. изыскивал различные пути «дополнительной наработки» контрагентов не только непосредственно для ООО, но и для ИП, являвшихся комиссионерами Общества, реализующими его товар и получившими от ООО комиссионное вознаграждение в размере 10 % от стоимости данных ТМЦ.

С декабря 2015 года директором Магазина являлась Ч. Согласно доверенности от 18.01.2017 ею Ч. была наделена полномочиями представлять ее как индивидуального предпринимателя перед любыми предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, перед любыми лицами, по всем вопросам, касающимся заключения договоров поставки и купли-продажи с покупателями, в частности заключать и подписывать от имени ИП Б. вышеуказанные договоры, дополнительные соглашения к тем, подписывать приложения к договорам, счета на оплату товаров, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, товарные чеки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок, универсальный передаточный документ и иные сопутствующие заключению договоров документы.

Кроме того, ей известно, что с января 20126 года ИП и ООО описанным выше образом вело сотрудничество с АКГУП «Бийское», расположенным по адресу: Бийский район, с. Первомайское, ул. Целииная, 17.

Именно с указанного времени ИП (и фактически Общество) по договорам поставки с АКГУП и договорам комиссии с ООО стали поставлять Товар Общества на Предприятие, за что на счет ИП Д., а после и на счет ИП Б. (на ее имя) АКГУП перечисляло определенные денежные суммы, которые в последующем в полном объеме направлялись на счета ООО, а после на счета ИП возвращались денежные средства в виде комиссионного вознаграждения – 10 % от стоимости реализованного Товара.

Полностью подтверждает ранее данные показания.

Заключением специалиста Л. в т. 2 на №, согласно которого стоимость товаров, указанная в договорах поставки, соответствует их рыночной стоимости.

Показаниями специалиста Л., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 2 на №, изложенными выше.

Иными документами, содержание которых изложено по эпизоду получения взятки от К. (т. 3 л.д. №)

Протоколами осмотров предметов (документов), в том числе с участием Мурзина Н.Н. и Я.:

1) одной подшивки с документами по поставкам ИП Товаров ООО в АКГУП за 2016 – 2018 г.г., из которой установлено, что в рамках данных финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП поставили Предприятию Товары на общую сумму 6 195 380 руб. 18 коп.

При этом, из документов установлено, что в ходе имеющих значение событий Мурзин Н.Н. действительно принимал юридически значимые решения о выборе (определении) ИП в качестве контрагентов АКГУП; организовывал заключение, исполнение и оплату Договоров поставки Товаров ООО на сумму не более 100 000 руб., в рамках которых формировал и направлял в адрес ИП заявки, служащие основаниями для поставок в АКГУП отдельных ТМЦ ООО, осуществлял приемку поставленных ТМЦ, подписывал в связи с этим от имени Предприятия и передавал директору АКГУП для утверждения первичные учетные документы.; осуществлял своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Товаров ООО, подписывал первичные учетные документы, подтверждавшие факт их приемки и являвшиеся основанием для оплаты в адрес ИП данной продукции;

2) оптических дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам на имя Мурзина Н.Н., Ш. и АКГУП, из которых установлено, что в период вышеуказанных финансово-хозяйственных отношений (2016-2018г.г.) Предприятие оплатило ИП поставленные товары на сумму 6 195 380 руб. 18 коп.

В свою очередь, в период времени с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно, Ш. перечислил деньги на общую сумму 596 652 руб. со счета № банковской карты № на принадлежащие Мурзину Н.Н. счета №№ (карты №№, №) и № (карта №), открытые в филиалах (дополнительных офисах), соответственно, № 8644/0334 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, 244 и № 8644/0391 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Бийский район, с. Первомайское, площадь Мира, 3, различными частями и в указанные далее даты, а именно: 15.03.2016 – 12 000 руб.; 13.05.2016 – 5 700 руб.; 03.06.2016 – 31 000 руб.; 12.08.2016 – 32 000 руб.; 05.10.2016 – 19 600 руб.; 02.11.2016 – 17 700 руб.; 12.01.2017 – 24 000 руб.; 10.02.2017 – 9 000 руб.; 11.04.2017 – 48 000 руб.; 18.05.2017 – 44 600 руб.; 07.07.2017 – 25 000 руб.; 27.09.2017 – 30 000 руб.; 06.10.2017 – 30 000 руб.; 19.12.2017 – 50 000 руб.; 02.04.2018 – 49 152 руб.; 15.06.2018 – 18 000 руб.; 06.07.2018 – 34 300 руб.; 14.09.2018 – 58 000 руб.; 31.10.2018 – 28 600 руб.; 22.11.2018 – 30 000 руб., которые безусловно корреспондируются с денежными операциями по перечислению АКГУП денег в адрес сначала ИП Д., а затем в адрес ИП Б. (в качестве оплаты по Договорам поставок Товаров ООО) – с 29.01.2016 по 19.10.2018 на общую сумму 6 195 380 руб. 18 коп.

3) двух оптических дисков с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров Мурзина Н.Н. и Ш., из которых установлено, что в период времени с 15.03.2016 по 22.11.2018 включительно Мурзин В.В. преимущественно находился на территории г. Бийска и Бийского района Алтайского края, что согласуется с установленными следствием обстоятельствами.

(т.2, №)

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина Мурзина Н.Н. в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого Мурзина Н.Н., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий Мурзина Н.Н. органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия Мурзина Н.Н.:

– по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица (по эпизоду получения взятки от К.)

– по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (по эпизоду получения взятки от Ш.В.).

Квалифицирующие признаки в полном объеме нашли объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

В соответствии ст.ст. 2, 3 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделы 1 – 3, 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 21.12.2012 №, ст.ст. 4, 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного 01.04.2013 директором АКГУП, разделы I – III должностной инструкции главного инженера Предприятия, утвержденной 08.07.2013 директором Предприятия, положения Приказа директора АКГУП от 27.12.2012 №-р, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов Мурзин Н.Н. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Предприятия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен органами предварительного расследования по каждому эпизоду преступления, так как в соответствии с п.1 примечания к ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером взятки признается взятка, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Совокупностью представленных в судебное заседание доказательств также объективно установлено, что по каждому из инкриминируемых Мурзину Н.Н. преступлений, последний получил лично взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемых лиц, действуя вопреки положениям ст.ст.2,3Федеральногозакона РФот14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ст.ст. 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; разделами 1 – 3, 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 21.12.2012 №; ст.ст. 4, 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного 01.04.2013 директором АКГУП.

При назначении наказания подсудимому Мурзину Н.Н. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, Мурзин Н.Н. не имеет судимостей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>; УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУМВД России «Бийское», директором АКГУП «Бийское» – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мурзина Н.Н. по каждому эпизоду преступления, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, с учетом стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной физической и материальной помощи матери, а также близким родственникам супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких родственников супруги, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, а также и наличие <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого Мурзина Н.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурзина Н.Н., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Мурзина Н.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Мурзина Н.Н. обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Мурзину Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мурзину Н.Н. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд назначает подсудимому Мурзину Н.Н. по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, учитывая при этом, что подсудимый находится в <данные изъяты> трудоспособном возрасте, учитывая состояние его здоровья.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства каждого совершенного подсудимым Мурзиным Н.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, направленного против интересов службы в государственном унитарном предприятии, на подрыв авторитета государственных унитарных предприятий, для достижения целей наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает решение о назначении Мурзину Н.Н. по каждому эпизоду преступления дополнительного наказания в виде лишения Мурзина Н.Н. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных предприятиях.

При назначении наказания Мурзину Н.Н. по каждому эпизоду преступления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Мурзину Н.Н., суд изложенные смягчающие обстоятельства, установленные судом по каждому эпизоду преступления, в их совокупности, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить подсудимому Мурзину Н.Н. по каждому эпизоду преступления наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мурзину Н.Н. по каждому эпизоду преступления положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую – судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Окончательно наказание подсудимому Мурзину Н.Н. суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Мурзину Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две подшивки с документами по поставкам ООО «ТД «АвтоХИТ», ИП Д. и ИП Б. товаров в АКГУП «Бийское» за 2015 – 2018 г.г., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым передать по принадлежности; пять оптических дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Мурзина Н.Н., К., Ш., Т. и АКГУП «Бийское»; два оптических диска с информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам Мурзина Н.Н., Ш. и К., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем подсудимым Мурзиным Н.Н. в размере 1147 574 рублей за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей на праве собственности Мурзину Н.Н..

С учетом привлечения средств материнского капитала в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2019 года на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей на праве собственности М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от К.), и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 1 101 844 рубля в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных предприятиях сроком на три года.

Признать Мурзина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от Ш.), и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 1 193 304 рубля в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных предприятиях сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мурзину Н.Н. окончательно наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных предприятиях сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывание дополнительного наказания в виде штрафа – исполнять самостоятельно; отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных предприятиях – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мурзину Н.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Мурзину Н.Н. исчислять с 19 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Мурзину Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем подсудимым Мурзиным Н.Н. в размере 1147 574 рублей, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей на праве собственности Мурзину Н.Н..

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2019 года на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей на праве собственности М..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– две подшивки с документами по поставкам ООО «ТД «АвтоХИТ», ИП Д. и ИП Б. товаров в АКГУП «Бийское» за 2015 – 2018 г.г., хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности;

-пять оптических дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Мурзина Н.Н., К., Ш., Т. и АКГУП «Бийское»; два оптических диска с информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам Мурзина Н.Н., Ш. и К., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.