Главная Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ) Уголовное дело 1-381/2015 | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ | Советский...

Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ)

Уголовное дело 1-381/2015 | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ | Советский районный суд г. Челябинска

275

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 04 августа 2015 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Баукина А.А. единолично, при секретаре Михалищевой К.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Утарбекова Р.Р.,

подсудимого Каменецкого Д.М.,

защитника – адвоката Брагиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Каменецкого Д.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

установил:

Каменецкий Д.М. в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в <адрес> осуществлял без регистрации кредитной организации и без соответствующей лицензии банковскую деятельность (банковские операции), сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В целях получения дохода в особо крупном размере от преступной деятельности Каменецкий Д.М., игнорируя необходимость регистрации (получения специального разрешения – лицензии <данные изъяты>), с использованием возможностей кредитных учреждений <адрес>, самостоятельно осуществлял в качестве кредитного учреждения банковские операции, а именно вел кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

С целью реализации своей преступной деятельности Каменецкий Д.М., в срок до 01.01.2013 разработал преступную схему по осуществлению для юридических лиц, предпринимателей и их представителей (далее по тексту «клиентов») на регулярной основе финансовых операций с денежными средствами в отсутствии реальной хозяйственной деятельности и гражданско–правовых договоров, заключавшихся в приеме и выдаче денежных средств, что согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 395 – 1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Положения ЦБР № 318 – П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» является банковской операцией – кассовым обслуживанием физических и юридических лиц.

Разработанная Каменецким Д.М. преступная схема состояла в привлечении безналичных денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных Каменецкому Д.М. организаций по фиктивным основаниям, то есть с указанием в назначении платежа товаров, работ, услуг, якобы поставленных, выполненных, оказанных «клиентам» фирмами, подконтрольными Каменецкому Д.М.

Согласно преступной схеме, с целью последующей выдачи наличными денежных средств, ранее направленных безналичным путем «клиентами», Каменецкий Д.М. перечислял денежные средства с расчетных счетов подконтрольных ему организаций на счета индивидуальных предпринимателей и организаций, которые возвращали Каменецкому Д.М. сумму, перечисленную на их счет наличными. Затем производилась выдача наличных денежных средств «клиентам», в суммах, названных клиентами, с удержанием денежного вознаграждения Каменецкого Д.М. в размере не менее чем 3,5 % от обналиченной суммы денежных средств.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Каменецкий Д.М., приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, выполнял следующие действия:

– подыскивал «клиентов» и вел переговоры с ними, привлекал денежные средства «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций, определял сумму вознаграждения с каждого «клиента»;

– вел переговоры с лицами, предоставляющими наличные денежные средства, и получал от них наличные деньги;

– подыскивал и приобретал фиктивные коммерческие организации, зарегистрированные на «номинальных» директоров, с открытыми расчетными счетами в банках, приобретал печати организаций;

– составлял платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, фактически не ведущих коммерческой деятельности, предоставлял платежные поручения в банк;

– привлек для осуществления расходных операций по расчетным счетам подконтрольных ему организаций, фактически не осуществляющих коммерческой деятельности, ДОВ, которая будучи не осведомленной о преступном умысле Каменецкого Д.М., направленном на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, на основании представленных Каменецким Д.М. документов в своей <адрес> составляла и направляла с помощью системы дистанционного банковского обслуживания в банк электронные платежные поручения;

– отслеживал поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и обеспечивал дальнейшее их перечисление с использованием систем «Интернет-Банк», «Клиент-Банк»;

– вел учет по приходу, выдаче денежных средств «клиентам», а также по поступлениям наличных денежных средств;

– вел переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения наличных денежных средств, по оформлению первичных бухгалтерских документов для сокрытия фиктивности сделок;

– лично передавал «клиентам» наличные денежные средства и фиктивные бухгалтерские документы, составленные между организациями, представителями которых являются «клиенты» и подконтрольными ему организациями, либо пользовался услугами кассира <данные изъяты> БНВ и своего знакомого ДМН, которые будучи не осведомленными о преступном умысле Каменецкого Д.М., направленном на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, по его просьбе забирали от индивидуальных предпринимателей наличные денежные средства и передавали «клиентам» наличные денежные средства, а так же фиктивные бухгалтерские документы, подготовленные Каменецким Д.М.;

– привлек для подготовки налоговой отчетности подконтрольных ему организаций, фактически не осуществляющих коммерческой деятельности, ПОА, которая будучи не осведомленной о преступном умысле Каменецкого Д.М., направленном на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, на основании представленных Каменецким Д.М. документов составляла и сдавала в налоговый орган «нулевые» отчетные документы – налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, бухгалтерские балансы, отчеты в ФСС и ПФР.

В период до 01.01.2013 Каменецким Д.М. во исполнение преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, были получены в полное распоряжение уставные, учредительные документы организаций, печати, документы об открытии организациями расчетных счетов и подключения к расчетным счетам дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет – Банк» следующих коммерческих организаций: <данные изъяты>, не ведущих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, зарегистрированных на «номинальных» директоров, то есть лиц, не принимающих решения по финансово-хозяйственной деятельности названных организаций.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Каменецкий Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения использовал для привлечения безналичных денежных средств «клиентов», дальнейшего безналичного перечисления привлеченных незаконным путем денежных средств, расчетные счета подконтрольных ему организаций:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К вышеуказанным расчетным счетам была подключена система дистанционного банковского обслуживания «Интернет – банк», «Клиент-Банк». USB-токены – электронные устройства, предназначенные для соединения с банком для приходования и расходования денежных средств по расчетным счетам организаций, находились в распоряжении Каменецкого Д.М.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Каменецкий Д.М., во исполнение преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, приискивал «клиентов» – представителей юридических лиц, зарегистрированных на территории <адрес> и <адрес>, и заинтересованных в обналичивании денежных средств, размещенных в безналичной форме на расчетных счетах их организаций. После чего, Каменецкий Д.М. в указанный период времени организовал систематическое привлечение таких безналичных денежных средств «клиентов», якобы в качестве оплаты поставок товаров, либо произведенных работ, либо оказанных услуг по фиктивным сделкам на расчетные счета подконтрольных ему организаций <данные изъяты>.

Каменецкий Д.М. при ведении переговоров с каждым «клиентом», определял сумму вознаграждения за оказанные услуги по переводу безналичной суммы, поступившей от «клиента» на расчетный счет подконтрольной организации, в наличные которая составляла не менее 3,5% по одной финансовой операции по обналичиванию.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 по мере поступления от «клиентов» заявок в свободной форме о необходимости получения в наличной форме конкретной суммы денежных средств, Каменецкий Д.М., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, предоставлял «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов подконтрольных организаций: <данные изъяты>.

Так, в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Каменецкий Д.М., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях получения дохода в особо крупном размере, обеспечил следующие безналичные перечисления денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных ему организаций:

– на расчетный счет <данные изъяты>

– на расчетный счет <данные изъяты>.;

– на расчетный счет <данные изъяты>

– на расчетный счет <данные изъяты>.;

– на расчетный счет <данные изъяты>

По мере поступления указанных безналичных денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных ему организаций, Каменецкий Д.М. через систему дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов «Интернет – банк», «Клиент-Банк» осуществлял транзитные операции, распределяя эти денежные средства по счетам подконтрольных ему организаций таким способом, обеспечивал видимость оборота денежных средств и скрывал реальное движение денежных средств, поступивших от «клиентов». Далее, Каменецкий Д.М., производил безналичные перечисления на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, с которыми имелась договоренность о получении от них наличных денежных средств. После чего, Каменецкий Д.М. назначал «клиентам» дату и время выдачи согласованных с ними сумм наличных денежных средств.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Каменецкий Д.М., реализуя преступный умысел на осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, с целью получения наличных денежных средств для последующей передачи их «клиентам», перечислил с расчетных счетов подконтрольных ему организаций ООО «Арго», ООО «Феникс», ООО «Титул», ООО «Умелец», ООО «Промсбыт», ООО «Пром-перспектива», ООО «Гелиос», ООО «МегаЛайн» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц следующие суммы:

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, ГРМ в сумме <данные изъяты>

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуального предпринимателя ФЕВ в сумме <данные изъяты>.;

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, ГРМ, ИЯЗ в сумме <данные изъяты>

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, ГРМ и на счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.;

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, ГРМ, в сумме <данные изъяты>.;

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, МЕА, ИЯЗ, в сумме <данные изъяты>.;

– с расчетного счета <данные изъяты> в адрес индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ЗИА, МЕА, ИЯЗ в сумме <данные изъяты>.

Полученные наличные денежные средства, Каменецкий Д.М. выдавал «клиентам» за вычетом денежного вознаграждения в размере не менее чем 3,5 % от суммы обналиченных денежных средств, в неустановленных следствием местах на территории <адрес>.

Указанные незаконные преступные действия Каменецкого Д.М., направленные на извлечение дохода в особо крупном размере, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в соответствии со статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации № 395 – 1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», статьей 4 Федерального закона Российской Федерации № 86 – ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», требованиями Положения Банка России от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», Указанием Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2011 N 2632-У), а также в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 135-И от 02.04.2010 г. «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» являются совершением банковских кассовых операций, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была Каменецким Д.М. получена.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Каменецкий Д.М., действуя по вышеописанной преступной схеме, привлек на расчетные счета подконтрольных ему организаций <данные изъяты> за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, за исключением перечислений между указанными организациями, денежные средства в сумме <данные изъяты> и получил наличными денежные средства от индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ГРМ, ЗИА, ИЯЗ, МЕА, ЧОВ и от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Сумма извлеченного Каменецким Д.М. дохода от незаконной банковской деятельности в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в виде 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных с расчетных счетов подконтрольных ему организаций <данные изъяты> на счета индивидуальных предпринимателей ФЕВ, ГРМ, ЗИА, ИЯЗ, МЕА, ЧОВ и на счет <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что является особо крупным размером, так как превышает <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Каменецкий Д.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Каменецкий Д.М. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Брагина А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Каменецкий Д.М. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 172 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Каменецким Д.М. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что Каменецкий Д.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает возможным постановление в отношении Каменецкого Д.М. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Каменецкого Д.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что Каменецкий Д.М. <данные изъяты>

(т. 11 л.д. 84-87, 88, 89, 90-91, 92-95, 96-97, а также сведения и документы, сообщенные и приобщенные в судебном заседании)

При назначении Каменецкому Д.М. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каменецкий Д.М. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каменецкого Д.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Каменецкого Д.М., суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменецкого Д.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каменецким Д.М. преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Каменецкий Д.М. признается виновным по настоящему приговору, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Каменецкому Д.М. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каменецкому Д.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 172 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отношения Каменецкого Д.М. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Каменецкого Д.М. возможно достичь без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору Каменецкий Д.М. признается виновным в совершении преступления, связанного с незаконным извлечением дохода в особо крупном размере, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и его имущественного положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении Каменецкому Д.М. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Каменецкому Д.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в силу положений п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Каменецкий Д.М. подлежит освобождению от наказания, назначаемого по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каменецкого Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, за совершение которого с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Каменецкому Д.М наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Каменецкого Д.М следующие обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Каменецкого Д.М. от наказания, назначенного по настоящему приговору, и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Каменецкого Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Баукин