№ 1-390/2015

(50435)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 июня 2015 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А.,

при секретаре Эйснер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Умриха К.А.,

подсудимой Дойниковой Д.С.,

защитника подсудимой – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего – ведущего юрисконсульта юридического отдела Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дойниковой Дарьи Сергеевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дойникова Д.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Дойникова Д.С., являясь в соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России», а также, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем внутреннего структурного подразделения № Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России», была обязана в соответствии с п.2.17 осуществлять следующие операции по обслуживанию физических лиц: – прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках «зарплатных» проектов; проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт; контроль за подготовкой и передачей документов по кредитным картам с использованием автоматизированной системы ОАО «Сбербанк России»; безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Дойниковой Д.С., находящейся на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу; <адрес>, и получившей для оформления и выдачи кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, выпущенную на имя П, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», путем злоупотребления доверием сотрудников банка.

Реализуя задуманное, Дойникова Д.С. в рабочее время период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в помещении дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, достоверно зная, что П находится за пределами <адрес>, пользуясь отсутствием надлежащего контроля ее деятельности со стороны руководства банка, злоупотребляя доверием и.о. заместителя руководителя дополнительного № Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» А, пояснила последнему, что П находится в дополнительном офисе №. А, не подозревая о преступном умысле Дойниковой Д.С., будучи введенным в заблуждение, произвел операцию подтверждения выдачи кредитной карты <данные изъяты> № №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, выпущенной на имя П После чего, Дойникова Д.С., осуществила неправомерную выдачу указанной кредитной карты без участия П, с последующим ее присвоением, с целью незаконного получения денежных средств, после чего, произвела снятие денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту и 21 час 41 минуту в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 55 000 рублей и 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 80 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 61 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 41 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты в банкомате №, расположенном по адресу <адрес> на сумму 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в банкомате №, расположенном по адресу г. Магадан, <адрес> на сумму 6 000 рублей, а всего с кредитной карты, выпущенной на имя П, похитила денежные средства в общей сумме 445000 рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России», впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.    

Подсудимой Дойниковой Д.С. в установленном законом порядке заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания подсудимая Дойникова Д.С. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она согласна с обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ, поддержанным государственным обвинителем, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает.

При этом Дойникова Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за деяние, с обвинением в совершении которого Дойникова Д.С. согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Камкин А.П. ходатайство своей подзащитной поддержал, от потерпевшей стороны и государственного обвинителя возражений также не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Дойниковой Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дойниковой Д.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Дойниковой Д.С., <данные изъяты> (том 1 л.д. 146-147, 148, 149, 160, 171, 174, 175, 176, 178, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дойниковой Д.С., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, беременность, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дойниковой Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности Дойниковой Д.С. (в т.ч. о ее молодом возрасте, состоянии здоровья, нахождении в состоянии беременности, об имущественном, семейном положении), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Дойниковой Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимой, которая находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, позволяют суду считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Дойникову Д.С. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, что, по мнению суда, также будет способствовать ее исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, в связи с чем возможно дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дойниковой Д.С. альтернативного наказания в виде штрафа, как более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. Однако с учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой, имущественном положении, наличии иждивенцев, суд считает, что наказание в виде штрафа будет трудноисполнимым, в связи с чем не подлежит назначению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, заверенные копии документов о трудовой деятельности Дойниковой Д.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камкину А.П. за осуществление защиты Дойниковой Д.С. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (том 1 л.д. 199), согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дойникову Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дойниковой Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Дойникову Д.С. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной Дойниковой Д.С. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении Дойниковой Д.С. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенную на нее судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.

Вещественные доказательства:

– заверенные копии документов, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Я на 1 листе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на 1 листе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с работником филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, должностную инструкцию менеджера по продажам внутреннего структурного подразделения (ВСП) № Северо-Восточного отделения № банка ОАО «Сбербанк России» Дойниковой Дарьи Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, личную карточку на 5 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

– DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   Н.А. Самойлова