Дело №***г №***) стр.8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N…
Елецкий городской суд N… в составе:
председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора N… Крючковой Ю.А.,
потерпевшего ФИО3,
защитника адвоката Саввина И.И., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Попкова С.Н.,
при секретаре Коротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N…, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего зам. директора ООО «Висттрейд», зарегистрированного по адресу: N…, ул. N…, проживающего по адресу: N…, не судимого, осужденного-
по приговору Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ2 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попков С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Попков С.Н., весной 2005 года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в здании учреждения «Академия Наниональной Безопасности», расположенного по адресу: N… вошёл и доверие к директору ООО «Русь +» ФИО9II. и, злоупотребляя его доверием, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, принял на себя обязательства перед ФИО3 в устной форме, при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, а именно, пообещав ему содействие в решении вопроса о выкупе здания автошколы, расположенного по адресу: N…, принадлежащего РОСТО (ДОСААФ) и здания общежития, расположенного по адресу: N…, принадлежащего корпорации «Транссовсвязьстрой». Реализуя свой преступный умысел, Попков С.Н. потребовал от ФИО3 денежные средства в размере 10000 долларов США для осуществления купли-продажи здания автошколы и 9000 долларов США для осуществления сделки купли-продажи здания общежития. Введенный в заблуждение ФИО3, в августе 2005 года (точная дата следствием не установлена), находясь в кафе, расположенном на территории московской кольцевой автодороги (МКАД) в N… передал Попкову С.Н. денежные средства в размере 5000 долларов США и 140000 рублей в качестве оплаты за покупку здания автошколы, которые Попков С.Н. похитил и потратил на собственные нужды. В дальнейшем, а именно примерно через неделю (более точного времени следствием не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая вводить в заблуждение ФИО3, находясь около здания автостанции №*** N… по ул. N… Попков С.Н. получил от него денежные средства в размере 2000 долларов США в качестве оплаты части ранее оговоренной суммы в 9000 долларов США за покупку здания общежития, расположенного но адресу: N…, которые Попков С.Н. похитил и потратил на собственныенужды. После этого примерно через неделю (более точного времени следствием неустановлено) продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая вводить взаблуждение Боева A.Н., находясь в кафе, расположенном на федеральной автодороге «Дон» врайоне N… Попков С.Н. получил от него 7000 долларов США длязавершения сделки по купле-продаже здания общежития по адресу: N…. В ноябре 2005 года Попков С.Н., продолжая реализацию своего единого преступногоумысла, направленного на хищение денег, принадлежащих ФИО3 для подтверждения своихвозможностей в решении вопросов о купле-продаже зданий в N…, находясь вкабинете №***, расположенном по адресу: N…, передалФИО3 заведомо подложные документы: 1) письмо ООО «Русь +» генеральному директорукорпорации «Транссовсвязьстрой» ФИО4 с предложением о выкупе зданияобщежития, расположенного по адресу: N… резолюцией в левомверхнем углу об удовлетворении данной просьбы; 2) приказ №*** председателя РОСТО(ДОСААФ) ФИО11 о продаже ООО «Русь +» здания автошколы, расположенного поадресу: N…. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, расположенномоколо станции метро «Сокол» в N… Попков С.Н. собственноручно написал распискуФИО3, в которой обязался возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ ранее полученные от него денежные средства в размере 14000 долларов США и 140000 рублей при заведомом отсутствииу него намерения и возможности выполнить эти обязательства.
Таким образом. Попков С.Н., принятые на себя обязательства перед Боевым A.M., не выполнил, обманув его, денежные средства, принадлежащие ФИО3, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Попкова С.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 14000 долларов США и 140000 рублей, а всего на общую сумму 540000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Попков С.Н. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат защитник Саввин И.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Попков С.Н. предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Попков С.Н. осужден по приговору Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ2 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года. Данная судимость не образует рецидива преступлений.
Подсудимый Попков С.Н. совершил тяжкое преступление, не судим /том №*** л.д. 275/, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра / том №*** л.д. 274/, по месту жительства характеризуется положительно / том №*** л.д. 272/.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Попкова С.Н. суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Попков С.Н. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что потерпевший, государственный обвинитель не настаивают на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” (с изменениями и дополнениями) – если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Следовательно, приговор Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ2 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Попкова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 2-ух /двух/ лет 4-х /четырех/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.
Возложить на Попкова ФИО13 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведующий исполнением наказания.
Приговор Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Елецкого городского суда N… от ДД.ММ.ГГГГ2 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Попкову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Попкову С.Н. в виде заключения под стражу в период вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Устинов А.Н.