П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 28 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гладковой О.В., при секретаре судебного заседания Лихачевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., защитника – адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Анашкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Анашкина А.Г., <…>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 27.12.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анашкин А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.08.2011года, около 17.00 Анашкин находясь на территории гаражного кооператива № <адрес> г. Иркутска договорился с другим лицом о ремонте автомобиля ВАЗ 21053 № регион, принадлежащий Ф., при этом Ф. оставил Анашкину А.Г. ключи от данного автомобиля. Анашкин А.Г. заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит 05.08.2011года в период времени с 22 часов до 23 часов находясь возле <адрес> по ул. <адрес> г. Иркутска, на предложение М. о продаже автомобиля ВАЗ 21053 №, Анашкин умышленно, из корыстных побуждений, дал своё согласие с целью получения выгоды материального характера. После чего, реализовал вышеуказанный автомобиль М., не поставив последнего в известность о действительном собственнике и отсутствие у него права продажи автомобиля ВАЗ 21053 №. Таким образом, Анашкин А.Г. действуя из корыстных побуждений имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение, противоправно изъял из собственности потерпевшего, принадлежащее ему имущество, тайно похитив автомашину ВАЗ 21053 № регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анашкин А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. дал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его заявление и телефонограмма.

Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора в отношении Анашкина А.Г. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражают.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия Анашкина А.Г. с ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при присвоение чужого имущества должно квалифицироваться, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо введении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставки, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия Анашкина А.Г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год Анашкин А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. По своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственных действиях может (л. д. №).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей- экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он активно защищается, понимает происходящие события, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что Анашкина А.Г. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести направленного против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения преступлений, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в том, что он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание им своей вины и раскаяние в совершённом, и то, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому Анашкину А.Г. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что Анашкин А.Г. преступление совершил впервые, осознал свою вину и раскаялся, поэтому цель назначенного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Анашкина А.Г. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Суд считает возможным не применять в отношении Анашкина А.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину «ВАЗ 21053», государственный номер № регион, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставить законному владельцу Ф.; паспорт, военный билет, страховое свидетельство на имя Анашкина А.Г., по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставить законному владельцу Анашкину А.Г.

Гражданский иск Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании Анашкин А.Г. исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анашкина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Анашкина А.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Анашкину А.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Анашкина А.Г. освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Анашкина А.Г. в пользу Ф. денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину «ВАЗ 21053», государственный номер № регион, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Ф.; паспорт, военный билет, страховое свидетельство на имя Анашкина А.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Анашкину А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Гладкова