Главная Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ) Уголовное дело 1-40/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Железнодорожный...

Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ)

Уголовное дело 1-40/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Железнодорожный районный суд г. Самары

286

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной <данные изъяты>

подсудимых Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты>

защитника–адвоката Головченко <данные изъяты>

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Котова <данные изъяты>

Бодорчан <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Котов <данные изъяты> заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством РФ правом на осуществление банковских операций, предусмотренных ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», обладают исключительно юридические лица–банки, при наличии выданной в установленном порядке Центральным Банком РФ лицензии, имея умысел на незаконное обогащение, в корыстных целях, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план, в соответствии с которым им предполагалось в нарушение Федерального закона РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», незаконное извлечение дохода в виде вознаграждения за осуществление банковских операций без специального разрешения (лицензии) по поручению физических и юридических лиц.

Разработанный Котовым <данные изъяты> преступный план предусматривал осуществление инкассации денежных средств и кассового обслуживания физических и юридических лиц, путем переводов по их поручению денежных средств с использованием в качестве инструмента услуг легально действующих кредитных учреждений, связанных с открытием и ведением расчетных счетов подконтрольных Котову <данные изъяты> юридических и физических лиц.

Для осуществления указанных преступных действий Котов <данные изъяты> разработал механизм, который состоял в осуществлении безналичных переводов денежных средств на счета подконтрольных ему организаций со счетов юридических лиц, заинтересованных в обналичивании собственных денежных средств в обход установленных законодательством РФ правил (клиентов), и дальнейшему кассовому обслуживанию, по заведомо фиктивным финансово-хозяйственным документам (договорам поставок или оказания услуг, которые фактически не выполнялись), с последующим снятием денежных средств с расчетных счетов в наличной форме, либо переводом на лицевые счета (банковские карты) физических лиц и обналичиванием через банкоматы. В свою очередь, само кассовое обслуживание должно было производиться путем выдачи наличных денежных средств клиентам, нуждающимся в услугах по обналичиванию собственных денежных средств.

Осуществляя подготовку к совершению указанных преступных действий, Котов <данные изъяты> в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посвятил в детали преступного плана свою гражданскую жену-Бодорчан <данные изъяты> которая, осознавая незаконность намерений Котова <данные изъяты> желая наступления последствий от реализации задуманных им противоправных действий–получения незаконного дохода в особо крупном размере, добровольно согласилась помогать ему в их осуществлении, тем самым вступив с Котовым <данные изъяты> в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Котов <данные изъяты> в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ приискал орудия и средства совершения преступления, в частности офисные помещения, расположенные по следующим адресам: <адрес> которые были им арендованы соответственно на <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом координацией работы офиса, располагавшегося по адресу: <адрес> занималась Бодорчан <данные изъяты> давая указания сотрудникам офиса о подготовке заведомо для нее фиктивных финансово-хозяйственных и первичных бухгалтерских документов, необходимых для осуществления перечислений денежных средств по счетам подконтрольных Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> организаций, а также о снятии номинальными руководителями данных юридических лиц денежных средств с расчетных счетов в наличной форме и их дальнейшей передаче ей. Общее руководство всей деятельностью, направленной на извлечение незаконного дохода в особо крупном размере, осуществлял Котов <данные изъяты> который занимался привлечением лиц и организаций, готовых пользоваться незаконными услугами по осуществлению банковских операций, направленных на обналичивание денежных средств, а также согласованием с ними условий оказания подобных услуг, механизма перечислений денежных средств по расчетным счетам подконтрольных ему организаций и дальнейшего их обналичивания с последующей передачей клиенту, а также размера вознаграждения, полагавшегося Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> и составившего не менее <данные изъяты> от сумм денежных средств обналиченных для каждого конкретного клиента.

Действуя с целью реализации совместного с Бодорчан <данные изъяты> преступного плана, Котов <данные изъяты> в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению своих преступных намерений: ФИО27 которых не посвятил в свои истинные преступные планы, связанные с ведением незаконной банковской деятельности, тем самым введя в заблуждение относительно законности совершаемых действий. Продолжая действовать в соответствии с заранее разработанным преступным планом, Котов <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> достигли договоренности с указанными лицами о том, что:

<данные изъяты>

При этом с указанными лицами, не осведомленными относительно преступных намерений Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> последними была достигнута договоренность о получении ими заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц, вне зависимости от объема функций, выполняемых ими в этот период времени.

Действуя по указанию Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> в период времени до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, <данные изъяты> без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную учредительными документами, зарегистрировали на свое имя ряд юридических лиц, а именно:

<данные изъяты>

С целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости реальности осуществления созданными ими организациями финансово-хозяйственных функций, Котов <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> также использовали схему обналичивания денежных средств, поступивших от клиентов на расчетные счета вышеуказанных юридических лиц, через цепочку их перечислений между подконтрольными им организациями по заведомо фиктивным основаниям.

Реализуя разработанный преступный план, Котов <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> действуя с целью извлечения дохода в особо крупном размере от незаконной банковской деятельности, не зарегистрировав в установленном законом порядке юридическое лицо, являющееся кредитной организацией, которое должно иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковской деятельности, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период ДД.ММ.ГГГГ используя услуги неосведомленных об их преступных намерениях лиц, привлеченных за денежное вознаграждение в качестве учредителей и руководителей подконтрольных Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> организаций, а также лиц, за денежное вознаграждение занимавшихся изготовлением первичных бухгалтерских документов, необходимых для осуществления банковских операций, а также заведомо фиктивных финансово-хозяйственных документов, привлекли на расчетные счета подконтрольных им юридических лиц <данные изъяты> часть из которых, а именно <данные изъяты> были сняты непосредственно с расчетных счетов в наличной форме, либо перечислены на лицевые счета (банковские карты) физических лиц и обналичены через банкоматы, то есть выведены из легального экономического оборота государства, после чего были переданы клиентам, т.е. представителям юридических лиц, нуждающимся в услугах по обналичиванию денежных средств, за вычетом вознаграждения в размере <данные изъяты> от обналиченной денежной суммы, полагавшегося Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> составившего <данные изъяты> что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Котов <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленных ходатайств они понимают, заявляют их добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Головченко <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Юдина <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последние вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, как совершение незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного в сфере экономической деятельности, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Котов <данные изъяты> работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет заболевания, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, со слов осуществляет помощь как своей матери, имеющей заболевания и находящейся в преклонном возрасте, так и матери своего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в последующем намеревается не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими Котову <данные изъяты> наказание.

Подсудимая Бодорчан <данные изъяты> работает не официально, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а также мать, имеющая заболевания и находящаяся в преклонном возрасте, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в последующем намеревается не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими Бодорчан <данные изъяты> наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое и применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимых возможно путем применения к ним наказания виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 указанного Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6ГД подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совершенное подсудимыми преступление не указано в п.13 указанного Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6ГД, то суд полагает подсудимых в силу п.8 ст.302 УПК РФ освободить от наказания со снятием им судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ освободить Котова <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> от назначенного наказания и снять им судимость вследствие акта об амнистии.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Котову <данные изъяты> и Бодорчан <данные изъяты> что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> В. А. Тюленев

<данные изъяты>