Дело № 1-403/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области                                             17 декабря 2012 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого Коновалова И.А.., защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 68287 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щёлоковой Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коновалова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший сержант внутренней службы Коновалов И.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность младшего инспектора помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора с лимитом наполнения 118 человек федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст.24 закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов И.А. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, а именно сотрудником учреждения Федеральной службы исполнения наказания России, имеющей в соответствии с п.п. 1,5 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Занимая указанную должность и являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, Коновалов И.А., помимо профессиональных обязанностей младшего инспектора ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.13, ст.26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан как сотрудник уголовно-исполнительной системы обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; независимо от места нахождения и времени суток в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ, и обладает для этого в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 указанного закона полномочиями по применению к правонарушителям предусмотренных мер воздействия и принуждения.

Таким образом, Коновалов И.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительныефункции в государственном надзорном и контролирующем органе, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Н.Новгорода получил взятку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, младший инспектор ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Коновалов И.В., вступив с осужденным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 167 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з», «н», ст. 125, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> М.В.М. в запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095) отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, находясь в здании ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя из личной заинтересованности, предложил М.В.М.. передать ему взятку в виде денег за совершение действий в пользу последнего, запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от 12.02.2009 N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095), то есть за то, что Коновалов И.А. пронесет на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст лично М.В.М. бутылку коньяка и нетбук, заранее оговорив, что Коновалов И.А. получит деньги в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, за то, что пронесет на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст М.В.М. бутылку коньяка за взятку в виде денег в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за то, что пронесет на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст М.В.М. нетбук за взятку в виде денег в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей соответственно. Вышеуказанные деньги в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей Коновалов И.А. предложил М.В.М.. передать ему через знакомого М.В.М. с которым М.В.М. заранее обговорит все условия передачи денег.

Коновалов И.А., являясь лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь в своей служебной деятельности Федеральным законом «о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. ФЗ от 03.12.2011 №378 ФЗ), правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095), а также должностной инструкцией младшего инспектора помещения функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», утвержденной начальником ПФРСИ Р.О.Г., с которой Коновалов И.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в силу занимаемой должности он может беспрепятственно пронести на режимную территорию ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>» и передать лично М.В.М. бутылку коньяка и нетбук, без прохождения осмотра посылки и без регистрации её в карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, указал свои условия М.В.М. на получение взятки за совершение действий в пользу М.В.М. После этого Коновалов И.А. получил от М.В.М. номер телефона его знакомого (В.Д.П.), с которым Коновалов И.А. должен был связаться и договориться о встрече за пределами режимной территории ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», где должен был получить от него взятку за совершение действий в пользу М.В.М., а именно за то, что он пронесет бутылку коньяка и нетбук на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и передаст данные предметы лично М.В.М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение действий в пользу М.В.М., Коновалов И.А. в неустановленное следствием время, по телефону связался с М.В.М. который описал внешность В.Д.П. и указал место встречи с последним, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут встретился с В.Д.Т. возле <адрес> г. Н.Новгорода, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, получил от В.Д.П. 3000 (три тысячи) рублей в качестве взятки за то, что пронесет на режимную территорию ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>» запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095) бутылку коньяка, кроме того получил от В.Д.П. бутылку коньяка неустановленной марки для последующей передачи данного коньяка М.В.М., без прохождения осмотра посылки и без регистрации её в карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, при этом В.Д.П. пояснил Коновалову И.А., что нетбук и взятку в виде денег для последнего ему принести не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.А. предварительно перелив содержащийся в бутылке коньяк в коробку из под сока марки «Красная цена», пронес вышеуказанный коньяк через проходную ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и передал его лично М.В.М.

Кроме того, Коновалов И.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительныефункции в государственном надзорном и контролирующем органе, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, находясь у <адрес> совершил покушение на получение взятки при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, младший инспектор ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Коновалов И.В., вступив с осужденным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 167 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з», «н», ст. 125, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> М.В.М. в запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095) отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, находясь в здании ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя из личной заинтересованности, предложил М.В.М. передать ему взятку в виде денег за совершение действий в пользу последнего, запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095), то есть за то, что Коновалов И.А. пронесет на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст лично М.В.М. бутылку коньяка и нетбук, заранее оговорив, что Коновалов И.А. получит деньги в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, за то, что пронесет на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст М.В.М. бутылку коньяка за взятку в виде денег в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за то, что пронесет на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и в последующем передаст М.В.М. нетбук за взятку в виде денег в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей соответственно. Вышеуказанные деньги в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей Коновалов И.А. предложил М.В.М. передать ему через знакомого М.В.М., с которым М.В.М. заранее обговорит все условия передачи денег.

Коновалов И.А., являясь лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь в своей служебной деятельности Федеральным законом «о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказа Минюста РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-2095), а также должностной инструкцией младшего инспектора помещения функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», утвержденной начальником ПФРСИ Р.О.Г., с которой Коновалов И.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в силу занимаемой должности он может беспрепятственно пронести на режимную территорию ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>» и передать лично М.В.М. бутылку коньяка и нетбук, без прохождения осмотра посылки и без регистрации её в карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, указал свои условия М.В.М. на получение взятки за совершение действий в пользу М.В.М. По ранее полученному номеру телефона В.Д.П., Коновалов И.А. должен был связаться с последним и договориться о встрече, и, за пределами режимной территории ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>» должен был получить от него взятку за совершение действий в пользу М.В.М. а именно за то, что он пронесет бутылку коньяка и нетбук на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и передаст данные предметы лично М.В.М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение действий в пользу М.В.М., Коновалов И.А. в неустановленное следствием время, связался по телефону с В.Д.П., обговорил с последним условия передачи денег, нетбука и коньяка, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут встретился с ним около <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, получил от В.Д.П. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей в качестве взятки за то, что пронесет на режимную территорию ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>» бутылку коньяка и нетбук, кроме того получил от В.Д.П. бутылку коньяка марки «Старый Тильзит» емкостью 0,5 литра и нетбук марки «Roverbooksteel» для последующей передачи данных предметов М.В.М., без прохождения осмотра посылки и без регистрации её в карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. Однако распорядится полученными в качестве взятки денежными средствами Коновалов И.А. не смог, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый Коновалов И.А. признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый Коновалов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.      

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А., защитник подсудимого адвокат Халатян Н.Ю., не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Коновалов И.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Коновалова И.А. по обоим преступлениям были квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем              Леонтьевой Е.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Коновалова И.А. по второму преступлению с ч. 1 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а также исключения из обвинения формулировки «выполняющим административно-хозяйственные функции», как вмененной необоснованно.

Согласно требованиям ч.5 и ч.8 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, и не отражает в приговоре анализ и оценку имеющихся доказательств. Однако это не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

По смыслу закона, положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемым в рамках предъявленного виновному лицу обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Квалифицируя содеянное Коноваловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1             ст. 290 УК РФ, как оконченное преступление, органы предварительного следствия не учли, что Коновалов И.А. был лишен возможности распорядится денежными средствами, полученными в качестве взятки, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, более того, прямо усматриваются из предъявленной подсудимому фабулы обвинения.

Таким образом, совершенные подсудимым действия, направленные на получение взятки в сумме 21000 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Коновалова И.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, суд согласился с мнением государственного обвинителя, исключив их из описательной части приговора формулировку «выполняющим административно-хозяйственные функции».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого Коновалова И.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в ООО «Альтернатива» характеризуется положительно, как отзывчивый и доброжелательный сосед, хороший семьянин, трудолюбивый, общительный, вежливый (т.2 л.д.18). По месту службы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Коновалов И.А. за время прохождения службы проявил себя посредственным сотрудником, нормативные документы, регламентирующие деятельность ИУ изучил, но применяет их не в полном объеме. Принимает непосредственное участие в организации и осуществлении надзора, но должный контроль за поведением осужденных не осуществляет. Инициативу в работе не проявляет. Неоднократно допускал нарушение исполнительной дисциплины, имеет взыскание-замечание. По характеру спокоен, вежлив, корректен (т.2 л.д.30). Со слов подсудимого Коновалова И.А. тяжелых заболеваний он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову И.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального положения, а также того, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые и не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому Коновалову И.А. должно быть назначено в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет способствовать перевоспитанию Коновалова И.А., а так же достигнет цели справедливости наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также поведение виновного после совершения преступления, активное содействие виновного раскрытию этого преступления, в связи с чем, наказание Коновалову И.А. может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

– по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года;

– по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Коновалову И.А. назначить в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Меру пресечения Коновалову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– коробку из под сока яблочный нектар «Красная цена» емкостью 1,5 литра и находящийся в ней презерватив,добровольно выданные М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ; смыв с обеих рук, смыв с левой руки, смыв с правой руки, контроль смыва, срез с левого кармана джинсов Коновалова И.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Коновалова И.А., образец СХВ используемый при пометки денежных средств в ходе проведения ОРМ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– сотовый телефон марки «SonyEricsson» т 700, добровольно выданный М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, пе<адрес> – по вступлении приговора в законную силу вернуть представителям М.В.М., отбывающего наказание в местах лишения свободы;

– нетбук марки «Roverbooksteel», зарядное устройства к нему, бутылку коньяка марки «Старый Тильзит», емкостью 0,5 литра, изъятые у Коновалова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, и – денежные купюры на общую сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей – 1 шт., 1000 (одна тысяча) рублей – 16 шт., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, пе<адрес> – по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу В.Д.П., проживающему по адресу: <адрес>;

– копии денежных купюр и компакт-диск с видеозаписью ОРМ в отношении Коновалова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный Коновалов И.А. вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                    Д.Н. Пронин

Приговор вступил в законную силу