Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
… «22» августа 2017 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., действующей на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска,подсудимого Тарасова Р.М., адвоката Свяженина А.А., действующего на основании ордера от ***2017 г. и представившего удостоверение от ***.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасова Р.М. судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тарасов Р.М. дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужое имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления им совершенны в … при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца июля – начала августа 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 часов 30 минут ***2016 года, Тарасов Р.М. находился в неустановленном месте на территории …, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана пользователей сайта «Одноклассники» в сети интернет посредством размещения на указанном сайте информации об оказании помощи в получении кредита и получения денежных средств от обманутых пользователей сайта за оказание услуг по оформлению кредита, не исполняя взятые на себя обязательства по оформлению кредита.
После чего, действуя в указанный период времени, Тарасов Р.М., находись в неустановленном месте на территории …, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий путем причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обмана пользователей сайта <данные изъяты> создал страницу под названием «Помощь в получении кредита», на которой разместил фотографию неустановленного следствием лица, светокопию паспорта на имя ранее ему незнакомого З. чтобы представляться пользователем сайта именем последнего, копии уставных документов финансовых организаций, и информацию об оказании помощи в предоставлении кредита, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства.
Затем, в период с 13 часов 30 минут ***.2016 года до 16 часов 52 минуты ***2016 года, Тарасов Р.М., находясь в неустановленном месте на территории …, продолжая реализовать свой преступный умысел, достоверно зная, что на указанном сайте им размещена недостоверная информация об оказании им помощи в оформлении кредита, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оформлению кредита, обманул А. посредством сети интернет и сотовой связи сообщив о том, что может помочь последней в оформлении кредита с условием оплаты стоимости справки 2-НДФЛ и других расходов, связанных с оформлением кредита и предоставлением документов, в случае перечисления денежных средств на банковскую карту находящуюся в его пользовании, и договорился с А. об оказании ей помощи по оформлению кредита на сумму *** рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства.
А., будучи обманутая Тарасовым Р.М., не подозревая о преступных намерениях последнего, на его условия согласилась и произвела переводы на банковскую карту , находящуюся в пользовании Тарасова Р.М., в качестве оплаты за услуги в оформлении кредита: ***.2016 года, в 15 часов 58 минут, через «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 16 часов 52 минуты посредством устройства самообслуживания денежные средства в сумме *** рублей.
Таким образом, в период с 13 часов 30 минут ***2016 года до 16 часов 52 минут ***.2016 года Тарасов Р.М. путем обмана похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие А. и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Тарасова Р.М. потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Кроме того, в один из дней сентября 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 11 часов 48 минут ***.2016 года, Тарасов Р.М. находился в неустановленном месте на территории …, и при посещении созданной им при описанных выше обстоятельствах страницы под названием «Помощь в получении кредита» сайта <данные изъяты> в сети интернет прочитал сообщение Ш. о намерении последнего оформить кредит. У Тарасова Р.М. возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана пользователя сайта <данные изъяты> в сети интернет Ш. посредством оказания помощи в получении кредита и получения денежных средств от обманутого пользователя сайта Ш. за оказание услуг по оформлению кредита, не исполняя взятые на себя обязательства по оформлению кредита.
После чего, в период с 11 часов 48 минут ***.2016 года до 11 часов 36 минут ***2016 года, точные дата и время следствием не установлены, Тарасов Р.М., находясь в неустановленном месте на территории …, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш. путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий путем причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что на сайте <данные изъяты> им размещена недостоверная информация об оказании помощи в оформлении кредита, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оформлению кредита, обманул Ш. посредством сети интернет и сотовой связи сообщив о том, что может помочь последнему в оформлении кредита с условием оплаты стоимости справки 2-НДФЛ и других расходов, связанных с оформлением кредита и предоставлением документов, в случае перечисления денежных средств на банковскую карту , находящуюся в его пользовании, и договорился с Ш. об оказании ему помощи по оформлению кредита в сумме *** рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства.
Ш., будучи обманутым Тарасовым Р.М., не подозревая о преступных намерениях последнего, на условия Тарасова Р.М. согласился, и через «Сбербанк онлайн» произвел переводы на банковскую карту , находящуюся в пользовании Тарасова Р.М., в качестве оплаты за услуги по оформлению кредита: ***.2016 года, в 14 часов 42 минуты, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 14 часов 01 минуту, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 16 часов 12 минут, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года в 16 часов 25 минут, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 20 часов 30 минут, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 13 часов 22 минуты, денежные средства в сумме *** рублей; ***2016 года, в 11 часов 33 минуты, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 18 часов 24 минуты, денежные средства в сумме *** рублей; ***.2016 года, в 13 часов 34 минуты, денежные средства в сумме *** рублей; ***2016 года, в 11 часов 36 минут, денежные средства в сумме *** рублей.
Таким образом, в период с 11 часов 48 минут ***2016 года до 11 часов 36 минут ***.2016 года, Тарасов Р.М. путем обмана похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ш. и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Тарасова Р.М. потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Р.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевших и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова Р.М. по факту хищения путем обмана денежных средств А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова Р.М. по факту хищения путем обмана денежных средств Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Тарасову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, но привлекался к уголовной и административной ответственности. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, наличие пожилой бабушки его жены (90 лет), которая проживает вместе с ним и нуждается в уходе и заботе.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной по эпизоду в отношении Ш., наличие малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Тарасова Р.М. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Тарасова Р.М. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает его вменяемым.
Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей А. на сумму *** рублей и заявленный гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму *** рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению за счет виновного лица на основании ст.1064 ГК РФ. Суммы ущерба, причиненного потерпевшим А. и Ш. подлежат взысканию с подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым Тарасовым Р.М..
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
В период предварительного следствия Тарасов Р.М. не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тарасова Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств А.) ч. 2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду в отношении денежных средств Ш.), назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств Ш..) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Тарасову Р.М. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Тарасову Р.М. испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Тарасову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде».
Вещественные доказательства: CD-R-диск с с записями результатов ОРМ, CD-R-диск с детализацией соединений абонентского номера , сим-карту ПАО «Вымпелком», имеющую абонентский , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с Тарасова Р.М. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с Тарасова Р.М. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого Тарасова Р.М. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Макушкина