Дело № 1 – 416/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003804-28

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого Конрашина Д.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово ###» Клюевой Л.Н. представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашина Дмитрия Сергеевича, **.**.****, уроженца г. …, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего …», зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, суд

Установил:

Кондрашин Д.С.совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**** по **.**.**** в неустановленное следствием время, Кондрашин Д.С., после того как **.**.**** в ИФНС г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «ЕвроТехнологии» (ИНН 4205371733), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «ЕвроТехнологии», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации банковской организации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Евротехнологии», реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в неустановленное следствием время Кондрашин Д.С., реализуя единый преступный умысел на сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», находясь в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: …, заключил договора открытия и обслуживания расчетных банковских счетов ###, ###, в соответствии с которыми в период с **.**.**** по **.**.****, находясь в помещении банка по вышеуказанному адресу получил электронное средство, электронный носитель информации, для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», а именно:

– сертификат ключа электронной подписи серийный ###, являющийся электронным носителем информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии» в системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет – Клиент»;

-корпоративную банковскую карту ### с ПИН-конвертом, являющуюся электронным средством, предназначенным для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», и которые Кондрашин Д.С. в период с **.**.**** по **.**.****, находясь около здания банка по вышеуказанному адресу передал неустановленному следствием лицу, тем самым совершил сбыт электронного средства и электронного носителя информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый Кондрашин Д.С. вину в совершении преступлений не признал,

Виновность подсудимого Кондрашина Д.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Кондрашина Д.С., данными в судебном заседании, согласно которым он фактически частично признавал вину в содеянном, указав, что в августе 2018 года он открыл фирму ООО «ЕвроТехнология» по просьбе знакомого по имени Сергей, деятельность которой связана с компьютерной техникой. Сергей говорил о том, что проще разбить большую фирму на несколько маленьких за открытие фирмы Сергей обещал Кондрашину Д.С. 10000 рублей, которые Кондрашин Д.С. так и не получил. За совершение действий по открытию ООО «ЕвроТехнологии» и регистрации ее в ИФНС г. Кемерово, Кондрашин Д.С. пояснил, что ему был назначен судебный штраф, который им оплачен.

После оформления ООО «ЕвроТехнологии», в отделении ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 120 им был открыт расчётный счёт, и больше с Сергеем он не общался. А примерно в декабре 2018 года ему позвонил Сергей и попросил закрыть расчётный счёт в ПАО «Росбанк» и открыть расчётный счёт в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: … Около банка ПАО ВТБ Сергей отдал документы Кондрашщину Д.С. на ООО «ЕвроТехнологии», Кондрашин Д.С. обратившись к специалисту банка, открыл расчетный счет, какие именно документы он получил от сотрудника банка не помнит, поскольку не вникал в суть. О том, что при открытии счетов выдаются электронные ключи, пин-коды Кондрашин Д.С. не знал. Кондрашин Д.С. не был предупрежден сотрудниками банка об ответственности за передачу третьим лицам ключей с электронно-цифровой подписью, логинов и паролей для входа в систему «Клиент – онлайн». О незаконности деятельности фирмы Кондрашин Д.С. не знал. О денежных оборотах Кондрашин Д.С. не знал, никакие операции не совершал. За открытие расчетного счета в банке ВТБ Сергей денежных средств не обещал и не платил, первоначальную сумму в 10000 рублей не отдал, иное не обговаривалось. Пояснил, что в период следствия вину не признавал, поскольку он только передавал документы, не знал специфику передачи электронных ключей и что это не законно.

Показаниями свидетеля ОСП, данными как в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.1 л.д. 161-162), согласно которым в ПАО «ВТБ» она работает с **.**.****, в должности управляющего директора – начальника отдела по обслуживанию юридических лиц РОО «Кузбасский» с сентября 2019 года. В ее обязанности входит курирование подразделения по обслуживанию юридических лиц, в том числе открытие расчетных счетов юридическими лицами. Деятельность подразделения по обслуживанию юридических лиц заключается в обслуживании юридических лиц, открытии и закрытии расчетных счетов для юридических лиц. При обозрении представленных ей копий следующих документов: заявления на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание», сертификата, акта приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения, заявления о порядке подтверждения электронных платежных документов, договора счета по корпоративным банковским картам, она пояснила, что в ОО в г. Кемерово филиала банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: …, обратился директор ООО «ЕвроТехнологии» Кондрашин Д.С. с целью открыть расчетный счет в банке. Кондрашин Д.С. предоставил все необходимые учредительные документы, подтверждающие, что он является директором ООО «ЕвроТехнологии». Все предоставленные Кондрашиным Д.С. документы были проверены. После чего ООО «ЕвроТехнологии» в филиале банка было открыто два расчетных счета ###, ### – счет корпоративной карты, которая также была выдана Кондрашину Д.С. Согласно предоставленной карточки образцов подписей, только директор ООО «ЕвроТехнологии» Кондрашин Д.С. был уполномоченным лицом, подписывать платежные документы ООО «ЕвроТехнологии», по открытому расчетному счету. В связи с тем, что директор ООО «ЕвроТехнологии» Кондрашин Д.С. собирался проводить операции по системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-банк», для этого Кондрашиным Д.С. с банком был заключен договор, был подготовлен и выдан е-токен по акту приема-передачи, подписанному Кондрашиным Д.С. Кондрашин Д.С. как любой клиент банка был предупрежден, что не должен передавать полученные в банке средства платежа, выданные ему, включая е-токен, банковскую карту, логин и пароль третьим лицам.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

– протоколом выемки от **.**.****, согласно которого в 00 филиала банка «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: г. …, изъято юридическое дело ООО «ЕвроТехнологии»: карточка с образцами подписей и оттиска печати; заявление о количестве собственноручных подписей лиц; заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации нерезидентов (кроме кредитных организаций), ИП, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от **.**.****; сертификат; акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации; уведомление; заявление о порядке подтверждения электронных платежей документов от **.**.****; заявление от **.**.**** на подключение к услуге «дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуги№### от **.**.****; заявление на выпуск корпоративной карты Банка ВТБ (ПАО); договор счета по корпоративным банковским картам ###-КБК от **.**.****; расписка в получении банковских карт и ПИН-конвертов; заявление на предоставление услуг по корпоративным банковским картам в виде SMS-сообщения (т.1 л.д.190-192).

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого получены от обвиняемого Кондрашина Д.С. образцы почерка и подписи (т. 1 л.д.217).

– протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которого осмотрены «Результаты оперативно-розыскной деятельности»: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от «13» «марта» «2020» ###; «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от **.**.****; «Ответ на запрос в отношении ООО «ЕвроТехнологии» ИНН 4205371733, согласно которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет CD- диск, с выпиской по расчетному счету за период с **.**.**** по **.**.****, представленные в Банк запрашиваемые сканы копий документов по организации ООО «ЕвроТехнологии» ИНН 4205371733, IP сведения; CD- диск с выпиской по расчетному счету за период с **.**.**** по **.**.****, представленные в Банк запрашиваемые сканы копий документов по организации ООО «ЕвроТехнологии» ИНН 4205371733, IP сведения; ответ из ВТБ (ПАО), согласно которого банк дополнительно предоставляет: заявление на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» б\н от **.**.****, сертификат от **.**.****, акт приема-передачи ключевых носителей от **.**.****, уведомление о готовности клиента к работе в системе ДБО от **.**.****, заявление о порядке подтверждения электронных платежных документов от **.**.****, договор счета по корпоративным банковским картам ###-КБК от **.**.****; заявление от **.**.**** на подключение к услуге «дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуги № ### от **.**.****, согласно которого ООО «ЕвроТехнологии» в лице в лице директора Кондрашина Дмитрия Сергеевича просит подключить к системе ДБО счетов ###, ###, изготовить ключ ЭП. Логин и технический пароль получены **.**.**** Кондрашиным Дмитрием Сергеевичем; копия сертификата, согласно которого Кондрашин Дмитрий Сергеевич, директор ООО «ЕвроТехнологии» получил сертификат ключа электронной подписи, предназначенный для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии»; копия акта приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации, согласно которому Банком оказаны, а Клиентом (Кондрашиным Д.С.) получены ключевые носители, программного обеспечения и средств криптографической защиты ключей информации – ключи ЭП от **.**.****; копия уведомления о готовности Клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от **.**.****, согласно которого директор Кондрашин Д.С. был уведомлен о готовности Клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания получено банком; копия заявления о порядке подтверждения электронных платежей документов от **.**.****; копия договора счета по корпоративным банковским картам ###-КБК от **.**.****; расписка в получении банковских карт и ПИН-конвертов. (т. 1 л.д.152-157)

– протокол осмотра документов от **.**.****, согласно которого объектом осмотра являются документы, изъятые **.**.**** в ОО филиала банка «ВТБ» ПАО, расположенного по адресу…, а именно юридическое дело ООО «ЕвроТехнологии»: карточка с образцами подписей и оттиска печати; заявление о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц от **.**.****; заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации нерезидентов (кроме кредитных организаций), ИП, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от **.**.****; сертификат, согласно которого Кондрашин Дмитрий Сергеевич, директор ООО «ЕвроТехнологии» получил сертификат ключа электронной подписи, предназначенный для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии»; акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации, согласно которому Банком оказаны, а Клиентом (Кондрашиным Д.С.) получены ключевые носители, программного обеспечения и средств криптографической защиты ключей информации – ключи ЭП от **.**.****; уведомление о готовности Клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от **.**.****, согласно которого директор Кондрашин Д.С. был уведомлен о готовности Клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания получено банком; заявление о порядке подтверждения электронных платежей документов от **.**.****; заявление от **.**.**** на подключение к услуге «дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуги № ### от **.**.****, согласно которого ООО «ЕвроТехнологии» в лице в лице директора Кондрашина Дмитрия Сергеевича просит подключить к системе ДБО счетов ###, ###, изготовить ключ ЭП. Логин и технический пароль получены **.**.**** Кондрашиным Дмитрием Сергеевичем; Заявление на выпуск корпоративной карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которого Кондрашин Дмитрий Сергеевич написал заявление на выпуск карты с номером карточного счета организации в Банке ВТБ (ПАО) 40###; договор счета по корпоративным банковским картам № ### от 12 декабря 2018 года, заключенного между Банком ВТБ и Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехнологии», в лице Директора Кондрашина Дмитрия Сергеевича; расписка в получении банковских карт и ПИН-конвертов, согласно которой Кондрашин Дмитрий Сергеевич **.**.**** в 16.30 часов получил карту ###; заявление на предоставление услуг по корпоративным банковским картам в виде SMS-сообщения, согласно которого ООО «ЕвроТехнологии» № банковской карты ###, заявляет – отправку банком информации о доступном остатке не направлять (т. 2 л.д. 37-40).

– заключение эксперта ### от **.**.****, согласно которого подписи от имени Кондрашина Д.С., расположенные: в строках «подпись», заявления на предоставление услуг по корпоративным банковским картам в виде SMS сообщений от **.**.****; в строке «Клиент» и на листе на оборотной стороне, в строке «Директор ООО ЕвроТехнологии», договора счета по корпоративным банковским картам ###-КБК от **.**.****; в графе таблицы «Образец подписи» и в графе таблицы «Подпись клиента (владельца счета)», карточки с образцами подписей и оттиска печати от **.**.****; в строке «подпись», заявления о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, и возможном сочетании подписей указанных лиц от **.**.****; в строке «Подпись», на оборотной стороне второго листа заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц… от **.**.****.8; в сроках «Директор (подпись)», на втором и третьем листах, а также подпись на оборотной стороне третьего листа заявления от **.**.**** на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание»; в строке «Уполномоченный представитель организации (владелец сертификата)»; и подпись от имени Кондрашина Д.С., расположенная после рукописной записи «Директор», сертификата владельца сертификата владельца ключа электронной подписи от **.**.****; в строках «Подпись заявителя/уполномоченного лица» расписки в получении банковских карт и ПИН-конвертов от **.**.****; в строке «Директор (подпись)», заявления о порядке подтверждения электронных платежей документов от **.**.****; в графе «Клиент», акта приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от **.**.****; в строке «Руководитель организации ООО «ЕвроТехнологии Подпись», заявления на выпуск корпоративной карты Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****, выполнены Кондрашиным Дмитрием Сергеевичем, **.**.**** года рождения (т.1 л.д.231-239).

– постановлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа от **.**.****, согласно которому Кондрашин Д.С. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при оформлении ООО «ЕвроТехнологии» и ему назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, которое не было обжаловано и вступило в законную силу в установленном законном порядке (т.2 л.д. 58-59).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, по каждому эпизоду преступления – являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном расследовании получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в порядке ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются допустимыми доказательствами, получены в установленном порядке.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность Кондрашина Д.С. в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Кондрашина Д.С., поддержано по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Кондрашина Д.С. по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с **.**.**** по **.**.**** в неустановленное следствием время, Кондрашин Д.С., после того как **.**.**** в ИФНС г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «ЕвроТехнологии» (ИНН 4205371733), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «ЕвроТехнологии», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации банковской организации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Евротехнологии», реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», находясь около здания банка ВТБ передал неустановленному следствием лицу, сертификат ключа электронной подписи корпоративную банковскую карту ### с ПИН-конвертом, являющуюся электронным средством, тем самым совершил сбыт электронного средства и электронного носителя информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроТехнологии», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Действия Кондрашина Д.С. носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер, поскольку, не имея цели управления и намерения в действительности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Евротехнология», совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Евротехнология», понимая, что после открытия счетов и предоставления электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, третьи лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам.

За сбыт электронных средств и электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Евротехнология», Кондрашину Д.С. было обещано денежное вознаграждение, при оформлении в ИФНС г. Кемерово и внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц ООО «ЕвроТехнологии», что охватывалось единым преступным умыслом с совершением инкриминируемого деяния, то есть Кондрашин Д.С. преследовал корыстную цель и действовал из корыстной заинтересованности.

Доводы Кондрашина Д.С. о том, что умысла на совершение инкриминируемого преступления у него не было, и его ввели в заблуждение, воспользовавшись его правовой безграмотностью, выразившиеся в непонимание какие именно документы подписываются им в ПАО ВТБ суд оценивает, как способ защиты избранный подсудимым и попытку Кондрашина Д.С. избежать уголовной ответственности, поскольку данный довод не может служить основанием для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Кондрашина Д.С. события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кондрашина Д.С. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д.60), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании, отрицая факт умышленности и осознанности незаконности своих действий.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кондрашину Д.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Кондрашин Д.С.ранее не судим (т.2 л.д. 56, 57), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД не находится (т.2 л.д. 60, 61), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 62, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кондрашина Д.С. суд признает и учитывает, частичное признание им вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и инвалидность отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в период предварительного следствия по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, которые способствовали скорейшему расследованию и раскрытию настоящего уголовного дела, что учитываются, как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кондрашина Д.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую при назначении наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Кондрашина Д.С., суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Кондрашина Д.С., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Кондрашину Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в качестве дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначается судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественное положение осужденного и его семьи, нахождение его в трудоспособном возрасте и отсутствие инвалидности, факт его трудоустройства и возможность получения им заработной платы и иного дохода, определив осужденному штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, которое по своему виду и размеру будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кондрашина Д.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения (т.2 л.д. 53).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кондрашина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Кондрашина Дмитрия Сергеевича встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган для регистрации согласно установленного данным органом графика.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кондрашина Д.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу (т.2 л.д. 53).

После вступления приговора в законную силу, определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

-«Результаты оперативно-розыскной деятельности»; CD-диск; карточка с образцами подписей и оттиска печати; заявление о количестве собственноручных подписей лиц; заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации нерезидентов (кроме кредитных организаций), ИП, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от 12.12.2018; сертификат; акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации; уведомление; заявление о порядке подтверждения электронных платежей документов от **.**.****; заявление от **.**.**** на подключение к услуге «дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуги № КО 1584/9910 от 12.12.2018; заявление на выпуск корпоративной карты Банка ВТБ (ПАО); договор счета по корпоративным банковским картам ###-КБК от **.**.****; расписка в получении банковских карт и ПИН-конвертов; заявление на предоставление услуг по корпоративным банковским картам в виде SMS-сообщения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова