№

УИД 32RS0№-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2020 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО5, ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора ФИО8

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, с высшим образованием, работающей техническим инспектором <адрес> сельской администрации <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь главным бухгалтером <адрес> сельской администрации <адрес>, исполняя в силу своего служебного положения административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции в данной администрации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. до 17 ч., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся на расчетном счете № <адрес> сельской администрации <адрес>, открытом в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Лопазненского сельского поселения <адрес>, находясь в помещении своего рабочего кабинета по адресу: <адрес>, изготовила фиктивные договор подряда (гражданско-правовой договор) возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. до 17 ч., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу используя персональный компьютер с установленной на нем бухгалтерской программой, сформировала поддельную заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств и вместе с подготовленными ранее фиктивными документами направила их в Управление Федерального казначейства по <адрес>, на основании которых автоматически было сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10440 руб. о перечислении денежных средств с расчетного счета Лопазненской сельской администрации <адрес> на расчетный счет №, открытый в Брянской отделении № ПАО «Сбербанк России» сожителя ФИО2- Свидетель №2, к которому она имела доступ. После поступления денежных средств на указанный расчетный счет ФИО2 сняла денежные средства в сумме 10440 руб.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Лопазненского сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. до 17 ч. ФИО2, будучи главным бухгалтером Лопазненской сельской администрации имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся на расчетном счете вышеуказанной администрации, используя свое служебное положение умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств <адрес> сельского поселения <адрес>, находясь на своем рабочем месте изготовила фиктивные договор подряда (гражданско-правовой договор) возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ,

в период времени с 09 ч. до 17 ч., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер с установленной на нем бухгалтерской программой, сформировала поддельную заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с подготовленными ранее фиктивными договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ направила их в Управление Федерального казначейства по <адрес>, на основании которых автоматически было сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 руб. о перечислении денежных средств с расчетного счета <адрес> администрации <адрес> на расчетный счет Свидетель №2, сожителя ФИО2 к которому она имела доступ. После поступления денежных средств на расчетный счет Свидетель №2, ФИО2 сняла поступившие денежные средства в сумме 8700 руб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи главным бухгалтером и используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения собственной материальной выгоды, находясь в помещении своего рабочего кабинета используя персональный компьютер с установленной на нем бухгалтерской программой сформировала поддельные заявки на кассовый расход о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <адрес> сельской администрации <адрес>, на расчетный счет Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. до 17 ч. заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. до 17 ч., заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700 руб., которые она подписала сама и от имени главы Лопазненской сельской администрации ФИО10 по средствам электронно-цифровой подписи, внеся в них заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначений платежа и самих финансовых операций по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актам выполненных работ к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания перевода денежных средств наличие договорных отношений, которые между Лопазненской сельской администрацией и Свидетель №2 отсутствовали, тем самым, осуществляя списание денежных средств и перечисление указанных в них сумм с вышеуказанного расчетного счета Лопазненской сельской администрации на указанный личный карточный счет Свидетель №2

Денежными средствами в обшей сумме 19140 рублей ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила <адрес> сельскому поселению <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует описанные в приговоре действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Квалификация действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обусловлена тем, что на момент совершения данного преступления ФИО2 на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности главного бухгалтера Лопазненской сельской администрации <адрес> и исполняла административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции в данной администрации, при этом, для совершения противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу путём обмана, описанным в приговоре способом, ФИО2 использовала свои служебные полномочия.

В свою очередь, квалификация по ч. 1 ст. 187 УК РФ, обусловлена тем, что ФИО2 лично осуществила изготовление перечисленных в приговоре поддельных документов о переводе денежных средств (фиктивные заявки на кассовый расход), в целях их использования ею же для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть для последующего неправомерного осуществления перевода денежных средств на личный счет своего сожителя, к которому она имела доступ, что само по себе образует совокупность двух вышеуказанных преступлений.

При совершении преступлений, каждое из которых является оконченным, ФИО2 преследовала корыстную цель, а также действовала умышлено.При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступлений не судима, вину свою признала, имеет постоянное место жительства и регистрации по которому характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы главой Лопазненской сельской администрации характеризуется положительно, на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности умышленных преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, относящихся к категории тяжких, фактические обстоятельства содеянного, в том числе предмета преступного посягательства, размера похищенного, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за каждое из преступлений лишения свободы в качестве основного вида наказания со штрафом, предусмотренным по ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, ФИО2 за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения, находит возможным не назначать ФИО2, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Принимая во внимание все данные положительно характеризующие личность подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих вину обстоятельств по каждому из преступлений, ее искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Наказание по настоящему приговору суда и по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему приговору, которым подлежит назначению условная мера наказания, совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ, личность подсудимой, меры принятые ею по возмещению потерпевшему причиненного материального вреда – добровольно и полностью возместившей причиненный администрации Лопазненского сельского поселения ущерб, не препятствующей установлению истины по делу, наличие всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказаниям не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением 4 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), в виде установления запрета распоряжаться указанным автомобилем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку ФИО2 в качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ назначен штраф, суд считает необходимым обеспечительную меру в виде ареста на принадлежащий подсудимой автомобиль сохранить, до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи по назначению, взысканию с нее не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически, не реже двух раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор, приговор Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2: автомобиль № сохранить до исполнения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, назначенного по настоящему приговору суда.

    Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 3231001656, КПП 323101001, КБК 18811603125010000140, р/с 40101810300000010008, Отделение Брянск г. Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15658000 УИН 18853219010320002803.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

карту Сбербанка «Мир», выданную на хранение законному владельцу Свидетель №2,- оставить по принадлежности у собственника, выписку о состоянии вклада Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда (гражданско-правовой договор) возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда (гражданско-правовой договор) возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Бирюкова