Уголовное дело 1-448/2013 | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Дело № 1-448/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора – Курченко С.Н.,

подсудимой Кирель Л.Л.,

её защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Кузнецова П.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/866, представившего удостоверение адвоката № 1439 и ордер № 009480 от 17.10.2013,

при секретаре Рзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРЕЛЬ Л.Л., <…>, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кирель Л.Л. совершила двадцать четыре эпизода получения взятки, то есть, являясь должностным лицом, лично получала взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены подсудимой в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Кирель Л.Л., занимая должность старшего преподавателя кафедры «<…>», в соответствии с приказом ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <…> от *** *** на срок с *** по ***, руководствуясь в своей деятельности Уставом ФГБОУ ВПО «***, а также Стандартом предприятия «Промежуточная аттестация» от *** №***, должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ректором данного учебного заведения, на постоянной основе была обязана организовывать и проводить учебную, воспитательную, учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п.3.2.1 Инструкции преподавателя); обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п.3.2.3. указанной Инструкции); проводить все виды учебных занятий, учебной работы (п.3.2.5. Инструкции) проводить воспитательную работу со студентами (п.3.2.11 Инструкции); вносить предложения заведующему кафедрой о наложении взыскания на студентов (п.4.1.2. Инструкции), при исполнении своих профессиональных обязанностей свободно выбирать и использовать методики оценки знаний обучающихся в соответствии с принятыми в Университете способами оценки качества обучения (п.4.2. Инструкции); проявлять объективность и требовательность при оценке знаний, умений и навыков обучающихся (п. 6.20 Устава ***); принимать экзамены и зачеты по преподаваемой дисциплине у студентов, у которых проводила лекционные занятия (п. 4.3.4 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация»); принимать решение об итоговой оценке по дисциплине, которую преподает (п.3.6 Положения о порядке оформления зачетной книжки студента, утвержденного ректором *** от *** № ***). Являясь, таким образом, должностным лицом, осуществляющим в государственном образовательном учреждении организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии юридических значимых решений в отношении студентов ***, в нарушение вышеприведенных требований, в январе 2013 года умышленно совершила неоднократное получение взятки в виде денег за действия входящие в ее служебные полномочия по приему экзаменов и зачетов по преподаваемой дисциплине от студентов, у которых проводила лекционные занятия; принятие решения об итоговой оценке по дисциплине, которую преподает.

В частности, согласно графика учебного процесса *** за *** учебный год, утвержденного ректором университета, учебного плана *** по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» старший преподаватель Кирель Л.Л. должна была в период 3-го семестра *** учебного года обеспечить выполнение учебного плана, в том числе, контролировать выполнение студентами 2-го курса строительного факультета *** контрольно-обучающих мероприятий в виде подготовки и защиты лабораторных работ по дисциплине «Материаловедение и технология конструкционных материалов», а в период с *** по *** принять экзамен по данной дисциплине.

В один из дней *** года студент 2 курса группы *** строительного факультета *** Х.., находясь в кабинете *** здания университета по адресу: ***, и, действуя в личных интересах, обратилась к старшему преподавателю Кирель с вопросом об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «Материаловедение и технология конструктивных материалов», а также допуске к сдаче экзамена по указанной дисциплине. Подсудимая, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры ***, осознавала, что в соответствии с п. 3.12 Устава ***, п.п. 2.3-2.9 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», утвержденного приказом ректора от *** № ***, Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников; формы текущего, промежуточного и итогового контроля знаний определяются учебным планом; знания, умения и навыки обучающихся в Университете оцениваются либо по четырех балльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», либо по двухбалльной системе: «зачтено» («зачет»), «не зачтено», а в соответствии с п. 6.11 Устава *** обучающиеся обязаны: овладеть теоретическими знаниями, практическими навыками и современными методами исследований по избранной специальности; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами.

При этом, Кирель было достоверно известно, что согласно п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», условием допуска к сдаче экзамена или зачета по дисциплине является полное выполнение студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине на данный семестр, а в соответствии с п.6.13 Устава учреждения обучающиеся могут быть отчислены из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у студента по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок (при прохождении аттестационного испытания в любой форме) по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в сроки, установленные Университетом. Таким образом, Кирель осознавала, что Х., имея академическую задолженность по защите лабораторных работ, не могла быть допущена к сдаче экзамена. После чего, в один из дней ***, Кирель Л.Л., будучи осведомлена об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов ***, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила студенту 2 курса группы *** строительного факультета Х.. передать ей в качестве взятки деньги в размере *** по договоренности за то, что она (Кирель Л.Л.) гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать выполнение Х.. лабораторных работ по дисциплине *** без фактической их сдачи и защиты, после чего допустить ее к сдаче экзамена по данной дисциплине, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия входящие в ее служебные полномочия в пользу Х..

В дальнейшем, в один из дней ***, Х.., находясь в учебной аудитории ***, расположенной в здании *** по адресу: *** лично передала подсудимой взятку в виде денег в размере ***, которые Кирель получила за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в отношении данного лица, выразившихся в неправомерном предоставлении допуска к сдаче экзамена по дисциплине «***, при наличии у студента академической задолженности по данной дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена без его фактического проведения. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности с Х., в счет полученного вознаграждения совершила незаконные действия, подрывающие авторитет занимаемой должности и имидж *** которые выразились в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация» от *** №***, а именно: в неправомерном предоставлении студенту допуска к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель экзамен у Х. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к ней студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Г.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине *** а также допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у Кирель, являющейся должностным лицом учебного учреждения, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у него по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Г. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не мог быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. Реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Г. передать ей в качестве взятки деньги в размере *** рублей, по договоренности за то, что она (Кирель Л.Л.) гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать выполнение Г. лабораторных работ по дисциплине «*** без фактической их сдачи и защиты, после чего допустить его к сдаче экзамена по данной дисциплине, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия в пользу студента Г. После чего, в один из дней *** Г., находясь в учебной аудитории ***, расположенной в здании *** по вышеуказанному адресу, лично передал подсудимой взятку в виде денег в размере ***. Указанные денежные средства подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с Г., в счет полученного вознаграждения совершила действия, подрывающие авторитет занимаемой должности и имидж ***, которые выразились в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, в неправомерном предоставлении студенту допуска к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Г. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к ней студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине ***», а также допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у Кирель, являющейся должностным лицом учебного учреждения, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у него по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающий, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от той взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К., передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать выполнение К. лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить ее к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. Далее, в один из дней *** К.., находясь в учебной аудитории ***, расположенной в здании ***», лично передала Кирель Л.Л. взятку в виде денег в размере ***, которые подсудимая получила за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в отношении данного лица, выразившиеся в неправомерном предоставлении допуска к сдаче экзамена по вышепоименованной дисциплине при наличии у студента академической задолженности по данной дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена без его фактического проведения. После чего, в один из дней ***, находясь в учебной аудитории ***, действуя согласно достигнутой договоренности с К., в счет полученного вознаграждения совершила незаконные действия, подрывающие авторитет занимаемой должности и имидж ***, которые выразились в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, в неправомерном предоставлении студенту допуска к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель экзамен у К.. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете *** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «***», а также о допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине у Кирель, являющейся должностным лицом учебного учреждения, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить последнего к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** К.., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории ***, расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с К.., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия, подрывающие авторитет занимаемой должности и имидж университета, которые выразились в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, в неправомерном предоставлении студенту допуска к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у К.. не принимала и знания студента не оценивала.

Помимо этого, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете *** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Т.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «*** а также о допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Т. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от нее взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Т. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать Т. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить ее к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последней. Далее, в один из дней *** Т.., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории *** расположенной в здании *** лично передала Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с Т., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Т. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к подсудимой студента 2 курса группы *** строительного факультета *** С.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «***», а также допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у Кирель, являющейся должностным лицом учебного учреждения, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине, лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у него по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что С. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от той взятки. Реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила С. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, по договоренности за то, что она (Кирель Л.Л.) гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать С. выполнение лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине без фактической их сдачи и защиты, после чего допустить ее к сдаче экзамена по данной дисциплине, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия в пользу студента С. После чего, в один из дней *** С., находясь в учебной аудитории ***, расположенной в здании ***, лично передала подсудимой взятку в виде денег в размере ***. Указанные денежные средства подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с С., в счет полученного вознаграждения совершила действия, подрывающие авторитет занимаемой должности и имидж университета, которые выразились в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, в неправомерном предоставлении студенту допуска к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесении в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у С.. не принимала и знания студента не оценивала.

Помимо этого, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете *** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Н. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «***», а также о допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Н. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Н. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать Н. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Н., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***, лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с Н., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Н. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, ***, после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета ***» М.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине «***», а также о допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что М. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от той взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила М. передать ей в качестве взятки деньги в размере *** и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать М. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить ее к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последней. Далее, в тот же день, ***, М., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере *** Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с М., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине.

Помимо этого, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** М. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине «***», у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях проведения аттестационного промежуточного испытания в форме экзамена, включающего в себя два этапа, первый из которых – компьютерное тестирование, а проведение второго этапа осуществляется по расписанию экзаменационной сессии, возник умысел на получение от М. взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета по вышепоименованной дисциплине, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила М. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации по указанной дисциплине без фактической сдачи М. экзамена внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последней. Далее, в один из дней *** М., не желая самостоятельно сдавать экзамен по вышеприведенной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передала Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с М. в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена по дисциплине. При этом Кирель Л.Л. экзамен у М.. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К.В. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать К. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** К. не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере *** и договорился передать оставшуюся часть в размере *** позднее. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с К., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у К. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать К. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** К., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности с К., в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у К.. не принимала и знания студента не оценивала.

Помимо этого, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** С.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что С. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила С. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать С. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** С., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у С. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** В. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что В. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила В. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать В. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** В., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у В. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, ***, после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К.. с вопросом об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по дисциплине ***, а также о допуске к сдаче экзамена по данной дисциплине, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от той взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать К. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить ее к сдаче экзамена по данному предмету. Далее, в тот же день, ***, К., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, находясь в учебной аудитории № *** расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно: предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине.

Помимо этого, *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета ***» К.. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине «***, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях проведения аттестационного промежуточного испытания в форме экзамена, включающего в себя два этапа, первый из которых – компьютерное тестирование, а проведение второго этапа осуществляется по расписанию экзаменационной сессии, возник умысел на получение от К. взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета по вышепоименованной дисциплине, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации по указанной дисциплине, без фактической сдачи К. экзамена, внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последней. Далее, в тот же день, *** К., не желая самостоятельно сдавать экзамен по вышеприведенной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передала Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена по дисциплине. При этом Кирель Л.Л. экзамен у К. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к Кирель Л.Л. в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Х.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Х. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущена к сдаче экзамена, возник умысел на получение от нее взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Х. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать Х. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить ее к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последней. Далее, в один из дней *** Х., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Х. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Г. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Г. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Г. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать Г. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Г., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Г. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** К. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что К. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила К. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать К. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** К., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у К. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Н.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Н. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Н. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать Н. выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Н., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Н.. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета ***» Ш. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Ш. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Ш. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить его к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Ш., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Ш. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Б. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Б. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Б. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Б., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Б. не принимала и знания студента не оценивала.

Помимо этого, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №***91 студента 2 курса группы *** строительного факультета *** Х. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что Х. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила Х. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** Х., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № *** расположенной в здании *** лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у Х.. не принимала и знания студента не оценивала.

Кроме того, в один из дней *** после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** С. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что С. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила С. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в один из дней *** С. не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № *** расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у С. не принимала и знания студента не оценивала.

Также, *** в 10:00 после обращения к подсудимой в кабинете №*** студента 2 курса группы *** строительного факультета *** М.. об условиях и порядке ликвидации академической задолженности в виде защиты лабораторных работ по вышепоименованной дисциплине, а также о допуске к сдаче экзамена по ней, у подсудимой, в нарушение вышеприведенных требований Устава, Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», достоверно знающей о порядке, условиях допуска к сдаче экзамена и зачета по дисциплине лишь при полном выполнении студентом контрольно-обучающих мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом по дисциплине за данный семестр, а также о том, что обучающийся может быть отчислен из Университета за академическую неуспеваемость при наличии у того по результатам промежуточной аттестации неудовлетворительных оценок по трем и более дисциплинам либо не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также достоверно знающей, что М. имеет академическую задолженность по защите лабораторных работ, в следствие чего не может быть допущен к сдаче экзамена, возник умысел на получение от него взятки. После чего, реализуя возникший умысел, Кирель Л.Л., будучи осведомленной об установленном порядке проведения промежуточной аттестации студентов университета, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложила М. передать ей в качестве взятки деньги в размере ***, и только в этом случае, подсудимая гарантировала при проведении промежуточной аттестации засчитать тому выполнение лабораторных работ по вышеприведенной дисциплине без фактической их сдачи и защиты. После чего допустить того к сдаче экзамена по данному предмету, а также внести в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена, то есть совершить действия, входящие в ее служебные полномочия, в интересах последнего. Далее, в тот же день, ***, М., не желая самостоятельно выполнять и защищать лабораторные работы, а также сдавать экзамен по вышепоименованной дисциплине, находясь в учебной аудитории № ***, расположенной в здании ***», лично передал Кирель Л.Л. взятку в виде денежных средств в размере ***. Указанные деньги подсудимая получила, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, в счет полученного вознаграждения совершила неправомерные действия в нарушении п. 4.2.2 Стандарта предприятия «Промежуточная аттестация», а именно, неправомерно предоставила студенту допуск к сдаче экзамена при наличии академической задолженности по дисциплине, а также внесла в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. При этом Кирель Л.Л. экзамен у М. не принимала и знания студента не оценивала.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Кирель заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кирель Л.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кирель Л.Л. по каждому из 24 эпизодов квалифицируются судом по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что все преступления являются умышленными и относятся к категории небольшой тяжести, направлены против порядка управления, представляют повышенную общественную опасность. Все преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, ранее занималась общественно-полезной деятельностью, по прежнему месту работы в целом характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает возраст подсудимой и её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирель, по каждому из вмененных эпизодов суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирель, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения в размере тридцатикратной суммы взятки, а также положений части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что размер штрафа исходя из величины, кратной суммы взятки не может быть менее 25000 рублей. Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кирель Л.Л. от взыскания с нее процессуальных издержек по оплате труда защитника в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кирель Л.Л. виновной в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ей наказание в виде штрафа:

– по эпизоду получения взятки от Х. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 36000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от Г.. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 27000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от К. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 28500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от К.. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 36000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от Т.. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 25500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от С. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 27000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от Н. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 36000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по каждому из двенадцати эпизодов получения денежных средств: по двум эпизодам от *** и *** от М.., по одному эпизоду получения от К.., В.., Х.., К.., Н.., Ш. Б.., Х. по двум эпизодам от *** и *** получения взяток от К.. в виде штрафа с учетом положений части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

– по эпизоду получения взятки от К.. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 34500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от С.. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 36000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от Г. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 27000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от С. в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 28500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

– по эпизоду получения взятки от М. в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 36 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Кирель Л.Л. наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Кирель до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кирель Л.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия, в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте: денежные купюры, одна из которых достоинством *** рублей *** и две достоинством по *** рублей *** обратить в доход государства; личное дело Кирель Л.Л., должностную инструкцию старшего преподавателя *** Кирель Л.Л., две зачетно-экзаменационные ведомости *** учебного года групп *** и *** по дисциплине «***» преподавателя Кирель Л.Л., зачетные книжки студентов *** в количестве 22 штук вернуть в *** DVD диск *** с записями ОРМ– «наблюдение», хранить при уголовном деле; две тетради с обложками зеленого цвета уничтожить. (том №1 л.д.90-92, 114-117, 137-144, 153-159, 162-165, 168-172, 190-193, том №3 л.д.28-31, 45-47, 93-95, 143-145, 187-189, 239-241; том №4 л.д. 30-32, 71-73, 116-118, 180-182; 211-213; том №5 л.д. 26-28, 67-69, 109-111, 165-167, 213-215,255-257, том №6 л.д. 26-28, 67-69, 110-112, 151-153,195-197)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин