дело № 1-45/2011г.
у/д. 20172687
приговорИменем Российской Федерации«14» октября 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.
подсудимого Топакова Я.Р.,
защитника Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 657
потерпевших П., Н.,
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Топакова Я.Р., <данные изъяты>, судимого:
1\ 18 августа 2011г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
установил:
19.11.2010г. около 22 часов Топаков Я.Р. находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находящегося у Е., принадлежащего П.
Реализуя свой преступный умысел, Топаков Я.Р. 19.11.2010г. около 22 часов пришел в комнату №, расположенную по адресу: <адрес> где находился Е. и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намериваясь возвратить приобретенное имущество, попросил Е. передать ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia-5130», для того чтобы осуществить телефонные переговоры, введя тем самым в заблуждение Е. относительно своих преступных намерений. Е., находясь с Топаковым Я.Р. в доверительных отношениях, оговорив условия возвращения телефона, передал ему сотовый телефон «Nokia-5130», стоимостью 3700 рублей, принадлежащий П.
После чего Топаков Я.Р. взял телефон и вместе с ним вышел из указанной комнаты. Впоследствии Топаков Я.Р. данным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, тем самым, похитив его. Своими преступными действиями Топаков Я.Р. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Кроме того, 21.11.2010г. около 15 часов 30 минут Топаков Я.Р. находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находящегося у Н.И., принадлежащего Н.
Реализуя свой преступный умысел, Топаков Я.Р. 21.11.2010г. около 15 часов 30 минут пришел в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, квартал СХТ-20, общежитие №, где находился Н.И. и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намериваясь возвратить приобретенное имущество, попросил Н.И. передать ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia-6300», для того чтобы осуществить телефонные переговоры, введя тем самым в заблуждение Н.И. относительно своих преступных намерений. Н.И., находясь с Топаковым Я.Р. в доверительных отношениях, оговорив условия возвращения телефона, передал ему сотовый телефон «Nokia-6300», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н.
После чего Топаков Я.Р. взял телефон и вместе с ним вышел из указанной комнаты. Впоследствии Топаков Я.Р. данным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, тем самым, похитив его. Своими преступными действиями Топаков Я.Р. причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Топаков Я.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 19.11.2010г. около 22 часов он находился у себя в комнате. Ему нужны были деньги и он, зная, что у Е. есть сотовый телефон «Нокиа- 5130», решил его похитить путем злоупотребления доверием и продать. Он зашел в комнату № к Е., попросил сотовый телефон, пояснив, что нужно позвонить, хотя при этом знал, что возвращать телефон не будет, а похитит его. Е. вытащил сим-карту и передал ему сотовый телефон. Вечером Е. просил вернуть телефон обратно, но он ответил, что отдаст позже. На следующий день в помещении Сбербанка он продал сотовый телефон Л. за 1500 рублей. Впоследствии телефон вернули П. Батарею в телефоне он не менял. Почему телефон сломался, не знает.
21.11.2010г. около 15 часов 30 минут он находился у себя в комнате. Ему нужны были денежные средства и он, зная, что у Н.И. есть сотовый телефон «Нокиа- 6300», решил его похитить путем злоупотребления доверием и продать. Он зашел в комнату № к Н.И., который был со знакомым, попросил сотовый телефон, пояснив, что нужно позвонить, хотя при этом знал, что возвращать телефон не будет, а похитит его. Н.И. вытащил свою сим-карту и передал ему сотовый телефон. Затем он вышел из общежития и возле магазина «Сибирячка» п. Шушенское продал сотовый телефон К.И. за 1500 рублей. Впоследствии он выкупил обратно телефон у К.И., так как его разыскивали сотрудники милиции и возвратил Н.И. Денежные средства от продажи телефонов тратил на личные нужды.
Кроме этого, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:
– показаниями потерпевшей П., пояснившей, что 27.07.2009г. в магазине <данные изъяты>» <адрес> она приобрела сотовый телефон «Nokia-5130» за 5340 рублей, который в сентябре 2010г. передала во временное пользование сыну Е. 20-х числах ноября 2010г. сын сказал ей, что у него сотовый телефон забрал один из студентов ШСХТ, пообещав вернуть, но не сделал этого. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей она пояснила, что хищением сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей. Она была несогласна с такой оценкой, которую ей предложил следователь и считала, что сумма ущерба должна составлять 5340 рублей, то есть ту сумму, за которую она приобрела телефон, но ознакомилась с содержанием протокола допроса указала, что с ее слов записано верно и ей прочитано. 17.12.2010г. она написала расписку, что телефон вернули в целости и сохранности, претензий она не имеет. После новогодних праздников она звонила следователю К., говорила, что телефон сломан, но тот не сказал, что нужно обратиться с исковым заявлением.
19.01.2011г. ей позвонил следователь К. и сказал, что следствие по делу закончено. В судебном заседании она узнала, что знакомилась с материалами дела согласно протокола в п.Шушенское 19.01.2011г., но заявляет, что она с делом не знакомилась в этот день, так как была на уроках в школе, а подписала данный протокол 17.12.2010г. по просьбе следователя К.
После ознакомления с материалами дела в суде, заявляет, что показания данные ею в качестве потерпевшей 17.12.2010г. она поддерживает и с ними согласна.
– показаниями потерпевшей Н., пояснившей, что сотовый телефон «Nokia-6300» она приобрела в 2009г. в <адрес> за 6950 рублей и в сентябре 2010г. передала сыну Н.И., который обучался в Шушенском СХК во временное пользование. В конце ноября 2010г. сын приехал домой и сказал, что передал сотовый телефон одному из студентов колледжа, а тот телефон не вернул. Хищением сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей с учетом износа, так как заработная плата у нее составляет 6800 рублей. В настоящее время сотовый телефон ей вернули в целости и сохранности, претензий она не имеет.
– показаниями свидетеля Е., пояснившего, что он проживал в общежитии № <адрес> № с Н.И. июле 2009г. мама приобрела для себя сотовый телефон «Нокиа-5130», в корпусе черно-бордового цвета, который он в сентябре 2010г. взял во временное пользование на период обучения. 19.11.2010г. он вечером находился в комнате. Около 22 часов пришел Топаков Я. и попросил телефон на некоторое время, чтобы позвонить, после чего пообещал сразу вернуть. Спустя некоторое время он пришел к Топакову Я. в комнату и попросил вернуть сотовый телефон, но тот сказал, что вернет его позже. На следующий день он Топакова Я. не нашел и уехал в п. Синеборск. 22.11.2010г. он узнал, что Топаков Я. продал сотовый телефон Л. за 1500 рублей. Впоследствии телефон был возвращен, но через 2 дня перестал работать: не включался проигрыватель, батарея была заменена, что не могла знать мама, когда забирала телефон в ОВД.
– из показаний свидетеля Н.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживал с Е. в общежитии ШСХТ в одной комнате. На период обучения мама передала ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia-6300». 19.11.2010г. он уехал в п. Синеборск к родителям и вернулся обратно около 14ч. 21.11.2010г. Около 15 часов 30 минут он был в комнате с Х. и к ним зашел Топаков Я., который попросил его сотовый телефон «Nokia-6300», в корпусе серебристо-бордового цвета, имей- номер: 359-812-018-462-106., который мама приобрела за 6950 рублей. Топаков Я. сказал, что позвонит и вернет телефон через 5 минут. Он согласился с его предложением, но вынул из сотового телефона сим- карту и передал телефон Топакову Я. Через 1 час он пошел к Топакову Я. за телефоном, но не нашел того. 14.12.2010г. он обратился с заявлением в милицию, после чего узнал, что Топаков Я. добровольно выдал сотрудникам милиции телефон в целости и сохранности.\л.д.42-43\
– показаниями свидетеля Х., пояснившего, что 21.11.2010г. около 15 часов 30 минут он находился в комнате у Н.И., когда к ним зашел Топаков Я. и попросил у Н.И. сотовый телефон «Nокiа-6300» на некоторое время, для того, чтобы позвонить, пообещав в последующем вернуть его. Н.И. согласился с предложением Топакова Я. и передал тому сотовый телефон. В последующем Н.И. ему сказал, что Топаков Я. сотовый телефон не вернул.
– показаниями свидетеля Л., пояснившего, что 20.11.2010г. около 13 часов он находился в Сбербанке, где к нему подошел Топаков Я. и предложил приобрести сотовый телефон, так как ему срочно нужны деньги. Он приобрел у Топакова Я. сотовый телефон «Nokia-5130», в корпусе бордово-черного цвета, в рабочем состоянии, но без сим- карты за 1500 рублей. В последующем он пользовался сотовым телефоном и 14.12.2010г. передал его сотрудникам милиции. В телефоне не открывался проигрыватель. Батарею он не менял.
– показаниями свидетеля К.И., пояснившего, что 21.11.2010г. в вечернее время он находился возле магазина «Сибирячка» п. Шушенское, где встретил Топакова Я., который ему предложил приобрести за 1500 рублей сотовый телефон «Нокиа-6300», серебристо-бордового цвета без сим- карты. Он приобрел его у Топакова Я. за 1500 рублей. Впоследствии его встретил Топаков Я., который попросил обратно сотовый телефон. Топаков Я. вернул ему деньги в сумме 1500 рублей, а он передал обратно сотовый телефон.
– данными протокола осмотров мест происшествия от 14.12.2010г., в ходе которых у Топакова Я.Р. и Л. были изъяты сотовые телефоны «Nokia-6300» и «Nokia-5130». /л.д. 10, 13, 16/
Таким образом, вина Топакова Я.Р. в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ\в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ\, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топакову Я.Р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного П., Н.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Топакову Я.Р., не установлено.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Топакову Я.Р. суд учитывает, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, совершившего преступления до вынесения предыдущего приговора, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших о наказании, влияние наказания на исправление осужденного и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, которое следует назначить с учетом ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011г. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топакова Я.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ\в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ\ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Топакову Я.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Топакову Я.Р. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Топакову Я.Р. в виде заключения под стражу в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Топакову Я.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июля 2011г. по 14 октября 2011г.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia-5130» в корпусе бордово-черного цвета, без сим-карты, с аккумуляторной батареей, IMEI-№ – оставить П., сотовый телефон «Nokia-6300» в корпусе бордово-серебристого цвета, без сим-карты, с аккумуляторной батареей, IMEI-№ – оставить Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Столяров Л.П.
Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года.